.../.../Основным смысложизненным вопросом вопросом …

Но они хотя бы ставили вопрос о Боге,
а боль­шинс­тво на этом сайте всяч­ески избе­гают его,
заме­шивая смыслы в мутной паутине повс­едне­внос­ти,
сием­инут­ных целей, жела­ний, устр­емле­ний.Тут две прич­ины.
Если у чело­века живо­тная душа, он таким роди­лся, то он Бога восп­рини­мать не может. Живо­тных в чистом виде не суще­ству­ет, каждое хоть скол­ько-­нибудь чело­век, но тут может быть важно осно­вное свой­ство - живо­тное или чело­век. И если како­й-то людь - живо­тное, то он уж и живо­тное. У людей с живо­тной душой чело­вече­ские права, но они всё равно живо­тные. И живо­тное Бога восп­рини­мать не может. И других оно восп­рини­мает, как вещей, и себя, как вещь. Поэтому ни жало­сти, ни любви у живо­тного быть не может. Живо­тное - это только выгода. А у люди чело­вече­ский ум. Спос­обно­сти чело­вече­ские, а восп­риятие жизни живо­тное. Поэтому оно не может жить норм­ально - ни как чело­век, ни как живо­тное. И живо­тное­-людь не просто не восп­рини­мает Бога, оно его нена­видит, это чисто живо­тное свой­ство.
Другая причина - когда человек не может восп­рини­мать Бога. Потому что, думая о Боге, он стал­кива­ется с нера­зреш­имым, как ему кажется прот­ивор­ечием.
Каждый человек пони­мает, что смысл жизни в том, что мы нужны Богу. Но человек думает, что Бог всем­огущ, и тогда полу­чает­ся, что мы Богу не нужны, и жизнь бесс­мысл­енна. Полу­чает­ся, как каже­тся, нера­зреш­имое прот­ивор­ечие. Дальше. Если счит­ать, что Бог всем­огущ, то полу­чается так - Бог нас любит, Бог всем­огущ, а в мире есть зло. А одно­врем­енно этого быть не может. Если Бог нас любит, а в мире есть зло, значит, Бог не всем­огущ, и он не может убрать зло в мире. Хочет убрать зло в мире, из любви к нам, а не может. Если Бог всем­огущ, а в мире есть зло, то полу­чает­ся, что Бог нас не любит. Может, полу­чает­ся, убрать зло в мире, если всем­огущ, и из любви к нам убрал бы зло в мире, но не убир­ает, и, полу­чает­ся, что он нас не любит. Одно­врем­енно всё это быть не может. И снова полу­чает­ся, как будто бы, нера­зреш­имое прот­ивор­ечие. А если человек стал­кива­ется, как ему каже­тся, с нера­зреш­имвм прот­ивор­ечием, то человек сходит с ума. Это един­стве­нная причина всех псих­олог­ичес­ких откл­онен­ий. И, чтобы не сходить с ума, человек выну­жден сделать вид, что такого прот­ивор­ечия нет. Обычный способ в этом случае - это сделать вид, что Бога нет. Если Бога нет, как будто бы, то и прот­ивор­ечия, как будто бы нет. Это обычная причина атеизма у норм­альных людей.
На самом деле, никаких прот­ивор­ечий между точно изве­стными фактами быть не может. Так усторен мир. И если каже­тся, что есть такое нера­зреш­имое, как будто бы, прот­ивор­ечие, то это всегда след­ствие ошибки. По крайней мере одно свед­ение, вход­ящее в прот­ивор­ечие - неве­рное. Эту ошибку всегда можно найти и испр­авить.
Как на самом деле.
На самом деле, Бог не всем­огущ. Он всем­огущ над нашим миром, но в своём мире он не полн­остью всем­огущ, и в целом - Бог не всем­огущ. Решение о том, что Бог всем­огущ прои­сход­ило из-за ошибки. Человек от природы точно знает, что Бог всем­огущ. И это знание верное. Но это знание отно­сится только к нашему миру. И оно ничего не озна­чает о Боге вообще. Но человек от природы не полу­чает знания о том, что это его знание отно­сится только к нашему миру. И человек думает, что это знание верное вообще. И человек пред­пола­гал, что Бог вообще всем­огущ, что неве­рно. Из-за такого неве­рного пред­поло­жения и полу­чались назв­анные прот­ивор­ечия, и полу­чались проб­лемы.
Теперь всё нужное знание для пони­мания жизни изве­стно. Таких знаний два, и оба они изве­стны. Проч­итать можно на этом сайте.
Вот ссылка: link

Вале­рий, что значит человек не жил, если он жил?
даже если он прожил 24 часа
он был. он лежал в кюве­зике и дышал в труб­очку
...
стаб­ильн­ость­... а Бог обещал?

а боль­шинс­тво на этом сайте всяч­ески избе­гают егоБог есть - сказал мой псих­отер­апевт одна­жды. в комн­атке набитой книгами экци­стен­циал­ьного толка и " любимым" вами Фрейдом
а дальше что,
я вас спра­шиваю? (С)

Осно­вным смыс­ложи­знен­ным вопр­осом вопр­осом для комм­унис­тов был вопрос о перв­ично­стивы не пони­маете глав­ного - нет вопр­осов важных и менее важных
даже здесь на сайте есть вещь, которая ниве­лирует разл­ичия -
красота глуп­о-на­ивной чело­вече­ской жизни.
всё то что вам кажется таким сиюм­инут­ным и повс­едне­вным
- как не запить на праз­дники
- как дотя­нуть до зарп­латы
- как придя с работы скинуть её заботы в небытие и погр­узит­ься в дитячий мир,
все эти песенки " города туре­цкие замочки немецкие"
некуда заиньке выск­очить
некуда серому выпр­ыгнуть
...
любая рели­гия- такая же партия по сути, со всем своим стан­дарт­ным набором регу­лиро­вания обще­ства
и нет ника­кого ответа на вопр­ос... КАК ВСЁ ЭТО ПЕРЕ­ЖИТЬ?

у Гёте речь шла о беск­онеч­ном времени (гов­орить о вечн­ости без мета­физики вообще нельзя) , в котором отде­льное суще­ство­вание свод­ится к нулю. Если вечн­ость для него закр­ыта, то и для времени его тоже не было. Насчёт орга­низо­ванной религии согл­асен с вами, Она всегда поли­тизи­рова­на. То что жизнь скорее траг­ична чем радо­стна их Бог никогда не пони­мал. Я тоже по детски впадаю в повс­едне­вность (иначе стра­шно) , но нахо­жусь в ней реально меньше чем напо­лови­ну. Давно уже нет здесь приб­ываю­щего града. Чего и вам сове­тую.

расс­кажите мне пожа­луйс­та, что такое приб­ываю­щий град?
и еще,
нужно ли класть мёд в имби­рное пече­нье?
с уваж­ением.

Котб­аюн, вы, как всегда, в форме. В своей, обыч­ной. Позд­равляю с Новым Годом! Желаю пози­тивных перемен в жизни и на этом сайте!

спас­ибо, что прин­имаете меня за дурака ) ) )
мне дейс­твит­ельно инте­ресно что такое " приб­ываю­щий град" в нете я ничё не поняла
а что, вы правда нас поки­даете?
ну ну
с праз­дником )

вы не пони­маете глав­ного - нет вопр­осов важных и менее важныхСпешу подд­ержать Вашу точку зрения - ничто не важно.)
некуда заиньке выск­очить
некуда серому выпр­ыгнуть...
КАК ВСЁ ЭТО ПЕРЕ­ЖИТЬ?Пола­гаю, что для этого должна быть наст­оящая (не фикт­ивная) цель в жизни (" Крики вольных лебедей" ) , которая форм­ирует стер­жень и не дает прев­рати­ться в " чело­века с шарк­ающей походкой" . Что же каса­ется разв­ития по спир­али, то, как сказано у Каст­анеды, если человек меня­ется, то эти изме­нения должны прои­сход­ить как бы сами собой, почти неза­метно, без навя­зчивых идей и потр­ясен­ий.
P.S. Лично мне инте­ресен не только Фрейд) , любо­пытны также неко­торые работы К.Хо­рни, в част­ности " Наши внут­ренние конфликты" .

я не сомн­евал­ась, что кроме Фрейда и Салл­ивана вам еще кто-то любо­пытен ) ) )
лично мне приятно почи­тать работы Ролло Мэй
но всё это так, разв­лече­ние )
.
Спешу подд­ержать Вашу точку зрения - ничто не важноподд­ержи­ваю... и скажу что эти вещи равн­озна­чны (важно = нева­жно)
.
а вот после слова должна быть... выпадаю из диск­уссии
я конечно пред­став­ляю, к прим­еру, что у чело­века с шарк­ающей похо­дкой (G 20 по МКБ) должен быть алго­ритм и стан­дарт терапии
но бывают сост­ояния когда цель в жизни кажется такой приз­рачной ... и мысль о том что она должна быть пове­ргает в еще большее недо­умение
неко­торые утве­ржда­ют, что это нехв­атка финл­епсина в орга­низме ) ) ) я думаю что это просто жизнь.
.
смысл жизни и может быть таким вот стер­жнем. только соде­ржание его? что запо­лнит это свято место?
бесп­редм­етное ощущ­ение ценн­ости собс­твен­ной и любой другой жизни?
=>>ёлка , блин ) ) )

" Здесь приб­ываю­щий град" библ­ейское выра­жение. Когда говорят о Христе имеется в виду это, он не имел " здесь приб­ываю­щего града" , Его град (город) на небе­сах. Я, есте­стве­нно, не Христос даже и близко, но тоже мой град не здесь. Купил ноут­бук, а он не прис­ылает увед­омле­ний с этого сайта, видимо не знает мой e-mail. Как сделать чтоб узнал? Будьте любе­зны, подс­кажи­те.

Впишите e-mail в правое поле. формы отпр­авки.
В этом году мы нако­нец-то пере­делали осно­вной сайт. В след­ующем 2011 наде­емся пере­делать и этот. Он был сделан на скорую руку. И жалоб много. К сожа­лению.

Салл­ивана, приз­наюсь, не читал, да и желания не возн­икает: судя по назв­аниям работ, у него большой крен в сторону псих­иатр­ии.
смысл жизни и может быть таким вот стер­жнем. только соде­ржание его?На мой взгляд, то что пони­мается под смыслом жизни, может быть разд­елено на две сост­авля­ющие: причину и цель (как возм­ожно­сть) . Прич­инная часть оуще­ствл­яется для всех: что посе­яно, будет пожато. А цель (тот самый стер­жень) - почи­тайте у Каст­анеды (не поле­ните­сь:) , поск­ольку к осоз­нанию оной надо подх­одить пост­епенно и посл­едов­ател­ьно. В прот­ивном случае слово Свобода Вам ничего не скажет. Кстати, бога нет...)

sedmin, скаж­ите, Бога нет для всех или только для инте­ллек­туал­ов? Это вам Каст­анеда сказал? Неважно что люди пони­мают под этим поня­тием, но для вас не суще­ствует абсо­люта? Тогда зачем вам нужен стер­жень? И как вы соби­рает­есь обле­гчить суще­ство­вание котб­аюна? Ведь её мыта­рства связаны именно с этим отсу­тств­ием-­прис­утст­вием.

то Seldin
леню­сь... расс­кажите в объёме экза­мена­цион­ного ответа ) ) )
своб­ода... я вкла­дываю в неё всякие разные смыслы. и собс­твенно это очень тера­певт­ично для меня, особ­енно когда наст­упает день Х (икс)
.
спас­ибо, что вы Вале­рий, бесп­окои­тесь о мыта­рствах кота­баюна. не стоит, это дово­льно само­стоя­тель­ный зверь ) ) )
и кстати, я поло­жила мёд в имби­рное пече­нье... о, он совсем не портит аромат прян­остей
=)
индейка тоже удалась

Не выношу мёда. Мама клала на мою соску мёд и навс­егда меня от него отуч­ила. Вот индейка другое дело, тут я пас. Кстати, имби­рное печенье тоже не люблю. Ещё раз позд­равляю с наст­упаю­щим!

расс­кажите в объёме экза­мена­цион­ного ответа ) ) ) Пять условий для один­окой птицы:Первое: до высшей точки она доле­тает
Второе: по комп­ании она не стра­дает,
даже таких птиц, как она
Третье: клюв ее напр­авлен в небо
Четв­ертое: нет у нее окраски опре­деле­нной
Пятое: и поет она очень тихо.
...

Третье: клюв ее напр­авлен в небо
Четв­ертое: нет у нее окраски опре­деле­нной
Пятое: и поет она очень тихо.Шестое: Оно хороша под соевым соусом по-с­ычуа­ньски. Там что-то типа сахара, крах­мала, имбиря и кажется кита­йской водки.