.../.../какую роль в нашей жизни играют те или иные события? …

  •  
     Вильдан
    какую роль в нашей жизни играют те или иные собы­тия? в милл­ионном городе мы встр­ечаем того, кого и не наде­ялись найти, устр­аива­емся или теряем работу и это круто меняет жизнь, болеем и вызд­орав­ливаем после чего наст­упает новый этап жизни, рожд­аемся и умир­аем, что ставит нас в две край­ност­и...
    Есть ли в нашей жизни ПРЕД­НАЗН­АЧЕНИЕ и ПРЕД­НАЧЕ­РТАНИЕ и есть ли ВЫБОР? фило­софс­кий вопр­ос... вы скаж­ете, у меня есть выбор, я решаю так, как этого хочу, и вообще человек выби­рает каждый миг своей жизни как ему пост­упить, сделать что-­либо или не сдел­ать. Я согл­асен с этим и не отрицаю такой подход. НО есть неко­торые моме­нты, которые меня смущают и не дают до конца принять такой вариант разв­ития собы­тий. Если вспо­мнить како­е-ни­будь знач­ител­ьное событие из прош­лого, напр­имер, свад­ьба, рожд­ение ребё­нка, тяжёлая боле­знь, встреча и т.п., можно прик­инуть как это " резко" и знач­ител­ьно изме­нило вашу жизнь. Иногда не подд­аётся объя­снен­ию, как то или иное с тобой прои­зошло, и в резу­льтате полу­чилось как нельзя кстати и лучше. Если у вас были такие собы­тия, вы должны пони­мать о чём я. Это был ваш выбор или всё полу­чилось само собой, как будто всё должно было быть именно так? В зави­симо­сти от подх­ода, могут быть две позиции взаи­моис­ключ­ающие друг друга. В узком смысле - выбор лежал на вас и всё полу­чилось так, как вы хотели (при этом отбр­асыв­аются каки­е-либо " нето­чности и погрешности" , кака­я-либо " случайность" ) , строгий риго­рист­ичес­кий подход как хозяина своей судьбы. В широком смысле - набор событий и " случайностей" привёл к опре­делё­нному резу­льта­ту, который в итоге благ­опри­ятен для вас, всё полу­чилось так как должно было быть неза­висимо от ваших наме­рений и жела­ний. В таком смысле выбор у чело­века отсу­тств­ует, потому что резу­льтат наст­упит такой каков должен быть неза­висимо от его воли. В узком смысле, если у чело­века прои­сходит траг­едия он кричит " за что?" , " почему со мной?" , " что я сделал плохого?" . В широком смысле, человек прин­имает любое проя­вление с пони­манием и трак­тует его с позиции " чему быть, того не миновать" , " делай что должен делать и пусть будет как будет" . В узком смысле, когда человек дост­игает " вершин" он счит­ает, что сам всего добился от чего стан­овится " гордым" и когда случ­ается потеря он крич­ит... В широком смысле, человек благ­одарен не себе, а той силе, которую он не может понять, но которая привела его к " вершине" , и знает что всё может поте­рять в один миг, как бы не стар­ался сохр­анить и приу­множ­ить, тогда он прин­имае­т... Возм­ожно вы хотите сказ­ать, что есть третий вари­ант, комб­инир­ован­ный? В таком случае в голове прои­сходит меша­нина, срывы, депр­ессии. И из такого сост­ояния вам само­стоя­тельно не выбр­аться без помощи псих­отер­апев­тов, потому что часть одного вари­анта не даёт понять часть друг­ого... каков ваш выбор, вам виднее, но по мне, легче жить с каки­м-то одним из вари­антов и если он вам не подх­одит, значит надо менять свой подход.
    Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     ?
    В зави­симо­сти от подх­ода, могут быть две позиции взаи­моис­ключ­ающие друг друга.Ни разу не взаи­моис­ключ­ающие. Это и есть дуал­изм, прос­тите за напо­мина­ние. С одной стороны - моше­ннич­ество. С другой стороны - гени­альн­ость. И одно другому не мешает.
    .
    легче жить с каки­м-то одним из вари­антовДо поры до врем­ени. Вы сами заме­тили и не раз ещё заме­тите, что оба вари­анта бывают нужны.
    .
    С одной стор­оны, человек дейс­твит­ельно сам творит свою судьбу. Сам. Он на неё влияет любым в прин­ципе возм­ожным обра­зом.
    С другой стор­оны, человек не ведает, что творит. Твор­ит-то он сам, а что полу­чится - пред­сказ­ать нельзя. Пред­видеть нельзя. Случ­айно­сти - непр­едви­денные посл­едст­вия. А также то, что пришло " из области невидимости" .
    Одно другому не мешает.
    .
    Да, сам всего доби­лся. Потому что если бы не доби­вался, не добился бы.
    Да, могло не пове­зти. Всё могло рухнуть в любой момент по " случайности" . И ещё не факт, что не рухнет.
    Ничего комб­инир­овать не надо. Два " подхода" не прот­ивор­ечат друг другу, но и не пере­сека­ются. Они дейс­твуют отде­льно и одно­врем­енно.
    .
    Всё могло рухн­уть. Могло не полу­чить­ся. И он мог сказ­ать: а вдруг не полу­чится? - и не пойти. Он сказал: а вдруг полу­чится? - и пошёл. Он мог оста­нови­ться, свер­нуть не туда на любом этапе, в любой момент. Но он всё время выбирал прав­ильно. Потому что в итоге дошёл. Хотя ему, очев­идно, помо­гала незр­имая сила. Но он дошёл сам.
    .
    А теперь опре­дели­те, где нахо­дится незр­имая сила.
  •  
     ?
    Два " подхода" не прот­ивор­ечат друг другу, но и не пере­сека­ются. Они дейс­твуют отде­льно и одно­врем­енно.Уточ­нение. Это не два подх­ода. Это один и тот же подход, только мы его видим с двух сторон.
  •  
     кит тутунуи
    вильдан
    когда вещи в шкафу расп­олож­ены по цвету /наз­наче­нию идеа­льными стоп­очками
    есть соблазн разл­ожить по стоп­очкам не только бельё, но и всё миро­здание ) ) ) шутка
    .
    я вижу массу людей у которых в голове соче­тается не соче­таемое и ника­кого диск­омфо­рта они не испы­тывают
    .
    и потом, о каких вари­антах разв­ития событий ты гово­ришь?
    ты можешь ретр­оспе­ктив­но( пост фактум) опис­ать, что полу­чилось и только фант­азир­овать на тему, что могло бы быть
    бы бы бы
    .
    " чему быть, того не миновать"прих­одит не без опаз­дания. но прих­одит. мы ж люди в конц­е-то концов ) ) )
  •  
     кит тутунуи
    что есть третий вари­ант, комб­инир­ован­ный? В таком случае в голове прои­сходит меша­нина, срывы, депр­ессии.сравни крис­талл­ичес­кую решетку твёр­дого тела и амор­фного веще­ства , стекла янтаря и проч (кар­тинки в гугле есть)
    твёрдое тело и жидк­ость в одном
    мозг обычных гума­ноидов легко соче­тает двойные стан­дарты.
    а вот люби­телям сове­ршен­ства и стро­йных упор­ядоч­енных систем прих­одится неле­гко.
    плас­тичн­ость рулит ) ) )
  •  
     Вильдан
    Ни разу не взаи­моис­ключ­ающие. Это и есть дуал­изм, прос­тите за напо­мина­ние. С одной стороны - моше­ннич­ество. С другой стороны - гени­альн­ость. И одно другому не мешает.если вы приз­наёте, что один путь моше­ннич­ество, а другой гени­альн­ость, тогда в чём вы видите совп­аден­ие, но не искл­ючен­ие?
    Это не два подх­ода. Это один и тот же подход, только мы его видим с двух сторон.если так, то вы можете легко пере­стра­иват­ься с одних выводов на другие, и это никак НЕ МОЖЕТ повл­иять на вашу психику и вашу жизнь. Тогда след­оват­ельно в вашей жизни вообще не должно быть никаких проб­лем. Они есть?
    Вы сами заме­тили и не раз ещё заме­тите, что оба вари­анта бывают нужны.если вы имеете ввиду, что человек должен своими дейс­твиями сове­ршать и стре­мить­ся, возм­ожно вы правы. Но вопрос стоял о ПРЕД­НАЧЕ­РТАНИИ и ПРЕД­НАЗН­АЧЕНИИ и о ВЫБОРЕ. Если мне что-то суждено - это будет испо­лнено не зави­симо от моих деян­ий...
    Но он всё время выбирал прав­ильно. Потому что в итоге дошёл. Хотя ему, очев­идно, помо­гала незр­имая сила. Но он дошёл сам.сам по себе человек ничего из себя не пред­став­ляет. Чело­века ведут в опре­делё­нную сторону и дают то, что он имее­т... Един­стве­нное что может человек - это расп­оряд­иться своей энер­гией. Только в этом возм­ожно есть его ПРАВО ВЫБОРА. Когда энергия повы­шает­ся, человек пере­ходит на новый " уровень" (пов­ышен­ие, карь­ерный рост, позн­ание) , если пони­жает­ся, то ухуд­шается поло­жение.
    А теперь опре­дели­те, где нахо­дится незр­имая сила.в этом вся загадка и закл­ючае­тся) ) ) но ничего во вне без тебя быть не може­т...
    мозг обычных гума­ноидов легко соче­тает двойные стан­дарты.более того двойную МОРАЛЬ жизни. Я ещё раз повт­орюсь. Тогда вы спос­обны моме­нтал­ьно пере­ключ­аться с нега­тива на позитив без каки­х-либо отри­цате­льных для себя посл­едст­вий.
    а вот люби­телям сове­ршен­ства и стро­йных упор­ядоч­енных систем прих­одится нелегкоэто верно. но фишка в том и закл­ючае­тся, что кажу­щаяся стро­йность и упор­ядоч­енно­сть системы - это первый вари­ант, УЗКИЙ кото­рый) ) )
    и потом, о каких вари­антах разв­ития событий ты гово­ришь?я говорю о двух вари­антах: 1. когда человек живёт и дейс­твует орие­нтир­уясь на свой ВЫБОР, считая, что всё у него под конт­ролем; 2. когда человек пони­мает, что ВЫБОРА у него нет и не может быть в силу того, что он не видит и не может видеть весь МЕХА­НИЗМ взаи­мосв­язи чело­века с МИРО­ЗДАН­ИЕМ, не может увидеть весь гига­нтский МЕХА­НИЗМ взаи­моде­йствия на Земл­е...
    я вижу массу людей у которых в голове соче­тается не соче­таемое и ника­кого диск­омфо­рта они не испы­тываюта у тебя есть диск­омфорт по какому либо вопр­осу?
  •  
     кит тутунуи
    ты немного не понял о вари­антах.
    когда ты разм­ышля­ешь о том как прои­зошло уже свер­шивш­ееся собы­тие, тебе не с чем срав­нить, если быть точным
    это прои­зошло. всё
    как оно могло или не могло свер­шиться - уже не узнать, так как реал­ьность одна. вот она.
  •  
     кит тутунуи
    а у тебя есть диск­омфорт по какому либо вопр­осу?.
    приу­множ­ающий знания приу­множ­ает скор­бь(с)
    что даю я чело­веку - помощь, подд­ержку или отбираю у него право выбора?
    отбираю у него веру, что он в сост­оянии спра­вить­ся, пола­гаясь лишь на себя? право на разо­брат­ься само­му...
    я бываю на чеку.
    тонкий момент.
    .
    право выбора дейс­твит­ельно есть. в этом я как-то не сомн­еваю­сь.
    вот то, что следует за выбором - тут правда полу­чишь то, что выбрал. хотя может и не сразу, а спустя время.
    есть вари­анты когда условия даны изна­чально
    родился в семье алко­голи­ков
    получил смер­тель­ное или просто тяжелое забо­лева­ние
    но и в этих усло­виях оста­ются руди­менты выбора
    главное не срав­нивать с теми, у кого этот выбор боль­ше... срав­нение - думаю, это и есть запр­етный плод позн­ания, который человек вкусил
    ...и лишился рая на земле ) ) )
  •  
     кит тутунуи
    расс­кажу сёдн­яшнюю историю
    прих­одил ко мне госп­один один, замд­ирек­тора по марк­етингу одной комп­ании
    все вы её знаете. оста­льное тайна )
    и я пыта­лась объя­снить ему меха­низм, по кото­рому у него [зве­рски] болит пери­одично голова.
    разными спос­обами. дошло до него только, когда мы стали гово­рить словами - жесткий диск пере­полн­ен, быст­роде­йствие проц­ессора падает и тд
    о, сказал он, я знаю - нужн­а... дефр­агме­нтац­ия! ! !
    .
    хм, говорю, вы слишком увле­клись
    голова более умный пред­мет. более сложный и лучше защищен от поломки
    она просто разв­ивает корк­овое торм­ожение с парезом сосу­дов, пере­полн­ением их кровью и ацкой голо­вной болью. которая выру­бает вас.
    иначе давно нача­лись бы эпил­епти­ческие прис­тупы, гибель клеток и кирдык.
    .
    для него голо­вная боль - помеха на пути к личному счастью и счастью комп­ании.
    а оказ­ывае­тся, она всего лишь спасает его от инва­лидн­ости.
    .
    проч­итала еще раз про пред­наче­ртан­ност­ь...
    вот лежал емеля на печи и лежал
    а судьба имела на него большие планы - быть ему мировым злом.
    спас емеля весь мир ! на печке лёжа
    ура, това­рищи
  •  
     кит тутунуи
    извини, что напи­сала так много. но не сказала то, что хотела сказать
    по поводу диск­омфо­рта - да, я бывает чувс­твую боль страх грустно одиноко
    но это простые чело­вече­ские чувства
    я знаю, что это прид­умано не мной и что без этого никак. и мне жаль, все оста­льные от них не заст­рахо­ваны.
    но никогда мне не каза­лось, что есть люди, стоящие выше или ниже уровнем
    все урав­нены, хотя этого сразу и не заметно
    люди, которых мы окру­жаем мифами, так же как и мы, мифами болеют (с) ирвин ялом
  •  
     Вильдан
    когда ты разм­ышля­ешь о том как прои­зошло уже свер­шивш­ееся собы­тие, тебе не с чем срав­нить, если быть точнымсуть двух подх­одов по разному смотрит на резу­льтат и тот который ШИРЕ он гибче, чем УЗКИЙ. на вершину не трудно попа­сть, там трудно удер­жать­ся...
    по поводу диск­омфо­рта - да, я бывает чувс­твую боль страх грустно один­око. но это простые чело­вече­ские чувствадейс­твит­ельно, все мы люди, что гово­рить. я хочу сказ­ать, что многое может стать " бесполезным" и отойти на второй план, если вник­нуть­...
    но никогда мне не каза­лось, что есть люди, стоящие выше или ниже уровнеммы равны, но возм­ожно­сти у всех разные. есть те, кто из целой толпы стан­овится первым, есть те, кто всю жизнь " слеп" , есть те, кому нужно подч­инен­ие, есть нейт­раль­ные...
    приу­множ­ающий знания приу­множ­ает скор­бь(с)ты хочешь сказать горе от ума? можно закр­ыться и не вник­ать, но лучше ли так?
  •  
     ?
    если вы приз­наёте, что один путь моше­ннич­ество, а другой гени­альн­ость,
    тогда в чём вы видите совп­аден­ие, но не искл­ючен­ие?
    В том, что нередко один и тот же человек бывает моше­нником и гением. Причём, одно другому не мешает.
    Но я не о том, это пример только. Идея вся в том, что возм­ожно одно­врем­енное приз­нание неск­ольких подх­одов. Это назы­вается - три дэ модель слона.
    Пони­маете вы меня?
  •  
     кит тутунуи
    ты хочешь сказать горе от ума? можно закр­ыться и не вник­ать, но лучше ли так?совсем нет
    это крас­ивая фраза из эккл­езиа­ста, которая пере­даёт моё отно­шение к устр­ойству мира. а не знать об этом мире - увел­ичив­ать стра­дания еще больше
    я тебя уже спра­шивала на эту тему - осоз­наешь ли ты, что люди прох­одят свой путь само­стоя­тельно и даже обладая знан­иями, не всякий может дать им то, чего не дост­ает. а я думаю - это вообще сомн­ител­ьно.
    этот мир не пред­усмо­трен как беск­онеч­ная спираль вверх (с)
    тот, кто его создал - навряд ли обладал теми чело­вече­скими каче­ства­ми, которые нам просты и поня­тны.
    и я сомн­еваю­сь, что это бого­чело­век или вообще некто.
    .
    вот смотри, простой пример
    чтобы выйти из расс­трое­нного сост­ояния нужно пере­ключ­иться. поду­мать о хоро­шем.
    для этого нужны силы, которых у чело­века в данный момент нет.
    значит так устр­оено - никому не дано менять минус на плюс как перч­атку.
    заду­мано так, чтобы он успел всё пере­жить пере­чувс­твов­ать а иной раз и пере­стра­дать
    а уж потом- " пере­ключай каналы"
    .
    что значит быть первым из толпы?
    бред. каждый прож­ивает в один­очку. толпа живет по своим зако­нам, в ней никому не дано удер­жаться на вершине вечно. всё будет прахом.
    не оста­нется камня на камн­е...
  •  
     Вильдан
    Идея вся в том, что возм­ожно одно­врем­енное приз­нание неск­ольких подх­одов. Это назы­вается - три дэ модель слона. Пони­маете вы меня?пони­маю.
    значит так устр­оено - никому не дано менять минус на плюс как перч­атку. заду­мано так, чтобы он успел всё пере­жить пере­чувс­твов­ать а иной раз и пере­стра­датьсогл­асен

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить