.../.../СМЫСЛ ЖИЗНИ Слишком часто последнее время я …
Григорий Дернов
СМЫСЛ ЖИЗНИ
Слишком часто последнее время я слышу фразу " я живу ради того, чтобы жить" , " надо просто жить" , " живи и радуйся, что живешь" . Если у вас каждое утро ноет голова, будто её бьют палками, если вы инвалид и доставляете мучение своим детям, если вы живете как раб, целиком подчиняясь воле другого, то вы уже давно осознали, что сама жизнь - это не всегда " да" , что она нужна вам только при условии здоровья, счастья, чести, любви, а не ненависти и прочего. К тому же " Я" человека обычно важнее собственной жизни " Живу, чтобы жить" . " Иду, чтобы идти" . Это сродни инстинкту, который направляет животных. Жизнь же человека прекрасна тем, что она осмысленна.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Генезис жизни закреплен в языке словами " движение (материи) " , " активность (неживой природы) " , " поведение (живой природы) " , " деятельность (человека) " . Здесь и далее деятельность мы понимаем максимально широко, включая ментальную, предметную, языковую. Деятельность отличает от прочих форм бытия ценностная обусловленность.
- " Почему ты сделал Z?"
- " Потому что Z соответствует моим ценностям."
В то же время человек, как существо кризисное, может разочароваться в них. " Зачем я учусь? Чтобы работать. Зачем работать? Чтобы содержать семью. Зачем семья? Я нахожу здесь любовь и утешение..." Завершить этот монолог с самим собой можно двумя способами. Либо признать, что все ценности совершаются ради друг друга, что совпадает с бессмысленностью (потому что нельзя выбрать между безусловными ценностями) и редуцирует деятельность к поведению животных. Либо найти одну высшую ценность, которая в данном случае совпадает или превышает любовь.
КАК НАЙТИ ВЫСШУЮ ЦЕННОСТЬ?
В настоящее время антиинтеллектуализм, оккультизм, антисциентизм широко распространены в обществе. Как пример, диалог из передачи о здоровье.
(Целитель) " Я думаю, что моя смесь трав создает жар в желудке и тем самым как будто сжигает жир."
(Медик) " В состав смеси входит ядовитое растение и очень легко сделать передозировку. Необходимы исследования и точность."
(Целитель) " Это растение, а любое растение - целитель. Дозировка не важна."
Науку придумали не мерзавцы и снобы. Просто её требования к истине гораздо жестче житейских познаний. Науке чужды знания, принятые без рефлексии и диалога.
" Дают - бери, бьют - беги! "
" Око за око, зуб за зуб."
А ведь многие живут по этим законам, не осмыслив, не осознав их. Возвратимся к предмету работы. Ценность - это понятие, которое фигурирует в знаниях человека о явлениях практики, наиболее развитой формой которых являются прагматические науки (психология, политология, социология, экономика, инженерия и пр.) Их истинность устанавливается практикой и называется " эффективностью" . В свою очередь, концепт " эффективность" может стать для человека ценностью, но его наблюдаемость не ставится под сомнение, как и концептов " подтверждаемость" (в естествознании) и " непротиворечивость" (в математике) . Обобщением же прагматических наук является этика. В её истории высшей ценностью предлагалось назвать " счастье" (эпикуризм) , " удовольствие" (гедонизм) , " Бога" (религия) , " природу" (натурализиционизм) , " человека" (гуманизм) , " долг" (кантизм) , " совершенство" (перфекционизм) , " любовь" (сенсуализм) , " пользу, успех" (утилитаризм) . Недостатки этих теорий основаны на дескриптивном(а не прескриптивном) методе их исследований. Они используют коцепцию истины естествознания(" подтверждаемость" ) , поэтому часто примыкают к натурализму. Современная теория должна говорить на языке, с помощью которого можно интерпретировать предшествующие, и избавиться от натуралистических устремлений. Выбор высшей ценности возможен и должен осуществляться на основе прагматического метода. Распространенная позиция " это его мнение и он счастлив; так оставьте ж его в покое" относится к непрорефлексированному знанию.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Подведем итог. Любая прагматическая наука одобряет эффективные ценности. Человек же в меру образованности выбирает систему ценностей, лучшую или нет. А этика независимо от природы поступка требует обратить внимание на всю широту последствий, на все содержание деятельности, требует от человека бодрствовать, посвятить всего себя этому процессу.Не имея в русском языке подходящего термина, назовем его - ответственность(" ненаплевательство" ) . Недостатки этого слова в юридической потертости. Привычка связывать ответственность с наказанием, с ограничением свободы (хотя ещё экзистенциалисты утверждали, что свобода - это мера ответственности за себя) отталкивает. Необходимо внести в этот термин присущую жизненную силу: ответствуй перед собою и за то, чтобы прожить полно в биологическом, социальном, духовном плане. Ответственность метатеоретична. Она не требует подчинения ценности личности, как гуманизм(который может обратиться в общественный эгоизм) , ценности жизни, как этика " благоговения перед жизнью" Швейцера (не учитывающая различие ценностей) и пр. В смысле иных ценностей ответственность пуста: их определяют прагматические науки. Этика же требует лишь максимальной глубины, охвата всего интегрального целого, в котором мы находимся.
Почему ответственность - это научное понятие? Вопрос, требующий разъяснений. Рассмотрим экономику. Если в качестве её высшей ценности принять " хозяйствование ограниченными ресурсами для неограниченных потребностей" , то истинными следует признать те ценности, которые, во-первых, способствуют наиболее экономному расходованию при равном потреблении и, во-вторых, увеличивают потребление. Мы выбрали высшую ценность и в её свете признали истинность некоторой системы ценностей. Аналогично высшая (этическая) ценность - это ценность, которой подвластны все прочие, в том числе экономические.
Точнее, высшая ценность должна обеспечивать результативность(эффективность) любого поступка. Если реализация ценности Z1 дает максимальную оценку по ценности Z0, то Z1 - истинная. Рассуждая в предельном случае, Z0 - истинная, если она и обеспечивает максимальную результативность как таковую. Быть ответственным не значит бояться наказания. Быть ответственным означает каждому делу отдаваться целиком и без остатка, сделать труд, учебу, любовь, игру не формальностью, а активной личностной позицией. Ответственность - это прежде всего ответ на засилье формализма и " данных на все века" ценностей. Нам следует побороть эгоизм в стремлении прожить максимально полно, ощутив огромную ответственность за все происходящее, прошлое и будущее.
Просто не закрывайте глаза.
Уважаемый Григорий! Таким образом вы утверждаете, что смысл жизни состоит в том, что...« следует...каждому делу отдаваться целиком …», исходя из «актив»ной жизненной позиции..., побороть эгоизм в стремлении прожить максимально полно, ощутив огромную ответственность за все... за все происходящее, прошлое и будущее. ».
Возникают вопросы : 1- каждому ли делу следует отдаваться целиком; 2- как избавиться от эгоизма; 3- какие критерии ощущения огромной ответсвенности за все происходящее, прошлое и будущее, особенно за «прошлое и будущее»; 4- знали ли вы, что вашей целевой аудиторией будет массовый читатель, ищущий ответы на столь актуальную жизненную проблему, и рассчитывающий на помощь столь эрудированного человека?
знали ли вы, что вашей целевой аудиторией будет массовый читатель, ищущий ответыС чего вы взяли, что у автора есть "массовый читатель". В лучшем случае человек 100. И то не уверен, что кто-то удосужился дочитать этот опус до конца.
Уважаемые, Тимош и Laudanum, обратите внимание на то, что пост датирован 2007-04-27 12:00 #1821, а ваши номера: #68489 и #68501. Нетрудно посчитать сколько человек побывало за это время на форуме, и вы первые, кто ответил Григорию Дернову. Вот и вся арифметика вместе с психологией, философией, демагогией и ещё с чем-то ещё...
Вообще-то я ответил Тимош. Разница между моим постом и его меньше суток.
По поводу подсчета - у вас плохо с арифметикой. Я несколько лет занимался аудитом сайтов. Поэтому предлагаю поверить мне - текст Григория за все время просмотрело от силы человек 30.
Примерные выкладки:
Для того чтобы посчитать число посетителей нужно смотреть не на номера, а на счетчик посещений внизу страницы. Каждый день здесь бывает не больше 200 человек. Каждый человек в среднем просматривает не больше двух страниц. При наличии на сайте 6000 страниц вероятность просмотра сообщения Григория составляет 0.1. Т.е. за все время не больше 300 человек. На самом деле вероятность и число людей, ознакомившихся с мнением Григория значительно меньше. Потому что смотрят в основном те сообщения, которые наверху. Те сообщения которым больше 2-3 месяцев практически не просматриваются. Исключение составляют те которые обрастают комментариями. В тексте Григория за 10 лет не было ни одного комментария. Значит скорее всего его никто и не читал.
Уважаемый Laudanum, я никак не хотела Вас задеть, наоборот, Вы мне импонируете. Считаете отлично. Я вообще-то слабый пользователь, но желание общаться есть и надеюсь, что опыт появится со временем. Люди мне интересны, хочется получше их узнать, благо - форум предоставляет такую возможность.
У меня тоже не было мысли вас обидеть.
Я хочу сказать только одно. Этот форум малопосещаемый. Вероятность того что кто-то откликнется на просьбу или вообще заинтересуется минимальна. Примерно такая как кинуть в море бутылку с письмом.
Этот форум малопосещаемый. Форум-то еще ладно (интернет-форумы - это вообще палка о двух концах) , а сайт правда хороший. Он тоже недостаточно востребован? Если так, то жаль.
Вероятность ... Примерно такая как кинуть в море бутылку с письмом.
В случае с Григорием очень похоже. Ему ответили через 10 лет после того как он бросил бутылку в море.
Вряд ли он дождался. А ведь ему так хотелось обсудить вот это самое то что он здесь на много строк написал. Хотя до Андрея ему далеко-далеко - абзацы человек не ленится ставить, значит хоть какие-то логические связки в тексте присутствуют и о читателе заботится.
Вы могли продраться через посты Андрея, когда он начинал чирикать на птичьем языке?
Нет, конечно! И не пыталась даже. Там можно было изредка, скользнув взглядом, выхватить несколько отдельных слов, с трудом складывающихся в сколько-нибудь доступные для понимания фразы, не более. В его текстах только и было человеческого, что отчаянное желание доказать вам свою точку зрения, чтобы вы ее наконец признали:)
Когда он начинал хохмить, тогда еще с ним можно было как-то взаимодействовать, не более.