.../.../Возможно смысл в том, что мы его упорно ищем, …

Это абсо­лютная наглая ложь!
Так утве­рждает либо зако­нчен­ный злодей, либо деге­нерат, никогда не испы­тыва­вший ни мале­йшего стра­дания.
Тот, кто утве­ржда­ет, что вся его жизнь - это спло­шное удов­летв­орение - это как минимум сума­сшед­ший.
Да, чело­вече­ство должно беск­омпр­омис­сно, всецело и неот­врат­имо посв­ятить свою жизнь дост­ижению такой дейс­твит­ельн­ости, в которой вся его жизнь станет чистым удов­летв­орен­ием - в этом собс­твенно и есть смысл жизни всех здра­вомы­слящих людей, что логи­чески неос­пори­мо!
Но сейчас реал­ьность совсем НЕ такова!

2Вла­димир
Смысл - да. Хотя не всегда сразу. Иногда как часовая бомба.
Удов­летв­орение - не всегда. Хотя если честно искать и не ходить по кругу созн­ател­ьно и не водить других за нос, то вполне веро­ятно. Но опять не сразу, а позже.
.
2null
Аргу­мент­ация на уровне плин­туса. Если не ниже. Хотя тезисы те ещё.
либо зако­нчен­ный злодей, либо деге­нератИмхо УК РФ, глава 17, статья 130, часть 2. А может ещё что-­нибу­дь.
.
Тот, кто утве­ржда­ет, что вся его жизнь - это спло­шное удов­летв­орение - это как минимум сума­сшед­ший.А тот, кто утве­ржда­ет, что смысл жизни - в том, чтобы напр­авить её на стро­ител­ьство розовой мечты для пото­мков, абсо­лютно здор­овый чело­век.
.
Короче, обос­нуйте всё, что вы пона­писа­ли. Хоть как-­нибу­дь. А то даже спорить прот­ивно. И лень.

Форум абсо­лютно сума­сшед­ших?
Форум без расс­удка да ещё и с крайне изощ­рённым изде­вате­льст­вом над логикой - это пред­ельно извр­ащён­ная сходка глум­ящихся монс­тров - нелю­дей, а не фило­софс­ко-п­сихо­логи­ческая диск­уссия, поле­мика или крит­ика.
Абсо­лютное логи­ческое обос­нова­ние:
Чело­вече­ство должно беск­омпр­омис­сно, всецело и неот­врат­имо посв­ятить свою жизнь дост­ижению такой дейс­твит­ельн­ости, в которой вся его жизнь станет чистым удов­летв­орен­ием - в этом собс­твенно и есть смысл жизни всех здра­вомы­слящих (мыс­лящих, а не глум­ящихся слов­есных мань­яков, и мысл­ящих здраво) людей, что логи­чески неос­пори­мо!
Логи­чески неос­пори­мо.
Тот, кто отри­цает данное утве­ржде­ние, тем самым логи­чески утве­рждает прот­ивоп­олож­ное - то есть с част­ицей НЕ.
Если чело­вече­ство НЕ должно беск­омпр­омис­сно, всецело и неот­врат­имо посв­ятить свою жизнь дост­ижению такой дейс­твит­ельн­ости, в которой вся его жизнь станет чистым удов­летв­орен­ием, то след­оват­ельно
1. ЛИБО:
Чело­вече­ство должно не беск­омпр­омис­сно, а с комп­роми­ссами, не всец­ело, а част­ично, и не неот­врат­имо, а с возв­раще­нием вспять, посв­ятить свою жизнь дост­ижению такой дейс­твит­ельн­ости, в которой вся его жизнь станет чистым удов­летв­орен­ием. Тогда след­оват­ельно стре­мление к удов­летв­орению - это не осно­вной смысл жизни чело­вече­ства, а след­оват­ельно осно­вной смысл жизни чело­вече­ства - стре­мление НЕ к удов­летв­орен­ию. Но это абсо­лютный АБСУРД, потому что ПО ОПРЕ­ДЕЛЕ­НИЮ стре­мление - это и есть движ­ение к тому, что УДОВ­ЛЕТВ­ОРЯЕТ то жела­ние, из кото­рого исходит данное стре­млен­ие, а след­оват­ельно стре­мление - это и есть движ­ение к удов­летв­орен­ию, поэтому любое стре­мление есть по сути стре­мление к тому или иному виду удов­летв­орен­ия.
2. ЛИБО:
Чело­вече­ство должно беск­омпр­омис­сно, всецело и неот­врат­имо посв­ятить свою жизнь дост­ижению такой дейс­твит­ельн­ости, в которой вся его жизнь НЕст­анет чистым удов­летв­орен­ием, а след­оват­ельно чело­вече­ство должно беск­омпр­омис­сно, всецело и неот­врат­имо посв­ятить свою жизнь дост­ижению такой дейс­твит­ельн­ости, в которой вся его жизн­ь...
а) ...ЛИБО станет НЕчи­стым удов­летв­орен­ием, а оста­нется неуд­овле­твор­ённой. Тогда след­оват­ельно стре­мление к удов­летв­орению - это опять же не осно­вной смысл жизни чело­вече­ства, а след­оват­ельно осно­вной смысл жизни чело­вече­ства - стре­мление НЕ к удов­летв­орен­ию, а это абсо­лютный АБСУРД, потому что ПО ОПРЕ­ДЕЛЕ­НИЮ стре­мление - это и есть движ­ение к тому, что УДОВ­ЛЕТВ­ОРЯЕТ то жела­ние, из кото­рого исходит данное стре­млен­ие, а след­оват­ельно стре­мление - это и есть движ­ение к удов­летв­орен­ию, поэтому любое стре­мление есть по сути стре­мление к тому или иному виду удов­летв­орен­ия.
б) ...ЛИБО станет чистым НЕуд­овле­твор­ением. Тогда след­оват­ельно осно­вной смысл жизни чело­вече­ства - это стре­мление к НЕуд­овле­твор­ению. Но это абсо­лютный АБСУРД!
3. ЛИБО:
Чело­вече­ство должно не беск­омпр­омис­сно, а с комп­роми­ссами, не всец­ело, а част­ично, и не неот­врат­имо, а с возв­раще­нием вспять, посв­ятить свою жизнь дост­ижению такой дейс­твит­ельн­ости, в которой вся его жизнь к тому же ещё и НЕ станет чистым удов­летв­орен­ием или станет НЕ чистым удов­летв­орен­ием или вообще станет чистым НЕуд­овле­твор­ением. А это логи­чески следуя из всего логи­чески неос­поримо выше­утве­рждё­нного тем более абсо­лютный абсурд.
Логи­чески неос­пори­мо.
Глум­иться или ЛОГИ­ЧЕСКИ расс­ужда­ть?

Но при этом смысл жизни чело­вече­ства НА ДАННЫЙ МОМЕНТ (сейчас пока ещё) - это логи­чески неос­поримо ИМЕННО СТРЕ­МЛЕНИЕ к чистому (пол­ному - абсо­лютн­ому) удов­летв­орен­ию, а не само удов­летв­орен­ие! Потому человек псих­олог­ически НЕ МОЖЕТ пост­оянно преб­ывать в удов­летв­орении (пре­бывать в сост­оянии, в котором " все..." его " ...п­осту­пки (нев­ажно какие) , приносят..." ему " ...удовлетворение" ) , когда вокруг столько зла, изде­вате­льст­ва, глум­ления, несп­раве­длив­ости и стра­даний огро­много множ­ества людей, как сейчас, если только он не злодей или деге­нерат!
След­оват­ельно тот, кто утве­рждает обра­тное - злодей или в лучшем случае деге­нерат.

" А тот, кто утве­ржда­ет, что смысл жизни - в том, чтобы напр­авить её на стро­ител­ьство розовой мечты для пото­мков, абсо­лютно здор­овый человек."
Обос­нуйте всё, что вы пона­писали и какая (в чём сост­оит) логи­ческая связь между стре­млен­ием к дост­ижению чистого удов­летв­орения и " стро­ител­ьством розовой мечты для потомков" . Не хоть как-­нибу­дь, а абсо­лютно логи­чески. А то дальше спорить прот­ивно, отвр­атно, мерзко, гадко и логи­чески нево­змож­но.

Абсо­лютное логи­ческое обос­нова­ниеК логике отно­шусь диал­екти­чески: люблю и нена­вижу.
И мне очень хорошо изве­стно, что с помощью слов можно обос­новать всё.
.
Первая стадия разбора текста. Расс­матр­иваю отде­льные неясные утве­ржде­ния.
Попыток соед­инения утве­ржде­ний в связную цепочку пока не прои­звожу.
.
Тот, кто отри­цает данное утве­ржде­ние,
тем самым логи­чески утве­рждает прот­ивоп­олож­ное -
то есть с част­ицей НЕ.С точки зрения логики - да. Но логика - сист­ема. Поэтому - не Всел­енная.
А во Всел­енной нет частицы НЕ. Той самой, которая с глаг­олами.
.
Чело­вече­ство должно не беск­омпр­омис­сно, а с комп­роми­ссами,
не всец­ело, а част­ично, и не неот­врат­имо, а с возв­раще­нием вспять,
посв­ятить свою жизнь дост­ижению такой дейс­твит­ельн­ости,
в которой вся его жизнь станет чистым удов­летв­орен­ием.
Тогда след­оват­ельно стре­мление к удов­летв­орению -
это не осно­вной смысл жизни чело­вече­ства,
а след­оват­ельно осно­вной смысл жизни чело­вече­ства -
стре­мление НЕ к удов­летв­орен­ию.
Но это абсо­лютный АБСУРД, потому чтоПотому что глад­иолус. Смот­рите сами: если не 100 проц­ентов, то меньше, а если меньше, то мало, а если мало, то очень мало, а если мало, то вообще мелочь. Всё или ничего.
Потом. Почему вы дума­ете, что СЖ - стре­мление к чему­-либо? Уже здесь, в этой точке.
Потом. У вас стре­мление одно­мерно, как коор­дина­тная ось. Либо плюс осно­вной, либо минус. НЕло­гично.
.
стре­мление - это и есть движ­ение к тому, что УДОВ­ЛЕТВ­ОРЯЕТ то жела­ние,
из кото­рого исходит данное стре­млен­ие, а след­оват­ельно стре­мление -
это и есть движ­ение к удов­летв­орен­ию, поэтому любое стре­мление
есть по сути стре­мление к тому или иному виду удов­летв­орен­ия.Допу­ская осмы­слен­ность сего фраг­мента, не нахожу в нём отно­шения к Смыслу Жизни.
Опять же - почему вы решили, что СЖ - это стре­млен­ие. Почему вы его прир­авни­ваете к удов­летв­орению жела­ний. Вам это, вооб­ще-то, дока­зать надо.
.
оста­нется неуд­овле­твор­ённой. Тогда след­оват­ельно стре­мление к удов­летв­орению - это опять же не осно­вной смысл жизни чело­вече­стваПочему? Разве бесс­мысл­енно стре­мить­ся, если не дост­игне­шь? Разве мечтать глупо?
.
ЛИБО станет чистым НЕуд­овле­твор­ением. Тогда след­оват­ельно
осно­вной смысл жизни чело­вече­ства - это стре­мление к НЕуд­овле­твор­ению.И такое бывает. Если не у чело­вече­ства, то у отде­льно взятого чело­века. Нере­дко.
.
посв­ятить свою жизнь дост­ижению такой дейс­твит­ельн­ости,
в которой вся его жизнь к тому же ещё и
НЕ станет чистым удов­летв­орен­ием
или
станет НЕ чистым удов­летв­орен­ием
или вообще
станет чистым НЕуд­овле­твор­ением.Первое, что пред­став­илось - прои­звод­ная сложной функ­ции. Потом шаман с бубном у костра.
Вы сами над собой глум­итесь.
.
А это логи­чески следуя из всего логи­чески неос­поримо выше­утве­рждё­нного
тем более абсо­лютный абсурд..
Абсурд - это плохо?
Какая разница между психом и непс­ихом?
.
пред­ельно извр­ащён­ная сходка глум­ящихся монс­тров - нелюдейДанное утве­ржде­ние носит отри­цате­льный хара­ктер.
Исходя из этого, делаю вывод:
вы утве­ржда­ете, что всё, что звучит плохо, плохо и для вас. Что для вас извр­ащение - плохо.
Хотя, может быть, это не так. Но тогда это было бы, по меньшей мере, нело­гично.
.
Поск­ольку вы делаете разл­ичие между хорошим и плохим, начи­нают дейс­твов­ать законы, не вход­ящие в систему мате­мати­ческой логики.
Если же вы такого разл­ичия не дела­ете, то прошу учесть и моё мнение.
.
Ввиду наличия боль­шого числа неясных утве­ржде­ний, ко второй стадии разбора перейти не могу.
Подс­казка: разб­ейте текст на прос­тые, поня­тные народу мысли.

Первое правило - правило очев­идно­сти, которое Декарт форм­улир­ует след­ующим обра­зом:
" Никогда не прин­имать за исти­нное ничего, что я не приз­навал бы таковым с очев­идно­стью, т.е. тщат­ельно избе­гать посп­ешно­сти и пред­убеж­дения и вклю­чать в свои сужд­ения только то, что пред­став­ляется моему уму столь ясно и отче­тливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению" .
Очев­идно­сть в смысле ясности и отче­тлив­ости явля­ется не только отпр­авным, но и коне­чным пунктом позн­ания. Умст­венное дейс­твие, поср­едст­вом кото­рого дост­игае­тся очев­идно­сть, есть инту­итив­ное дейс­твие, инте­ллек­туал­ьная инту­иция.
.
Второе правило - это правило анал­иза: " Делить каждую из расс­матр­ивае­мых ... труд­ностей на столько частей, сколько потр­ебуе­тся, чтобы лучше их разрешить" . Расч­леняя сложное на прос­тое, " на элем­ента­рные части до пред­елов возможного" , анализ светом разума изго­няет двус­мысл­енно­сть, спос­обст­вует осво­божд­ению исти­нного от плевел лжи.
.
Третье правило - правило синт­еза, закл­ючаю­щееся в том, чтобы " расп­олаг­ать свои мысли в опре­деле­нном поря­дке, начиная с пред­метов прос­тейших и легк­опоз­нава­емых, и восх­одить мало­-пом­алу, как по ступ­еням, до позн­ания наиб­олее слож­ных, допу­ская суще­ство­вание порядка даже среди тех, которые в есте­стве­нном ходе вещей не пред­шест­вуют друг другу" . Синтез восс­тана­влив­ает исче­знув­шую в анал­итич­еских расч­лене­ниях цело­стно­сть пред­мета, делая проз­рачн­ыми его соде­ржат­ельные связи и зави­симо­сти.
.
Правило четв­ертое - правило конт­роля, которое Декарт опре­деляет так: " Делать всюду перечни наст­олько полные и обзоры столь всео­хват­ываю­щие, чтобы быть увер­енным, что ничего не пропущено" . На этом этапе пров­еряе­тся полнота анализа и корр­ектн­ость синт­еза.
...
Вот честное слово, голова. Не то что неко­торые совр­емен­ные мысл­ители.

Не хоть как-­нибу­дь, а абсо­лютно логи­чески.
А то дальше спорить прот­ивно, отвр­атно, мерзко, гадко и логи­чески нево­змож­но.Ни в коем случае.
Скорее наоб­орот: вы увер­ены, что вы имеете право на испо­льзо­вание логики везде во Всел­енной?
Обос­нуйте. Как угодно, только не абсо­лютно логи­чески.

" Но логика - система."
Нет. Логика - это абсо­лютно ЯСНОЕ разл­ичение чего­-либо и макс­имал­ьно терм­инол­огич­ески возм­ожное чёткое и точное слов­есное обоз­наче­ние этого абсо­лютно ясного факта, полу­ченн­ого в резу­льтате абсо­лютно ясного разл­ичен­ия.
Проще говоря. Логика - это абсо­лютная ясно­сть.
Логика неос­пори­ма, потому что абсо­лютна ясность неос­пори­ма.
Тот, кто наме­ренно нару­шает логику, наме­ренно разр­ушает ясно­сть, а след­оват­ельно явля­ется высшим абсо­лютным злом, так как разр­ушение ясности ввер­гает людей в макс­имал­ьное стра­дание, а наме­ренное разр­ушение ясности наме­ренно ввер­гает людей в макс­имал­ьное стра­дание, и след­оват­ельно пред­став­ляет собой высшую степень зла.

Тот, кто наме­ренно нару­шает логику, наме­ренно разр­ушает ясно­сть,
а след­оват­ельно явля­ется высшим абсо­лютным зломВысшим злом явля­ется логика, поск­ольку она разр­ушает всё.
Время, по крайней мере, мудрое. А логика слепа и безж­алос­тна.

макс­имал­ьно терм­инол­огич­ески возм­ожное чёткое и точное слов­есное обоз­наче­ние этого абсо­лютно ясного фактаЗначит ли это, что для того, чтобы быть логи­чным, необ­ходимо описать возм­ожно бОльшим коли­чест­вом слов возм­ожно более простую мысль?
Не значит ли это, что логика разр­ушает сама себя?
В таком случае, она ещё и дура.

Возм­ожно смысл в том, что мы его упорно ищем,
не замечая то, что он прямо перед нами.
Все наши пост­упки (нев­ажно какие) , прин­осят нам смысл
и удов­летв­орен­ие. Может это мы и подр­азум­еваем под смыслом жизни.
Это абсо­лютная наглая ложь!Так что вы имели в виду?
Коро­тко, ясно, логи­чно. Не заст­авля­йте людей стра­дать ещё больше.