Это ни на руку церкви, ни соответствует канонам вероисповедания.Сращивание церкви с государством еще больше противоречит канонам. И в перспективе это принесет еще больший ущерб церкви.
секта может с таким же успехом сраститься с государством
на нашем языке - это секта.Это на вашем языке секта. У РПЦ/государства свои критерии. С эфиопами патриархи целуются, армян не обижают. А вот какие-нибудь баптисты - секта. Но баптистов при этом намного больше чем армян и эфиопов вместе взятых.
Выборгский районный суд начал рассматривать иск Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры о признании экстремистскими брошюр «Свидетелей Иеговы», изъятых Выборгской таможней. Как пишет информационно-аналитический центр «Сова», среди них «Священное Писание в Переводе Нового Мира» (2007 года издания) , то есть Библия в русском переводе «Свидетелей Иеговы»
Вы посмотрите определение слова секта, чтобы вопросов не было.А вы по словарю определяете или по понятиям?
Выдумка.
1. понятие которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления
/т.е. строго говоря христианство - религиозная секта, отколовшаяся от иудаизма/
Не спорю. Вы же отсчет ведете не от Христа, а от Савла.Ну даешь, ядрена вошь. Вы же сами говорите, что Христос был иудеем, а христианство пошло от Савла, хотя на самом деле это не так, я могу привести аргументы, но честно говоря я уже устал с вами спорить и просто продублировал вашу мысль, дабы не вступать в перепалку. Я все-таки скажу. Повторяю в тысяча сто пятидесятый раз, если вы считаете Евангелие источником на который можно ссылаться, то совершенно неразумно без оснований одни выжимки принимать, а другие нет, как это делают фарисеи и саддукеи. И если оба Завета читать, то большая часть христологической доктрины христианства есть в Библии, но нет в традиционном иудаизме. Поэтому Христос не иудей, а значит критик иудаизма Савл не является диссидентом. Деонтологическая доктрина Христа находит полное отражение в проповеди Савла. Поэтому если вы паулианец, то тогда вообще в тряпочку молчите, потому что вся библия автоматически становится недостойной того, чтоб ее цитировать как откровение, так как все в ней дело рук человеческих и цитировать ее можно только в порядке упражнения в интерпретации древних текстов вроде египетской книги мертвых, авесты или индийских вед. Это позиция вполне достойная, я сам ее принимаю, но в менее радикальной форме. Но относится к Библии как божественному откровению в душе придерживаясь этой формы радикализма - это некорректно. Поясню. Почему я должен относиться к фразе из уст Христа о том, что заповеди любви - есть весь закон и пророки, а тому, что на Савла сошел святой дух не верить. Если беспристрастно изучать текстологию, то ни у кого нет прерогатив перед друг другом. Потому что и то и другое - человеческая вера. А библия - это целостный текст основанный на вере, поэтому сокращать ее из нелюбви к Павлу неправильно. Я Моисея не люблю, что же теперь, тору сжигать?
"Савл, Савл! Что ты гонишь Меня?". Вы выдрали из контекста. Савл был фарисеем до того как Христос именовал его Павел(что значит апостол язычников) и дал святого духа, т.е это понятно, что Савлу гнать Христа хоть палец в рот не клади, а Павлу ни, ни. Я вижу вы уже пытаетесь бить пенальти. Вы приняли что человеческая книга "Деяния Апостолов" - достоверный хадис, а сами цитируете по кусочкам то, что вам кажется достоверным, а что нет.
Что вы предлагаете - "устроить бунт"?Бунт не надо. Бунт это плохо.
Мбвана просто-напросто не верит, что либеральный тоталитаризм существует.Верю во все верю. Но живу в стране где арестовываю Евангелие. А вы в гипотетической реальности.
Что вы понимаете под арестом Евангелия
Но живу в стране где арестовываю Евангелие. А вы в гипотетической реальности.Ну вот опять, я с таким же успехом могу сказать, что у вас реальность гипотетическая.
За это и убивали, и в тюрьмы сажали, за критику парламента, правительства, ангажированности кого-то из них опасным проектом или просто за недовольство планов общества. Бузину возьмите, он за мир на Украине был, бац его убили за идеал справедливости. Солженицына за то, что коммунисты запустили в Россию разрушительную силу - еврейство. Не со всем тут согласен, но восхищен храбростью Исаевича. Общество спасают от скандалов. Вот ведущий программы момент истины - Караулов, какую-то книгу написал, согласно которой он знает все политические тайны, скандальная книга.
Но если рассматривать позицию МБваны - то я могу его понять. Не известно, куда эти разговоры и отстаивание правды могут привести, если убедить человека, что нынешнее мироустройство неправильное и требует перемен. Любые перемены - это отказ от устоявшегося образа жизни, и если человек понимает, что утверждение справедливости требует от него каких - то жертв, то скорее всего он выберет то, что гарантирует ему и его близким относительную безопасность и удобства, нежели признает и будет отстаивать правду.
Тоже и с либерализмом или глобализмом. Возьмите Петра Алексеевича Романова Первого
У вас Андрей на первое место выходят совершенно другие идеалы. Вы, так сказать, "смотрите в вечность", пытаетесь разрешить сложные вопросы, стремитесь к идеалу, отказываетесь от каких - то личных удобств и желаний в угоду более благородным вещам.
Поэтому, вас и раздражает, когда "не совсем достойные" вещи пытаются оправдать тем, что они являются реалиями нашего мира и с ним приходится сживаться.Отвечу двумя песнями:
"Со мною вот что происходит:
ко мне мой старый друг не ходит,
а ходят в мелкой суете
разнообразные не те.
И он
не с теми ходит где-то
и тоже понимает это,
и наш раздор необъясним,
и оба мучаемся с ним" на стихи Евтушенко
"Ночь и тишина, данная навек.
Дождь, а может быть падает снег.
Всё равно, бесконечной надеждой согрет,
Я вдали вижу город, которого нет.
Где легко найти страннику приют.
Где наверняка помнят и ждут.
День за днём, то теряя, то путая след,
Я иду в этот город, которого нет.
Там для меня горит очаг,
Как вечный знак забытых истин.
Мне до него последний шаг,
И этот шаг длиннее жизни.
Кто ответит мне, что судьбой дано?
Пусть об этом знать на суждено.
Может быть, за порогом растраченных лет
Я найду этот город, которого нет.
Там для меня горит очаг,
Как вечный знак забытых истин.
Мне до него последний шаг,
И этот шаг длиннее жизни.
Там для меня горит очаг,
Как вечный знак забытых истин.
Мне до него последний шаг,
И этот шаг длиннее жизни".
В этом весь я, готовлюсь к худшему, но это мне помогает быть независимым от счастья и благ, но закаляет. Это наверное комплекс Поликрата.
В этом весь я, готовлюсь к худшемуЗа исключением любви к ультрас-идеям мы очень похожи.
Что вы называете "психологией обывателя"?
В моем понимании это ограниченность жизненных интересов своим маленьким мирком или своим бытом, когда человеку этого достаточно для удовлетворенности своей жизнью, собой, позиция "моя хата с краю", мещанские замашки, потребительское отношение, когда человек "гребет" лучшее себе, когда все рассматривается только с точки зрения "какую пользу это принесет мне", расчет во всем...
Но наверное не стоит слишком уж раздражаться по этому поводу за эту их иллюзию благополучной жизни.
живите даже в том случае если вам суждено уйти на грань,
Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
отправить | |