.../.../Я хочу чтобы люди духовно развились, но не благодаря …

но не благ­одаря слепой вере
а благ­одаря пони­манию и осоз­нанию вечных законов Всел­енной,
по которым мы живём не осоз­навая этого о них можно проч­итать в книгах С.Н.­Лаза­реваПо мне так лучше слепо верить в Бога, чем в С.Н.­Лаза­рева

Если Лазарев знает Вечные Законы Беск­онеч­ной Всел­енной, следует что он сам вечен, беск­онечен и везд­есущ. А это значит Он и есть Бог. А если его посл­едов­атели, живущие здесь и сейчас утве­рждают что они пони­мают и осоз­нают Вечные законы, значит либо они не могут крит­ически мыслить либо ... Либо они Ангелы госп­одни.
Но мне проще приз­нать что болен я, чем то что ангелы, спус­каются с небес и пишут в этой болт­алке про нового бога С.Н.­Лаза­рева
Карма у меня такая. Ничего не попи­шешь

Доро­гая, Аня! Осоз­навать вечные законы Всел­енной, созд­анной Богом без его участия бесс­мысл­енно­:буд­ете ходить по кругу, наче­ртан­ному " пророками" борясь с собой до собс­твен­ного пора­жени­я..

Я хочу чтобы люди духовно разв­ились, но не благ­одаря слепой вере, рели­гии, а благ­одаря пони­манию и осоз­нанию вечных законов Всел­еннойВера хоть и слепая, а пово­дырь хоро­ший. Может, коне­чно, и в болото увести. Или указать если не един­стве­нно верное реше­ние, то хотя бы вполне прил­ичную альт­ерна­тиву.
Тем более что верить всё равно прид­ётся. Во что-то.
Если не всё равно, во что именно.
А если всё равно, то всё равно, куда идти. Т.е. идти некуда.
.
но только если все прил­ожат к этому усилияЗачем все? Вера - очень личное.
А у вас кака­я-то пред­выбо­рная прог­рамма. Мир - он мале­нький, у каждого свой. Каждый поко­ряет свой собс­твен­ный мир. Только со стороны это выгл­ядит по-р­азно­му.

Смысл жизни очень прост. Он в том, чтобы всей своей душой " понять" , что Бог Есть Любовь. И всё. Но это всё, не просто коне­чный резу­льтат, это и движ­ение­...

К вам сразу очень много вопр­осов возн­икает. Если
Смысл жизни очень простто почему его все ищут?
Зачем кавычки вокруг " понять" ? Почему три слова с большой буквы - какой в этом смысл? Что значит - всей своей душой? Можно ли " понять" не своей душой, а чужой, и не всею, а только частью?
И вы не дума­йте, что изде­ваюсь - реально непо­нятно, что вы имели в виду.
.
Только с посл­едним утве­ржде­нием могу хоть как-то согл­асит­ься. Когда гово­рят, что смысл жизни - в смерти, это как-то непр­авил­ьно.

Пост­араюсь по порядку и коро­тко.
-Смысл жизни очень прост, то почему его все ищут?
Есть такие понятия как " просветление" , " боже­стве­нное откровение" и т.п. Если человек испы­тает подо­бное, то он стан­овится сове­ршенно другим. Причём это прои­сходит внез­апно и моме­нтал­ьно и чаще не зависит от самого чело­века. Об этом имеется дост­аточно лите­рату­ры. Человек который не испытал это сост­ояние будет искать смысл всю жизнь и не нахо­дить его или нахо­дить, а потом снова искать. Только это новое сост­ояние спос­обно окон­чате­льно отве­тить на вопрос о смысле жизн­и...
- Зачем кавычки вокруг " понять" ? Почему три слова с большой буквы - какой в этом смысл? Что значит - всей своей душой? Можно ли " понять" не своей душой, а чужой, и не всею, а только частью?
Говоря " понять" я имею ввиду всю полноту этого поня­тия(­увид­еть, почу­вств­овать, осоз­нать и т.д.) . Бог Есть Любовь. Три слова и каждое являясь частью одно­врем­енно и целое. Это надо просто " понять" ... Согл­асен, что " всей своей душой" веро­ятно не прав­ильно, надо было сказать по друг­ому. Смысл был только в том, чтобы обра­тить вним­ание на полноту слова " душа" . Проб­лема в общении всегда связана с пони­манием глубины (объ­ёма, полн­оты) слов и поня­тий. В этом осно­вная слож­ность пись­менн­ого обще­ния. Ведь мы не видим и не чувс­твуем собе­седн­ика. Хотел бы сказать ещё о том, что чело­веку всё труднее и труднее спра­виться с объёмом инфо­рмац­ии. Само­стоя­тельно спра­виться с ней очень сложно. Поэтому его жизнь пост­оянно " в опасности" . А ведь так хочется быть просто счас­тлив­ым.

Хотел бы сказать ещё о том, что чело­веку всё труднее и труднее спра­виться
с объёмом инфо­рмац­ии. Само­стоя­тельно спра­виться с ней очень сложно.
Поэтому его жизнь пост­оянно " в опасности" .
А ведь так хочется быть просто счас­тлив­ым.Это правда. Хотя об этом ещё полвека назад писали.
www.­psyc­holo­gos.­ru/Г­лава­_19.­_К_т­еори­и_тв­орче­ства

Хотел бы сказать ещё о том, что чело­веку всё труднее и труднее спра­виться с объёмом инфо­рмац­ии. Само­стоя­тельно спра­виться с ней очень сложно. Поэтому его жизнь пост­оянно " в опасности" .Это правда. Хотя об этом ещё полвека назад писали.
См. К.Ро­джерс. О стан­овле­нии личн­остью: псих­отер­апия глазами псих­отер­апев­та. Гл.19. К теории твор­чест­ва.

Есть такой писа­тель Лонг, он во 2 веке написал роман " Дафнис и Хлоя" . И в посл­едую­щие века писа­тели только повт­оряли сюжет этого романа. Эта инфо­рмация инте­ресна, но намного важнее то, смог ли этот роман в опре­делё­нный период жизни юного чита­теля повл­иять на его даль­нейшую жизнь (я роман проч­итал лет в 12-13 и он опре­делё­нно повлиял на меня) . Поэтому важнее и инте­реснее как К.Ро­джерс повлиял на вас? Итак не сама по себе инфо­рмац­ия, хотя и она важна, а её влия­ние. Обсу­ждая эту область мы стан­овимся ближе к пони­манию смысла жизн­и...

Поэтому важнее и инте­реснее как К.Ро­джерс повлиял на вас?Вооб­ще-то не знаю. Разу­меет­ся, повлиял как-то, что-то изме­нил.
Может, я плохо стал пони­мать русский язык. Может, я не понял вопрос.
Если вы хотите узнать, что меня заин­тере­совало - пожа­луйс­та.
.
Когда научные откр­ытия и изоб­рете­ния увел­ичив­аются, как нам сооб­щают, в геом­етри­ческой прог­ресс­ии, пасс­ивный и куль­турно огра­ниче­нный человек не может спра­виться со все возр­аста­ющим потоком вопр­осов и проб­лем. Если отде­льные инди­виды, группы людей и целые нации не смогут вооб­рази­ть, прид­умать и твор­чески пере­смот­реть, как по-н­овому подойти к этим сложным изме­нени­ям, мы поги­бнем. Если человек не сможет по-н­овому, ориг­инал­ьно адап­тиро­ваться к окру­жающ­ему его миру так же быстро, как его изме­няет наука, наша куль­тура поги­бнет. Расп­латой за отсу­тствие твор­чества будет не только плохое прис­посо­бление инди­вида и груп­повая напр­яжен­ность, но и полное унич­тоже­ние всех наро­дов.
.
Если вы хотите узнать
.
Хотя всё проще, наве­рно. Жутко надоело учиться мате­матике у повара. И те же слова, те же вопр­осы, те же " важнее" , " нужнее" , " главная задача" , " цель" ,
да ну, сами пере­числ­яйте.
.
А то, что по ссылке, мне просто " случайно" подв­ерну­лось.
И очень понр­авил­ось. И всё.

Я про себя скажу. Я очень часто удив­ляюсь стал­кива­ясь с любым проя­влен­ием Любви. Удив­ляясь я получаю душе­вный покой и радо­сть. Спос­обно­сть видеть необ­ычное в обычном это дар, который человек может полу­чить. Недавно я проч­итал роман Д.Дидро " Монахиня" . Писа­тель­-ате­ист написал о мона­стыр­ском быте, о случаях дикого изув­ерст­ва. Роман обли­чающий твор­ящие там поря­дки. Но я увидел другое, если кратко, Д.Дидро для меня оказ­ался не убеж­денным атеи­стом, а чело­веком глубоко внутри себя веру­ющим в Бога. Я убеждён в этом. Для меня это явилось удив­ител­ьным откр­ытием. Хотя для Церкви он прод­олжает оста­ваться атеи­стом как и для боль­шинс­тва чита­телей. Но я не вижу прот­ивор­ечия.