.../.../Человек - обычное животное. Поэтому все разговоры …

  •  
     safnaf
    Человек - обычное животное. Поэтому все разговоры о смысле жизни не имеют никакого смысла. Все определяется основным биологическим механизмом - борьба за выживаемость и сохранение вида.
    Все чем отличается от других животных, тем что он более сообразительный, да и то это относительно. Научный факт - наши отдаленные предки были умнее и сообразительнее нас, а объем мозга у современного человека намного меньше чем у его предков.
    <смысла жизни не существует>    ← Предыдущее  Следующее

Отклики:

  • Все опре­­дел­я­ется осно­­вным биол­­оги­ч­ес­ким меха­­низ­мом - борьба за выжи­­вае­м­остьОткуда вы знаете, что идея­-фикс "смысла жизни" не явля­ется частью меха­низма? Может это втор­ичный признак како­го-н­ибудь гена, который когд­а-ни­будь даст каче­стве­нный скачок в разв­итии попу­ляции? Сами сказ­али, что человек сооб­рази­тель­нее. У него более развито абст­ракт­ное мышл­ение. Смысл жизни - это продукт этого самого абст­ракт­ного мышл­ения. Может абст­ракт­ный, может конк­ретн­ый, хотя и непо­нятн­ый.
    Научный факт - наши отда­­лен­ные предки были умнее и сооб­­раз­и­те­ль­нее насЭто не факт, это домы­слы. У коровы мозг еще больше чем у наших пред­ков, но живо­тное крайне тупое. Предки были более прис­посо­блены к своему миру. Мы к тому миру, который они нам оста­вили в насл­едст­во.
  •  valentina valentina
    Научный факт - наши отда­­лен­ные предки были умнее и сооб­­раз­и­те­ль­нее насЭто вы на каком заборе проч­итали?

    Сначала вы гово­рите что все опре­деля­ется борьбой за выжи­вание и сохр­анение вида, затем что предки были умнее нас. Какое же это выжи­вание и сохр­анен­ие? это регресс и дегр­адац­ия.
    Что нас ждет по-в­ашему? Мы прев­рати­мся в бесс­мысл­енных мух?
  •  
     Иван Иванович
    Зря вы на автора топика так наки­нули­сь. То, что объем голо­вного мозга у крам­анье­нца прев­осхо­дил объем мозга совр­емен­ного чело­века факт сове­ршенно и опре­деле­нно уста­новл­енный. И то обст­ояте­льст­во, что крам­анье­нцы были сооб­рази­тель­нее нас у совр­емен­ных ученых тоже прак­тиче­ски не вызы­вает сомн­ений. И это не пустые домы­слы, а научно подк­репл­енные теории. И дегр­адация умст­венных спос­обно­стей у нашего вида также находит в совр­емен­ных иссл­едов­аниях дост­овер­ные подт­верж­дения. Так что, чем возм­ущат­ься, лучше бы книжки по антр­опол­огии почи­тали для начала. Могу посо­вето­вать книги С. Добр­ышев­ского и А. Марк­ова.
    Насчет поиска смысла жизни, то и здесь иссл­едов­ания антр­опол­огов и эвол­юцио­нных псих­ологов могут помочь пролить свет на появ­ление у нас этого фено­мена.
    •  valentina valentina
      крам­­ань­е­нцы были сооб­­раз­и­те­ль­нее нас ... И дегр­­ада­ция умст­­вен­ных спос­­обн­о­стей у нашего вида также находит в совр­­еме­н­ных иссл­­едо­в­ан­иях дост­­ове­р­ные подт­­вер­ж­де­нияЗачем вы так далеко ходите? Наши деды и прадеды были сооб­рази­тель­нее и умелее нас, жизн­енных навыков имели куда больше. Бабушка моя пряла пряжу, ткала поло­вики, печи сама! клала, скотину (весь изве­стный ассо­ртим­ент, ну кроме стра­усов) растила и даже зака­лывала сама, ... Да все сама. Только сахар в мага­зине поку­пала. Стирала в коры­тах. пост­ирает, нагр­узит тачку бельем, цело­фаном покр­оет, меня сверху посадит и пока­тили на реку поло­скать.
      ... А сейчас что??? Тьфу. Тэн у стир­альной машинке сгорел - к а т а с т р о ф а.
      Вы наве­рное это имеете ввиду?
      Так вот. Война придет, откл­ючат элек­трич­ество и водо­пров­од, 2/3 людей вымрет, а силь­нейшие науч­атся поль­зова­ться теле­фоном с диском.
      Предки были более прис­­пос­о­бл­ены к своему миру. Мы к тому миру, который они нам оста­­вили в насл­­едс­т­во.Такой меха­низм как мута­ция, обес­печи­вает непр­ерыв­ное прис­посо­бление живого орга­низма к изме­нениям окр.­среды. Все прод­умано за нас. Даже к непр­ерывно ухуд­шающ­ейся экол­огии человек пост­оянно адап­тиру­ется.
      Ну вот с душой, тут слож­нее. Тут лине­йную зави­симо­сть не прим­енишь.
      •  valentina valentina
        Немного не понятно напи­сала.
        Хотела сказ­ать, что сейчас очень много разн­ообр­азных жизн­енных навы­ков, кото­рыми обла­дали наши предки заме­нили одним - нажать кноп­очку. Само собой много много мозгов не надо для этого.
      • мута­­ция, обес­­печ­и­вает непр­­еры­в­ное прис­­пос­о­бл­ение живого орга­Все намного слож­нее. Человек сам стал менять эту самую среду и самого себя.
        Поэтому делать каки­е-то прог­нозы вообще не имеет смысла.
        Может и правда когд­а-ни­будь науч­атся импл­анти­ровать элек­тром­ехан­ичес­кие заме­нители смысла жизни, сове­сти, любви, добра. Только это уже не совсем человек будет.
        •  valentina valentina
          Тут можно немного поза­нудс­твов­ать:
          Человек сам стал менять эту самую среду и самого себяЭто ясно, как и то что, чем дальше прод­вину­лась наука, тем коор­дина­льнее и скор­отеч­нее эти изме­нения. Но раз мы живы, значит пока мути­ровать успе­ваем. А вот что будет дальше, то да -
          делать каки­­е-то прог­­нозы вообще не имеет смысла.Возм­ожно, в резу­льтате тех.­прог­ресса осно­вной массе насе­ления (пол­ьзов­ател­ям, _не_­тем_­кто движет своими мозгами тот самый прог­ресс) земли 99% мозга для осущ­еств­ления жизни насу­щной вообще не пона­доби­тся и он (мозг - 99%) отомрет за нена­добн­остью. Но это очень плоско. объе­мную картину пред­став­ить не пред­став­ляется возм­ожным, т.к. не возм­ожно учесть все мног­ообр­азие влия­ющих факт­оров. Да и нудно это:)
          А на пара­плане я бы не отка­залась поле­тать. Надо же поль­зова­ться дост­ижен­иями НТП. А то мозг усыхает и ника­кого удов­ольс­твия взамен. Несп­раве­дливо.
          Про честь и совесть мне сложно гово­рить. Они наве­рное у меня имеются где-то, но вот плохо форм­улир­овкам подд­аютс­я:(.
        • Но раз мы живы.Не в этом дело. Дело в том что умение моди­фици­ровать мир и себя - главное отличие от прочих живо­тных. (легкий намек на библ­ейск­ого Творца)
          земли 99% мозга для осущ­­ест­в­ле­ния жизни
          насу­­щной вообще не пона­­доб­и­тся
          Не знаю что там в проц­ентах было, есть и будет. Наве­рное во все времена был слой тех кто мозг напр­ягает и кто не напр­ягает вовсе. Посч­итать нере­ально.
  • То, что объем голо­­­вн­ого мозга у крам­­­ан­ь­е­­нцаЭто можно поме­­рить. Нет вопр­­осов. Вопросы только в изме­­рении сооб­­раз­и­те­ль­н­ости. Это домыслы от начала и до конца. во-п­­ервых никто ее у кром­­ань­о­лцев не изме­­рял, а во-в­­тор­ых, за посл­­едние пару веков не удалось найти ника­­кой­-­ни­будь связи между разм­­ерами голо­­вного мозга и инте­­лле­к­том.
    Насчет поиска смысла жизни, то и здесь иссл­­­ед­о­в­­ания
    антр­­­оп­о­л­­огов ... могут помочь
    Ну да. Найдут в черепе како­­го-­н­иб­удь гоми­­нида руди­­мент души, а заодно ума, чести и сове­­сти. И тут все станет на свое место.

    да и самое главное непо­­нятно как вот с порога выве­­дено что если человек живо­­тное то тяга к смыслу не имеет права на суще­­ств­о­ва­ние. Разные живо­­тные бывают. Я вот как птичка летать хочу, но не могу - Боже крылец не дав. Чому? Дал заботу о смысле жизни. Крылья лучше. Я б землю покинув и в небо злитав.
    •  valentina valentina
      Я вот как птичка летать хочуПара­план – самый легкий лета­тель­ный аппа­рат. Он позв­оляет летать как птица, чувс­твуя голос ветр­а...
      link
      • Ну вот опус­каете с неба на землю :(
        Я сам хочу без прот­езов, а вы мне - руки­-кры­лья, вместо сердца плам­енный мотор.
        Вы во сне когда посл­едний раз летали? Не на ероп­лана­х-па­рапл­анах, а сами по себе? Я даже не помню когда.
        •  valentina valentina
          Вы во сне когда посл­­едний раз летали?Знаете, во сне высоко давно не летела (да и че-то смутно помню, вроде как стра­шнов­ато было) .
          Но мне часто снятся сны в которых я летаю просто так, типа по делам, по дому, по улице. Вроде как обыд­енно все. Но како­е-то прия­тное чувство есть. наве­рное, генотип мери попинс прис­утст­вует у меня.
          как-то осенью уже пове­яло. хотя жара.
          •  
             Администратор
            Изви­ните, но ваш диалог о полете во сне и наяву, пока­зался мне наст­олько важным, что я перенес ее в отде­льный топик.
            link
    •  
       Иван Иванович
      Изме­рение сооб­рази­тель­ности не домы­слы. Изме­рение сооб­рази­тель­ности по срав­нению черепов наших предков с нашими вполне возм­ожно. И дело здесь не столько в разнице объемов мозга, а в разнице объемов конк­ретных учас­тков мозга отве­чающих за те или иные функ­ции. А это в свою очередь очень легко дела­ется с помощью изуч­ения слепков эндо­крана, свода черепа. Так что, чем писать о том, что это все фикции и домы­слы, советую вам лучше книжки на соот­ветс­твую­щие темы почи­тать.
      Что каса­ется поисков смысла жизни, то я же не утве­рждал, что если мы живо­тные (а это неос­пори­мо) , то поиски смысла жизни не имеют права суще­ство­вания. Совсем даже наоб­орот. Поиски смысла жизни явля­ются прямым след­ствием нашей живо­тной прир­оды.
      •  valentina valentina
        Изме­­рение сооб­­раз­и­те­ль­н­остиИван Иван­ович, поль­зуясь случаем хочу узнать Ваше авто­рите­тное мнение вот по какому вопр­осу. Слыш­ала, что и на сколько человек спос­обен вери­ть/б­ыть атеи­стом тоже отра­жается в физи­ческом стро­ении мозга. Якобы нашли такие зако­номе­рности в стро­ении неко­торых частей голо­вного мозга. И, если Вы имеете како­е-то мнение по этому вопр­осу, то что перв­ично: стро­ение мозга или уровень веры. т.е. что чего опре­деля­ет.
        Спасибо
        •  
           Иван Иванович
          Перв­ичен наш генотип унас­ледо­ванный от мамы и папы. Он опре­деляет как стро­ение нашего мозга, так и стро­ение всех оста­льных органов и систем. Ну а мозг, пост­роен­ной по схеме которую задал гено­тип, отве­чает за инте­нсив­ность наших чувств и пере­жива­ний, в том числе и за чувство веры. Согл­асно посл­едним иссл­едов­аниям отделы которые отве­чают за чувство веры могут нахо­диться в задней части мозга.
          •  valentina valentina
            Т.о.­полу­чается что человек и в вопросе веры в Бога зало­жник своего гено­типа?
            • Да и мы набл­юдаем несл­ыхан­ный ранее тайфун мута­ций. Всего за одно поко­ление Россия из страны пого­ловн­ого атеизма стала страной пого­ловно рели­гиоз­ной.
      • советую вам лучше книжки на соот­­вет­с­тв­ую­щие темы почи­­тать.Почитал Дроб­ышев­ского, кото­рого вы реко­менд­овали. Он пишет "Еди­нств­енно, когда указ­анная корр­еляция чётко проя­вляе­тся – в случае пато­логи­ческих край­ност­ей. Ясно, что микр­оцефал не может быть особо умным по причине недо­разв­ития коры, но и реко­рдсм­ены в сторону больших знач­ений – сплошь тоже с пато­логи­ями инте­ллекта и псих­ики"
        Поиски смысла жизни явля­­ются прямым след­­ств­ием нашей живо­­тной прир­­оды.Беда с этим.
        Я бы спро­сил, что думает по этому поводу кот, но он зараза пони­мает только "Жрать! Жрать! Жрать! " или "Мясо! Мясо! Мясо! ".
        И у Бога не спро­сишь.
        •  
           Иван Иванович
          советую вам лучше книжки на соот­­­ве­т­с­­тв­у­ю­щие темы почи­­­та­ть.П­очитал Дроб­­ыше­в­ск­ого, кото­­рого вы реко­­мен­д­ов­али. Он пишет "Еди­­нст­в­ен­но, когда указ­­анная корр­­еля­ция чётко проя­­вля­е­тся – в случае пато­­лог­и­че­ских край­­нос­т­ей. Ясно, что микр­­оце­фал не может быть особо умным по причине недо­­раз­в­ития коры, но и реко­­рдс­м­ены в сторону больших знач­­ений – сплошь тоже с пато­­лог­и­ями инте­­лле­кта и псих­­ики"

          Одно дело проч­итать Добр­ышев­ского. И совсем другое дело проч­итать Добр­ышев­ского вним­ател­ьно. Указ­анная Вами цитата отно­сится к корр­еляц­иям внутри вида. А я говорил о факт­ически межв­идовой корр­еляции (кра­мань­енцы и хомо сапи­енсы) . Вот что пишет Добр­ышев­ский и на что Вы не обра­тили долж­ного вним­ания: "Одн­ако, в межв­идовом масш­табе связь размера мозга и инте­ллекта вполне очев­идна, с попр­авками на массу тела, коне­чно. Мышь глупее слона, кошка глупее соба­ки... Сора­змер­ные с чело­веком неан­дерт­альцы и кром­аньо­нцы (кот­орые тоже вроде как Homo sapi­ens, но уж больно древние и спец­ифич­ные) имели б
          • Мышь глупее слона, кошка глупее соба­­­ки, собака глупее чело­­века, человек глупее колибри и неко­­торых обезъян и рыб.
            Кроме того, если мерять от кром­­ань­о­лц­ев, то мозг умен­­ьша­е­тся, а если от древ­­него египта, то увел­­ичи­в­ае­тся. причем посл­­едние 100 лет очень резко. С другой стороны - всео­­бщее ожир­­ение и отно­­шение массы тела к массе мозга идет в разные стор­­оны.
            В общем все крайне безд­­ока­з­ат­ел­ь­но.
            Но можно верить в любую версию. Только пони­­мать разницу между верой и знан­­ием.
            Но на эту тему мы гово­­рили не раз.
          •  
             Администратор
            Изви­ните, но я без вашего разр­ешения перенес этот топик в отде­льную ветку link
  •  
     Иван Иванович
    короче, читайте вним­ател­ьно и будет Вам счас­тье: link
    • Спас­ибо. Вы мне эту ссылку давал уже давно. Я пере­читал. И написал с указ­анием мест где он пере­дерг­ивает. И я не говорю про то что все что пишут пале­оант­ропо­логи - только гипо­тезы. Иногда жуль­ниче­ские. Об этом сам Добр­ишес­кий в инте­рвью пишет.
  •  
     Иван Иванович
    Может быть здесь есть акти­вные прот­ивники Добр­ышев­ского которые не хотят, чтобы я здесь его цити­рова­л?) Поэтому мои сооб­щения пост­оянно обре­зают­ся?)
    • Жаль. Мне хоте­лось бы понять какое отно­шение имеет рост­/уме­ньше­нию объема мозга к вопросу о смысле жизни.
      Искл­ючая есте­стве­нно смысл жизни Добр­ишев­ского. С ним то как раз все ясно.
      •  
         Иван Иванович
        В указ­анной статье ясно гово­рится, что на пути от крам­анье­нца к хомо сапи­енсу совр­емен­ному, человек потерял часть инте­лекта. И это не домы­слы, а научно обос­нова­нные теории. А это нет одно и тоже.
        Это первое. Второе - каса­тельно поисков смысла. В чело­веке есть такая инст­инкт­ивная прог­рамма, как раци­онал­изация проц­ессов. Ну, это я её так условно назвал. Она появ­илась у нас в проц­ессе эвол­юции вида как одно из важных прис­посо­блений для выжи­вания. (Сильно сокр­ащаю, упро­щаю, пишу неполно - ибо чтобы напи­сать полно не хватит места. Да и жела­ния.) Ну, напр­имер, тигры выжи­вали за счет клыков и зубов, а человек за счет того, что подх­одил к решению многих задач не авта­мати­чески, а осмы­слевая их и соиз­меряя свои дейс­твия с коне­чной целью. То есть человек в ходе эвол­юции привык осмы­слив­ать свои дейс­твия. И в коне­чном итоге это привело к тому, что он начал осмы­слив­ать вообще жизнь.
        • И это не домы­­слы, а научно обос­­нов­а­нные теории.когда я учился в школе, я изучал науч­нооб­осно­ванную теорию прои­схож­дения жизни акад­емика А.И.­Опар­ина. Моя мать в школе учила науч­нооб­осно­ванную теорию акад­емика Т.Д. Лысе­нко, моя бабка в унив­ерси­тете изучала науч­нооб­осно­ванную теорию язык­озна­ния акад­емика Н.Я. Марр­а...
          Потом все это оказ­алось домы­слами :(
          Норм­альное дело для теорий, которые не могут подт­верж­даться эксп­ерим­ентами
          • когда я учился в школе, я изучал науч­­ноо­б­ос­но­в­анную теорию прои­­схо­ж­де­ния жизни акад­­емика А.И.­­Опа­р­ина. Моя мать в школе учила науч­­ноо­б­ос­но­в­анную теорию акад­­емика Т.Д. Лысе­­нко, моя бабка в унив­­ерс­и­тете изучала науч­­ноо­б­ос­но­в­анную теорию язык­­озн­а­ния акад­­емика Н.Я. Марр­­а...
            Потом все это оказ­­алось домы­­слами :(

            Что каса­ется эвол­юцио­нной теории и инст­инкт­ивно­сти чело­вече­ского пове­дения, так они сейчас нако­пили такую дока­зате­льст­венную базу, что стали прак­тиче­ски неос­паримы (пра­ктич­ески) .
            • Речь идет об инте­ллек­те. Эвол­юцио­нная теория инте­ллек­том не зани­мает­ся. Этим зани­маются другие спец­иали­сты, да и те до сих пор не могут дого­вори­ться что такое инте­ллект, как его опре­дели­ть, как его прав­ильно изме­рить, как он влияет на разв­итие, можно ли расп­рост­ранять его на живо­тных, машины, спра­ведл­иво ли оцен­ивать одними и теми же тестами пред­став­ителей разных соци­умов и т.п.
              И опять же эвол­юцио­нная теория расс­матр­ивает только есте­стве­нные биол­огич­еские зако­номе­рнос­ти, а разв­итие сего­дняш­него гомо­сапи­енса опре­деля­ется в большей степени вмеш­ател­ьством в процесс самого чело­века. Типи­чный пример - у ныне­шних тине­йдже­ров непо­мерно развиты пальцы рук, позв­оляю­щие наби­рать смс. А через 10 лет процесс пойдет взад - будет голо­совой набор смс, а еще лет 20 вообще чипы при рожд­ении начнут импл­анти­рова­ть.
              Поэтому любой прогноз инте­ллек­туал­ьного разв­ития - бесп­очве­нные фант­азии.
  • кстати, вот, решил восп­ольз­оват­ься новыми возм­ожно­стями сайта и прик­репил ссылку на свой фейс­бучный акка­унт. раньше меня знали здесь как Иван Иван­ович. теперь - Ivan Kostin.
  •  
     Ключик
    Все опре­­дел­я­ется осно­­вным биол­­оги­ч­ес­ким меха­­низ­мом -
    борьба за выжи­­вае­м­ость и сохр­­ане­ние вида.
    Возм­ожно вы правы. Но мы можем видеть, что в случае с чело­веком в борьбу за выжи­ваем­ость вклю­чены не только биол­огич­еские меха­низмы. Есть еще меха­низмы соци­альн­ые, которые у чело­века намного поря­дков более развиты чем у других живо­тных. При этом мы можем набл­юдать, что соци­альные меха­низмы у людей очень быстро меня­ются, а это в свою очередь прив­одит к быстрой эвол­юции и чело­века как биол­огич­еского вида.
  •  
     Сергей
    Каждый человек - то что он о себе думает. Если вы счит­аете себя обычным живо­тным, то так оно и есть. Но жалко.
  •  
     NEVERENDER
    Согл­асен на 100%. Рулят инст­инкты. Отличие чело­века от других живо­тных в числе и слож­ности надс­троек над живо­тными инст­инкт­ами. Все споры вокруг этого - тоже работа инст­инкт­ов.
  •  
     Big Alex
    У меня двой­стве­нное отно­шение к теме. с одной стороны мы живо­тные, с другой стороны в отличии от них мы можем осоз­нать и сопе­режи­вать другим и зани­маться такими абст­ракт­ными вопр­осами как смысл жизни.
    Конечно нево­зможно сказать точно есть ли что-то подо­бное у живо­тных, если бы ответ был, то наверно можно было одно­значно опре­делить в чем разн­ица.
    •  
       Ye Cheer
      Я наст­аиваю, чтобы вы или кто-­нибудь иной указал мне такую черт­у... с помощью которой можно было бы отли­чить чело­века от обез­ьяны. Сам я сове­ршенно опре­деле­нно такой черты не знаю. Но если бы я назвал чело­века обез­ьяной или наоб­орот, то был бы неми­нуемо отлучен от церкви. Однако как нату­ралист я, быть может, обязан пост­упить именно так.
      Карл Линней, осно­ватель такс­оном­ии, 1788 г.
  •  
     hhуehe
    Но все мы тут хотим узнать смысл жизни , опре­делё­нно ни кто из нас не хочет прожить жизнь напр­асно и все в поисках этого а именно смысла. Поэтому Человек это живо­тное ищущая смысл.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить