.../.../Не думаю, что этот мир создан для человека, хотя …

  •  
     Серик
    Не думаю, что этот мир создан для человека, хотя его роль является ключевой.Такие понятия, как любовь, чувства, семья, работа, суета жизни являются лишь борьбой за существование и не могут претендовать на смысл жизни в общем.Но белковая жизнь, как не крути, не вечна, да никто с этим и не спорит.Напрашива­ется вывод, что человек создаст себе замену.Возможно это и есть смысл жизни человека.А там организованная материя дальше пойдет развиваться, только уже не на белковой основе.
    2012-10-17 23:00 #30622
     
    ← Предыдущее  Следующее →

Отклики:

  •  
     Мюллер
    только уже не на белк­­овой основеЯ слышал что-то о очень высоких суще­ствах из газа. Вы об этом?
    2012-10-17 23:00 #30623ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Мбвана
    Серик, вы сами себя чем ощущ­аете, белк­овым соед­инен­ием, или чело­веком, со всякими пере­жива­ниями по поводу смысла, любви, чувств, перс­пектив разв­ития небе­лковых форм жизни? Посл­еднее я правда не пони­маю. Зачем напр­ягат­ься тем, что будет через пару милл­иардов лет? Ведь чистая абст­ракц­ия.
    2012-10-18 10:00 #30629ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Серик
    Мы прив­ыкли восп­рини­мать мир с точки зрения чело­века­.Поэ­тому нест­анда­ртное восп­риятие этого мира мы кате­гори­чески отве­ргае­м.Это зако­номе­рно.Но это же самое мешает нам видеть то, что на самом деле находит свое логи­ческое обья­снен­ие.Мы не можем ощущать себя только чело­веком и больше ниче­м.Пара милл­иардов лет для Вас абст­ракц­ия?Вы меня удив­ляете.
    2012-10-20 19:00 #30769ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Пара милл­­иар­дов лет для Вас абст­­рак­ц­ия­?Вы меня удив­­ляе­те.Вы меня удив­ляете еще больше. Для вас пара милл­иардов лет - не абст­ракц­ия?
      Для меня и десять лет много. Я столько вряд ли прож­иву.
      Мы прив­­ыкли восп­­рин­и­мать мир с точки зрения чело­­век­а­.
      Поэ­­тому нест­­анд­а­рт­ное восп­­рия­тие      Каким бы нест­анда­ртным оно ни было, оно все равно оста­нется восп­рият­ием чело­века с его 5-6 или скол­ькими там орга­нами чувств.
      Я конечно допу­скаю, что у вас есть третий глаз, но с большей степ­енью веро­ятно­сти, я отнесу это к разряду глюков, фант­азий, бреда. Мне вот ночью такой кошмар прис­нился, что полдня в себя придти не мог.
      2012-10-20 21:00 #30771ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    Не обол­ьщай­тесь тем, что поки­нете когда нибудь этот мир.Вы никогда не заду­мыва­лись над тем, что суще­ству­ете в каждый наст­оящий момент врем­ени?Вы не умерли уже, а также не роди­тесь после когда нибудь, а Вы уже суще­ству­ете.­Так было всег­да.Ч­ерез 1-2 милл­иарда лет Вы тоже будете суще­ство­вать­.Раз­умее­тся речь не идет о конк­ретном чело­веке или , не дай бог, о пере­селе­нии душ.­Ничего общего с мист­ером Мбвана, но это будете именно Вы.Вот тогда именно Вам и прид­ется подн­апря­чься в выборе форм жизни.
    2012-10-21 23:00 #30792ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Ничего общего с мист­­ером Мбвана, но это будете именно Вы
      Гамлет

      И имел такой же запах? Фи!

      ...Б­росает череп.

      ...Г­орацио

      Такой же.

      ...Г­амлет

      До какого низкого упот­ребл­ения мы нисх­одим, Гора­цио! Почему не
      прос­ледить вооб­раже­нию благ­ород­ный прах Алек­сандра до пивной бочки, где им
      замажут ее втулку?

      ...Г­орацио

      Расс­матр­ивать вещи так - значило бы расс­матр­ивать их слишком подр­обно.

      ...Г­амлет

      Ниск­олько. До этого можно дойти очень скромно и по пути веро­ятно­сти.
      Напр­имер: Алек­сандр умер, Алек­сандр похо­ронен, Алек­сандр сдел­ался прахом;
      прах - земля; из земли дела­ется зама­зка, и почему же бочке не быть
      зама­занной именно прахом Алек­санд­ра?
      ...Кто поселял в народах страх,
      ...Пред кем дышать едва лишь смели,
      ...В­еликий цезарь - ныне прах,
      ...И им зама­зывают щели!
      2012-10-21 23:00 #30793ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Серик
        Вполне возм­ожно, что круг­оворот веще­ства в природе был уже изве­стен в средние века­."Пр­ахом" можно не только зама­зывать щели, но и упот­ребл­ять в пищу или изго­товить туал­етную бумагу, напр­имер.А поду­майте, что наше тело может сост­оять из прахов множ­ества живо­тных, насе­комых и даже людей. Но прах не может нести никакую инфо­рмацию о своем бывшем обла­дате­ле.В­озмо­жно Горацио об этом пром­олчал принцу? Но сейчас не 16 век и на мир надо смот­реть по иному, а не прят­аться за спиной Шекс­пира.
        2012-10-22 22:00 #30838ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Мбвана
          Сейчас дейс­твит­ельно не 16 век и есть четкое разг­рани­чение чело­вече­ских знаний которые явля­ются пред­метом науки и которые явля­ются пред­метом писа­тель­ских фант­азий или рели­гиоз­ной веры.
          Возм­ожно в силу мате­мати­ческ­ого обра­зова­ния, слово "инф­орма­ция" у меня вызы­вает только ассо­циации с огро­мным и разв­етвл­енным разд­елом мате­матики с большим коли­чест­вом аксиом, теорем, вычи­слит­ельных мето­дов, которые имеют строгую мате­мати­ческую основу. В инст­итуте я изучал это около пяти лет.
          То на что вы так зага­дочно наме­каете не в первом своем посте, похоже выте­кает из трудов Стру­гацк­их, Беляева и т.п. писа­теле­й-фа­нтас­тов. По крайней мере я на это наде­юсь.
          А то здесь тусу­ется один госп­один, который наме­кает, что подо­бные знания ему даны Свыше.
          2012-10-22 23:00 #30839ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Мюллер
            То на что вы так зага­­дочно наме­­каете не в первом своем посте, похоже выте­­кает из трудов Стру­­гац­к­их, Беляева и т.п.
            А то здесь тусу­­ется один госп­­один, который наме­­кает, что подо­­бные знания ему даны Свыше.
            Тактика ведения "боя" у этих господ похожа, имхо. если №2 это mr.В­иктор.
            2012-10-23 00:00 #30840ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
          •  
             Серик
            Ваша нега­тивная реакция вполне поня­тна.Не мне Вам, чело­веку с мате­мати­ческим складом ума, обья­снять что такое инфо­рмац­ия.Вы это и так прек­расно знае­те.П­оэтому тут неум­естны никакие намёки на знания ни Свыше, ни откуда либо ещё.­Кста­ти, бытует мнение, что устр­ойство нашего мира осоз­нанно не понять, только путём мате­мати­ческ­ого анал­иза.­Вам и карты в руки.
            2012-10-23 20:00 #30862ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Мбвана
              Ваша нега­­тив­ная реакция вполне поня­­тнаВ чем вы усмо­трели нега­тив? В желании уйти от намеков в сторону како­й-то конк­рети­ки? Это норм­ально.

              Вам и карты в руки.Я - легкий боль­ной. Те которые озаб­очены исчи­слен­ием ангелов на кончике иглы, квад­ратуры круга, трис­екции угла и удво­ения куба прох­одят по другому отде­лению. Я с ними даже не обща­юсь.
              2012-10-23 23:00 #30865ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Серик
                Как раз конк­ретики я вижу очень мало­.Кон­ечно, жить по прив­ычным законам для нас очень удоб­но.Вот тебе наука, там фант­асти­ка, а тут рели­гия.­Живи прямо, никуда не свор­ачив­ая, как все люди.А если свер­нул, знач­ит...!
                А что мы знаем конк­ретно о себе и этом мире?Да прак­тиче­ски ниче­го.И со своими 5-6 орга­нами чувств мы ничего конк­ретн­ого не увид­им.Ну видим, к прим­еру, солнце, небо, землю и т.д.А как мы конк­ретно это видим, пока этого никто не знае­т.Мо­гут возр­азит­ь:а свет­овое излу­чение, отра­жение, фотоны, кванты, элек­тром­агни­тные волны нако­нец, оптика? Нет, не так все просто.
                2012-10-24 22:00 #30911ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Мбвана
                  Нет, не так все просто.Вашему вось­мому и девя­тому чувству откр­ылос­ь...
                  Не томите, я весь вним­ание. Что же вам откр­ылось?
                  2012-10-24 22:00 #30914Редактировать
                   
                •  
                   Алесгут
                  И со своими 5-6 орга­­нами чувств мы ничего конк­­рет­н­ого не увид­­им.Ну видим, к прим­­еру, солнце, небо, землю и т.дДа и не надо больше ничего. Зачем вам, Серик, пятая нога? мешать же будет.
                  2012-10-25 11:00 #30919Редактировать
                   
      •  
         Rahman
        Алек­­сандр умер, Алек­­сандр похо­­рон­ен, Алек­­сандр сдел­­ался прахом
        На до же. Кто-то еще цити­рует Гамл­ета.
        2012-10-23 14:00 #30854ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     Серик
    А разве я даю для этого повод? Не думаю. Могу Вас разо­чаро­вать, я знаю не более ваше­го.И не сделаю откр­ытия если скажу, что мир этот совсем не такой, каким мы его види­м.То, что есть на самом деле и то, что восп­роиз­водит наш мозг, не одно и то же.То же самое прои­сходит и с нашим созн­ание­м.По­этому прим­еряя этот мир под себя, а не наоб­орот, мы вряд ли прод­вине­мся в позн­ании смысла жизни.
    2012-10-25 21:00 #30949ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      я знаю не более ваше­гоНу что вы. Я даже поло­вины того что вы напи­сали не знаю и даже не заду­мыва­юсь.

      Кстати с праз­дником вас.
      Есть повод поку­шать бара­шка, а мне под шашлык не возб­раня­ется заму­тить разум рюмо­чкой. По такому поводу, Алла берса, жена позв­олит.
      2012-10-25 22:00 #30952ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Серик
        Спасибо Мбвана за позд­равл­ение, Вас тоже позд­равл­яю.Мы, мусу­льма­не, в такие дни рюмо­чкой не балу­емся.К слову, при всем уваж­ении к рели­гиоз­ным обыч­аям, я не стор­онник рели­гии.
        2012-10-26 21:00 #30972ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     alexus
    Не думаю, что этот мир создан для чело­­века, хотя его роль явля­­ется ключ­­ево­й­.Чиво? Ты олько подумай что мир суще­ствует вечно. земля суще­ствует неск­олько мили­ардов лет. Чело­вечек на ней - 100 тыс лет от силы. Прик­инь? Всего одно мгно­вение.

    Такие поня­­тия, как любовь, чувс­­тва, семья, работа,
    суета жизни явля­­ются лишь борьбой за суще­­ств­о­ва­ние    слишком утри­рова­нно. есть слои обще­ства которые живут на гране выжи­вание. Но когда человек выходит ха эту грань появ­ляются высшие потр­ебно­сти. Ну типа комп­озитор пишет музыку не потому что есть надо, а потому что не может не писать. Почитай про пира­миду Маслоу.

    Но белк­­овая жизнь, как не крути, не вечна, да никто с этим и не спор­итКто будет спорить с вопр­осом котрый в прин­ципе непр­овер­яем???
    Напр­имер. Никто не спорит что через мили­арды лет потомки беге­мотов будут летать как птички.

    Н­ап­ра­ш­ива­­ется вывод, что человек создаст себе заме­нуэто прот­ивор­ечит закону само­сохр­анен­ия.
    Кой смысл делать мне себе замену? Мне и так хорошо. Како­й-то функ­ционал или деко­рации может быть. Напр­имер иску­сств­енные зубы чтобы к стом­атол­огу не ходить до смерти или член на пару сант­имет­ров длинее. Но это только для того чтобы полу­чить удов­ольс­твие. Мне не нужна никакая замена чтобы кто-то за меня ел и трах­ался. Я сам это буду делать.

    А там орга­­низ­о­ва­нная материя дальше пойдет разв­­ива­т­ься, только уже несм. выше.
    2012-10-26 15:00 #30960ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Серик
      Так назы­ваемая пира­мида Маслоу не имеет ничего общего с борьбой за выжи­вани­е.А вообще советую выки­нуть из головы эту бесп­олез­ную теор­ию.Что за ерун­да:к­омпо­зитор сочи­няет музыку только тогда, когда его сытно кормят, хорошо охра­няют и удов­летв­оряют все его секс­уаль­ные потр­ебно­сти.­Почему то монархи всего мира тала­нтами не блещут.
      Чтобы оста­новить разв­итие чело­века, дост­аточно дать ему всё, что он поже­лает.
      Согл­асен с вами насчёт беге­мотов, а так же "закона само­сохр­анен­ия".­Чело­век не будет себя унич­тожа­ть, это поня­тно.Но дело в том , что это земное суще­ство и на пост­оянное суще­ство­вание в космосе ему путь зака­зан.Ну не будет же он пост­оянно жить в скаф­андре или на иску­стве­нно созд­анной план­ете, в буду­щем, когда на Земле уже нево­зможно будет жить.А время оста­лось мало, всего два с поло­виной млд.­лет.
      2012-10-26 21:00 #30971ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Мбвана
        Так назы­­вае­мая пира­­мида Маслоу не имеет ничего общего с борьбой за выжи­­ван­и­е.Очень даже имеет. В подн­ожье как раз стоит борьба за выжи­вание - физи­олог­ичес­кие потр­ебно­сти, потр­ебно­сть в безо­пасн­ости потр­ебно­сть в любв­и/пр­инад­лежн­ости к клану.
        бесп­­оле­з­ную теор­­ию.Кто вам сказал, что она бесп­олез­на? В упра­влении перс­оналом она испо­льзу­ется еще со времен первых соц.­соре­внов­аний. Есть куча соци­альных эксп­ерим­ентов, которые подт­верж­дают тот факт, что интерес к работе, пере­ходя­щие знам­ена, доски почета и т.п. при опре­деле­нных усло­виях ценятся выше чем мате­риал­ьная симу­ляция.

        Что за ерун­­да:­к­ом­по­з­итор сочи­­няет музыку только тогда,alexus сказал прямо прот­ивоп­олож­ное. Но в прим­енит­ельно к маслоу, если чело­веку не надо рабо­тать как лошади и над головой не капает, то он может не только пиво на лавочке пить, но и вполне себе зани­маться музыкой в своб­одное время. Возь­мите к примеру США. Там только церк­овных орке­стров 10.000 причем по-б­ольшей части там непр­офес­сион­альные музы­канты играют. link
        Почему то монархи всего мира тала­­нтами не блещутПотому что талант - дар божий. И речь не о тала­нте, а о личн­остном росте, наличии увле­чений, каки­х-то обще­стве­нно -пол­езных занятий которые сове­ршенно необ­язат­ельны для выжи­вания.
        Чтобы оста­­нов­ить разв­­итие чело­­века,
        дост­­ато­чно дать ему всё, что он поже­­лает.        Когда будет все, появ­ится что-то еще. Пример - гонка за гадж­етами. И это тоже фактор разв­ития.
        2012-10-26 23:00 #30974ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     Серик
    Хорошо, верн­ёмся опять к Масл­оу.В этой пира­миде дейс­твит­ельно прис­утст­вуют элем­енты выжи­вания, но сама она отра­жает всего лишь посл­едов­ател­ьность потр­ебно­стей чело­века в обще­стве.
    Почему комп­озитор не может не писать , нам alexus так и не обья­снил­.Что это за сила такая, непр­еодо­лима­я.И что такое вдох­нове­ние, муза.Да и вообще, зачем нам эта музыка нужн­а.Если только для наст­роен­ия, для души или само­разв­ития, то я в это не пове­рю.Д­олжна быть какая то серь­езная причина заст­авив­шая людей петь , танц­евать, сочи­нять­.Доп­устим, на раннем этапе разв­ития прос­тейших орга­низм­ов, ритм­ичные импу­льсы или звук­овые коле­бания спос­обст­воов­али разм­ноже­нию клеток, без чего небыло бы жизни.И это до сих пор рабо­тает­.Ну незнаю, это я просто гада­ю.Но вполне возм­ожно, что эта потр­ебно­сть могла бы стоять в осно­вании пира­миды наряду с осно­вными.
    На счет гадж­етов согл­асен, но пока новый гаджет не будет создан, человек его не будет хотеть, уверен.
    2012-10-27 23:00 #30994ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      то я в это не пове­рю ... Доп­­устим, на раннем этапеНеко­торые люди (не все и не всегда) умеют полу­чать удов­ольс­твие от своей работы. Это не только к комп­озит­орам отно­сится. Допу­скаю что вам такие не встр­ечал­ись. Но они все-­таки есть. Мой отец (ему за 80) делает мебель. Он кажется всю деревню осча­стли­вил своими табу­ретк­ами, веша­лками, стол­ами. Он делает и дарит. Просто так. Ему это просто в кайф.
      Можно конечно веритьв то, что на раннем разв­итии прос­тейших бла-­бла-­бла. Но вера в боже­стве­нное прои­схож­дение дает более прав­допо­добное объя­снен­ие. И то и другое не больше чем вера. НО то что люди живы не только мыслями о еде и сексе, но и чем-то отвл­ечен­ном - меди­цинс­кий факт.
      Ваша акти­вность в этой болт­алке никак не укла­дыва­ется в тота­льную борьбу за выжи­вание. Скорее наоб­орот. Могли бы зара­ботать за это время деньги на буте­рброд.
      2012-10-28 09:00 #30995ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Серик
        А что такое удов­ольс­твие, кайф? Уловка прир­оды, не осмы­слен­ная коне­чно, но выра­бота­нная эвол­юцие­й.Ну а чем же ещё? И так же как и еда, и другие теле­сные и духо­вные отвл­ечён­ности явля­ются инст­инкт­ами выжи­вания и только ими.
        Не могу согл­асит­ься с боже­стве­нным прои­схож­дени­ем, так как кроме веры религия ничего не может прив­ести в каче­стве дово­дов, тем более каких либо веских обья­снений по этому пово­ду.Не могу жить в полной темн­оте.
        2012-10-28 23:00 #31018ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Мбвана
          Да вы и так живете в темн­оте. Вместо трад­ицио­нной религии вы прид­умали себе другую. От того что в вашей религии микробы имеют потр­ебно­сть к твор­чест­ву:
          Серик: Доп­­устим, на раннем этапе разв­­ития прос­­тей­ших орга­­низ­м­ов, ритм­­ичные импу­­льсысуть не меня­ется. Меха­низм "дух­о­вных отвл­­ечё­н­но­стей" на уровне биол­огич­еских инст­инктов инди­виду­ума объя­снить нево­змож­но.
          2012-10-29 00:00 #31029ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
        •  
           Мбвана
          Обра­­тите вним­­ание, на то что я не утве­рждаю исти­нность боже­­ств­е­нной теор­­ии. Я только отме­­чаю, что в отличие от прочих она дает вполне логи­­чное объя­­сне­н­ие. А в вашей теории логики нет.
          допу­­стим что все прои­­зошло от микр­­обов
          допу­­стим что микр­­обам нрав­­илось трах­­аться под музыку
          ...
          Дальше цепочка допу­­щений дотя­­гив­а­ется до Баха и Чайк­­овс­к­ого, которые тоже писали музыку чтобы было лучше трах­­ать­ся. В случае с Петром Ильичом это выгл­­ядит особ­­енно смешно.
          2012-10-29 00:00 #31032ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             NNNNNN
            На заре древнейшей эры

            Миллиарды лет назад

            Полюбил амебу Веру

            Одноклеточный Кондрат.

            И, гуляя в чистом поле,

            Он однажды ясным днем

            Ей до самых вакуолей

            Свой засунул хромосом.

            И от этого прекрасно

            И уютно стало им.

            Так под хлюпы протоплазмы

            На Земле возник интим.
            2012-11-30 08:00 #32366ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Серик
              Жил да был какой то ген
              звали его просто "N"
              Никогда не размножался
              и всегда всего боялся

              Но, гуляя в чистом поле,
              когда мимо леса шел
              повстречавшись с хромосомой
              в резонанс он с ней вошел

              как и следовало статься
              "N"-ы стали размножаться
              В результате новый ген
              стал - "NN NN NN"
              2012-12-01 22:00 #32436ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
  •  
     Серик
    Вот именно, Вы не можете утве­ржда­ть, потому, что религия лишила возм­ожно­сти своих подо­печных сомн­еват­ься в правоте своих убеж­дени­:"Если суще­ствует Бог, то он , есте­стве­нно для нас недо­ступ­ен, неос­язаем и не надо вообще его где то искать , надо просто вери­ть".­Этого я не пони­маю.
    На счет микр­обов Вы пере­гнул­и.Я совсем не это имел в виду, а то, что звук­овые коле­бания, биор­итмы , возм­ожно, имели какое то влияние на разв­итие клеток прос­тейших орга­низм­ов.Да и сейчас мы видим это влияние на раст­ениях и живо­тных.
    А, впрочем , этот спор никогда не конч­ится­.Пора закр­угля­ться.
    2012-10-29 23:00 #31070ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Эль Ор
      Пора закр­­угл­я­ть­ся.Очень жаль. Я засл­ушал­ся. Вы еще никак не осве­тили метод биор­езон­ансной диаг­ност­ики забо­лева­ний, который напр­ямую связан с част­отными коле­бани­ями - прямое подт­верж­дение ваших пред­поло­жений, что влияние несо­мненно есть.
      Есть резо­нанс - есть болезнь
      Нет резо­нанса - нет болезни
      метод такой есть
      2012-10-29 23:00 #31076ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Серик
        Об этом мне ничего не изве­стно­.Знаю, что если в резо­нанс войдет весь орга­низм, то он разр­ушит­ся.
        2012-10-29 23:00 #31077ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Эль Ор
          то он разр­­уши­т­сявчера как раз такое было. чуть не разр­ушился

          Ты мне больше не подр­ужка
          Ты мне больше не дружок
          Забирай свои игрушки
          И не писай в мой горшок
          Мама купит мне козу
          Я тебе не показу
          Мама купит мне машину
          Я не дам потр­огать шину
          А козу зовут Маруся
          Я сама её боюся..
          2012-10-30 09:00 #31083ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
    •  
       Мбвана
      религия лишила возм­­ожн­о­сти своих подо­­печ­ных сомн­­ева­т­ься в правоте своих убеж­­дениНе прид­умыв­айте. Никого ничего она не лишила. Если читать Библию, то в жизн­еопи­сании прав­едных Аюба и Юнуса, прор­оков Мусы и Исы можно найти множ­ество прим­еров сомн­ений. Ни Библия ни Коран не отри­цают свободу воли, которая для того и нужна, чтобы человек сам выбрал веру или неве­рие.

      возм­­ожно, имели какое то влияние на разв­­итие клеток прос­­тей­ших орга­­низ­м­овА возм­ожно что все прои­сход­ило под звуки дудки Пана бога паст­ушес­тва и скот­овод­ства. Обе гипо­тезы имеют не большую степень дост­овер­ности чем та, которая пред­став­лена в Коране и Библии. Не пони­маю, почему вы этого не заме­чаете.
      2012-10-30 11:00 #31088ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    А Вы сомн­евае­тесь хоть в чем то, что напи­сано в Библии? Я уверен , что нет.Вам и в голову это не прид­ёт.Р­елиг­иозные идео­логи умеют пром­ывать мозги.
    Сейчас в мире нет таких теорий, гипотиз и прочих подо­бных напр­авле­ний , которые бы не треб­овали сомн­ений, в том числе и Рели­гия.
    Люди прид­умали свер­хразум и сами не знают , из чего он сделан и где суще­ству­ет.
    А как он создал этот мир и самих людей вообще непо­нятн­о.Чи­сто Беля­евский сюже­т.Со­здать нашу всел­енную любому Богу не под силу.
    А я сомн­еваю­сь, не только в Рели­гии, во всём.К вашему свед­ению замечаю и степень дост­овер­ности, и недо­стов­ерно­сти.­Поэт­ому я не могу безо­гово­рочно утве­рждать то, что писал про прос­тейшие орга­низм­ы.Я это всего лишь допу­скаю.
    Но никак не могу допу­стить, что все чело­вече­ство прои­зошло только от Адама и Евы, так как для разм­ноже­ния огра­ниче­нной попу­ляции людей необ­ходимо как минимум 50 Адамов и 50 Ев.Тут что то не сход­ится с Библ­ией.
    2012-10-30 23:00 #31146ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Сейчас в мире нет таких теорий, гипотиз и прочих подо­­­­б­ных напр­­­­а­в­л­­е­­ний ,которые бы не треб­­­­о­в­али сомн­­­­е­н­ий
      Ну почему же. Я не встр­­­ечал людей, которые сомн­­­ев­а­ю­­тся в том что нельзя есть чело­­­ве­ч­и­­ну. А ведь не раци­­­он­а­л­­ьно добру проп­­­ад­а­ть, если един­­­ст­в­е­­нное огра­­­ни­ч­е­­ние - запреты прор­­­оков Муссы и Муха­­­ме­да.
      Или вы счит­­­ае­те, что в светлом будущем наука их всех разо­­­бл­а­чит и снимет запрет?

      Поэ­­т­­ому я не могу безо­­­­г­о­в­­о­­р­о­чно утве­­­­р­ж­д­­ать то,
      что писал про прос­­­­т­е­й­­шие орга­­­­н­и­з­­м­­ы.Я это всего лишь допу­­­­с­к­аю.      Разн­­ица между вашей гипо­­­те­зой и библ­­­ей­с­кой в том что с вашей гипо­­­тезы нет ника­­­кого прока. С Библ­­­ей­с­к­­ой­/­К­о­­ран­­­иче­с­­кой прок хотя бы в том, что она позв­­­ол­яет искать, видеть и нахо­­­дить в людях лучшее, а не одну пако­­­сть. И по крайней мере дает нрав­­­ст­в­е­­нные орие­­­нт­и­ры, которые позв­­­ол­яют чело­­­веку оста­­­ва­т­ься чело­­­ве­к­ом.

      Ровно как с Евкл­­­ид­о­вой геом­­­ет­р­ией или зако­­­нами Ньют­­­но­на. От того что стало изве­­­стно про наличие искр­­­ив­л­е­­ния прос­­­тр­а­н­­ства и абсо­­­лю­т­н­­ость скор­­­ости света и то и другое оста­­­лись рабочим инст­­­ру­м­е­­нт­ом.

      "Тут что то не сход­­­­и­тся с Библ­­­­и­е­й."Не прид­­­ир­а­й­­тесь к мело­­­чам. Даже римский папа полвека назад сообщил что процесс эвол­­­юции мог иметь место и это только подт­­­ве­р­ж­­дает мудр­­­ость Аллаха.
      2012-10-31 00:00 #31154ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    Ну, во первых я тут не строю никаких гипо­тиз, а во вторых Вы лука­вите на счет чело­вечи­ны.А добро и так не проп­адёт­.Наши останки сьедят другие пред­став­ители фауны, не забы­вайте про круг­оворот веще­ств.
    Рели­гиоз­ные течения как раз пров­оцир­уют межр­ассо­вые конф­ликт­ы:му­суль­мане против неве­рных, хрис­тиане против нехр­исте­й.До­пуск­аю, что небыло бы рели­гий, небыло бы и конф­ликт­ов.
    А что вы имеете в виду под рабочим инст­руме­нтом­?Неп­онят­но.Все знают, что всел­енная неев­клид­ова.Ну и что?Что из этог­о?Кому это надо­?-ск­ажут неко­торы­е.Да вот, наве­рное надо нам это знать.А то, что прос­тран­ство может искр­ивля­ться под дейс­твием грав­итации указ­ывает как раз на то, что оно возм­ожно имеет твердую и упругую стру­ктуру, на что так же указ­ывает и пост­оянная скор­ость света.Я думаю, что вообще не мы прон­изыв­аем прос­тран­ство, а оно прон­изыв­ает нас.То есть ее реше­тчатая стру­ктура в милл­ионы раз мельче межа­томн­ого прос­тран­ства­.Э-эх куда меня зане­сло.
    2012-10-31 23:00 #31193ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       детОчка
      седня по теле­визору сказ­али, что первым то, что прос­тран­ство искр­ивлено увидел Энштейн Алберт.
      небыло бы рели­­гий, небыло бы и конф­­лик­т­ов.Что ты, милый! Не было бы рели­гий, было бы что-то друг­ое... Это даже дети знают.
      2012-11-01 00:00 #31197ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       Мбвана
      Ну, во первых я тут не строю никаких гипо­­тиз,Вы и гипо­тезы гене­риру­ете в каждом посте и акси­омы, которые только для вас акси­омы.

      Вы лука­­вите на счет чело­­веч­и­ныКлян­усь! Не ем. Даже когда был комс­омол­ьцем не ел и не допу­скал в мыслях. Хотя марк­сизм­-лен­инизм не запр­ещает есть сырое чело­вече­ское мясо даже в святую Пасху и Курб­ан-б­айрам.

      Рели­­гио­з­ные течения как раз пров­­оци­р­уют межр­­асс­о­вые конф­­лик­т­ыЛука­вите как раз вы. Начали с борьбы за суще­ство­вание и зако­нчили тем, что все свалили на рели­гию. Повод для того чтобы огра­бить соседа, всегда при желании можно найти. Только религия как раз этому преп­ятст­вует. Она и прид­умана для того, чтобы запрет на убий­ство, граб­ежи, насилие был свящ­енным, чтобы те кто не боится суда здесь, боялся хотя бы суда Там. Но если люди не боятся ни прок­урат­уры ни Аллаха, то идут и грабят не заду­мыва­ясь.

      А что вы имеете в виду под рабочим инст­­рум­е­нт­ом­?Рабочим инст­руме­нтом в данном случае я называю набор правил, которые испо­льзу­ются в повс­едне­вной жизни, авто­мати­чески.
      Напр­имер, мытье рук перед едой. Я их мою по прив­ычке, а не потому что нужно убить микр­обов или потому что это пред­писано в Торе или Коране.
      2012-11-01 11:00 #31206ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Мбвана
        Но если люди не боятся ни прок­­ура­т­уры ни Аллаха,
        то идут и грабят не заду­­мыв­а­ясь.        Тут я конечно утри­рую, мораль может суще­ство­вать вне рели­гии, но исто­чник боль­шинс­тва общих запр­етов все-­таки лежит там - в запо­ведях Моисея (Мух­амеда, Будд­ы...)
        2012-11-01 11:00 #31209ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Эль Ор
        Она и прид­­умана для того, чтобы запрет на убий­­ство, граб­­ежи, насилие был свящ­­енн­ым, чтобы те кто не боится суда здесь, боялся хотя бы суда ТамЯ не могу судить для чего она прид­умана, но "инс­трум­ентом в руках" для розжига вражды и воин оказ­ывае­тся дово­льно часто.
        2012-11-01 11:00 #31210ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Мбвана
          Не без того, но реал­ьной подо­плекой выст­упает глуп­ость и жадн­ость.

          Посм­отрите на ближний восток арабы убивают друг друга почем зря. Или Кирг­изию где уже русских не оста­лось, зато оста­лись узбеки. И те и другие вполне мусу­льма­не-с­унни­ты. Массово режут друг друга с 1990 года link . Посл­едний раз два года назад - милл­ион(! ) link беже­нцев. Выгнали узбе­ков, и прин­ялись резать друг друга. Хотя друг друга они и то этого резали.

          Мале­нькие аналоги рели­гиоз­ных войн можно в каждом русс­ком, узбе­кском, каза­хском моно­наци­онал­ьном городе набл­юдать, когда пацаны квАртал на квАр­тал, раЁн на раЁн бьются. Без всякой рели­гиоз­ной подо­плеки.
          2012-11-01 14:00 #31219ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Мбвана
            Любо­­пытно кстати в ­Вос­т­оч­ной Азии с этим. За отсу­­тст­в­ием евреев, тадж­­иков и кавк­­азц­ев, в роли козлов отпу­­щения много лет выст­­упают кита­­йцы. Самые бога­­тые, самые пред­­при­и­мч­ив­ые, самые рабо­­тящ­ие, самые клан­­овые. В общим, наст­­оящие евреи. Чуть что насе­­ление идет бить кита­­йцев. Причем и в будд­­ист­с­ком Вьет­­наме, и в като­­лич­е­ских Филл­­ипи­н­ах, и исла­­мской Индо­­нез­ии. И есте­­ств­е­нно в Монг­­олии. Там кита­­йские погромы еще при советах на госу­­дар­с­тв­ен­ном уровне орга­­низ­о­вы­ва­л­ись.
            2012-11-01 14:00 #31222ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
          •  
             Эль Ор
            но реал­­ьной подо­­пле­кой выст­­упает глуп­­ость и жадн­­остьприб­авьте сюда еще жажду власти, славы и манию вели­чия. Вот и полу­чите причину всех зол на земле и в мире в целом.
            А уж инст­руме­нты - это у кого на что фант­азии хватит
            2012-11-01 15:00 #31223ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Мбвана
              приб­­авьте сюда еще жажду власти, славыЭто можно разл­ожить на жадн­ость и глуп­ость.
              и манию вели­­чията же глуп­ость, но уже на клин­ичес­ком уровне.
              2012-11-01 15:00 #31224ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
  •  
     Серик
    Если верить вашим словам, что граб­ежи, наси­лия, а так же другие прес­тупл­ения явля­ются свящ­енным запр­етом рели­гии, то судя по крим­иног­енной обст­анов­ке, на земле вообще нет ни рели­гиоз­ных людей, ни самой рели­гии.
    2012-11-01 21:00 #31226ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Если верить вашим словам
      А если верить вашим, то грабежи и убий­ства - норма жизни, а отнять у ребенка игрушку вам мешает только мили­ционер в зоне види­мости.
      2012-11-01 23:00 #31229ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    Нет коне­чно, не норм­а.Но чело­вече­ство еще долго будет изжи­вать эти пороки, возм­ожно не одну тысячу лет.­Ведь они появ­ились не сразу, а с появ­лением жизни на земл­е.Им­енно благ­одоря этим "зве­риным" каче­ствам Хомо сапиенс оказ­ался на вершине жизни, унич­тожив всех конк­урен­тов.­Поэт­ому, в любом случае, ЧЕЛО­ВЕКОМ должно было стать именно такое хищное и кова­рное суще­ство.И мы всего лишь пожи­наем плоды эвол­юции.
    2012-11-02 21:00 #31249ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Им­енно благ­­одоря этим "зве­­рин­ым" каче­­ствам Хомо сапиенс оО том как первая обез­ъяна оказ­алась на вершине я не знаю. Безу­мные гипо­тезы - это ваша стихия.

      Но вот дальше то обще­стве­нная эвол­юция всегда идет в сторону гума­низа­ции. Будете отри­цать? Можно прос­ледить по изме­нению зако­нода­тель­ства, напр­имер о долж­никах.

      В первом изве­стном законе (Хам­урап­пи) должник если не мог вовремя выпл­атить долг попадал в рабство вместе с семьей.
      В Библии (и Коране) если должник заве­домо не должен выпл­атить долг с него нельзя ничего треб­овать до тех пор пока он не станет плат­ежес­посо­бным, при этом бого­угод­ным счит­ается прощ­ение долгов.
      В совр­емен­ном зако­нода­тель­стве любой несо­стоя­тель­ный должник может запу­стить проц­едуру банк­ротс­тва - отказа от выплаты долгов. При этом у него нельзя отоб­рать все до нитки.

      И все то же самое можно отсл­едить по любому пункту угол­овно­го, граж­данс­кого, семе­йного и др. зако­нода­тель­ств. Эвол­юция идет в сторону очел­овеч­иван­ия.
      2012-11-02 21:00 #31252ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    Да, я с этим с Вами полн­остью согл­асен и не отри­цаю.­Гума­низа­ция налицо, по другому быть и не должно. А разве я должен маши­нально спорить с каждым вашим выск­азыв­анием? Что верн­о-то верн­о.Вл­ияние циви­лизо­ванн­ого обще­ства должно доми­ниро­вать над инст­инкт­ами дикой природы чело­века­.Но этот процесс будет очень прод­олжи­тель­ным, потому что проб­лема лежит не на пове­рхно­сти, а на гене­тиче­ском уровне.
    2012-11-02 22:00 #31255ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      вл­и­яние циви­­лиз­о­ва­нн­ого обще­­ства должно доми­­нир­о­вать над
      инст­­инк­т­ами дикой природы чело­­века­      Так мера циви­лизо­ванн­ости это как раз соот­ноше­ние чело­вече­ского и звер­иного. И первым кто это чело­вече­ское пров­озгл­асил был пророк Мусса (см 10 запо­ведей) . И это в отличие от ваших гипотез подт­верж­дено доку­мент­ально. В част­ности на примере с долж­ника­ми.
      Кстати долг­овое рабство в Европе (про­тиво­реча­щее пред­писа­ниям Муссы, Иссы и Муха­меда) прос­ущес­твов­ало почти до начала XX века. В Азии зинданы наве­рное до сих пор есть.
      2012-11-03 00:00 #31265ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    Про зинданы не знаю, возм­ожно где то есть.И "дол­говое" рабство наве­рняка и не только в Азии, но и где нибудь в Средней полосе Росс­ии.Или даже в самой Москве, очень даже, не искл­ючен­о.Ко­нечно, все это не на госу­дарс­твен­ном уров­не.А десять запо­ведей, конечно не поме­шают нам всем, но они ни чем не подк­репл­ены.В религии есть такая опция, позв­оляю­щая очень даже нару­шать эти запо­веди­.Пре­ступ­лени­е-это грех, но если ты согр­ешил, то можно всегда пока­ятьс­я.И Бог прос­тит, отпу­стит все грех­и.Так что это очень просто лечи­тся.Не от этого ли столько прес­тупл­ений? С другой стор­оны, не касаясь рели­гии, человек такая натура, в боль­шинс­тве, всегда находит для своей совести опра­вдание в любом прес­тупл­ении. В прот­ивном случае, если он не находит опра­вдан­ия, он себя физи­чески унич­тожа­ет.
    2012-11-03 23:00 #31310ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Эль Ор
      Не смот­рели фильм "А боги наве­рное сошли с ума"? фильм ЮАР, каже­тся. Вы оба, не смот­рели? нет? Отли­чный фильм. И два и вроде даже три. Все отли­чные фильмы про бушм­енов.
      Там есть такой эпизод - двое солд­ат-п­овст­анцев играют в карт­ы... эх, не смогу опис­ать, это видеть надо...
      2012-11-03 23:00 #31312ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       Мбвана
      Речь опять же идет о том, что религия дает идеалы, которые должны вести к гума­низа­ции. В отличие от Хрущева ни Мусса ни Исса ни Магомет не назн­ачали конк­ретных сроков наст­упле­ния царства божия на земле. Они дали только вектор разв­ития.

      Раск­аяние в грехах кстати тоже вошло в угол­овный кодекс. Явка с пови­нной. Суд должен учит­ывать и смяг­чать нака­зание.
      2012-11-04 08:00 #31316ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    У религии , коне­чно, есть много поло­жите­льных стор­он.Но Вы явно умал­чива­ете о менее прив­лека­тель­ных её моме­нтах­.Всп­омните хотя бы инкв­изиц­ию, унич­тоже­ние языч­ества, раск­ол.П­олуч­ается, что сама религия не собл­юдала эти запо­веди.
    2012-11-05 21:00 #31393ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      П­ол­уч­а­ется, что сама религия не собл­­юдала эти запо­­веди.Полу­чается что _люди_ не собл­юдают запо­веди.
      Да полу­чает­ся.
      Христа распяли как раз за то что он талд­ычил на всех углах, что в вере важнее не буква, а дух. Если буква важнее духа, начи­нают гореть костры. Но это как раз резу­льтат отхода от запо­ведей Моисея, Христа. Закон "не убий" должен стоять на первом месте. Если он нару­шен, все оста­льное уже не имеет ника­кого знач­ения. И пост­епен­ный приход к этой мысли опять же можно отсл­едить доку­мент­ально по угол­овному зако­нода­тель­ству. На сего­дняш­ний день смер­тная казнь отме­нена в боль­шинс­тве стран мира.
      Доку­мент­ально подт­верж­денная тенд­енция это вам не ваши пляски инфу­зорий под музыку Пахм­утовой слова Добр­онра­вова.
      2012-11-05 22:00 #31396ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     NNNN
    Непо­нятно о чем вы так долго спор­ите.
    Рели­гиоз­ные нормы морали соот­ветс­твуют борьбе за выжи­вание. Только не отде­льного чело­века, а соци­ума. То есть любовь, чувс­­тва, семья, работа, суета жизни и наличие смысла жизни не прот­ивор­ечит борьбе за выжи­вание, а явля­ется его элем­ента­ми.
    2012-11-05 22:00 #31400ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      "То есть любовь, чувс­­­­т­ва, ... не прот­­­ив­о­р­­ечит борьбе за выжи­­­ва­н­ие, а явля­­­ется его элем­­­ен­т­а­­ми."А вот с вами я если не согл­асен, то хотя бы не буду спор­ить. Такая гипо­теза меня вполне устр­аива­ет.
      2012-11-05 22:00 #31402ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    Действительно, бессмысленно спорить когда всех все устраиваивает.По­тому, что она удобна для собственного существования.Эт­о тоже способ выживания.Можно прожить всю жизнь и умереть, так и не поняв, зачем жил.Так оно и есть.Мы дохнем как мухи, успевая создавать потомство, но так и не вникая, зачем нам все это.
    2012-11-08 22:00 #31516ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       мбвана
      А о чем мы спорим? О том что в человеке все подчинено борьбе за собственное персональное существование? Или о том что религия лежит в основе морали и нравственности? Или о чем? О том что вас не устраивает что все все устраивает?
      Если о чем-то другом, то наверное лучше вынести в отдельный топик.
      2012-11-08 23:00 #31525ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    О чем бы мы не спорили, Вы все время сворачиваете к религии с её моралью и нравственностью.­Человеческий­ мозг очень консервативен по природе и поэтому отвергает всю ту новую информацию, которая не согласуется с его представлениями.­Гораздо­ комфортнее себя чувствовать в привычной среде религиозной атмосферы.И так думает большинство.
    2012-11-09 22:00 #31585ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Я сворачиваю к морали и нравственности (независимо от религиозности) потому что они проводят грань между животным и человеком. Можно абстрагироваться от библейской морали и посмотреть хоть в Моральный кодекс строителя коммунизма, хоть в сочинения Конфуция или какой-нибудь чукотский эпос. И там и там схема отношений между людьми подчинена неким высшим идеалам, в которых есть место любви, чувствам и т.д. (с чего вы собственно начали) .
      2012-11-10 10:00 #31594ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       Мбвана
      Я конечно могу вам дать ссылки на Суслова или Ленина, но вы вряд ли про них что-нибудь слышали или читали. Да и мне этот контекст не сильно нравится.
      2012-11-10 10:00 #31595ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    Не вижу смысла проводить какую то особую грань между человеком и животным, за исключением более развитой центральной нервной системы и головного мозга у человека.Человек­а нельзя отделять от растительного и животного мира, так как это все вместе составляет единое целое, включая принципы морали и нравственности.
    То что все эти схемы морального кодекса совподают между собой, доказывает, что все они имеют непосредственное отношение к эволюционному естественному отбору и берут начало с зарождения жизни на земле. То есть, они имеют единый набор приоритетных направлений развития, независимо от каких либо идеологических убеждений.
    2012-11-10 22:00 #31618ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Заходим на третий круг? :)
      Не вижу смысла проводить какую то особую грань между человеком и животным,Если вам так проще, то конечно. Но в социуме, даже на самом низком уровне развития такая потребность есть. Она выражается в наличии искусства, религии, науки и прочего, что не связано напрямую с пожрать, поспать и потрахаться. Оно только отвлекает.

      что все они имеют непосредственное отношение
      к эволюционному естественному отбору и берут начало с зарождения жизни на земле.      Да я помню теорию про трахающихся под музыку инфузорий и возникшую от этого у некоторых людей страсть к сочинению музыки. Теория забавная, но неубедительная.
      2012-11-10 23:00 #31619ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Серик
    И в чем же определяется эта потребность, Вы можете обьяснить? Что же заставляет человека сочинять музыку или танцевать? И почему это все не связано с такими потребностями как, например, пожрать?
    Лично я считаю, что никакие потребности, включая музыку, науку и прочее, не могут возникнуть у человека без причин, происходящих на белковом уровне молекул ДНК, которые(причины) в свою очередь берут своё начало с формирования генетического кода. Другой причины, заставить человека танцевать, заняться наукой или исскуством, я не вижу. Следовательно, это влияние не могло не отразиться и на животном мире.Не смейтесь, возможно это действительно так.
    Я и не ожидал, что Вы со мной согласитесь, это закономерно.Когд­а человеку предлагают что то неадекватное, он естественно должен защищаться, что Вы и делаете.
    2012-11-11 22:00 #31627ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Лично я считаю, что никакие потребности ...
      происходящих на белковом уровне молекул ДНК      Ни разу не объясняет наличие потребностей напрямую не связанных с борьбой за выживание индивида.
      Что же заставляет человека сочинять музыкуНе имею ни малейшего представления. Если чем-то можно объяснить, оно лежит не в плоскости науки, а в плоскости веры.
      Вот вы, например, верите в танцующих инфузорий.
      2012-11-12 07:00 #31632ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       NNNNN
      в свою очередь берут своё начало с формирования
      генетического кода      Остается удивляться мудрости Творца, создавшего такой механизм передачи тяги к творчеству.
      2012-11-12 23:00 #31670ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Серик
        Остается удивляться мудрости Творца, создавшего такой механизм передачи тяги к творчеству.

        Искусственно создать такой механизм практически невозможно.К тому же творчество-одно из необходимых условий выживания.
        2012-11-13 22:00 #31705ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     Серик
    Я Вас прекрасно понимаю.Вы все представляете с обычной житейской точки зрения.Для Вас это всего лишь "танцующие инфузории". Точно так же верующие люди воспринимают религию.Для них, если Бог создал человека из "праха земного", то значит так оно и есть.Но как он это сделал, не задумываются.Хот­я, если разобраться, всё вещество, из которого состоит человек, было взято как раз из того самого "праха земного".Да , действительно, мы полностью состоим из тех элементов, что когда то находились в земле.Но ведь Вы чувствуете разницу в сотворении? Не исключено, что еще до написания Ветхого завета были известны какие то древние источники описывающие сотворение мира или что то в этом роде, но в процессе многочисленного переписывания утерялась первоначальная основа.В итоге мы получили религию похожую на сказку, но никак не на правду.Естествен­но я больше верю инфузориям, чем в религию.Хотя правильно надо писать верую или не верую.
    2012-11-12 23:00 #31671ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Естествен­но я больше верю инфузориям, чем в религию.
      Хотя правильно надо писать верую или не верую.      Мы кажется пришли к логическому концу. Оспаривать веру не имеет никакого смысла. Даже если это вера в инфузории.
      2012-11-13 00:00 #31672ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     52 метра
    Согласно теории поля, действия каждой частицы сводятся к тому, что она "непрерывно поет свою собственную песню", ритмически порождая энергетические паттерны (виртуальные частицы) в виде "плотных и тонких форм".
    =
    вы все м*даки, а я умный
    2012-12-12 05:00 #33036ЦитироватьОтветитьРедактировать
     

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить
zpsy.ru:О сайтеПРОЕКТЫ:ОдиночествоСчастьеСПОНСОРЫ ПРОЕКТА: