.../.../Объясняет Платон свою теорию идей ученикам: …

  •  
     ---
    Объясняет Платон свою теорию идей ученикам:
    " У всякой вещи есть умозрительная идея, наделяющая вещь смыслом и существованием.
    Вот, например, чашка - это вещь, но она есть благодаря своей идее, то есть чашности" .
    Тут один ученик говорит: " Прости, Платон, но что-то ты больно мудришь. Чашку вот я вижу, но при этом не вижу никакой чашности! "
    Платон ответил: " И ничего удивительного, потому что для того, чтобы видеть чашку, глаза у тебя есть,
    а вот чтобы видеть чашность, ума у тебя явно недостаточно! "
    2008-12-14 03:00 #3285
     
    <цитаты>    ← Предыдущее  Следующее →

Отклики:

  •  
     SunBird
    Все это интересно, но я так и не понял в чем идея чашности? Кто может объяснить? И вообще причем здесь все это?
    2017-03-13 17:00 #75081ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Дорогой Я
      Я могу. Я не Платон. Скажу как есть.
      Чтобы увидеть чашность, нужен как минимум третий глаз. Вообще вещь очень полезная и нужная.
      2017-03-13 18:00 #75083ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       Laudanum
      но я так и не понял в чем идея чашностиВ функциональности­, которая задумана при изготовлении.
      Автор поместив эту цитату в контекст смысла жизни полагает (наверное) что создатель человечества что-то задумал. Дальше тема уходит по нескольким другим направлениям.
      2017-03-13 21:00 #75088ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         SunBird
        Дальше тема уходит по нескольким другим направлениям.
        Она возвращается туда откуда пришла. Папа с мамой не задумывали нашу жизнь, когда создавали нас. Они вообще ни о чем не думали. Просто так получилось.
        2017-03-14 11:00 #75108ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Эдуард
          Не папа с мамой придумали механизм зачатия. И пока никто до конца не понимает как из одной клетки появляется человек.
          2017-03-14 20:00 #75132ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             SunBird
            Не папа с мамой придумали механизм зачатия. И пока никто до конца не понимает как из одной клетки появляется человек.
            Вот я и говорю, спрашивать не с кого. Поэтому история про платона офтопик. Да и вообще философия придумана чтобы запудрить мозги.
            2017-03-14 21:00 #75133ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
  •  
     Эдуард
    " Да и вообще философия придумана чтобы запудрить мозги."

    Это верно. Однако Платон (если это действительно он) прав, что только ума явно не достаточно. Ведь и философы не дали ответ на вопрос этого форума.
    А спросить есть у кого - Он всё уже давно рассказал.
    2017-03-14 22:00 #75134ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       катерина
      " Да и вообще философия придумана чтобы запудрить мозги."
      Это верно. Однако Платон (если это действительно он) прав, что только ума явно не достаточно. Ведь и философы не дали ответ на вопрос этого форума.
      А спросить есть у кого - Он всё уже давно рассказал.


      Эдуард, здравствуйте!
      Как вам теория о том, что после смерти каждый человек создает свою собственную реальность?
      Я уже нашла этому достаточно доказательств.
      Но это не моя теория.. Я просто пытаюсь связать с ней все свои знания, понятия, необъяснимые случаи, сны и т.д.
      Если это так, - то каждый человек получит после смерти то, что он хочет. В вашей реальности будет и Бог и Иисус и идеальные условия существования. Те люди, которые были уверенны, что попадут в Ад, - обнаружат себя в Аду. Кто верил в эволюцию, - возможно будет "болтаться" в пустоте. Кто верил в космический разум, - отправиться в космос. Ну и так далее.
      То есть тогда и правило: По вере вашей воздастся вам, - можно трактовать буквально. Во что верите, - то и получите.)

      Как же эта теория хороша! Каждый останется при своем.)
      2017-03-15 02:00 #75137ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Посторонним В
        Как же эта теория хороша! Каждый останется при своем.)Или Куда приводят мечты
        2017-03-15 08:00 #75141ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           катерина
          Как же эта теория хороша! Каждый останется при своем.) Или Куда приводят мечты


          Нет, Лауданум, не мечты.. Мечтать не люблю. Люблю наблюдать и отмечать закономерности. У меня это хорошо получается.
          Сопоставляю то, что слышала, видела, сама пережила. Нахожу очень много подтверждений. Просто не хочу тут все это расписывать, - долго.
          Может напишу когда - нибудь что - то вроде эссе на эту тему.) Если время будет. Может и вы его прочитаете.)
          2017-03-15 15:00 #75165ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Посторонним В
            Екатерина, в свободное от закономерностей время посмотрите фильм под названием "Куда приводят мечты". Думаю, вы там много чего отметите. Но фильм тяжелый.
            2017-03-15 15:00 #75168ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               катерина
              Екатерина, в свободное от закономерностей время посмотрите фильм под названием "Куда приводят мечты". Думаю, вы там много чего отметите. Но фильм тяжелый.


              Простите, не буду.) Я его терпеть не могу. Пару раз пыталась посмотреть и ни разу не смогла досмотреть до конца.
              2017-03-15 15:00 #75170ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
          •  
             Laudanum
            Нет, Лауданум, не мечты..Не по адресу.
            Но по мне любая теория типа вашей ничем не отличается от любой альтернативной включая эдуардова сельхозрая или мусульманского с девственницами и вином.
            2017-03-15 15:00 #75169ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               катерина
              Нет, Лауданум, не мечты..Не по адресу.
              Но по мне любая теория типа вашей ничем не отличается от любой альтернативной включая эдуардова сельхозрая или мусульманского с девственницами и вином.


              Да, я вас прекрасно понимаю.) Мне тоже очень сложно заинтересоваться чем- то, что мне кажется сомнительным и скучным. А христианство мне кажется сомнительным.)
              Это понимание (насчет теории) ко мне пришло, как озарение какое - то. У меня муж этому поспособствовать­. Он что - то знает наверняка уже много лет, - но молчит, как рыба. А вчера его слегка "понесло". После этого я хожу и сопоставляю то немногое, что он сказал со своими знаниями, предположениями и опытом. И пока эта теория у меня не вызывает отторжения, как с христианством.
              Скажу больше. Как я и предполагала, по ту сторону существует тоже что - то вроде цепочки главенствующих.
              Люди после смерти контактируют с низшими по рангу существами, а высшая (главная сила) им не доступна. Меня раньше все время ставили в тупик сны, которые мне систематически снились в течение полугода после смерти бабушки, с которой мы были очень близки.
              В них я что- то выспрашивала у нее, а она говорила: "я уточню у Совета. Я все время думала:что это за Совет такой?! Почему, скажем, не ангелы?! )
              Теперь все сошлось..
              Представляю, как вы будете читать и думать: Что за пургу она несет?!
              Но это не важно. Мои заявления, думаю, покажутся вам не многим более странными, чем убеждения Эдуарда.)

              А души я думаю нет и вечного тела тоже. Есть энергия, которая остается после каждого человека. И высшая точка, - это то, о чем говорится в буддизме. Слияние с космической энергией. То есть "ты" как- бы ничто и все, нигде и везде. И еще думаю, энергии всех людей взаимосвязаны.
              Только не могу понять единственного.
              Зачем создавали людей?
              2017-03-15 16:00 #75172ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Laudanum
                Только не могу понять единственного. Зачем создавали людей?
                Я тоже не понимаю. Если про энергии и общение с потусторонним миром все ясно, тогда и все остальное должно быть понятно.

                А про Советы все понятно. Бабушка была советским человеком. Видно попала в советский рай, с советской властью и электрификацией.
                2017-03-15 16:00 #75173ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   катерина

                  А про Советы все понятно. Бабушка была советским человеком. Видно попала в советский рай, с советской властью и электрификацией.


                  ) . Шутку оценила. У вас тоже с анализом неплохо.)
                  2017-03-15 17:00 #75174Редактировать
                   
                •  
                   катерина
                  Только не могу понять единственного. Зачем создавали людей?Я тоже не понимаю. Если про энергии и общение с потусторонним миром все ясно, тогда и все остальное должно быть понятно.


                  Ну что вы.. Человеку не дано все понять. Даже после смерти, думаю, не все нам откроется.
                  Так.. кое- какие догадки. Но хоть что - то.
                  Еще и работа жрет большую часть жизненного времени.
                  Чтобы понять больше, нужно жить в каком - нибудь отдаленном монастыре, где- нибудь в горах. По мне так только Итигелов что - то осознал. А такие люди рождаются один раз в несколько столетий. А то и реже.
                  2017-03-15 17:00 #75175Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Чтобы понять больше, нужно жить в каком - нибудь отдаленном монастыре, где- нибудь в горах.Не поможет. Чтобы понять что там после смерти нужно сначала умереть. А фантазировать никто не мешает и без всякого монастыря. Монастырь вообще странная выдумка.
                  2017-03-15 17:00 #75176Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Протестанское влияние просматриваете. В протестанстве(эп­охи Реформации) всего три вещи я принимаю: примат содержания писания над точкой зрения церкви, неортодоксальный взгляд на свободу воли, отрицание двух католических догматов, которые про непогрешимость папы и индульгенции, все остальное - хрень, зато либеральная. Есть ли у меня основание желать их сажать? Нет. Потому что они признают свободу трактовки писания, надо сперва оспорить этот тезис прежде чем появятся какие-то основания для обвинений, у меня есть на счет тезиса свое мнение, но я не утверждаю, что оно истинно, готов на равных правах дискутировать, значит обвинять пока не могу. И многие протестанские общины уже дают столько свободы, что называть классический протестантизм тоталитарным не приходится, в отличии от ответвлений в нем.

                  Назначение монастырей я вам расскажу. Вероятность спасения монастырская жизнь не увеличивает, но, если человек хочет сильнее заботиться о душе, отдавать в спасение себя больше энергии, хочет быть более пассионарным, тогда идет в монастырь, у каждого есть право на это, но сам бы я не пошел в монастырь сейчас. По ряду причин. А протестанты дураки, посчитали, что раз свободы там меньше, то монастыри и вовсе не нужны. Я понимаю, что "где дух Господень, там свобода", я не Великий Инквизитор, но не везде где свобода есть дух святой.
                  2017-03-15 18:00 #75177Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Современные протестанты нравятся тем, что они готовы признать Ницше, левую идею, целенаправленное взаимодействие с миром и эвиденциализм.
                  2017-03-15 18:00 #75178Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Есть ли у меня основание желать их сажать? Нет. Потому что они признают свободу трактовки писания, надо сперва оспорить этот тезис прежде чем появятся какие-то основания для обвиненийПрокурором бы вам родиться.
                  2017-03-15 18:00 #75179Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  И откуда такие мысли у христианина, да еще и Великий пост. Впрочем судя по Чаплину это нормальное дело для православных.
                  2017-03-15 18:00 #75181Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Вы уже попытались выродить из меня Вышинского. Я теперь буду эту тему поднимать, потому что я же знаю, что вы каждый раз будете интересоваться: а вот этих инакомыслящих? А этих? А этих? Поэтому я буду говорить об этом заранее.
                  2017-03-15 18:00 #75182Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Вы уже попытались выродить из меня ВышинскогоНе придумывайте вас мама таким родила.

                  Я теперь буду эту тему подниматьПоднимайте, если не лениво. Я в принципе понял. В части политики кого сажать, кого не сажать посадок вы мыслите примерно в одном русле с прокуратурой. Т.е. мыслите конечно как-то по-своему, сложнее, так что обычному человеку ни за что не понять. А на выходе все равно то же самое получается.
                  2017-03-15 19:00 #75184Редактировать
                   
              •  
                 Tattyko
                Катерина, не знаю, как у вас, а у меня постоянно высвечивается среди топиков без ответов вот этот:
                link
                Думаю: неужели никому не любопытно? Вам ведь, наверняка, любопытно.
                2017-03-15 19:00 #75185ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   катерина
                  Катерина, не знаю, как у вас, а у меня постоянно высвечивается среди топиков без ответов вот этот:
                  linkДумаю: неужели никому не любопытно? Вам ведь, наверняка, любопытно.


                  Татико, -да. Я тоже часто обращаю внимание на это сообщение. Довольно любопытное. Но комментировать не решаюсь. Так как скорее всего опять возникнет несколько тематических "ответвлений".
                  Я вообще стараюсь чтобы такие вещи не затягивали. От реальности тоже нельзя уходить. Все эти рассуждения про Бога, эзотерику и прочие, что я тут пишу, - это скорее "мысли вслух". Я когда выражаю свои мысли через письмо, - то лучше понимаю суть некоторых вещей.

                  Любой человек начинает задумываться "а что потом". Когда осознает, как быстро летит жизненное время. Безразличных, думаю, нет. Но живу я реалиями, как и все: где более выгодно купить какие - то практичные вещи, что приготовить, как сэкономить на коммунальных и т.п.
                  Хотя стараюсь чтобы и рутина меня не затягивала, как многих людей.
                  Вот сегодня поехала и купила себе 3 отреза ткани со скидкой.) Очень уж я люблю красивые вещи. Особенно создавать своими руками. И уют люблю. И вообще многие прелести жизни. Но понимаю, что все материальное нам не принадлежит( ни люди, ни вещи) , к сожалению. Просто нам дали этим попользоваться на время.)
                  2017-03-15 21:00 #75188Редактировать
                   
                •  
                   катерина
                  Катерина, не знаю, как у вас, а у меня постоянно высвечивается среди топиков без ответов вот этот:
                  linkДумаю: неужели никому не любопытно? Вам ведь, наверняка, любопытно.


                  Я хотела, Татико, развить как - то эту тему, но подумала, что Лауданум с Андреем опять сведут топик к перебранке о либералах, а вам, возможно, будет не интересно. А если тема не интересна большинству в "компании", то я ее и не трогаю. Стараюсь считаться с предпочтениями других. Да я, в общем - то, и в реальной жизни так поступаю.
                  Не подумала тогда, что вас эта тема также заинтересует.)
                  2017-03-15 21:00 #75189Редактировать
                   
                •  
                   Tattyko
                  Ну, если такое постоянно мелькает перед глазами, оно просто не может не привлечь внимания. Думаю, надо быть совсем уж жестким скептиком, железобетонным материалистом и т.п., чтобы подобные моменты вообще никак не волновали. Конечно, мне тоже немножко не по себе - это примерно как в детстве от рассказов про привидения:)
                  2017-03-16 08:00 #75209Редактировать
                   
      •  
         Эдуард
        "Эдуард, здравствуйте!
        Как вам теория о том, что после смерти каждый человек создает свою собственную реальность?
        Я уже нашла этому достаточно доказательств."

        Екатерина, если Вы нашли доказательства своей теории, то, пожалуй, можете написать об этом книгу. Уверен у определённой части людей она будет пользоваться успехом. Тем более, что часто люди предпочитают верить различным учениям, не особо утруждая себя разбором доказательств.
        А что Вы думаете об опасности самообмана? "Есть пути, которые кажутся человеку прямыми, но конец их путь к смерти" Притчи 16:25.
        2017-03-15 21:00 #75187ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           катерина
          "Эдуард, здравствуйте!
          Как вам теория о том, что после смерти каждый человек создает свою собственную реальность?
          Я уже нашла этому достаточно доказательств."
          Екатерина, если Вы нашли доказательства своей теории, то, пожалуй, можете написать об этом книгу. Уверен у определённой части людей она будет пользоваться успехом. Тем более, что часто люди предпочитают верить различным учениям, не особо утруждая себя разбором доказательств.
          А что Вы думаете об опасности самообмана? "Есть пути, которые кажутся человеку прямыми, но конец их путь к смерти" Притчи 16:25.


          Самообман имеет место быть. От этого никто не застрахован.)
          По поводу книги, - я раньше вела дневники в детстве. Но никогда никому их не показывала. Я это больше для себя делала. Помогало в чем- то разобраться.
          У меня нет потребности написать книгу, чтобы поделиться с кем - то своими мыслями, убеждениями.)
          У меня есть потребность что - то изучать и фиксировать на бумаге. И в итоге приходить к каким - то выводам.
          Мне по этой причине и нравится дипломные писать. Это, как проводить расследование. И из огромного количества информации, - выделять главное.

          Искренне не понимаю, почему вам эта теория не понравилась (если она верна) ? Вы же все равно в итоге получаете, что хотите?
          2017-03-15 22:00 #75190ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Эдуард
            "Искренне не понимаю, почему вам эта теория не понравилась (если она верна) ? Вы же все равно в итоге получаете, что хотите?"

            Когда теория начинает нравится, мы начинаем подгонять под неё факты. Зачем обманывать самих себя? Мы созданы для материального мира, а не для загробного или виртуального. Смерть это дырка от бублика, а не раздача "подарков". Это слишком очевидно, а вот обратное доказать невозможно.
            2017-03-15 23:00 #75192ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               катерина
              "Искренне не понимаю, почему вам эта теория не понравилась (если она верна) ? Вы же все равно в итоге получаете, что хотите?"
              Когда теория начинает нравится, мы начинаем подгонять под неё факты. Зачем обманывать самих себя? Мы созданы для материального мира, а не для загробного или виртуального. Смерть это дырка от бублика, а не раздача "подарков". Это слишком очевидно, а вот обратное доказать невозможно.


              Да, теперь я вас поняла. Вам нравится жизнь в этом материальном мире. Вас, думаю, устраивает в нем все, кроме несправедливости­, источником которой являются отдельные люди. Ну в смысле, что зло правит миром.
              А мне, наоборот, много, что не нравится в тех потребностях, которые заложены в человеческом организме. Ну мы уже это обсуждали.
              Необходимость в еде, тепле, воде, гигиене и прочие неудобные потребности.) Вы правда говорили, что будет проще. Но насколько проще, - не могу представить. Наверное пища после ее потребления будет сама утилизироваться в желудке? Шучу.)
              А планета Земля сама по себе, - да. Она, - прекрасна.
              2017-03-16 01:00 #75200ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Tattyko
                мне... много, что не нравится в тех потребностях, которые заложены в человеческом организме. Необходимость в еде, тепле, воде, гигиене и прочие неудобные потребности.)
                А планета Земля сама по себе, - да. Она - прекрасна.

                Катерина, но ведь мы - часть биосферы. Мы так устроены, потому что так устроена сама жизнь на этой планете. Чтобы иметь иной механизм жизнедеятельност­и, мы должны были бы существовать в совершенно иных условиях.
                Существуют анаэробные бактерии - им не нужно дышать кислородом. Есть организмы, способные переносить просто невероятные температуры. Есть насекомые, которые в своей взрослой жизни не питаются - правда, и живут всего по нескольку дней. Я отчего-то им совсем не завидую:) Ведь, хоть физиологические нужды нередко и доставляют определенного рода неудобства, но их удовлетворение приносит наслаждение (разной степени насыщенности, конечно) . Конечно, когда в студенчестве заваливаешься домой состоянии среди ночи после вечеринки в баре с "вертолетами" в глазах, совсем нет желания тратить время на умывание и раздевание, не говоря уже про душ и чистку зубов - хочется грохнуться на диван в чем есть и вырубиться; особенно неудобно, я думаю, тем, кто носит линзы:) Но те времена давно в прошлом, и теперь ценишь каждую лишнюю минуту, проведенную в ванной - да и вообще любую, наверно.
                2017-03-16 09:00 #75211ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
            •  
               olga

              Когда теория начинает нравится, мы начинаем подгонять под неё факты.

              Мне кажется, что то же самое можно отнести и к Библии, то есть как к "теории".
              2017-03-16 09:00 #75210ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Tattyko
                Когда теория начинает нравится, мы начинаем подгонять под неё факты.
                Мне кажется, что то же самое можно отнести и к Библии, то есть как к "теории".

                Ольга, я тоже так думаю - точнее, уверена в этом:)
                2017-03-16 09:00 #75218ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
              •  
                 Эдуард
                "Мне кажется, что то же самое можно отнести и к Библии, то есть как к "теории"."

                Разница в том, что Библия постоянно напоминает о самопроверке и предостерегает от самообмана. "Будьте же исполнителями слова, а не только слушателями, которые обманывают самих себя ложными рассуждениями" Иакова 1:22.
                А теории хороши только тем, что ни к чему не обязывают.
                2017-03-16 10:00 #75220ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   olga

                  Разница в том, что Библия постоянно напоминает о самопроверке и предостерегает от самообмана. "Будьте же исполнителями слова, а не только слушателями, которые обманывают самих себя ложными рассуждениями" Иакова 1:22.

                  Это касается моральной стороны Библии, а не устройства мира. Но мораль содержится и в других свчщннных книгах. Кстати, "Екатеринина" теория тоже по-своему обязывает, на мой взгляд)
                  2017-03-16 10:00 #75222Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Это касается моральной стороны Библии, а не устройства мира. Но мораль содержится и в других свчщннных книгах. Кстати, "Екатеринина" теория тоже по-своему обязывает, на мой взгляд) "

                  "Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. Они прекратят слушать истину и уклонятся к басням" 2 Тимофею 4:3, 4.
                  Так или иначе, но хорошо взвешивать здравость того учения, которое нам нравится. Иначе разочарование неизбежно.
                  2017-03-16 11:00 #75228Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  Первые строки Книги Бытия для меня, если честно, тоже звучат как "басня".
                  2017-03-16 11:00 #75229Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Первые строки Книги Бытия для меня, если честно, тоже звучат как "басня"."

                  1 глава Бытие сообщает о 10 главных этапах. Наука подтверждает, что последовательнос­ть была именно такой. Угадать эту последовательнос­ть Моисей не мог( вероятность слишком низкая) . Что именно Вам показалось басней?
                  2017-03-16 12:00 #75232Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  Для начала, выражения “сказал Бог”, “увидел Бог”, “назвал Бог”…
                  То, что все было сотворено за несколько дней – это ведь образно?
                  Потом, разве наукой подтверждено то, что сначала произросла трава, деревья, а потом уже они дали семена.
                  Ну и так далее.
                  2017-03-16 12:00 #75235Редактировать
                   
                •  
                   катерина

                  Разница в том, что Библия постоянно напоминает о самопроверке и предостерегает от самообмана. "Будьте же исполнителями слова, а не только слушателями, которые обманывают самих себя ложными рассуждениями" Иакова 1:22.
                  А теории хороши только тем, что ни к чему не обязывают.


                  Хорошо вам Эдуард рассуждать. Вы никогда серьезно не болели. Не знаете что это такое: собирать всю свою волю в кулак и просто подниматься по утрам и продолжать что - то делать в этой жизни, когда тело совсем не слушается. Я могла минут 15-20 (иногда чуть дольше) находиться на ногах. Что- нибудь поделаю, потом сажусь или ложусь на полчаса. И еще нужно было как - то деньги зарабатывать. За чужой счет жить мне претит.
                  Поэтому я и хочу, чтобы обязательства и бесконечное напряжение сил закончились. Я устала от этого. И моральные силы у меня закончились.
                  Если Бог есть, - он знает, что я перенесла. Он меня поймет. А не поймет, - получится как с теми родственниками, которые меня не поняли когда- то. (Я от них просто отвернулась) .
                  2017-03-16 13:00 #75240Редактировать
                   
    •  
       SunBird
      Однако Платон (если это действительно он) прав, что только ума явно не достаточно.
      Может ученику не хватило ума, а может Платону череп жал. От этого Платон стал придумывать что-то лишнее. Философы часто этим занимаются. Придумают лишнее. На этом лишнем построят теорию. Теория обрастет лишними подробностями. Из теории вырастут другие теории, кандидаты и доктора наук. Все обсасывают, суетятся. А в основе лишнее, которое придумал какой-нибудь Платон.

      Иногда и не просто лишнее, а что-то глупое, вредное. Какую-нибудь теорию классовой борьбы или расового превосходства.
      2017-03-15 07:00 #75138ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Tattyko
        И снова лишнее. Щас мы опять вспомним Оккама с его бритвой:)
        2017-03-15 08:00 #75140ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Посторонним В
          Щас мы опять вспомним ОккамаДа, бритва увековечила создателя.
          2017-03-15 08:00 #75142ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
        •  
           Андрей
          Он уже всех обрил(как в "Джентельменах удачи") , этот ваш Оккам, а сам бородатый. Он верил в Бога, значит добавил лишнюю сущность, значит считал, что добавлять ее необходимо, а его принципом руководствуются все атеисты, это подтверждает мою теорию, что можно принимать принципы, но не принимать человека и наоборот. Смысл бритвы Оккама состоит в том, что надо искать не самую упрощенную парадигму из возможных, а минимальную по количеству сущностей, но достаточно богатую картину мира, вполне, но в своих пределах, непротиворечиво описывая мир. А вульгаризаторы используют данный прием так: любое усложнение - фигня.
          2017-03-15 12:00 #75155ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Tattyko
            Я так и знала, что, стоит помянуть бритву Оккама либо чайник Рассела, как жди Андрея:)
            2017-03-15 12:00 #75158ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Laudanum
              Я так и знала, что, стоит помянуть бритву Оккама либо чайник Рассела, как жди Андрея:)Может он просто утомился от Великого Поста. Непростое же дело
              2017-03-15 13:00 #75159ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Tattyko
                Непростое, пожалуй. И не только для самого постника, но иногда и для тех, кто с ним общается:)
                Я вспомнила давние времена, когда встречалась с парнем, а ему вдруг вздумалось поститься: это он себе испытание такое устроил. Касалось это, понятное дело, и пищи, и прочих радостей. Вышло так, что от этого его поста больше страдала я. Чуть не убила дурака со злости.
                2017-03-15 14:00 #75161ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Laudanum
                  больше страдала я
                  Не. Он тоже страдал. Но по-другому.

                  У меня жена так. Если не поест, начинает есть мою печень и клевать мозг. Я уже это знаю и сразу ей корма какого насыпаю. Но я понимаю. У самого когда-то язва желудка была. Страшная вещь, в плане нервов. Нужно каждые два часа жрать иначе караул.
                  2017-03-15 14:00 #75162Редактировать
                   
                •  
                   Tattyko
                  Ну, может, и страдал. Но он сам это себе придумал, а мне-то за что? Я тогда еще глупая была, не знала, что терпение всякой не нужной тебе фигни - не высшая добродетель, а лютый враг.
                  2017-03-15 15:00 #75164Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  что терпение всякой не нужной тебе фигни - не высшая добродетель, а лютый враг.Я тут не сильно согласный. Но наверное все прячется в деталях.
                  2017-03-15 15:00 #75167Редактировать
                   
                •  
                   Tattyko
                  Я тут не сильно согласный. Но наверное все прячется в деталях

                  Раз так, то, видимо, да.
                  2017-03-15 16:00 #75171Редактировать
                   
            •  
               Андрей
              Вернее не "описывая", а "описывающую".

              Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
              2017-03-15 14:00 #75160ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
        •  
           Андрей
          Цирюльник бреет только тех кто не бреется сам, кто же тогда бреет цирюльника?
          2017-03-15 12:00 #75156ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
      •  
         Андрей
        Платоновская система называется дуализмом. В дуализме две основные сущности. Вам это много? Вас в детском саду дальше единицы не учили считать, как я понимаю.
        2017-03-15 12:00 #75152ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           SunBird
          В дуализме две основные сущности. Вам это много?У геммороя есть два варианта: наружный и внутренний. Не знаю много ли это вам или мало, но лучше ни того ни другого.
          Доброго вам здоровья.
          2017-03-15 12:00 #75154ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
    •  
       Андрей
      Не доказано, что Бог вообще существует, а вы уже говорите, что он все рассказал, значит это в первую очередь ваше философское измышление, так что не только у вас запудрены мозги, эта пудра еще и другим внутренности опыляет.

      Если вы не понимаете философию, это не значит что она дрянь.
      2017-03-15 12:00 #75151ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Посторонним В
        Андрей, Вы вроде бы не побоюсь этого слова умный человек, а не можете понять чашности - как только существование бога становиться доказуемо, то бог перестает быть богом, и становится чем-то другим. Например котом.
        2017-03-15 12:00 #75157ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Эдуард
        "Не доказано, что Бог вообще существует"

        Когда астрономы (кстати, совсем недавно) перестали отрицать, что у Вселенной было начало, ввиду её расширения и относительной молодости, то им почему-то стало ясно, что было что-то, что существовало всегда и дало толчок началу. Но они постеснялись назвать Это Богом. Есть категория людей, которой мало здравого смысла - подавай "доказательства"­. Андрей, в Эрмитаже тоже небось требуете доказательств, что у картин есть авторы?
        2017-03-15 20:00 #75186ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Laudanum
          Андрей, в Эрмитаже тоже небось требуете доказательств, что у картин есть авторы?Вопрос об авторстве крайне интересный. Кто автор книг ветхого завета и был ли первоисточник у книг нового?
          2017-03-16 08:00 #75207ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Эдуард
            "Кто автор книг ветхого завета и был ли первоисточник у книг нового?"

            Автор Библии сам назвал себя Иегова. При этом у него много титулов - Бог, Творец, Законодатель, Отец и т.д. Попробуйте исследовать не только критику Библии, но и доказательства её боговдохновеннос­ти. Только тогда сможете составить объективное мнение.
            2017-03-16 10:00 #75224ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Laudanum
              Доказательства боговдохновеннос­ти могут быть только в вере. И то не во всякой.
              2017-03-16 10:00 #75225ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Эдуард
                "Доказательства боговдохновеннос­­ти могут быть только в вере. И то не во всякой."

                Вера должна быть обоснована. И доказательства должны быть очевидными. А уж принимать их или отмахиваться - каждый решает сам.
                2017-03-16 11:00 #75227ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Андрей
                  Ваши доказательства не являются очевидными. Наука доказывала то, что противоречит здравому смыслу, поэтому здравый смысл не является абсолютной истиной.
                  2017-03-16 12:00 #75237Редактировать
                   
        •  
           Tattyko
          что-то, что существовало всегда и дало толчок началу
          Что значит - всегда? Если что-то существовало всегда, то почему сама Вселенная не могла существовать всегда? "Относительная молодость" и расширение - это, конечно, аргументы, но астрономы - они, вообще-то, хотя и очень умные, но тоже люди, и, я полагаю, их потенциал познания не безграничен. Я именно потому себя именую "агностиком", потому что полагаю, что познать, понять абсолютно всё во Вселенной невозможно. Хотя бы потому, что человеку никогда не выйти за определенные рамки. Гипотезы - они на то и гипотезы, что она (еще) не доказаны, и многие из них так навсегда гипотезами и останутся.
          2017-03-16 09:00 #75213ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             olga
            человеку никогда не выйти за определенные рамки.

            С.Гроф как раз посредством своего метода дает возможность выйти за рамки. Только изначально скептически настроенные люди, причем не имевшие данного опыта, имеют склонность к отвержению. Но даже просто почитать книги Грофа очень интересно.
            2017-03-16 09:00 #75215ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Tattyko
              Ну, как сказать. Смотря за какие рамки выйти. Это же круг познания, граница которого постоянно расширяется. Все равно абсолютно всего до конца познать не в силах никто.
              2017-03-16 09:00 #75219ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 olga
                Ну, как сказать. Смотря за какие рамки выйти.

                Это да. Я предполагаю, что его метод "разрешает " каждому выйти за его рамки настолько, насколько это данному человеку на данном этапе "нужно" или "достаточно".
                2017-03-16 10:00 #75221ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
          •  
             Эдуард
            "Что значит - всегда? Если что-то существовало всегда, то почему сама Вселенная не могла существовать всегда? "Относительная молодость" и расширение - это, конечно, аргументы, но астрономы - они, вообще-то, хотя и очень умные, но тоже люди, и, я полагаю, их потенциал познания не безграничен."

            Астрономы раньше утверждали, что Вселенная существовала всегда. Однако астрономические доказательства Начала поставили их в неловкое положение.
            "Чтобы избежать вопроса о сотворении, необходимо, чтобы вся материя во Вселенной была бесконечно старой, а этого не может быть. Водород постоянно преобразуется в гелий и другие хим.элементы... Как же тогда объяснить то, что Вселенная практически полностью состоит из водорода? Если бы материя была бесконечно стара, это было бы невозможно. Итак мы видим, что то, в каком виде существует Вселенная, не позволяет отмахнуться от вопроса о сотворении". Фред Хойл
            2017-03-16 10:00 #75223ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
  •  
     Андрей
    Протестанты также умиляют тем, что они радикальны в том, что вообще-то еще подлежит обсуждению. В своем пацифизме, например. Христианство презирает насилие, но пацифистским его назвать нельзя, где демаркационная линия проходит непонятно, а в христианстве до сих пор раскол на милитаристов и пацифистов. В том, что они "безродные космополиты". Я подчеркиваю, есть просто космополиты, а есть безродные космополиты. Христианство космополитично, но не безродно.
    2017-03-15 18:00 #75180ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Laudanum
      Я абсолютно не понимаю аргументы ваших компатриотов. А аргументы Толстого понимаю. Они на поверхности.
      Если ты, как христианин, должен возлюбить своего врага, то как ты в него выстрелишь?

      Христианство космополитично, но не безродно.До Андрей Ягуарьевича вам далеко. Вышинский сам штампы плодил, а вы можете только повторять.
      Но и в этом случае, по первоисточнику ваш Иисус отрекся от рода своего, прогнав мать и единоутробных братьев, ради братьев по вере. Типа братья не те с кем одной крови, а те с кем одной веры. Ну а мать их... Самый страшный фрагмент в Евангелии.
      Если еще держать в памяти апокрифы о вполне естественном происхождении Иисуса от римского легионера, то с родством вообще туго. А там еще и Павел огня подлил с "несть ни еллина"... Нет. Не сходится версия о том что святыни русские в Сирии и Херсонесе...
      2017-03-15 22:00 #75191ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Андрей
        Зачем изобретать велосипед, если термина лучше не придумаешь? Хотя нет, "безродный космополит" больше всего похож на Маугли, хрен знает откуда взялся, а по джунглям ориентируется. Назовем ваших космополитов лягушачьеподобны­ми. Или еще можно назвать - гомо-биосимулякр­. Не, "безродный космополит" звучит вкуснее. Вдохновлюсь, могу еще синонимами поделиться. Глядишь и до Вышинского доберемся Из того, что во Христе нет ни эллина ни иудея, не следует, что христианин не может быть эллином и иудеем, и помимо ответственности перед Богом у него еще должна быть ответственность перед обществом и нацией. Адекватный человек должен искать компромисс между интересами. Я говорю не о семье, а о стране. И я если честно не вижу в библии особых противоречий. Если евреи - первый народ, заключивший отношения с Богом и его задача нести миру универсальный для всех закон, то самыми глубокими патриотами как раз являются те, кого вы относите к космополитам, потому что именно 12 хомнепперов(ловц­ов человеков) - те кто исполняют суверенную миссию еврейского народа.
        2017-03-15 23:00 #75193ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Laudanum
          Все это прекрасно. Но я так и не увидел ни одного аргумента в пользу этого самого патриотизма. В пользу космополитизма или христинского интернационализм­а увидел хотя бы в виде этих как вы назвали "хомнеперов".
          2017-03-16 07:00 #75201ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Андрей
            В пользу интернационализм­а и я увидел, я еще раз повторяю, что не являюсь националистом и ксенофобом. Я последовательный интернационалист­, но патриот, поэтому об национальных интересах не говорить не могу, то что они национальные, не делает меня националистом. Если космополитизмом считать примат общечеловеческих интересов над национальными, тогда я с вами соглашусь, но примат не обозначает, что национальные интересы вообще лишены всякого значения.
            2017-03-16 09:00 #75217ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
        •  
           Laudanum
          Не, "безродный космополит" звучит вкуснее. Вдохновлюсь, могу еще синонимами поделитьсяДля кого как. Для меня это слово ассоциируется в частности с разгромом генетики и кибернетики и запретом на профессию для евреев. Националисту конечно положено от этого тащиться, но я то понимаю что отлучение от работы таких людей как генетик Рапопорт и математик Канторович рейху было только во вред. Сколько было людей рангом ниже я не знаю. Но уж если ради почвы и крови можно было отказаться от работ уровня нобелевской премии, то ничего хорошего то в борьбе с этим самым безродным космополитизмом не было. Кроме радости у определенных слоев общства.
          2017-03-16 07:00 #75206ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Андрей
            Я беру только словосочетание. Это словосочетание указывает на человека, который считает, что у него нет нации и чувства родины. Это плохо. Были ли те кого репрессировал Сталин такими людьми - вопрос неоднозначный, но сути того, что данное явление отрицательно не меняет. Я еще раз вам повторяю, национализм и космополитизм - это две крайности, патриотизм же - ни то, ни другое. Я не являюсь ни националистом, ни космополитом, значит я патриот, да еще интернационалист­ского толка.

            Вы сейчас подменяете понятия. Любой человек, если он нарушил закон должен в нормальном государстве терпеть ущерб, нести ответственность, то что под эту ответственность попадают математики и генетики, не обозначает, что государство борется с математикой и генетикой, оно косвенно наносит ущерб, через ущемление прав тех кто мог эту науку развить, а антагонизма с наукой как таковой, да еще антагонизма, обменивающего науку на почву и кровь не было и поддавно. Другой вопрос в том, что не ко всему в СССР относились непредвзято в науке. Но это другое, совершенно другое. А вы опять заварили кашу.
            2017-03-16 09:00 #75216ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
      •  
         Андрей
        Они еще и фэйм-брейкеры.

        Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
        2017-03-15 23:00 #75194ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Андрей
        А вы уже положили на лопатки западную прессу своим упоминанием компатриотов ни к селу ни к городу по уровню идиотизма в пропаганде.
        2017-03-15 23:00 #75195ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Андрей
        А как вы понимаете слова: "возлюби врага" воспринимать его как диалектического друга? Буджума без скальпа?
        2017-03-15 23:00 #75196ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Laudanum
          Вы в евангелие это нашли или сами придумали? Сказано вам - возлюби, так возлюби, без всякой философии и лучей ненависти. Тяжело? Конечно тяжело. Но без этого и получаются казусы типа патриотизма с национализмом. И бесит все. Потому что раздвоенность сознания ведет к неврозу.
          2017-03-16 07:00 #75204ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Андрей
            Вы видите, что в конце моих предложений стоит вопросительный знак, и я спрашиваю вас, а не говорю свое мнение? Увеличьте себе экран ctrl+, если обычный ПК, cmd+ если mac или в настройках браузера выберите масштаб.
            2017-03-16 09:00 #75214ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
      •  
         Андрей
        Зато вы абсолютно честно признались себе в том, что если не понимаете, то абсолютно, без полутонов, только ва-банк, только олл-ин, по-другому ходите, по краю ходите, хотя спокойно можете "плавать", вы же интеллигентный человек? Уважаю, благородным делом занимаетесь.
        2017-03-15 23:00 #75197ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Laudanum
          Абсолютно не понимаю. Честно. Дважды не понимаю.
          Плохо понимаю как Павел умудрился натянуть завет с евреями на еллинов и прочих. И совсем не понимаю как националисты и фашисты умудряются найти обоснования своим идеям в учении еврейского сектанта.
          2017-03-16 07:00 #75205ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Антон
            Абсолютно не понимаю. Честно. Дважды не понимаю.
            Плохо понимаю как Павел умудрился натянуть завет с евреями на еллинов и прочих. И совсем не понимаю как националисты и фашисты умудряются найти обоснования своим идеям в учении еврейского сектанта.
            Мне кажется все очень понятно.

            1. Апостолы пошли крестить язычников. Но миссия оказалась невыполнима. Язычники так и остались язычниками перемешав учение о христианском интернационализм­е и любви со своими верованиями, где род и вожди племени стоят на ступеньку выше.

            2. Иисус сам писал что не от мира сего, а христиане они от мира сего. Андрей ведь не просто так спрашивает что такое возлюбить врага. Он совершенно искренне недоумевает как это можно сделать и к каким логическим уловкам прибегнуть, чтобы обойти это. Он от мира сего, от языческих корней пляшет. Где враг должен быть уничтожен или в крайней мере должен получить срок.
            2017-03-16 10:00 #75226ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Андрей
              Ой намешали, намешали что аж читать точно. Вы хоть в понятиях разберитесть-то. Национализм - теория, согласно которой интересы одной нации выше и прав у этой нации больше.
              Интернационализм подразумевает равноправие народов, основанном на наднациональных ценностей(которы­е неизбежно являются следствием равенства наций) .
              Патриотизм - это когда человек считает одной из своих фундаментальных обязанностей служение нации и безопасности людей в государстве. Просвещенный патриотизм может быть только интернационалист­ичен.
              Космополитизм имеет два течения - радикальное и классическое. Классическое ставит наднациональные ценности выше национальных. Радикальный космополитизм отрицает вообще ценность национальных интересов как таковых. С просвещенным патриотизмом христианство ни как не расходится. Потому что слова Павла не обозначает, что человек в принципе лишен национальной идентичности, а то что в рамках духовного братства национальный фактор аннулируется: т.е не важно кем ты являешься национально или этнически, лишь бы ты заповеди исполнял. Вот что хотел сказать Павел, а вы ахинею несете.

              Опять вы передергиваете, Антон. Я спрашивал не "как так можно возлюбить врага?", а как Laudanum и вы лично это понимаете. Я это спрашиваю, потому что к вам по религиозным вопросам ходить, все равно что пригласить дворника-алкогол­ика с трущеб Мухосранска прочесть лекцию по ядерной физике в МИФИ или РАН. Вы просто слышите звон, но не знаете где он.
              2017-03-16 11:00 #75230ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
      •  
         Андрей
        Имеется в виду вы бы органично плыли бы по течению.
        2017-03-15 23:00 #75198ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     Андрей
    Какие мысли? Я кажется наоборот в этом сообщении к протестантам милосерден.
    2017-03-15 18:00 #75183ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Андрей
    Вот еще вариант: космополит - безчашная чашка, потому что у нее нет ума разглядеть в себе свою чашечность.
    2017-03-16 00:00 #75199ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Laudanum
      Как хорошо что вы объяснили что такое чашность. Т.е. чашность это идея о том что жизнь принадлежат фюреру, рейху и нации.

      Я такого в себе никак не могу углядеть. Моя жизнь принадлежит мне.
      Хотя я отдаю себе отчет, в том что рейх может забрать мою жизнь в любой момент. Углядит чего-нибудь противогосударст­венное­ в нашей с вами болтовне и впаяет двушечку. Сейчас это просто.
      2017-03-16 07:00 #75203ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Андрей
    Я правильно понимаю, что с вашей точки зрения Соловьев, Леонтьев и Достоевский - язычники?
    2017-03-16 11:00 #75231ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Антон
    Опять вы передергиваете, Антон.Вот что хотел сказать Павел, а вы ахинею несете.А по-моему передергиваете вы. Потому что я строго по тексту иду, а вы навешиваете того чего там нет. И если мне пришлось бы выбирать кого уполномочил за себя говорить Павел, так точно не вас, а Эдуарда. У него логика железная и подтвержденная текстом. А у вас хромает на все четыре ноги.

    Национализм - теория, согласно которой интересы одной нации выше и прав у этой нации больше.При этом апостол Павел учит, что во христе нет ни елиина ни еврея, ни еврейских интересов, ни греческих. Христос про национальные интересы как-то вообще ничего не говорил. Все больше о царствии небесном. В евангелиях ничего про этого нет.

    Патриотизм - это когда человек считает одной из своих фундаментальных обязанностей служение нацииИ опять натыкаемся на то что для христианина фундаментальной обязанностью является служение господу, а не фюреру, рейху, нации. Но подлинное служение не может быть без соблюдения заповедей. А одна из главных заповедей - не убий. Таким образом сразу отметается и военная служба и призыв и ношение оружия. В Ветхом завете есть куча оговорок, но в Новом Завете их нет, а заповеди любви только усиливают этот запрет.
    2017-03-16 12:00 #75233ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Да все умозаключения Эдуарда щелкаются как косточки из компота.

      Опять вы невнимательно читаете. Я сказал ОДНОЙ из фундаментальных обязанностей, а не единственной из тех, которые вообще существуют на свете. Вы только что навесили на слова Павла "нет греческих и иудейских интересов", это там не говорится.
      2017-03-16 12:00 #75236ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Антон
        Да все умозаключения Эдуарда щелкаются как косточки из компота.Потому что они на поверхности. Они 100% соответствуют тексту. А ваши не соответствуют.

        Вы только что навесили на слова Павла "нет греческих и иудейских интересов", это там не говорится.Не я навесил, а вы.
        Если нет ни еллина ни иудея, то откуда взяться интересам еллинов и иудеев? Их просто не может быть. И взяться им неоткуда Для христианина конечно. А вот для язычника очень даже есть откуда. То что националисты резко вспоминают (придумывают) религию предков вполне логично.
        2017-03-16 13:00 #75238ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Citero
        А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.

        Итак облекитесь, как избранные Божии, святые и возлюбленные, в милосердие, благость, смиренномудрие, кротость, долготерпение, снисходя друг другу и прощая взаимно, если кто на кого имеет жалобу: как Христос простил вас, так и вы.

        Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства.

        И да владычествует в сердцах ваших мир Божий, к которому вы и призваны в одном теле, и будьте дружелюбны.

        /Послание к Колоссянам 3.8-15 /
        2017-03-16 13:00 #75239ЦитироватьОтветитьРедактировать
         

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить
zpsy.ru:О сайтеПРОЕКТЫ:ОдиночествоСчастьеСПОНСОРЫ ПРОЕКТА: