Я не во что не верю, и мне ничего не мерещится, галлюцинации как раз характерныРаз вы ни во что не верите, значит вы не верите в реальность этого мира, а это значит что сами по себе являетесь ходячей галлюцинацией, наличие которых вы у себя отрицаете.
Понимаете разницу?
Мне не требуется верить в то, что я могу доказать, причем не только себе :)Наличие/отсутствие бога пока никто не доказал. Поэтому люди делятся на тех кто верит в то что он есть, в тех кто верит что его нет и тех кому это по-барабану. Вы очевидно принадлежите к тем кто верует в его отсутствие, но при этом делает это истово, публично еще и поучая других как нужно правльно верить: "Про свою веру желательно молчать, ИМХО, а не громогласно заявлять о своей исключительности, и строить из себя мессию, поззнавшим истину и соблаговолившим снизойти до заблудших". Какая-то инверсия Энтео Цорионова с православными хоругвносцами. И выглядит так же глупо и нездорОво.
Определенно! Совмещая в себе все вышеперечисленные признаки.Прикольно. Мы значит коллеги. Я вот по весне в депрессию впадаю.
Я не даром употребил выражение "ИМХО",Вы одновременно заявили о том что по вашему скромному мнению нельзя говорить о вере и то что вы ни во что не верите. Ваше Имхо алогично и в силу этого непонятно.
Поэтому все же хотел бы себя отнести ко второй категории атеистовЭто в смысле как? Атеист он и в Африке атеист, в отличие от верующих у которых куча конфессий, веток.
Тех, кто не желает отрицать очевидноеИ что вы называете очевидным?
уж касаемо поучительства - тут уж верующие вне конкуренции, любой вопрос решат за пять секундДык подобное тянется к подобному. Для вас пять секунд и все ваши знакомые верующие - психбольные, а они в свою очередь за пять секунд
Скоро начнется "Христос воскресе" наВот я и говорю, что вы жить спокойно не можете, не плюнув в ближнего своего. А после обижаетесь. Я понимаю если бы вас поздравили с женским днем или днем милиции, можно было бы обидеться, а пасха - это между прочим хороший повод выпить.
Разве мое неверие как то диссонирует с моим мнением о том, что говорить от имени всех и за всех более чем не корректно?Я говорил о двух противоречиях. О том что вы ни во что не верите, и при этом верите что бога нет (доказательств то нет) . И о том что вы упрекаете тех кто публично говорит о своей вере в мессианстве и при этом сами все время тычете своим неверием.
Вы же сами разделили атеистов на воинствующих и тех кому все это по барабану.По барабану - это значит по-барабану. Фиолетово. Индифферентно. Агностики - несколько другое.
Очевидно, что чудес не бывает,Не аргумент ни разу. Очевидно что земля плоская, солнце ходит вокруг земли. А во-вторых, что назвать чудом. Например - сама жизнь. Никакая наука не может дать объяснения феномену появления жизни. Никаких правдоподобных гипотез нет. И вполне возможно что и не будет.
Хм, странно, в моем окружение также нет откровенных, прям уж, придурков, хотя и верующих нет тоже…случайность?Вы сами перечитайте что пишете. Мне лениво уже цитировать про все эти пуканы, обезъяны-убийцы, проблемы психиатрии и прочее. Или вас только такие и окружают, или это плод вашей больной фантазии.
некое "культурное наследие" стало тупиком с постоянно сужающимися стенамиДоказательства свидетельствуют об обратном. Число религиозных людей уменьшается во всем мире. Даже в Азии и Африке. И традиционная мораль/"культурное наследие" уходит в прошлое. А вот хорошо это или плохо еще неизвестно. Об этом топикстартер и пишет.
Или уличить в предвзятом отношении к определенной группе лиц?Зачем? Вы сами об этом все время говорите.
Но тем не менее у вас есть интерес, раз вы до сих пор реаируете...?Ага. Я - свидетель Иеговы и хочу вас завербовать в свою секту.
Просто прикиньте через сколько времени их забудут. Через 100 лет их никто не будет читать, как сейчас не читают 99.99% той литературы которой зачитывались ваши прабабушки-прадедушки.
Критерий "умности" у вас, уж извините, как у Промокашки.
Простой пример - эпизод с потопом,Я так понимаю, вы не читаете художественную литературу, не смотрите кино, не ходите в театр и оперу, потому что там все неправда, и так не бывает? Или все-таки смотрите и читаете?
Я так понимаю, вы не читаете художественную литературу, не смотрите кино, не ходите в театр и оперу, потому что там все неправда, и так не бывает? Или все-таки смотрите и читаете?
Рационально вывести запрет на создание эмбрионов вывести/доказать невозможно. Запреты сугубо иррациональные - страх божий и ничего другого.
Как-то вот так.
Только то, что мне интересно или необходимоНадеюсь не одни мануалы по программированию?
Да увы не божий, а вполне конкретно грозящее заключение под нажимом клириков, им дай волю, так они опять за все подряд жечь начнут.1. В XX веке атеисты в России и антихристиане в Германии переплюнули инквизицию по части истребления народонаселения. В одном Аушвице за 5 лет сгинуло в три раза больше людей, чем было осуждено испанской инквизицией за 350 лет.
Вы упорно не хотите понять, что основы иудео-христианская морали давно стала частью светского общества. Ну вот для примера, нормальный человек не станет жрать человечину, или трахаться с козой не потому что это запрещено библией или кораном, и даже не потому что и то и другое чревато последствиями для здоровья. Это не принято. Откуда идет запрет все давно забыли. Т.е. законы которые Моисей дал евреям 1500 лет назад стали частью нормы современного общества.
Т.е. 1540 лет назад подобных норм не было?Не понимаю, если вам это интересно, почему вы не читаете об этом книги, а если интересно почему спрашиваете?
идеальном обществе найдутся извращенцы которые будут трахать и жрать чтокого-нибуть не тотого это не повод спекулироватьИзвращенцы? Я вас поздравляю! Вы только что подтвердили, что несмотря на неприятие религии, и отсутствия знаний арамейского, ваши представления о морали полностью совпадают с соответствующим пунктом в Библии (Левит 18:22) .
Моисей не был членом Госдумы РФ, поэтому его законы были не высосаны из пальца, а отвечали существующей действительности.
Канибаллизм и человеческие жертвоприношения были нормальным делом не только по тем временам, но и значительно более поздним. Евреи которые перлись вместе с Моисеем через Синай были неорганизованной разноплеменной бандой и поклонялись х.з. кому. В том числе Ваалу, культ которого предполагал жертвоприношения детей или пленных. Часть тушек сжигалась на костре, часть поедалась. Можете считать что запрет на людоедство/жертвоприношения - это результат конкурентной борьбы двух религий.
Извращенцы? Я вас поздравляю! Вы только что подтвердили, что несмотря на неприятие религии, и отсутствия знаний арамейского, ваши представления о морали полностью совпадают с соответствующим пунктом в Библии (Левит 18:22) .
Но как можно было внушить дикарям... кроме как посредством светошумового представления.Вам же внушили без всякого пиротехнического эффекта что педерастия - болезнь и что она уголовно наказуема. И это несмотря на то что она была исключена из МКБ и УК до вашего рождения. Вы - человек новой эры, в которой побеждены религиозные догмы. Бога нет и все дозволено (с) Достоевский.
Я только констатирую факт что отрицательное отношение к содомии - результат распространения законов Моисея в разных версиях.
Хороший вопрос.
Я бы мог ответить как Фома Аквинский (см.выше) существует всеобщий моральный закон, данный всевышним всем людям вне зависимости от веры и религии. Т.е. когда максима "не пожелай другим то что не пожелаешь себе" приходит в голову и еврею Моисею и китайцу Конфуцию.
Но в контексте нашей болтовни (именно болтовни) я хотел бы обратить ваше внимание на то что универсальный закон этики и в вашу и в мою голову пришел через Библию. Не напрямую. Опосредованно. Читали ли вы ее или нет дело десятое (Я тоже ее прочитал когда мне было за 30) . Опосредованно через N поколений включая 2-3 поколения воинствующих безбожников, через русский язык, через русскую культуру, вы все равно впитали все это. Вы никуда от этого не денетесь, даже если вы самый оголтелый панко-анархист в этой стране.
Т.е. х.з. сколько лет слушал эту песню, но только когда Библию врубился как был обделен и отделен от общемировой культуры.
Вам не приходило в голову, что эти законы всего лишь опыт наблюдателя перенесенный на бумагу? Такие же как и законы Ньютона.Т.е. этические законы столь же объективны как сила притяжения? Интересные мысли приходят к вам в голову. И не только в вашу. Кант приводит это в качестве нравственного доказательства Бога. Декарт, Спиноза примерно в том же духе.
Проблему тут как раз раздувают верующие, нежелающие её рассматривать без эзотерической составляющей.Вы очень склонны к обобщениям.
Некорректный пример.
В те времена не было выбора, ты либо религиозен, либо на костре. Утрирую,Слишком сильно утрируете. Лаплас жил во времена Великой французской революции. Массовые репрессии были направлены не против атеистов, а как раз наоборот - против попов. Церковь была отделена от государства, а атеизм был на пике моды.
Партия уверенно берет курс на православие.Какое отношение это имеет к топикстартеру? Может он свидетель Иеговы, адвентист или вообще какой нибудь христианский анархист, не признающий ни партии ни церкви и даже самого Христа как сына Божьего, национал-предатель одним словом.
Действительно интересно.
Мы месяц с вами тут болтаем.
Вы начали с утверждения своего сугубого рационализма, а пришли к признанию иррациональности этого мира.
Непонятно почему только "гребанного". Жить в мире, в котором можно все объяснить, доказать, просчитать было бы неимоверно тошно.
Я лишь говорю, что все это бессмысленно.Т.е. все-таки вас интересует то что не имеет никакого смысла?
Можно и просчитать, но что с того?вы же только что сказали что мир иррационален?
это конечно в моем вариантеА у меня нет варианта. Я не знаю. Достоверных доказательств нет. Готовый ответ на этот вопрос - 100% вопрос веры.
вашем же вы, судя по всему
Нет, фанатично верующий - это тот, кто крестит кнопки в лифте.Это тихое помешательство, оно не представляет общественной угрозы. А вот когда он начинает устраивать разборки объявляя сумасшедшими всех кто не уверует в наличие/отсутствие души - тогда конечно.
Вы, получается, тоже верующий, верующий в отсутствие доказательств.Вы же Лапласа помянули, а не я.
А вот когда он начинает устраивать разборки объявляя сумасшедшими всех кто не уверует в наличие/отсутствие души - тогда конечно.
уверенным что они наполеоны,Опять вы за свое. Вы вроде уже и не спорите что вы точно такой же верующий как Николай. Если веру можно было бы назвать болезнью, вы проходили бы по одному отделению.
с таким же успехом можно завидоватьА кому можно завидовать? Тем кто молится на последнюю марку айфона?
не представляю, как можно жить в условиях нескончаесмой покорности, под постоянным контролемО страхе божьем я ниже напишу.
не представляю, как можно жить в условиях нескончаесмой покорности, под постоянным контролемУ вас какое-то очень убогое представление о предмете. Как будто вы ничего другого кроме советских антирелигиозных фильмов про изуверов-сектантов (типа «Тучи над Борском») не смотрели.
Любовь к богу для вас 100% абстракция.
Тупые п*ы одно слово. И все отношения между ними и любящими их людьми можно свести к банальному сексуальному желанию.
В принципе такая точка зрения очень даже распространенная в определенных кругах. Особенно у тех кто на лавочке у подъезда каждый день с утра до ночи бухает. Но вы то вроде не из них?
К чему я это. К тому что отношения между любящим человеком и предметом любви могут быть самыми разнообразными. От садо-мазо до чего-то чисто платонического. Кому-то помогает идти по жизни, а кого-то убивает.
А еще есть чистые ассексуалы, которых эта сторона жизни не волнует. С вашей точки зрения они самые счастливые люди, потому что могут полностью отдаться работе и хобби, сохранить бюджет, меньше разочаровываться в людях, никогда не узнают что такое хламидиоз или прости господи ВИЧ. В общем лепота.
К инстинкту размножения...не вижу в этом ничего плохого, ведь сам бог так задумал....А еще он вложил в человека душу или если вам угодно что-то что отличает мозги человека от мозгов других животных. И эти самые мозги придумали огромное количество всяких разностей вокруг секса, начиная с правил сексуальной жизни (Второзаконие) и литературе о любви (Песнь Песней) и заканчивая гормональной контрацепцией и экстракорпоральным оплодотворением.
Наркоман любит героин. Что бы понять наркомана, мне необходимо принять героин. Так получается?Если фантазии никакой нет, совсем. То да. Хотя лучше сесть на водку.
Все эти подарки можно получить в районной поликлинике даже импотентуИзвините, у вас какие-то странные представления о медицине. Ни хламидиоз, ни триппер, ни много что еще нельзя получит иначе как половым путем. И ВИЧ тоже не так просто.
К тому же, можно подумать, что в работе или хобби разочароваться нельзяМожно. Сплошь и рядом. Но вера в качестве сж - намного более прочная и универсальная основа.
Не могу согласиться с вашим выводом касательно моей точки зрения.С каким именно? У вас их много. Некоторые даже противоречат друг другу:
Бог создав человека дал ему все необходимое, но самое главное дал ему свою опеку и защиту, но человек предал его после чего был отвергнут Богом, и изгнан из рая
Читаю и вспоминаю некий факт
Все было пущено на самотекпопустительство какое. безответственно так к своему творению.
версия чистого эксперимента. Все было пущено на самотекно я все же верю в Его присутствие везде и всегда.
попустительство какое. безответственно так к своему творениюОтветственность/безответственность - это что-то человеческое.
женщины явно Ему не удавалисьC какой стороны посмотреть.
Бедный мальчик Адам.С другой стороны мог бы жить на полном пансионе на халяву. Еда, питье, делать ничего не надо, ни работать, ни по магазинам бегать, ни за детьми смотреть. Можно самоактуализироваться до посинения, приближаться к образу Его до бесконечности. Лепота!
это что-то человеческоеЯ именно о том же и говорю. В этой "истории" очень много(все или почти все) "человеческого".
жить на полном пансионе на халявув идеальных условиях "полного пансиона" никакого движения/развития/жизни быть не может. Эдем - это небытие(очевидно же) .
Можно самоактуализироваться до посинения
Но без веской/оправдывающей Создателя в глазах ч-ка причины в понимании ч-ка нельзя(как так? за что?) и тут возникает история с "грехом"Чисто человеческий подход - причинно-следственная связь неминуема. Но т.к. Бог непогрешим(а то хужебудет) , луче уж "самавиновата". Все очень даже по-человечески.
Я именно о том же и говорю. В этой "истории" очень много(все или почти все) "человеческого".Вот мне искренне жаль людей типа djent'а
Адам не смог смириться с одиночеством и разделил ее судьбу.Ой, как же мне нравится результат сего эксперимента:)
А цена?Цена?
Она произрастит тебе колючки и сорняки.Ну, это как посмотреть:)
Это уже небытие какое-то:)Нет ничего не возможного. И это тоже с каких высот посмотреть:)
| Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
|---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
| Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
| отправить | |