- ← Предыдущее Следующее →link
Отрывок из сериала Настоящий детектив, где Раст Коул в исполнении Метью Макконахи объясняет о т.н. М-Теории.
Посмотрите весь сериал. У HBO есть хорошие фильмы, этот один из них.
Знаков с пробелами - 218
Знаков без пробелов - 1922014-08-20 22:00 #43642
Отклики:
- Вам хорошо, у вас до хрена времени чтобы смотреть сериалы и думать над фантазиями на тему "смысла жизни нет и не будет".
Процитирую мнение о М-теории: "Это привело к тому, что сегодня словосочетание «теория струн» стало своего рода мемом, обозначающим всякие сверхусложнённые плоды науки, которые полезнее не знать, нежели знать". Высказывание имхо полностью относится и к вопросу о смысле жизни.Вам хорошо, у вас до хрена времени чтобы смотреть сериалы и думать над фантазиями на тему "смысла жизни нет и не будет".
Процитирую мнение о М-теории: "Это привело к тому, что сегодня словосочетание «теория струн» стало своего рода мемом, обозначающим всякие сверхусложнённые плоды науки, которые полезнее не знать, нежели знать". Высказывание имхо полностью относится и к вопросу о смысле жизни.
Пусть каждый сам решит что лучше, сверхусложненные плоды науки, или сверхупрощенные плоды религии.- Это верно. Особенно когда дело касается религии. Хотя если это религия, то достаточно странная. Радости в ней нет и утешения. Религия это же опиум народа, вздох угнетенной твари. А у вас это не вздох, а выдох. Глотнул технаря неразведенного, вонючего, пахнущего резиной с присадками и выдохнул. Никакой радости кроме осознания собственного ничтожества.
Не ну я же не против. Если денег на водку не хватает, можно конечно и технарь заливать.Это верно. Особенно когда дело касается религии. Хотя если это религия, то достаточно странная.
Не, вряд ли это можно отнести к религии, нет признаков оккультизма. Да и какая радость может быть от жизни доведенной до абсурда серьезностью с которой воспринимается вымышленный мир?нет признаков оккультизма
У марксизма тоже нет признаков оккультизма, но сделали же из него религию. Да еще и покруче традиционных.Да и какая радость может быть от жизни доведенной до абсурда
Большая или маленькая. Но радость. Ощущение прикосновения к чему-то высшему, надежда на блаженство, понимание что тебе известно нечто такое, что поднимает в своих глазах над другими. По-разному.
Разве ощущение счастья обязательно должно иметь рациональные причины? Имхо обычно бывает наоборот. И счастье и причины для радости обычно иррациональны. Вопреки нудной скучной жизни, в которой вечная нехватка ресурсов, будь ты бомж привокзальный, хоть какой-нибудь финансовый магнат. Вон в новостях читаешь - российские олигархи в ж*пе. Якунин несчастный плачет что в Европу не пущают, Прохоров РБК продает, Тимченко под российские же санкции залетел по полной...У марксизма тоже нет признаков оккультизма, но сделали же из него религию. Да еще и покруче традиционных.
Ну, не защищая марксисзм... но все таки в определении религии существует вера в сверхестественное, то что нельзя понять разумом, чего в марксизме нет, да, есть вера, но в определенную, логическую последовательность некой экономическо-политической модели, обстрактной, но не менее осязаемой чем, например гипотеза Пуанкаре.
Большая или маленькая. Но радость. Ощущение прикосновения к чему-то высшему, надежда на блаженство, понимание что тебе известно нечто такое, что поднимает в своих глазах над другими. По-разному.
Разве ощущение счастья обязательно должно иметь рациональные причины?
Мне этого не понять.
Разве ощущение счастья обязательно должно иметь рациональные причины?
Но они их имеют. Счастье - сложная цепочка биохимических процессов организма...поешьте горького шоколада - почувствуете "счастье", а лучше посидите на углеводной ротации месяцок, после которой любой сладкий кусочек чего-нибудь вызовет такое счастье... что улететь можно :)в сверхестественное, то что нельзя понять разумом
Разумом многое чего нельзя понять. Например веру во всесилие марксизма несмотря на его полную и повсеместную провальность.
Да и теория которую выстраивает персонаж в вашем фильме предполагает целый ряд допущений, которые ничем не подтверждаются так же как и идея бога. С маленькой буквы, потому что этих идей великое множество. Да сама идея пяти-, десяти-, стомерного пространства может быть понятной только в качестве математического приема, облегчающего расчеты, но никак не представимого в голове.Мне этого не понять
Сложно конечно. Хотя отчасти можно. Например радость болельщиков, которые как обезьяны прыгают и целуются с незнакомыми им людьми.
Ну или прием в пионеры. Это же п*ц какая гордость лет 30 назад была. Ты не просто школьник - ты пионэр всем ребятам пример.
Ты - часть большого целого: футбольного клуба, страны, пионерской организации.Счастье - сложная цепочка биохимических процессов организма
С точки зрения биолога да. Причем и у человека и у коровы и даже у свиньи. Но биологи никак не могут объяснить у человека наличие каких-то абстракций в виде желания смысла жизни, каких-то бредовых М-теорий.
Острые приступы можно снять таблеткой или водкой, но все равно не то.
Да и теория которую выстраивает персонаж в вашем фильме предполагает целый ряд допущений, которые ничем не подтверждаются так же как и идея бога. С маленькой буквы, потому что этих идей великое множество.Да сама идея пяти-, десяти-, стомерного пространства может быть понятной только в качестве математического приема, облегчающего расчеты, но никак не представимого в голове.
Неважно, благодаря таким теориям, мы имеем результат, которым пользуются как религиозные фанаты, так и футбольные с политическими. Никто из вышеперичисленных категорий таких результатов предоставить не может. Они живут только ради своего "общего личного счастья".
Сложно конечно. Хотя отчасти можно. Например радость болельщиков, которые как обезьяны прыгают и целуются с незнакомыми им людьми.
Обезьяна - ключевое слово во фразе. Просто животные в стаде которым управляют. Мне это противно даже представлять, не то что чувствовать :)Они живут только ради своего "общего личного счастья".
Можно подумать что в этом есть что-то плохое.
Т.е. Ведь вопрос о счастье. Счастлив ли ты лично от прикоосновения к великой идее.
Кстати у христиан (и не только) счастье вполне персональное. Культ всяческих отшельников. Удалися от всех и куришь бамбук в пещере до полного просветеления.Мне это противно даже представлять, не то что чувствовать
Это вам сейчас противно, а когда в 7 лет пошли в школу, или в 10 лет какой-нибудь пенсионер повязывал пионерский галстук, были рады.
Радость принадлежности толпе во взрослом возрасте безусловно проходит. Но радость открытия возможна в любом возрасте. Открыл бутылку водки, новую звезду, идею-фикс.
Можно подумать что в этом есть что-то плохое.
Что может быть хорошего в том, что человек руководствуется тысячелетними инструкциями основанными на историях шизофренических откровений про говорящие кусты и т.п.?
Но радость открытия возможна в любом возрасте. Открыл бутылку водки, новую звезду, идею-фикс.
Весьма скоропостижные радости....:)Что может быть хорошего в том, что человек руководствуется тысячелетними инструкциями
Ну много чего. Нормальный человек не убивает, не насилует, не крадет, не мстит без меры, не людоедствует... Более того, это для большинства стало нормой. Разве это плохо?на историях шизофренических откровений про говорящие кусты и т.п.?
Ну и что из этого? Персонаж которого вы приводите в пример, лечился в дурке. После дурки сел на наркоту. "Все это наложило неизгладимый отпечаток на дальнейшую судьбу детектива: он продолжает регулярно видеть галлюцинации, хотя давно завязал с наркотиками". Несмотря на то что у человека явно крыша съехала вас его теория вштырила.Весьма скоропостижные радости....:)
Важно не то что радости редки или скоропостижны, а то что они случаются и позволяют смотреть на мир не таким мрачно.- В каком отношении выступает исторический контекст книги "Исход" с содержанием заповедей Моисея? Можно вычеркнуть из этого списка то, что является спецификой иудаизма, т.е : культ родителей, отдых по субботам, и теми табу, которые существуют для дня субботы, вера в одного лишь иудейского Бога. За все остальное, включая идолопоклонство, человек несет либо моральную, либо правовую(законную) ответственность. Т.е то, что пришло из религии стало основой для социальной жизни, если отвергнуть религию, то в праве ли мы отвергнуть те моральные установки, которые сами же переняли? Не думаю, даже если эти табу несправедливы для некоторых людей, то только в тех случаях, когда их не мучает совесть за содеянное, а в самых общих случаях, не соглашаетесь ли вы с тем, что не каждый заслуживает убийство, поэтому свершение убийства должно превратиться в муку совести или уголовное наказание, если вы признаете, что ваши мотивы не оправдали того ущерба, который вы нанесли нарушив запрет? Также и с воровством, с завистью, которая зачастую подталкивает на проступки тяжелые и нерациональные, зависть может в этом контексте быть причиной желания чего-либо у ближнего своего, с посягательством на собственность. С прелюбодеянием, но это уже моральная ответственность.
Это позиция рационального рассудка, иначе не могу, ибо откуда я знаю, что у вас в голове, быть может вы хотите, чтобы человечество стерло с лица земли. Но если судить объективно, разве это не так? Разве этический аспект смысловой нагрузки Библии полностью зависит от исторического и культурного контекста? По сути ведь контекст существует для того, чтобы выделить отличительные признаки определенной культурной идентичности текста, а если эти признаки стереть, трансгрессировать за ограничения, неужели фантастические события в книге "Исход" будут иметь какой-то вес в вопросе этики иудаизма? Тем более, что Бог ветхого завета их сам неоднократно пресекал(вспомните, как дух Божий уничтожил всех первенцев египетских, и пролетал мимо домов иудейских, которые он определял по косякам, намазанных кровью агнца) . Само поведение иудеев демонстрирует в их философии этический релятивизм, который в свою очередь опрокинут фанатичным отношением к тем мелким табу, которые не имеют абсолютно никакого смысла, универсального для любого народа. Как Мбвана говорил : "Возможно Аллах запретил мусульманам и иудеям жрать свинью, только лишь для санитарных норм", что показывает о том, что если это верно, то иудеям(не берусь говорить за мусульман) своя жизнь дороже, чем жизнь остальных, что показывает, что эти законы чисто человеческие, но если дискредитировать антропоморфизм иудейского закона и обобщить их до универсальных императивов, тогда они будут пригодны для любой цивилизации, несмотря на то, что сплошь и рядом будут возникать их нарушения. Но если самый общий смысл закона Моисея, можно интерпретировать и прочитывать в отрыве от Библии, то сильно ли будет нас волновать то, что по сюжету Библии он разговаривал с говорящим кустом? Разве это так важно? Если бы это было так важно, то наряду с убийством иерархов церкви и атеистическую пропаганду в СССР, в моральный кодекс строителя коммунизма не вписали бы цитату из нового завета. Какой смысл заострять внимание на первоисточнике узаконенных обществом канонов этики, если первоисточник известен, а также известно то, что суть сказанных в нем слов укладывается в повседневную жизнь большинства народов? Ресентимент , обращенный против всего, что сказано в Библии — не признак большого ума, а скорее показатель фанатизма и предрассудков. Уже перипатетики и аверроисты ввели в философский обиход концепцию «двойвственности истины», они делили истину на две фракции :
1.Истина философская — истина выражающее то, что можно познать(туда включалась и наука, ибо наука дает нам некоторое знание, части истины) .
2.Истина религиозная, она состояла в совокупности нравственных правил.
Конечно, религиозная истина — есть нечто вроде паллиатива, но паллиатив необходим, ибо он составляет часть целого.
А то, что вы расцениваете ригоризм, сопряженный с изучением святого писания — фанатизмом и негацией критического мышления — это все ваши проблемы. Фидеизм авраамической веры не тождественен антинтеллектуализму и не соответствует игностицизму(учение об принципиальной невозможности познать истину, какой бы гносеологическим багажем не обладали разумные существа) или фикционализму. Этому есть ряд доказательств. Поэтому все ваши выкладки о гносеомахическом фундаменте авраамического монотеизма атрибуты насыщенного стереотипами человека, который к тому же занимается пиаром, строя из себя этакого скептика-материалиста, очевидно попавшего под влияние Докинза, Хэррисона и компании эпифеноменалистов, таких как Ламерти и Гексли, а также материалистов таких как Гольбах, Гоббс и Гельвецкий, материализм которых, в вашем лице соединился с элиминативизмом. Но такая философия наивна и примитивна на мой взгляд.
Я сознательно уклонился от навязывания догматов, но даже без их использования, подобную критику религии растерзать на кусочки, ибо это даже не критика, а скорее упертое желание бычиться перед этим пластом культуры.
Ну много чего. Нормальный человек не убивает, не насилует, не крадет, не мстит без меры, не людоедствует... Более того, это для большинства стало нормой. Разве это плохо?
Я правильно понимаю, вы считаете, что закон вышел из религии? А по мне так нравственность - это производная практических нужд человека, здравого смысла, повседневной практики общения в группах и интересов во взаимодействии с другими. Религия пришла позже и начала эксплуатировать критерии оценок свой-чужой и хорошо-плохо, ничего нового не создавая, лишь дорабатывая старое, порой доходя до совершенно диких форм, абсолютно лишенных рационального объяснения.
Ну и что из этого? Персонаж которого вы приводите в пример, лечился в дурке. После дурки сел на наркоту. "Все это наложило неизгладимый отпечаток на дальнейшую судьбу детектива: он продолжает регулярно видеть галлюцинации, хотя давно завязал с наркотиками". Несмотря на то что у человека явно крыша съехала вас его теория вштырила.
Вы не смотрели сериал.Да и эта теория не его...:)
Важно не то что радости редки или скоропостижны, а то что они случаются и позволяют смотреть на мир не таким мрачно.
Не могу не согласиться с Гольбахом:
"Человек всегда будет искать наслаждений, потому что ему свойственно яюбить все, что скрашивает и делает приятным существование; никогда не удастся заставить человека любить неудобства и несчастья. Христианская мораль, словно нарочно придуманная для того, чтобы сковать человеческую природу и поработить ее выдуманным призракам, не имела поэтому никакого влияния на большинство людей. Она послужила лишь тому чтобы измучить, истерзать некоторые слабые и легковерные души, и не смогла удержать ни одного человека, увлеченного сильной страстью или укоренившейся привычкой."- "А по мне так нравственность - это производная практических нужд человека, "
100% согласный.
"Я правильно понимаю, вы считаете, что закон вышел из религии"
В широкие народные массы он пришел безусловно из религии и никак по другому. Потому что умников много и всякое говорят, а Бог - один. Он может покарать поносом, если не будешь мыть руки перед едой.
"порой доходя до совершенно диких форм, абсолютно лишенных рационального объяснения."
Верно. Например Мойша придумал обязанность мыть руки перед едой и после посещения туалета за 6000 лет то Левенгука и Киёси Сига (первооткрыватель дизентерийной палочки) . Никакого рационального объяснения связи поноса и антисанитарии не было. Но люди (по крайней мере евреи и мусульмане) стали мыть руки.
"Вы не смотрели сериал."
Нет времени, совсем :(
"Да и эта теория не его...:) "
Да не суть. Наличие глюков у Моисея и правило мытья рук не исключают друг друга. Главное - избежать поноса.
"Не могу не согласиться с Гольбахом:"
Любые законы и нормы стесняют людей. Но без этих законов начинается хаос. Отмени на сутки ПДД и движение полностью остановится. На время. Потом быстро-быстро вспомнят ПДД. Потому что жить хочется.
Верно. Например Мойша придумал обязанность мыть руки перед едой и после посещения туалета за 6000 лет то Левенгука и Киёси Сига (первооткрыватель дизентерийной палочки) . Никакого рационального объяснения связи поноса и антисанитарии не было. Но люди (по крайней мере евреи и мусульмане) стали мыть руки.
Как быть с изуверскими ритуалами обрезания девочек в Сомали? Или банальных пищевых запретов?
Любые законы и нормы стесняют людей. Но без этих законов начинается хаос. Отмени на сутки ПДД и движение полностью остановится. На время. Потом быстро-быстро вспомнят ПДД. Потому что жить хочется.
Или умереть побоятся...Именно на этом страхе и построены религиозные институты. Фундамент, так сказать.Как быть с изуверскими ритуалами обрезания девочек в Сомали?
Местечковый обычай у местных племен, в Коране такого не найдешь. А вот обрезание мальчиков вполне себе способствует снижению уровня урогенитальных проблем в обе стороны. Но пока медстатистики не было, считалось тоже считалось изуверством.Или банальных пищевых запретов
Они банальны с точки зрения медицины. К примеру жрать мертвечину, человечину, крыс-мышей чревато кучей заболеваний. Остальное не сильно банально но тоже есть объяснения исключительно медицинские. Иногда запреты являются универсальными, иногда имеют строгую привязку к месту и времени появления запретов.
Ну и про рациональное/иррациональное.
Рациональная медицина всего 100-150 лет назад предписывала лечить все что угодно кровопусканием и пиявками, алкоголизм лечили опиумом, неврозы - кокаином, импотенцию - радием... Еще через 100 лет 90% современных методов лечения покажутся изуверскими. И что делать? Не ходить к врачам?или умереть побоятся...Именно на этом страхе и построены религиозные институты. Фундамент, так сказать.
Я думал мы это проехали?
Вы же сами сказали:А по мне так нравственность - это производная практических нужд человека, здравого смысла, повседневной практики общения
ЛЮБЫЕ законы в конечном счете исходят из минимизации угрозы жизни и здоровью людей, какого-то коллектива и общества в целом. Законы Моисея и заповеди Христа, уголовный и трудовой кодекс, устав гарнизонной и караульной службы, санитарные нормы и правила, правила техники безопасности и дорожного движения.... ЛЮБЫЕ.
Но со временем эти правила настолько въедаются в мозг, что становятся такой же привычкой как мытье рук и переход дороги на зеленый свет светофора.ЛЮБЫЕ законы в конечном счете исходят из минимизации угрозы жизни и здоровью людей, какого-то коллектива и общества в целом. Законы Моисея и заповеди Христа, уголовный и трудовой кодекс, устав гарнизонной и караульной службы, санитарные нормы и правила, правила техники безопасности и дорожного движения.... ЛЮБЫЕ.
Так зачем сюда приплетать сверхествественное? Усилить степень восприятия? Мне это напоминает дебильный закадровый смех в комедийных постановках.- А разве есть что-то рациональное в запрете убийства? Убить того кто не нравится, например слушает громкую музыку, громко и долго разговаривает по телефону в электричке, или ставит машину на тротуаре, это же рационально и соответствует естественным желаниям. Мне вот регулярно хочется кого-нибудь убить.
Любая из 10 заповедей Моисея не имеет никакого рационального объяснения с точки зрения индивидуума, о котором так печется Гольдбах. Другое дело Ницше. Но он был откровенным психом и в дурке закончил.
- Конечно, вам легко согласиться с Гольбахом, потому что вы четко наметили необходимые воззрения, чтобы с ним согласиться. А ведь спор материализма и идеализма - тема сложная настолько, что, чтобы встать на чью-то сторону, надо либо убедить себя в том, что вы материалист или идеалист, или потратить всю жизнь на исследование этого вопроса. Не зря Маркс назвал вопрос "Что было первычным : материя или дух" одним из главных вопросов философии.
- Андрей, я отчетливо понимаю, что мы живы пока мы ищем... Но временами хотелось бы иметь покой, утешение(временное, пусть обманное, убеждение, что не "нет в том твоей вины", а лишь предначертание) . Другими словами ничего страшного нет в том, что иногда истина в том, что первичен дух, а в другое время - что все таки Виктор.
Или еще - характеры выложили звездные картины, а не закон всемирного тяготения диктует предрасположенности(хотя и трудно в это поверить) . Ну никогда ж однозначности то не будет...
Утром одно, вечером другое. Утром у тебя были стулья, а вечером - деньги.
- Гольбах как материалист не верит в психологическую природу неудобств и несчастий, а если обратиться к опыту, то возникает следующая картина : Так как из-за смертности человека вытекает бессмысленность существования, то христианство предлагает осмысленность бытия, но чтобы достичь истинного бытия, он должен быть не столько ригористом или обладателем всех добродетелей сколько человеком, сопротивляющимся страстям ради блага своего и приобретающем добродетели ради служения Богу. Это конечно идеал, ибо поверить трудно, но были грешники, которые становились святыми.
- Вы запротестуете, скажите, что душа смертна и является порождением мозга. Я не буду возражать, скажу только, что в кругу ученых не все согласятся с этим утверждением, даже если попробовать сначала доказать это, а не опровергнуть, то можно наткнуться на некоторые препятствия, которые существуют уже в нейролингвистике. Это, я еще раз повторю архисложная проблема.
- Снова не удержалась, ..
Вот Юра с Китай пишут: "Ну никогда ж однозначности то не будет...
Утром одно, вечером другое. Утром у тебя были стулья, а вечером - деньги. "
А вы им отвечаете:
"Гольбах как материалист не верит в психологическую природу неудобств и несчастий, ...
А для себя я решила, что проблема неудобств и несчастий больше психологическая.
Я теперь признаю, что не не все в наших силах.
Как кто - то сказал: Слаб человек..
Вы же как - то справляетесь со своими проблемами и неудобствами и этой самой неоднозначностью? Вы научились с этим жить.
Когда мы признаем, что многое нам недоступно, - приходит долгожданный покой.
По большей части люди сами себе создают проблемы.Своими поспешными, необдуманными действиями, а потом страдают. Говорю по - своему опыту.
Если говорить о том, есть в этой жизни смысл или нет, то мне кажется, зачем переживать по этому поводу?
Если человеку так нужен смысл жизни - его можно найти ( дети, которые вырастут и может сделают какие - то новые открытия для человечества) , (написание хороших книг) , и много что еще..
Зачем расстраиваться, поддаваться унынию, жалеть себя, переживать по поводу того, что не все в наших силах?
- Если единственное, что сдерживает человека от плохого поступка - это возможность божественной награды, то этот человек - кусок дерьма. (с) цитата из фильма
- А вы думаете, что верующие люди всегда ищут свою выгоду в уклонении от зла и не пользуются автономной этикой? У вас мелофон сейчас в руках? Есть еще важный момент, в отличии от ислама и иудаизма, в христианстве судят не за количество проступков и добрых дел, а за моральное состояние, детерминированное поступками.
- Что меняет этот важный отличительный момент? Нет, я понимаю разницу.
Но ведь главное внутреннее ощущение правоты. Не так ли? Но вот отличительные признаки на выбор. То есть речь уже заходит об оправдании тем или иным способом.
Тогда стоит ли ее вести? В таком разрезе?
Андрей, и уже обратите на нас внимание уже.- Что меняет? В первую очередь стереотип, будто скурпулезное исполнение заповедей христианства - гарантия на попадание в рай, в таком случае отпадает, вместе с тем, что великие грешники по определению унаследуют ад, такого в христианстве нет, нет весов, где на одной чаше плохие дела, а на другой добродетель. Рушится предрассудок будто все христиане ожидают очереди в райские ворота.
- Это никогда не победить! Всегда останется страх этого.(если вы об этом) Можно только игнорировать его, загонять вглубь.
Это играет на низменной составляющей природы человеческого(иначе бы вообще не прижилось) . И никакими выкладками природу не одолеть.
И ведь я всеми руками ЗА то, что вы, Андрей, говорите. И разум тоже ЗА.
Но, увы, предрассудок не рушится.- Это никогда не победить! Всегда останется страх этого.(если вы об этом) Можно только игнорировать его, загонять вглубь. "
Юра и Витя, если я вас правильно поняла, то страх смерти, неизвестности можно победить, ну или загнать поглубже, чтоб жизнь не отравлял.
Как люди перед смертью смиряются с неизбежностью?
Так вот и я думаю, не проще ли заранее смириться, чем всю жизнь себе накручивать.
Меня тоже это изводило ( неопределенность, обреченность) , но последнее время я как - то с этим справляюсь. Думаю, конечно, но уже без бурных эмоций и душевного смятения. Просто поняла, наверное, сколько "не дергайся" - а конец один. - Христианская религия еще почему-то акцентируется не на "свете", который всегда есть в каждом, а на "темноте" (то есть греховности) .
- А что в этом такого? Перефразируя фразу из Евангелия от Иоанна : "И свет во тьме светит, и тьма не объяла его, но свет не объял и тьмы, и в каждом светлом человеке есть доля тьмы".
- Просто мне кажется, что если обращаться к "свету" в человеке, показывать ему свою веру в него, то больше шансы, что он и будет исходить в своих действиях из этого света, что свойственно, например, детям до какого-то времени. А в христианстве больше напоминают о твоих "грехах" и этот свет кажется где-то в конце туннеля.
- "Вне христианского контекста я с вами согласен, а в христианском не согласен. Во-первых, сказано, что Бог зла и смерти не создавал, а зло породил человек именно своим падением, отсюда, под злом понимается все, чего в человеке быть не должно."
У меня явные пробелы в знаниях...
Спасибо вам Андрей за ваше терпение и снисхождение.
Говорю искренне. Я даже с вами больше спорить не буду.
Смысла не вижу.
Мне просто непонятно, почему вы до сих пор полностью не встали на сторону христианства.
Я думаю, значение имеют первоисточники ( так сказать, начало) , а все прочие интерпретации закона Божьего - это не совсем правильное толкование ( люди ведь писали) . - И все - таки, как говорят "С волками жить - по волчьи выть". Или хотя - бы прикидываться "волком".
Это, конечно, двуличие.
Но, как можно жить в этом мире и отрицать зло и не замечать его. Искоренить само понятие о зле.
Если довести себя до того, что забудешь само понятие "зла", то перестанешь замечать его и в других.
То есть любой встречный сможет тебя обдурить и обобрать. Понятие "зла" забывать нельзя.
Единственный выход - уехать подальше от людей, что и делали отшельники. Когда не нуждаешься ни в людях, ни в их услугах, ни в удобствах - можно наверное просто "сбежать" от общества и забыть напрочь, что такое зло.
Но как - то я вам Андрей задавала вопрос: может ли человек адаптироваться к полному одиночеству. Вы сказали, что нет. Значит получается, нужно жить среди людей, перестать замечать в них зло, искоренить его в себе, стать добрейшим из людей и счастливо жить на какой - нибудь свалке (потому - что и квартиру обманом отберут и последние штаны) .
Я с вами не пытаюсь спорить. Я просто выводы делаю, что будет с человеком, если он попытается изжить в себе любую тьму и перестанет замечать ее в окружающих. - Кстати к этой теме приложим вопрос о насилии. Когда Мбвана дискутировал с Александром о том, деструктивна ли агрессия или нет, Мбвана оказался прав, что мы воспринимаем латентные формы агрессии, как нечто естественное и творящее историю, например усилия физической воли - это стремление доминировать на обстоятельствами, а доминирование означает преодоление, преодоление означает замещение преграды, замещение преград - борьба с ними, а борьба с ними - это в свою очередь способ деструкции, только деструкция греха методом духовного совершенствования - это метод пацифизма, то есть того, что не продиктовано инстинктами. У животных стремление к доминированию сопряжено с агрессией, которая носит сексуальный и социальный характер, у животных эти две платформы жизненного устава связаны как никогда, в этом смысле у животных деструкция, базирующаяся на вводе субординации в свою очередь доказывает, что инстинкт дискредитирует индивидуальность и привилегии индивидуума, что по сути тождественно его деструкции, латентной форме агрессии и желания власти, даже если эта власть стабилизирует порядок социальных животных и служит продолжению рода, такая власть тоталитарна и требует подчинения, то есть она есть насилие, насилие понимается как сознательное лишение свободы. Тоже применимо и к государственной деятельности, завоеванию земель, организации войн, конфликты в которых одно государство укрепляется, а другое терпит фиаско - все это формы агрессии. Сопротивление, тоталитаризм, насилие, субординация полов, физиологическая, психологическая, социальная, техническая, даже биохимическая - это агрессивные эмоции, с одной стороны они выражают деструктивную функцию, с одной стороны прогрессивную, но деструкция как дополнение прогрессу, и вспомогательный фактор его продвижения для христианской морали остается злом, грехом, тлением, т.е чем-то неестественным(в терминологии Толстого, поэтому его антисексуальная и пацифистская мораль выведены из той же христианской посылки) . Христианство считает, что мир после грехопадения - заведомо неверно устроен. А что надо делать с проколами в системе? Правильно, устранять. А как устранять, подавлять их в себе. Я пока не настаиваю на этой морали, ведь это проблема. Стоит вопрос? Как так может быть? Разве Бог создал людей для того, чтобы они повернули вспять неот Кстати к этой теме приложим вопрос о насилии. Когда Мбвана дискутировал с Александром о том, деструктивна ли агрессия или нет, Мбвана оказался прав, что мы воспринимаем латентные формы агрессии, как нечто естественное и творящее историю, например усилия физической воли - это стремление доминировать на обстоятельствами, а доминирование означает преодоление, преодоление означает замещение преграды, замещение преград - борьба с ними, а борьба с ними - это в свою очередь способ деструкции, только деструкция греха методом духовного совершенствования - это метод пацифизма, то есть того, что не продиктовано инстинктами. У животных стремление к доминированию сопряжено с агрессией, которая носит сексуальный и социальный характер, у животных эти две платформы жизненного устава связаны как никогда, в этом смысле у животных деструкция, базирующаяся на вводе субординации в свою очередь доказывает, что инстинкт дискредитирует индивидуальность и привилегии индивидуума, что по сути тождественно его деструкции, латентной форме агрессии и желания власти, даже если эта власть стабилизирует порядок социальных животных и служит продолжению рода, такая власть тоталитарна и требует подчинения, то есть она есть насилие, насилие понимается как сознательное лишение свободы. Тоже применимо и к государственной деятельности, завоеванию земель, организации войн, конфликты в которых одно государство укрепляется, а другое терпит фиаско - все это формы агрессии. Сопротивление, тоталитаризм, насилие, субординация полов, физиологическая, психологическая, социальная, техническая, даже биохимическая - это агрессивные эмоции, с одной стороны они выражают деструктивную функцию, с одной стороны прогрессивную, но деструкция как дополнение прогрессу, и вспомогательный фактор его продвижения для христианской морали остается злом, грехом, тлением, т.е чем-то неестественным(в терминологии Толстого, поэтому его антисексуальная и пацифистская мораль выведены из той же христианской посылки) . Христианство считает, что мир после грехопадения - заведомо неверно устроен. А что надо делать с проколами в системе? Правильно, устранять. А как устранять, подавлять их в себе. Я пока не настаиваю на этой морали, ведь это проблема. Как? Разве Бог создал нас для того, чтобы мы пошли против законов истории, против неотъемлемой части ее, пусть даже самой узкой, ибо законы истории гораздо глубже, ведь в историческом развитии видно, что необходимость существует во всем и в телесном, и в духовном, и в экономическом, и в политическом, хотя все эти вещи несовершенны по сравнению с идеальным божественным миром. Неужели человек совершил настолько большое злодеяние, что последним выходом из юдоли страданий может быть только отказ от принципов развития жизни, биологических, исторических и т.д, ведь уже на этом уровне распространяется моральный вред. За это Ницше и критиковал христианства, в такой откровенной критике земной жизни он усматривал нигилизм. Но нельзя же отрицать, наличия некого зла, некой угрозы, которая разрушает этот мир, приводит к деградации, где оно находится кроме как ни в сфере поведенческих изъянов, выходит, что христианство неосуществимо, потому что эта религия доказывает, что изъянов слишком много, в этом оно и право, и ошибается одновременно, ведь если зла в мире неограниченное и неподъемное количество, должен же существовать просвет до которого человек способен дотянуться и сохранить при этом себя самого в некой целостности, уже не в подлунном мире, а здесь на земле, но христианство не дает никаких оснований кроме веры и праведности, причем само же утверждает, что этот уровень недостижим для простого народа, а в этом виноват строй жизни, что же, для реализации идеала необходимо устроить революцию, что христианству противоречит. Можно попробовать снять это противоречие идеей кальвинистского предопределения, оно кстати очень соблазнительно. Ведь Кальвин считал, что не наши поступки определяют судьбу, а предустановленная воля Бога, поэтому человек освобождается от какой бы то ни было обязанности жить так, а не иначе, т.е если Бог есть, то все дозволено, но человек не снимает при этом ответственности перед людьми и перед собой. Как говорил Камю «Все дозволенно, не значит, что ничто не запрещено». Т.е человек сам должен нащупать свою этику, должен сам определить, что законно, а что нет. Т.е этика становится автономной, человек становится против злого, потому что злое — есть зло, приближается к добру, ведь добру, потому что добро — есть нечто доброе и благое. Таким образом этические дилеммы, как например дилемма Евтифрона, а также разрешает поставленную мной дихотомию аскезы и светской жизни. Одна лишь загвоздка... И в православии, и в христианстве, кальвинизм — ересь. Тогда можно принять доктрину баптистов, что Христос спас только избранных людей, которые способны потенциально достичь совершенства. Такого рода элитаризм — ересь. Мне интересно понять почему. Поэтому я пока ни на чьей стороне. Поставлена проблема, поставлен вопрос. Как на него ответить?
- "Если тема вам надоела, можем поговорить о другом, науке например(неважно, гуманитарной, естественной или точной) "
Нет, нам ( то есть мне) не надоел.
Но я тоже ни на чьей стороне. А вообще мне, мне нравятся вот эти ваши слова:
"Тогда можно принять доктрину баптистов, что Христос спас только избранных людей, которые способны потенциально достичь совершенства. Такого рода элитаризм — ересь. Мне интересно понять почему."
Каждый сам за себя. И в ответе за свои поступки.
И за свой образ жизни. А за ближних мы не можем поручиться.
Это как на производстве: получается брак - его утилизируют или снова отправляют на перевыплавку. Так, возможно, и с людьми: не понял своих ошибок - иди на "переплавку"( обратно в этот мир, страдать в неведении) .Или еще где - нибудь есть место для грешных душ. Хоть христианство и отрицает реинкарнацию.
Грубое сравнение, но не знаю, как точнее выразиться.
И нужно искать сближения именно с теми людьми, которые стремятся к свету.
Мир не изменишь, даже наш недавний собеседник "Galaxy", говорил: что этот мир - это как "проверка на вшивость". Я, конечно, не считаю его авторитетом, но эти слова мне запомнились.
- А мне, кажется, что эта фраза от Иоанна, однозначно говорит о том, что в человеке должны присутствовать и тьма и свет.Но они должны быть под контролем.
То есть не совсем правы те верующие, которые подвергают себя самоистязаниям и пытаются полностью искоренить в своей душе тьму.Отсюда, наверное, и говориться: покайся и Бог простит.- Я не имела ввиду, что надо налево и направо грешить и думать "покаюсь и Бог простит."
Я хотела сказать, что христианство вроде считает грехом даже мысли человека о грехе. Но, я думаю, мысли - это не грех, главное чтоб мысли не привели к греховному ПОСТУПКУ.
Вот в этом и суть фразы от Иоанна: в человеке должны присутствовать и свет и тьма, но нужно следовать светлой стороне своей души и уклоняться от темной.
Если б в нас присутствовал только свет, как бы мы могли понять, что такое тьма (грех) .
Так все выходит логично. - Вне христианского контекста я с вами согласен, а в христианском не согласен. Во-первых, сказано, что Бог зла и смерти не создавал, а зло породил человек именно своим падением, отсюда, под злом понимается все, чего в человеке быть не должно.
А во-вторых покаяние - неправильный перевод Синода. Под покаянием понимается перемена ума(метанойя на греческом, которую переводили как «покаяние») , смена человеческой точки зрения, на точку зрения божественного закона, а закон говорит, что все зло должно быть истреблено, надо ненавидеть в себе злые помыслы. - "как можно жить в этом мире и отрицать зло и не замечать его. "
Мне кажется, что в этом и заключается детская невинность - ребенок не ждет подвоха и живет с открытым сердцем. Но он ставится часто в такие условия, что может перестать верить людям, да и себе. Конечно же, не избежать обмана или другого зла, если будешь оставаться в этой наивности, но тут наверное вопрос о прощении встает. Если тема вам надоела,
Нам нисколько не надоела, хотя надо признать сложновато объять весь то перечень вопросов, который вы обозначили, когда возмутились предложением Мбваны о создании вселенной по своему вкусу.
Еще попутно возникает вопрос о роли Князя Тьмы(может слышали) ? Иными словами есть ли противопоставление Богу в такой его интерпретации? Или это чистой воды порождение фольклора?
Это, по-моему, заблуждение.А как тогда по-вашему?
Просто, если человек сам живет в отрыве от истины или от Бога, не осознавая этого, то и ощущение своей правоты у него может быть мнимое. (Если, конечно, это применимо к Вашему высказыванию) .
P.S. Мне тема тоже не надоела, но может быть, лучше ее отдельно продолжить?- Не плохо бы, так как количество сообщений поджимает. Только вопрос, какая тема интересна вам больше? Проблема соотношения идеи христианства о несовершенности природы мира и ненавистью к агрессии как к корпусу деструктивных аффектов, и тем фактом, что агрессия не всегда является деструктивно воздействующим на людей феноменов, что оно движет историей. Т.е проблема состоит в том, справедливо ли полагать, что борьба с агрессивными инстинктами стоит выше, по этическому рангу, но тем самым мы вынуждены принять, что реализация христианской морали ведет к разрушению истории и продолжению рода. Или вас интересует другое?
- Можно обе темы понемногу. На мой взгляд, они переплетаются.
Но без истории, конечно, было бы скучно жить. Не было б тогда каких - то интересных книг, передач, биографий.
Первые люди наверное и совершили грехоподение, потому - что жить скучно стало.
Даже посмотрите, как многим нравятся всякие передачи про спорт, криминал, политические дискуссии.
Я сама их смотрела последние два типа любила смотреть. - "у меня в городе пронесся вирус гриппа, я попал под инфекцию и дополнил число людей переживающих эпидемию) , так что время у меня есть, пока я освобожден от работы и отдыхаю."
Вот это очень большая проблема. Вчера в новостях передали, что ходит смертельный грипп и уносит много жизней. Причем он легко передается.И человек может "сгореть" за неделю.
Меня это ввело в уныние. Хоть из дома теперь не выходи! И никак от него не защитишься. - Ну вы за меня так не беспокойтесь, я еще с декабря переболел, сейчас лучше, намного, но еще не то состояние, чтобы стабильно работать, хотя симптомов инфлюэнции не было, обыкновенное инфекционное заболевание. А то что люди пострадали о да, у меня это вызывает ассоциации с миллионами погибшими от гриппа во время второй мировой войны. Это действительно тревожный звонок, поэтому погибших людей очень жаль.
- "Ну вы за меня так не беспокойтесь, я еще с декабря переболел, сейчас лучше, намного, но еще не то состояние, чтобы стабильно работать, хотя симптомов инфлюэнции не было, обыкновенное инфекционное заболевание. А то что люди пострадали о да, у меня это вызывает ассоциации с миллионами погибшими от гриппа во время второй мировой войны. Это действительно тревожный звонок, поэтому погибших людей очень жаль."
Я не только за вас беспокоюсь, но и за своих родных и за себя в том числе.
Для меня сидение в четырех стенах - смерти подобно.
Но и еще раз заболеть чем - нибудь серьезным - тоже смерти подобно.
Это может коснуться и вас и меня, любого, хоть и думаем, что кто - то там болеет и умирает, а нас это стороной обойдет.
Ладно, не буду больше негатив нести, я теперь к любой угрозе здоровью очень настороженно отношусь ( "кто обжогся на молоке, дует на воду") .
Знаете, когда у людей после сильных потрясений появляется страх жить и даже просто выйти из дома. Им всюду мерещаться опасности ( в местах скопления людей, в метро, в транспорте..)
У меня, конечно, не в такой степени, но что - то вроде того, бывает.
Но, мне кажется, неспроста все это. Появление новых вирусов. Это многие предсказывали.
( Можете не отвечать) . - "Я не только за вас беспокоюсь, но и за своих родных и за себя в том числе".
Прекрасно понимаю, сейчас поблизости от меня, тоже много кто болеет, я это просто к тому, что у меня(слава Богу) не тяжелый случай, а то что многие сейчас в опасности и боятся на улицу выходить, меня это не может не тревожить.
если человек сам живет в отрыве от истины или от Бога, не осознавая этого, то и ощущение своей правоты у него может быть мнимое.
Вот, пожалуйста:
Оно может и мнимое, но пока сам человек этого не знает оно продолжает оставаться(играть роль) истинным(это значит давать человеку в его мироощущении то, что дает истина) .
Не смотря на все происки врагов "индекс счастья, составляемый ВЦИОМом, к ноябрю добрался до исторического максимума: разница между количеством респондентов, считающих себя счастливыми, и числом тех, кто считает наоборот, составила 70%. Предыдущий пик счастья — 69% — был в экономически благополучном марте 2012 г...Рост индекса счастья на фоне ухудшения оценок влияния кризиса — это внутренняя компенсация внешнего негатива, говорит Чернозуб: человек сообщает, что счастлив, чтобы хотя бы за счет этого возникло ощущение улучшения жизни."
Как говориться, все чертям назло.- "Как говориться, все чертям назло. "
Да это правда. Сама живу по правилу "всем чертям назло".
Кризис, конечно, чувствуется, но стараюсь искать альтернативные способы, чем заполнить свою жизнь и создать ощущение счастья.
Может благодаря экономическому кризису, люди одумаются и переключаться с материальных ценностей на более достойные и вечные идеалы.
Жалко тех, кто набрал кредитов и теперь им несладко приходится. ( Моя сестра собралась брать новый, чтоб закрыть старый) .
Как говорит МБвана: просто
"Ужас - ужас! " - Вопрос Юры и Вити очень интересный и необходимый. Обязательно учту. Если вы не против, то я начну со своей темы, я думаю, что она очень обширная и будет возникать в нескольких частях, скажем от понимания агрессии как психологического феномена и его взаимосвязи с христианской философией можно обобщить агрессию до масштаба исторических процессов, например проблема войны и мира, не знаю, когда мы начнем эту часть, но первую часть попробую начать завтра(у меня в городе пронесся вирус гриппа, я попал под инфекцию и дополнил число людей переживающих эпидемию) , так что время у меня есть, пока я освобожден от работы и отдыхаю. В дальнейшем как все будет не знаю, может буду на время вылетать из общения. Что касается Юры и Вити, то они или кто-то из них могут начать обсуждение в новой ветке.
- Нам с вами Ольга могут возразить : что кушать, дескать, и в кризис хочется.
Но у каждого свои понятия о том, как человек должен питаться. Для кого - то отсутствие колбасы и сыра хотя бы один день на столе- это чуть ли не конец света, а для меня любой продукт имеет свой особый неповторимый вкус.
В тяжелые времена я всегда старалась делать что - то вкусное из ничего. ( помню мама делала обычный салат - морковь с капустой, луком, добавляла уксус и масло и он всем нравился. Она просто все тонко тонко резала и давала настояться.
То же самое и с коммунальными. Чтобы сэкономить - нужно не забывать выключать свет. И отключить те услуги, которые не так важны.
Не в тему все это, но казалось бы такие мелочи, а приводят к приличным тратам. - "Может благодаря экономическому кризису, люди одумаются и переключаться с материальных ценностей на более достойные и вечные идеалы. "
Думаю, что на это бы возразил в частности Мбвана - если я не ошибаюсь, мы обсуждали подобный вопрос не так давно? Он нас еще убеждал, что нам в первую очередь блага цивилизации нужны, советовал нам попробовать выжить в какой-то удаленной деревне... :) - Экономический кризис приведет не к духовному росту населения, а скорее совсем наоборот. Когда людям нечего жрать, нечем кормить детей и стариков, они иногда начинают забывать и о духовности и о морали и об идеалах.
Хотя конечно, некоторые побегут в деревню. Но опять же не за духовностью, а за картошкой.
Вы не смотрели сериал.Да и эта теория не его...:)
Посмотрел первые три серии. Не знаю буду смотреть дальше или нет. Больно затянуто.
Все как написано в рецензии - персонаж полный торчок. И теория исключительно его. Ну м.б. авторская. Человек из физики, из рационального(?) выводит законы лежащие вне рационального и получается ерунда. В синематографе подробно пример такого тупика у Кубрика в "Механическом апельсине". Причем в отличие от фантазий на тему суперструн у Кубрика подоплека более убедительная, подтвержденная кучей экспериментов и имеющая вполне практическое применение.
Специально законспектировал бред из ролика:
"Вы слышали о так называемой m - теории ? В нашей вселенной время движется как бы линейно вперёд но за пределами нашей вселенной если говорить о четырехмерном пространстве, времени не существует. И если бы мы туда попали, мы бы увидели что пространство - время плоское, словно одномерная скульптура. Материя находится одновременно во всех точках, в суперпозиции, а наше сознание просто носится по накатаной, как болиды по трассе. Все что за пределами нашей вселенной - это вечность, взирающая на нас вечность. Для нас это сфера, но для них это круг.
В вечности, где времени не существует, ничто не растет, не рождается, не меняется. Смерть создала время чтобы вырастить то, что потом убьет. И мы рождаемся заново, но проживаем жизнь которую уже проживали. Сколько уже раз мы вели это беседу, господа, кто знает ? Мы не помним своей жизни, не можем изменить свои жизни. И в этом весь ужас, и вся тайна самой жизни. Мы в ловушке. Мы в страшном сне, от которого не проснуться..."
Во-первых он полон противоречий и допущений, даже на уровне математики. Во-вторых, как справедливо было отмечено в рецензии которую я процитировал это "всякие сверхусложнённые плоды науки, которые полезнее не знать, нежели знать". Для того чтобы придумать оправдание отсутствию смысла жизни чаще прибегают к обычной линейной модели времени - время бесконечно, а наша жизнь в нем мгновение которое и заметить нельзя. Поэтому смысла жизни нет. Или наоборот оправдать смысл жизни - земная жизнь длится мгновение, но благодаря праведной жизни здесь мы попадем в вечное блаженство.
Можно нафантазировать в любую сторону при желании. А можно придумать свою собственную модель вселенной со своим собственным временем и в рамках этой модели доказать что угодно по своему вкусу.
И все эти модели будут непротиворечивыми потому что не имеют никакого отношения к физике-биологии, а являются порождением нашей собственной фантазии, кроме которой м.б. ничего и нет.- По своему вкусу? Вы издеваетесь, Мбвана? Какой тут может быть вкус, когда я принимаю христианскую мораль, а когда пытаюсь доказать догматы на которых основана мораль, в первую очередь самому себе, то понимаю насколько сложны проблемы в христианстве : например, проблема сочетания бесконечности и всемогущества Бога, как факторов онтологически доказывающих его бытие, делая его необходимым, а утверждение об отрицании его противоречивым, с аксиологическим совершенством и персональностью, которое приписывает ему христианство. Проблема интеллегибельности сознания и бессмертия души. Проблема отношения агностицизма в трансцендентальных вопросов и абсолютизма тех нравственных принципов, что исходят от христианства, проблема участия Бога на разных уровнях бытия(отсюда может вытекать окказионализм или скажем деизм) . Причем я отношусь к этим вопросам как к науке, для религии мой подход равноценен подходу, которым я исследую геодезию, теорию рядов Фурье, клиометрию, кибернетику, лингвистику, эпигенетику, биофизику, вопросы теории гравитации, например проблема Янга-Миллса о существовании калибровочной группы Ли, которая является абелевой на пространстве Минковского, для которой работает теория Янга-Миллса, или например гладкость решений уравнений Навье-Стокса, проблема Гольдбаха и т.д и т.п. Такой же подход был у Толстого, он все пытался понять разумом. Что он выбрал? В том то и дело, что ничего, у него хоть и была лобовая христианская этика, он так и не определил для себя четкое мировоззрение. Тоже самое и у Мережковского, Соловьева, Бердяева, Шестова, Кьеркегора, и много кого еще. А вы говорите вкус, какой вкус, если твоя задача постичь истину, возможны два варианта : либо приближаешься к ней хоть на миллиметр, либо ищи отвлекающую терапию, пытайся выбросить все мысли из головы, ожесточи себя физическими нагрузками, утилизируй весь комфорт, живи как необразованный работяга, и мыслей не будет и неконтролируемые стремления появятся, и душа простой как блин сделается. Последнее не по моей части, поэтому я всегда думал о таких ситуацией как о нежелательной воле случая, как в прошлом, так и в будущем. А раз так, раз я выбираю первый путь, то тут отнюдь не вкус решает дело, а выносливость и трудолюбие, с которым пытаешься отыскать ответы и бороться с неопределенностью.
По своему вкусу? Вы издеваетесь, Мбвана? Какой тут может быть вкус, когда я принимаю христианскую мораль
Ну вот такой у вас вкус. Что же тут сделаешь.- Во-первых тут речь не о моих вкусах, а о выводах сделанных из объективных ссылок на Евангелие, которые можно отсечь, в том случае, если хадисы не подлинны. А во-вторых вы вырвали цитату из контекста, я написал, что с рациональной точки зрения принятие Евангелия, и принятие христианской морали, а вот с церковными догматами все гораздо сложнее. Но из того, что там все гораздо сложнее не следует, что я должен свое согласие или несогласие с чем-либо в христианстве по критерию(нравится/не нравится) .
- Вернее даже так, я принимаю христианскую мораль из-за того, что ручаюсь за Библию, за Павла и за святых отцов, но не во всех гранях веры я убедился в том, что христианство право. Я не фанатик, скорее я антифанатик, я ищу поводы убедить свой ум в правоте христианства, так как у меня есть основания, но их не достаточно.
- Ugly, за true detective спасибо. Пересмотрел и второй сезон. Буду ждать третий, хотя пердпоследним сериалом который смотрел был 17 мгновений (то что положено смотреть по работе не считается) . Со своей точки зрения не соскользнул - главный герой все таки человек с перегоревшим мозгом.
Хотя как ни странно в соседней ветке мы с Андреем говорим в общем об этом же - о том что все идет по кругу.- Старая тема. Второй сезон хорош!
Многие(актеры) удивили неподетски:) Приятно. В таком возрасте, редко кто так радует.
И да. Мир делится на две части. до и после перегорания. Как и люди.
Котики это подарок Вселенной. Нам беспредохранительным.И да. Мир делится на две части. до и после перегорания. Как и люди.
Я не о том. Я о том что некоторые так умудряются перегореть, что туда улетают головой а здесь телесная оболочка и половина головы.
И вот иногда говоришь с таким человеком и долго после этого думаешь, а кто из на здоровый то? Палата #6 замечательная книга. Поддерживает.Я о том что некоторые так умудряются перегореть, что туда улетают головой а здесь телесная оболочка и половина головы.
Бывает такое. Особенно когда, родился, а у тебя полторы головы... Вроде хорошо и есть чему завидовать, а вон она как в последствии оборачивается. И ищешь потом пятый угол в палате № 6. Правд в итоге это может, конечно, новым знанием обернуться, но... человек не птица. феникс
:)
С Рождеством!
И новыми трудовыми буднями. Поспали. Пора и честь знать.
- Сколько вас здесь? Пять(и тебя я тоже посчитал, цензура) , десять, сотня... чья-то статистика. Хорошие умы, совсем не мягкие.
...
Сериал? Какой ещё сериал, да кто я по твоему?! ... А неплохо, гляну ещё три серии, хм, оригинально, а вот это место - забавно.
...
Ошибся, совсем не статистика(но рядом) , целая аудитория. Сядьте дети, сядьте в круг. Кто обиделся? Ты или может быть ты?
...
Вы взгляните на даты! (спокоен) Сколько его искать можно... Словно смирились, по течению, если 10% процентов из ста, то остальные...
...
Вы когда нибудь(русский мат(обычно с ним внимательнее слушают и для акцента) начнёте снимать свои собственные сериалы? То есть для вас духовность и высокие идеалы не имеют никакого смысла так как они - есть фикции закормленной элиты? Так по вашему?
Высокие идеалы и духовность имеют огромное значение. Но как показывает практика, когда речь идет о физическом выживании, человек может плюнуть на них. Кто-то легко, кто-то с трудом, но может. Перечитайте Шаламова, Адамовича-Быкова, да что угодно. Вспомните что происходило с общественной моралью в 90-е. Мы к чему-то похожему приближаемся ускоренными темпами.- Но ведь если эти высокие идеалы выражают смысл жизни, то их надо попытаться преподнести людям, а как это сделать, если практика показывает, что если человек берет на себя привилегии Экклесиаста, то этот экллесиаст по уровню жизни выше. Не будем отрицать, что мысли царя Соломона велики, но к нему может возникнуть человеческая неприязнь, ведь он жил в роскоши и впал в такой пессимизм. Его можно понять, устал человек, но зачем весь свет проклинать за это? Получается, что великие люди всегда будут недопоняты обществом. А почему? Да потому что народ - обывательское сословие, которому нет дела до смысла жизни, а дело должно быть в принципе, чтобы было развитие.
- Я отнюдь не призываю к тому, чтобы вопрос о смысле жизни стал идеей-фикс, но не большинство ли философов под смыслом жизни понимали то, что для человека обычного является испытанием.
- Люди больше всего бояться голода я думаю. Когда человек голодный, его смысл жизни заключается только в том, чтобы поесть.
Отсюда наверное и начавшаяся паника. Многие помнять 90 -е, когда в магазинах полки были пустые. Не знаю, как было в Москве или в Питере, но у нас на Дальнем Востоке только завозили продукты и их тут же расхватывали полностью. И так каждый день.
От многого можно отказаться кроме еды.
Но думаю, до такого не дойдет, как было.- Ну в Питере может получше было. Хотя врят ли.
Мы в то время выживали за счет огородов. Хабаровск, в принципе, большой, промышленный город, но дачи есть у многих, и много частных домов.
Сейчас, правда, уже многие отказываются от огородов.
Старые - потому, что сил нет. А те, что помоложе - им это не надо.
Да и многие уже в квартиры перебрались давно. Им лень.
Но там еще холода сильные. В частном доме жить трудно, а если он со всеми коммуникациями - то обходится еще дороже, чем квартира.
- Экономический кризис приведет не к духовному росту населения, а скорее совсем наоборот. Когда людям нечего жрать, нечем кормить детей и стариков, они иногда начинают забывать и о духовности и о морали и об идеалах.
Хотя конечно, некоторые побегут в деревню. Но опять же не за духовностью, а за картошкой. "
Наверно, вы правы МБвана. Большинство ожесточится.
Но те, кто привык экономить, вроде меня, - не поменяются. А экономлю я не потому, что скряга, а потому - что уже давно вижу, что никакому правительству и их обещаниям верить нельзя, поэтому и приучила себя заранее меньше потреблять, чтоб потом спокойно переживать кризисы.
И вам того же советую. Хотя я не вправе давать вам советы. Вы уж простите мою наглость.
А жить в деревне и садить картошку мне видится не таким уж трагичным, если уж до этого дойдет.- Это верно только при условии что будет чего пожрать. Потому что если жрать будет нечего человек или умрет с голоду или переступит через человеческое.
Ну или как вариант его самого сожрут.- "Это верно только при условии что будет чего пожрать. Потому что если жрать будет нечего человек или умрет с голоду или переступит через человеческое.
"НУ ИЛИ КАК ВАРИАНТ ЕГО САМОГО СОЖРУТ. "
Умеете вы повеселить народ. Вам, наверное, юмор в жизни ОЧЕНЬ помогает..- У Мбваны впечатляющий юмор, но в этом его изречении ничего юмористического(сознательно произведенного для смеха) нет. А я не думаю, что в таких серьезных форумах о серьезных темах не следует шутить.
- Согласна, это- кощунство.
Порой не могу удержаться от смеха, читая его сообщения.
Хотя, если б это происходило в реальности, мне бы было не до смеха.- А то, что я слишком серьезен, то мне это самому непонятно, как начинаю писать, она сама на меня находит, в жизни я иной, чем здесь, в своем образе, который возник в процессе общения.
- На этом форуме в первую очередь нужен серьезный человек. Иначе не было бы смысла обсуждать сложные темы, если бы мы все шутили
МБвана, он тоже все прекрасно понимает, и он "смеется, как говориться, сквозь слезы".
Я его юмору порой завидую. Потому -что, чем дальше живешь, тем серьезнее и задумчивее становишься.
Это даже не депрессия.
Интересно жить, есть чем заняться, но смеяться и искренне радоваться жизни - все сложнее.
- Я помню, очень долго "сидела на кашах", силы восстанавливала.
И настолько к ним привыкла, что мне и мяса было не надо.Я их, конечно, не постными ела, приходилось овощи добавлять, а где - то и сметану( майонеза немного) , но есть было можно.
Я и сейчас от них не отказалась.
Когда выбора нет и приходится есть то, что надо или то, что имеется, тогда привыкаешь.
Сегодня, кстати, попалась мне работа по английскому, текст про разведение говядины на продажу, переводила, и мне аж не по себе стало. ( Извиняюсь, что я опять про англ. пишу) . Вспомнила просто наш разговор про вегетарианство и задумалась.- В моем окружении все мясо едят, кроме мамы, хотя ее я ни в чем не убеждала, она сама так решила. А у меня отторжение само собой произошло, а потом и сознательно.
- Вы Ольга вообще его не едите?
Я вот, допустим, без мяса долго могу жить, но вот рыбу люблю.
Вкус курицы в последнее время стал почему то сильно раздражать. Потому что ешь и чувствуешь все эти косточки внутри. Стала брать куринное феле.
Но опять же, я не представляю, как варить суп без курицы или мяса?
Наверное, при желании тоже можно привыкнуть.
Я по утрам обычно кашу ем или хлопья. Но вот в обед, если без мясного, то сложно что - то приготовить.
Еще очень много чего из муки делаю, пельмени, варенники,
Ну, допустим, мясные пельмени можно было бы заменить варенниками.
Есть еще конечно соевое мясо, но я его опасаюсь, так как в сое много ГМО .
Проблема еще в том, что если бы я жила одна - было бы проще.
Я вообще могу на овощах сидеть. Любых. ( свежих, жаренных, отварных) .
Мне себе итак много что отдельно готовить приходится.
Я думаю, если вы смогли - то многие могут, главное, чтоб жалость пересилила.
- А разве во времена революции люди не страдали от голода и не ели очистки от картофеля? А если даже очистки были готовы есть, то люди понимали, что есть хоть какое-то спасение, раз картошка не перевелась. Зачем кого-то куда-то загонять, если люди сами загоняться? В блокадном Ленинграде нужно было 125 граммов пайки хлеба на нескольких человек растягивать, ажно на целый день. Люди ели крыс, матери варили болезненных младенцев, кто это помнит, тот естественно загонит семью "на картошку", если кризис ударит. Вы так сказали, будто деревня - это наихудшее пристанище на свете, хотя войны переживали в деревнях.
- Даниил Гранин описывал в "Блокадной книге" ситуации, когда матеря кормили собственной кровью младенцев или скармливала одного другим, как ели животных, не только крыс, но и собак. Установили, что за 42 второй год, в СССР арестовали 1965 каннибалов, среди которых были и трупоеды, а ведь трупный яд отравляет весь организм, по записям очевидцев, которые пережили блокаду, на тот момент это были в основном дети, я прочел, что было множество бомбежек и обстрелов, очень удручающе понимать, что такие же ужасы видят дети Донбасса. Поэтому, какой бы ни был кризис, а деревня, так как там может быть хорошая еда, спасает, особенно когда осознаешь, какие события вокруг и не находишься в эпицентре их. Я не говорю, что деревни не страдали, но это надежное убежище.
- Андрей, не пишите, пожалуйста, такие ужасы.. Я впечатлительная..
Я бы наверно с голоду умерла, чем стала бы есть себе подобных, 'а уж тем более собак! Б-рррр!
Как говорят, выживает сильнейший и беспринципный.
Я против деревни ничего не имею. Я пока подыскиваю. Квартиру пришлось купить, потому - что город был совсем незнакомый. Надо было что - то решать срочно. А покупать дом в области только из - за картошки - не хотелось, много других нюансов есть. Не полезешь ведь в самую глушь, где ни аптек, ни больницы, ни электричества.- А мой отец со своими отцом и матерью(бабушкой и дедушкой) жили в такой глуши, естественно не только мои, но до какой степени она, эта деревня, простоявшая до сих пор несмотря на катаклизмы идет вразрез с цивилизацией.
- Я считаю, что если уезжать подальше от цивилизации, то придется рассчитывать только на себя.
И это надо понимать и быть уверенным в своих силах. И полностью уже сейчас менять образ жизни и в еде и в привычках.
То есть быть уверенным в том, что где - то за 100 км. до ближайшего населенного пункта, допустим, не разболиться зуб или еще что - то похуже. Хотя от всего невозможно перестраховаться.
Возможно, это и останавливает многих. И люди "держаться кучкой".
Потому, что если
- Я и не про такую бесчеловечность в воспоминаниях проживших блокаду читал, извините, понимаю, что когда читаешь, то кровь в жилах леденеет, я сам недавно обращался к статьям, шока уже нет, но эмоциональное напряжение некуда не девается, до какой степени ужасы жизни действуют на психику. Но такова жизнь(терпеть не могу французское се ля ви, уж очень звучание этой фразы легкомысленно и безоблачно) . Что поделать, когда такой жизнью жили народы и мы живем рядом с такими событиями, не совсем рядом, но хотя бы не в изоляции.
- Все равно, я не знаю, можно ли всех "под одну гребенку". Война, блокада - чрезвычайная ситуации. Разум может помутиться от голода, а особенно когда матери ребенка нечем накормить...
А в 90-е был и всплеск культуры - и создавалось много, и потребность в духовной жизни у людей была. Но, правда, это вероятно было и следствием перемены строя.
Но те, кто привык экономить, вроде меня, - не поменяются. А экономлю я не потому
Ничего про вас конкретно не скажу. Но я не о режиме экономии, а о том варианте когда экономить не на чем.
Сейчас жена рассказала. У них в системе на прошлой неделе волна сокращений. Два самоубийства. Один - мать-одиночка. Вот тот самый предельный случай.А жить в деревне и садить картошку мне видится не таким уж трагичным, если уж до этого дойдет.
Ну конечно. Человек он почти как таракан. Может выжить в любых условиях. Даже самых жестких. Но вероятность выживания в жестких условиях тем выше, чем ближе человек к таракану.- "Ну конечно. Человек он почти как таракан. Может выжить в любых условиях. Даже самых жестких. Но вероятность выживания в жестких условиях тем выше, чем ближе человек к таракану. "
Ну вы прям совсем утрируете!
Если бы вообще не было что есть и если б существовала опасность, что меня сожрут,
я бы ушла в лес и питалась кореньями.
А что бы сделали вы МБвана?
- И нельзя всех "под одну гребенку". Я не берусь судить о чрезвычайных временах - войне, блокаде, вероятно у некоторых людей мог и помутиться рассудок от голода.
А в те же 90-е был и всплеск в культуре, также как и потребность в ней, но правда, вероятно и вследствие перемен.- В 90-х был резкий всплеск преступности, самоубийств, по окраинам империи шла гражданская война - Чечня, Карабах, Таджикистан, Грузия, Молдова. У всей страны помутилась голова.
Вы наверное это просто забыли.В 90-х был резкий всплеск преступности, самоубийств, по окраинам империи шла гражданская война - Чечня, Карабах, Таджикистан, Грузия, Молдова. У всей страны помутилась голова.
Вы наверное это просто забыли.
Я же не спорю с этим.- Пытаетесь. И вы и Андрей и Екатерина.
Я напомню о чем шла речь:Может благодаря экономическому кризису, люди одумаются и переключаться с материальных ценностей на более достойные и вечные идеалы.
Ухудшение условий существования никогда не приводило общество к росту гуманности и этой самой духовности. К ожесточению привести может, к людоедству может, а к гуманности нет.- "Может благодаря экономическому кризису, люди одумаются и переключаться с материальных ценностей на более достойные и вечные идеалы."
Это были мои слова.
Меня многие лишения и ограничения заставили задуматься о нематериальных вещах.
Кого - то другого, окажись он на моем месте, они бы ничему не научили.
Хотя я тоже МБвана когда - то ни в чем себе не отказывала и безмятежно пользовалась благами цивилизации.
Поэтому не все пустятся "во все тяжкие", кто - то не сможет переступить определенную черту.
- Кто я? Бросьте, пан, что вы говорите. Я не спорю с этим, по вашему, когда люди зарубают топором двухлетних девочек, едят собак, скармливают младенцев другим младенцам, когда матери кормят своей кровью детей, когда крысы поедают трупы кошек, а человек ест крыс, когда дети умирают от дистрофии мышц и атрофии аппетита, когда люди пашут за пайку черного хлеба массой в 125 грамм, которая давалась людям на целый день, неважно кому, хоть многодетной семье, все это можно считать признаком возрастания гуманизма? Тоже можно сказать и про Чеченскую войну(первую и вторую) , про югославскую войну и другие войны? Вы чего так обо мне думаете? То что существуют исключительные личности - ничего не означает.
оставить комментарий
| Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
|---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
| Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
| отправить | |