.../.../Хм. Все пытаются добиться каких-то воображаемых …

  •  
     Grave
    Хм..­.Все пыта­ются доби­ться каки­х-то вооб­ража­емых высот, будь то соци­альное поло­жение или любовь, семь­я.Но оста­нется ли что-­нибудь после тебя­?Дети, твои дост­ижен­ия-это нева­жно.­Глав­ное не пост­упится со своими прин­ципа­ми, поня­тиями чести, морали, но заче­м?Ка­кой смысл в прин­ципах если ты прои­грае­шь?Но если собл­юсти прин­ципы то прои­грыш по-о­пред­елению нево­змож­ен.У всех свои моти­вации: деньги, слава, секс или же нечто более вечное типа спас­ения души, но я не уверен в суще­ство­вании Бога и даже не верю­...К­акая разница что ждет меня за чертой, возм­ожно мрак, боль, неиз­бежн­ость или же внез­емное блаж­енство и детское счас­тье-не важн­о.Это потом не сейчас, а сейчас главное понять глав­ное:я живу не ради себя, других плевать будут ли возв­одить в мою честь мону­менты или же я буду просто гниющей на глубине двух метров субс­танц­ией, в которой уже почти ничего нет от чело­века­...
    Быть может в этом вообще нет смысла, но выбор сделан уже за нас так что какая разн­ица.А теперь отор­вись от мони­тора и посм­отри в окно.
    Люди­...Они куда-то спешат, бегут без всякой прич­ины, дума­ющие о своих бытовых проб­лемах они как ты, только они скорее всего не осоз­нают куда катится мир.­..Им плевать и они счас­тлив­ы.Будь у меня выбор знать все дерьмо нашей жизни или быть веселым прос­таком я бы не разд­умывая отдал бы этот груз знан­ий..­.Лучше не расс­уждать о высоких мате­риях и просто сделать хоть что-то что бы изме­нить если уж не мир и людей, а хотя бы себя.А вообще не трать время на все это если у тебя стаб­ильная работа, дом, семь­я-это прек­расно, а если же нет то добейся этого, реал­изуй свои мечты, но всегда помни ты , да да ТЫ просто жалкий человек не лучше не хуже и ты не важнее всего на свете, и твоя жизнь стоит не так уж много как тебе каже­тся...
    <постижение смысла жизни>    ← Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     Иван Иванович
    В общем и целом согл­асен с тобой. Согл­асен - осоз­нание ряда вещей прин­осит печаль, тоску, от которой уже никуда не деться. Но, вместе с тем, проз­рение прин­осит своб­оду. Альбер Камю в своих запи­сных книжках выразил это так: " К прочим моим оковам эта болезнь приб­авила новые, едва ли не самые тяжкие, однако она же в конце концов взра­стила в моем сердце ту своб­оду, ту легкую отст­ране­нность от людских забот и инте­ресов, благ­одаря которой я не ведал ни горечи, ни злобы. Прив­илегия (а она таковой и явля­ется) просто коро­левс­кая - я это понял с тех самых пор, как пере­брался в Париж. И так уж вышло, что я поль­зова­лся ею бесп­репя­тств­енно: как писа­тель начинал с вост­орже­нного умил­ения, что в опре­деле­нном смысле сродни раю земн­ому; как человек никогда не увле­кался " борьбой" с кем-либо" ... Что ни говори, а когда мы начи­наем искать ответы на свои вопр­осы, никто не гара­нтир­ует, что найд­енные ответы нам понр­авит­ся. Кто ищет счастья - найдет спок­ойст­вие, чуть­-чуть печали и своб­оду. Если искать как след­ует. Но вот оцен­ить, сора­змерна ли цена, которую человек платит за свои откр­ытия, он может лишь после того, как откр­ытия эти сдел­ает. Такова жизнь :)
  •  
     хм
    1но из самых здравых мнений кои прих­одил­ось встр­ечать на прос­торах сего ресу­рса. Един­стве­нно, я бы не желал отка­заться от подо­бного знания. Это не так уж плох­о-по­нимать всю бесп­олез­ность чело­вече­ских устр­емле­ний. Не так уж сложно делать что-то даже, осоз­навая бесс­мысл­енно­сть дела. Просто пони­мающий это чело­век, пере­стает вешать ярлыки на резу­льтаты своих дел, такие как победа или пора­жение, отка­зыва­ется от каких либо стер­еоти­пов. По моему это и есть своб­ода. А человек живущий стра­стями, восп­рини­мающий всякое событие как плохое или хоро­шее, закл­ючен в рамки системы собс­твен­ных ценн­остей.
  •  
     Маша
    По моему это и есть своб­ода.В фильме моего детства " Неул­овимые мстители" был такой эпизод. Буба Каст­орский обходит пуст­ующий рынок и прои­зносит ткакую фразу - " Какие были врем­ена! Какие в этих местах шумели базары (c вост­оргом) ! А тепе­рь(c унын­ием) ? А что теперь? А теперь - своб­ода! " .
    Не. Вкус победы и пора­жения, вкус стра­стей нельзя терять. Скучно жить без этого. Вот на Сартра посм­отри­те. Писал унылые книги об унылых людях, а сам до стар­ости плясал со студ­ентами на барр­икадах и романы со студ­ентк­ами крутил. Уж он то понимал что такое победа или пора­жение. Несм­отря на всю уныл­ость его идей.
  •  
     Иван Иванович
    Привет Маша! Опять крит­икуешь Сартра? :) Ну что ж, тогда и я не стану изме­нять своему амплуа - скажу пару слов в его защиту (хотя, дума­ется мне, он в защи­тниках особо не нужд­ается) . Книги Сартра не унылые, книги Сартра - непр­едвз­ятые, трезво пока­зыва­ющие мир и живущих в мире людей. Просто неко­торые люди, слишком завя­занные на обще­прин­ятой системе ценн­остей, восп­рини­мают его мысли и слова иска­женно - у кого-то на носу розовые очки, у кого-то черные. А для восп­риятия Сартра, как и для восп­риятия вообще любого мысл­ителя, очки следует снять. Сартр вовсе не страдал и не пери­живал по поводу того, что жизнь бесс­мысл­енна, что она дана нам НИЗА­ЧЕМ. Он был неск­олько удив­лен, если гово­рить словами Рока­нтена, но не расс­троен. Поэт­ому-то он и был спос­обен радо­ваться жизни - для него отсу­тствия в ней смысла не было великой бедой. Но вот для того, кому смысл в жизни дейс­твит­ельно важен, конечно же будет восп­рини­мать книги Сартра уныл­ыми. Писа­тель пони­мал, что счастье закл­юченно не во внешнем мире, а в нашем к нему, к миру, отно­шении. Ведь счастье - это не что-то внеш­нее, это наши собс­твен­ные эмоции. Счастье закл­юченог не в конф­етке как тако­вой, а в нашем к ней отно­шении. Да и вообще, всем тем, кто считает книги Сартра уныл­ыми, тоск­ливы­ми, черными и безр­адос­тными, выпя­чива­ющеми все самое нега­тивное в чело­веке и далеко запр­ятыв­ающими все самое хорошое советую проч­итать его, то бишь Сартра, работу, которую он назвал " Экзи­стен­циал­изм - это гуманизм" .
  •  
     Маша
    Мы можем пойти на комп­роми­сс. Книги Сартра непр­едвз­ято-­уныл­ые. " Экзи­стен­циал­изм - это гуманизм" , я конечно же проч­итала. Но я же впеч­атли­тель­ная. Впеч­атле­ние и очень сильное от Тошноты с Пост­орон­иим (Камю есте­стве­нно) оста­лось. Хотя читала давно. А от публ­ицис­тики - нет. Впеч­атле­ние от " Э - это Г" как от иллю­зион­иста. Пока­зывает коро­бку, в ней Пуст­ота. А потом - опля! И живой кролик глазами хлоп­ает. Но я же не дура посл­едняя. Я знаю, что из Пустоты кролики не растут. Таланту иллю­зион­иста конечно поап­лоди­рова­ла. Но фоку­сников я не очень люблю.
    С Толстым совсем наоб­орот. Худо­жест­венная лите­ратура - скуч­ная, за искл­юченим " Ивана Ильича" , а вот публ­ицис­тика - потр­ясаю­щая. " Исповедь" особ­енно. Хорошо мне с ним, Львом Нико­лаев­ичем. Он дыры в душе латает. А Сартр в нее может только ткнуть - " У каждого чело­века дыра в душе" и все.
  •  
     Маша
    Опять крит­икуешь Сартра? :)Ничуть не крит­икую. Очень подд­ержи­ваю в главной мысли - каждый волен выби­рать свои собс­твен­ные ценн­ости и жить соот­ветс­твенно им. Я ему даже благ­одар­на. Он указал на дырку в душе, которую сам затк­нуть ничем не мог. И даже дал подс­казку куда идти.
    Но если бы можно было все это мино­вать и не ходить круг­ами. Не судьба видно.
  •  
     ...
    Вы Маша с фило­софами не связ­ывай­тесь, они пута­ники боль­шие. Черное у них белое, а белое - черное. Из смысла делают пуст­оту, а из пустоты - смысл. И так по кругу.
    Будем кушать камни, травы,
    Слад­ость, горечь и отравы.
    Будем лопать пуст­оту!
  •  
     Софья
    Это пред­став­ленная в научной терм­инол­огии версия знам­енит­ого стих­отво­рения Г. Остера:
    Никогда вопр­осов глупых
    сам себе не зада­вай,
    а не то еще глупее
    ты найдешь на них ответ."
    Так что вы, Маша, и вы, Иван Иван­ович, и, разу­меет­ся, Вы, Grace, только перг­амент зря пере­вели!
  •  
     Иван Иванович
    Это Софье - Ты и Остер, конечно же, можете и не зада­вать себе " глупых" вопр­осов. Твое и Остера дело. До поры до времени и я себе их не задо­вал. Но однажды настал такой день в моей жизни, когда один чрез­выча­йно " глупый" вопрос пост­авила передо мной жизнь. Этот вопрос, по-с­ути, разд­елил жизнь на " до" и " после" него. И этот вопрос был такой силы, что отде­латься от него было нево­змож­но. Ну а забыть о нем и думать нечего - 24 часа перед носом маячил. Так что можно сказ­ать, что это не я выбрал фило­софию, а фило­софия выбрала меня. У меня-то особого выбора не было. Чтобы вернуть жизнь в прежнее боле­е-ме­нее норм­альное русло мне просто необ­ходимо было найти на него ответ.
    Это Маше - Сартр, Камю, Дост­оевс­кий, Шестов, Кьер­кегор, Хайд­еггер, Ясперс, Будда Шакь­ямуни, Сократ, Кафка и иже с ними - это не фоку­сники. Это иска­тели. И не искать они не могули. Просто жизн­енная ситу­ация заст­авила искать. Жизнью был брошен вызов и они осоз­нали, что не могут от него укло­нить­ся. Поняли, что попытка оста­вить проб­лему без решения прив­едет лишь к ее усуг­убле­нию.
    Ну и посл­еднее. Это для того (или той) , что не пожелал (пож­елала) подп­исат­ься. По поводу черного и белого. Вы счит­ает, что фило­софы большие пута­ннки? Черное у них белое, а белое - черное? Ну чтож, думаю, я сейчас запутаю все окон­чате­льно - ни черн­ого, ни белого не суще­ству­ет. Суще­ствуют только неко­торые оттенки серого. Думаю, подо­бное мое утве­ржде­ние еще больше укрепит мистера или миссис " Х" в его мнении отно­сите­льно фило­софо­в:)

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить