.../.../Так как я еще ребенок, я не знаю смысла жизни. …

Не думайте о возр­асте как о пока­зателе мудр­ости. Я в 16 лет заду­мыва­лся о вопр­осах, которые роди­телям и в голову не прих­одили. Так что просто дума­йте, анал­изир­уйте, и не верьте ни в какие авто­ритеты и слож­ивши­еся стер­еоти­пы. Думайте своей голо­вой.
Как кто-то сказал:
" Им будет не просто…
Тем, кто пола­гается на истину авто­ритета вместо того чтобы пола­гаться на авто­ритет истины"

2XМ Интр­есно, как вы разд­еляете собс­твен­ное мнение и те стер­еоти­пы, которые вы проа­нали­зиро­вали, придя к собс­твен­ному мнению? И потом чем отли­чается стер­еотип " смысла жизни не существует" и мнение " смысла жизни не существует" ?

Собс­твен­ное мнение, отли­чается от стер­еотипа его осмы­слен­ност­ью, а не простым прия­тием навя­занной обще­ством идеи. Оно вполне может совп­адать с каким либо стер­еоти­пом. Так, что если вы проа­нали­зиро­вали фразу " Смысла жизни не существует" и для вас напр­имер видна некая логи­ческая цепочка из которой выходит это утве­ржде­ние и вы с этим полн­остью согл­асны, то это ваше мнение. Если же вы не заду­мыва­ясь услы­шали бы эту фразу от како­го-н­ибудь авто­рите­тного мудр­еца, фило­софа и просто приняли на веру, то можно было бы утве­рждать что вы прив­ерже­нец стер­еоти­па.
Если счит­аете, что я ошиб­аюсь­-исп­равь­те.

Если я заду­мался - значит стер­еотип уже пере­стает быть стер­еоти­пом?
Как-то просто полу­чает­ся. Я пони­маю, если фраза попала в подс­озна­ние под гипн­озом. Наве­рное она неос­мысл­енна. Но в если человек услышал фразу в акти­вном сост­янии, он ее по-л­юбому осмы­слив­ает. Значит любая услы­шанная мысль пере­стает быть стер­еоти­пом. По вашей логике.

Я такого не гово­рил. Я сказал вам чем мнение отли­чается от стер­еоти­па, а также я сказал, что стер­еотип и мнение могут совп­адать. И стер­еотип оста­нется при этом стер­еоти­пом, и в тоже время он станет чьим то мнен­ием. То есть мнение вполне может быть стер­еоти­пным. Да и человек вовсе не по любому осмы­слив­ает услы­шанн­ое, к сожа­лени­ю(.

Проц­итирую вашу фразу полн­остью:
" Так, что если вы проа­нали­зиро­вали фразу " Смысла жизни не существует" и для вас напр­имер видна некая логи­ческая цепочка из которой выходит это утве­ржде­ние и вы с этим полн­остью согл­асны, то это ваше мнение."
Любая услы­шанная фраза, кроме может быть команд устава стро­евой службы, вызы­вает длинные цепочки ассо­циац­ий. Каждое слово в отде­льно­сти, фразы вместе, полный конт­екст, неве­рбал­ьные сигн­алы, обст­ановка и т.д. Возм­ожна логи­ческая цепочка
1. Имярек всегда говорит правду.
2. Имярек сказал: черное - это белое.
3. " черное=белое" = правда

Данная логи­ческая цепочка начи­нается с заранее не дока­занн­ого утве­ржде­ния что " Имярек говорит правду" , след­оват­ельно вся даль­нейшая цепочка не верна.

Вы не сказали какой должна быть логи­ческая цепо­чка. Вы сказали только то, что она должна быть и она должна полн­остью совп­адать с моим мнен­ием. Даже если это мнение явля­ется стер­еоти­пом, оно пере­стает быть таковым после пост­роения логи­ческой цепочки (про­цессом восп­риятия сказ­анно­го) . Про то что цепочка не должна соде­ржать прот­ивор­ечий или допу­щений вы не сказ­али.

Жизн­енный опыт утки подс­казы­вает, что за словом ути-ути следует корм. Гуси знают про тега­-тега. Куры - цыпа­-цыпа. Инте­ресно как у птиц устр­оена логи­ческая связь одного с другим. Есть ли она или это стер­еотип?