.../.../Смысл жизни -- печальная химера удивительной …

  •  
     Tihiy
    Смысл жизни -- печальная химера удивительной популярности. Смысл достается чему-либо если делая это кто-либо этот смысл непосредственно вложил, либо когда кто-то сугубо мысленно чему-то этот смысл придал. В религиозной парадигме смыслом жизнь наделил и продолжает наделять боженька имеющий для этого все возможности. Без боженьки смысл жизни придавать просто некому, ведь жизнь это все что происходит с людьми, а не только то что они сами делают. Но конечно ничто не мешает сугубо мысленно придать любым отдельным событиям и всей жизни в целом любой смысл. Более того, выпестованная эволюцией склонность приписывать событиям проявление чьей-либо воли побуждает нас к этому. Когда священнослужител­и утверждают, что смысл жизни есть только в лоне их церкви они нисколько не грешат против истины. Вера в смысл жизни это ни что иное как проявление базовой религиозности.
    Вся обозримая история человечества явно свидетельствует о том что религиозность это норма. Поэтому верить хотя бы в смысл жизни стоит. А осознанность выбора станет залогом подлинности этого смысла.
    <Жизнь смысла>   

Отклики:

  •  
     Андрей
    А вкладывать эти смыслы в жизнь есть смысл. Инстинкт самосохранения придающий смысл жизни, имеет смысл? 99% процентов наверняка скажут, что жить необходимо, потому что жизнь существует в качестве некой данности, а никакой объективной ценности себя, или же своего вида, человек предъявить не может и не хочет. Существуют различные эволюционные теории говорящие, что раз каждая часть вселенной эволюционирует, должна эволюционировать вселенная, а во вселенной материальные объекты. Причем жизнь которая их населяет должна вносит свой определенный вклад в общую эволюцию. Однако значение эволюции так же однозначно неопределенно, необходимо ли вселенной эволюционировать­? Предопределено ли было возникновение вселенной, в которой масса и энергия множатся и сохраняются? Во вселенной процессы происходят спонтанно или сущности обеспечивающие развитие этих процессов оптимизируют их течение таким образом, чтобы во вселенной все сущее существовало в точности так, как должно быть? Может ли материя обладать сознанием того, что у нее есть определенные цели связанные с эволюцией, обладает ли она тем самым сознанием того, что она существует как ей предначертано? И эволюционизм - это своего рода фатум материи? И где скажем доказательство, что все способствующее эволюции, от банального размножения до воздвижения социальных сверхценностей - универсальное задача для всего разумного и живого? Наступает мгновенный ответ : так распорядилась природа. То что человек приписывает природе распоряжаться эволюционными законами, говорит о том, что природе приписывается и сознание, и воля. Любая защита эволюционизма - это шаг панпсихизму. Панпсихизм учение лежащие в области метафизики, которое не имеет никаких доказательств. Хвала жизни, ради самой жизни - абсолютно беспочвенная хвала. Поэтому поиск смысла жизни не может быть химерой.
  •  
     Tihiy
    Ох, боженьки, эволюционирующая вселенная, панпсихизм...
    Я всего лишь сказал что вопрос о смысле жизни нормальное проявление базовой религиозности и если в нем есть потребность его можно определить выбором. Но некоторым интересен сам процесс поисков)
    Когда Раневскую спросили отчего она часто меняла режиссеров и театры та ответила что искала Святое Искусство. И таки нашла его в итоге! В Третьяковской галлерее...
    •  
       Андрей
      Так почему химера? Обычно, по-моему опыту люди говорящие в таких выражениях отстаивают латентно панпсихизм.
      •  
         Tihiy
        Потому что каждому своя химера)

        Под нависшим серым небом, посреди широкой пыльной равнины, где не было ни дорог, ни травы, даже ни единого ростка крапивы или чертополоха, - я повстречал множество людей, которые шли, согнувшись.
        Каждый из них нес на спине громадную Химеру, тяжелую, словно мешок муки или угля, словно снаряжение римского пехотинца.
        Но такая чудовищная тварь вовсе не была неподвижным грузом; напротив, она охватывала и сковывала человека своими упругими и сильными мускулами; она вцеплялась мощными когтями в грудь своего носильщика; и ее фантастическая голова вздымалась надо лбом человека, подобно тем ужасным шлемам, которыми древние воины стремились повергнуть в страх своих противников.
        Я заговорил с одним из этих людей и спросил, куда они направляются. Он отвечал, что об этом неизвестно ни ему, ни другим; но очевидно, они движутся к какой-то цели, ибо их все время побуждает неодолимая потребность идти вперед.
        Любопытная вещь: никто из этих путников, казалось, и не помышлял взбунтоваться против свирепого чудовища, что уцепилось за его шею и словно приросло к спине; можно было подумать, что каждый считает своего монстра неотъемлемой частью самого себя. Их лица, усталые и серьезные, не свидетельствовал­и об отчаянии; под тоскливым куполом неба, погружая ноги в пыль земли, столь же пустынной, как это небо, они брели с покорностью тех, кто осужден надеяться вечно.
        Шествие проследовало мимо меня и скрылось в дымке горизонта, там, где земная поверхность, закругляясь, ускользает от человеческого любопытного взгляда.
        Несколько мгновений я пытался разгадать суть этой мистерии; но вскоре непреодолимое Равнодушие навалилось на меня, и им я был придавлен сильнее, чем те, кто сгибался под тяжестью губительных Химер.
      •  
         Маймулоджон
        Мне непонятно причем здесь панпсихизм? Идеи панпсихизма как раз подсказывают смысл жизни не химера. Имхо.
        •  
           Tihiy
          Человек пространно распинается ни к месту о панпсихизме, обвиняет собеседника в латентном панпсихизме -- очевидно же что мы имеем дело с мучительной проекцией. Там вообще похоже все очень запущено...
          •  
             Андрей
            Должен наверное пояснить. Выражение "смысл жизни - печальная химера", я слышал часто от тех, кто причисляет себя к категории думающих людей, при чем некоторые всерьез относят себя к определенной философской школе, школе материализма, школе позитивизма, а некоторые эволюционизма. Для примера я взял эволюциолистов, они считают, что существование человека оправдывает его функция в глобальном эволюционном процессе, в том числе и биосферы. Само слово "оправдывает" указывает на то, что эволюционный процесс является целью. Но в эволюционизме, если это не христианский эволюционизм, нет понятия "Бог", поэтому телеологию оправдывающую само существование положили на обширную биологическую, физическую и химическую структуру, которая называется природой или же всем сущим. Однако с формированием антропного принципа, эволюционный процесс был воспринят, не как нечто приводящее к непотребной случайности, а именно к возникновению анализирующих наблюдателей, а затем и Демиургом. То есть законами природы была выработана цель запустить эволюцию таким образом, чтобы возникла разумная жизнь. А поскольку природа - это и есть все сущее, то ею детерминирована может быть только отдельная часть, а все целое не детерминировано. Если сущее не детерминировано и его развитие приводит к конкретной цели достигаемой путем общей эволюции, тогда у этого сущего, у этой природы есть аппарат регулирующий биологическую информацию единым универсальным способом, то есть сознание, психика, можно сказать душа. Но природа души, особенно мировой, лежит за гранями человеческого знания. То есть стремясь описать мир чистой биологией без примеси этики, религии, метафизики вынужден принять для себя, что его эволюционизм или физикализм тоже форма религии, сакрализация абстрактного объекта через гипостазирование­, иначе проецирования на него таких сущностей, как сознание, душа, всеблагая воля. Какой из этого следует логический вывод? От смыслов не убежать, это важные категории. Поэтому они не могут быть химерами. Я придрался к слову химера. А что касается панпсихизма, да это как один из подтекстов эволюционизма пытается дать указание на поиск смысла жизни, но я поэтому сказал, что речь идет о латентной форме панпсихизма, потому что он оперирует мистическими, трансцендентными понятиями, хотя эволюционисты и отрицают, что тоже применимо и к их воззрениям. Вот в вольфианстве, которому не чужд эволюционизм, ставится знак равенства между энергией и разумной, мыслящей сущностью. А Вильгельм Освальд основавший физический энергетизм не стал спекулировать на понятии энергия, выражениями такими как "дух", чем пользовался Лейбниц утверждая, что монады состоящие из энергии - это духовные сущности, хотя оба считали, что энергетические сущности эволюционируют. Вот Лейбниц говорил это, а Освальд не говорил, хотя физические и эволюционные воззрения у них во многом совпадали. Хотя можно определенным образом найти параллели между энергией и разумом, сознанием, душой, философским путем. Этот Философский путь порождает новый взгляд на проблему смысла, но не стремятся обрезать эту проблему, уничтожит и все с ней связано, то есть проблему бытия Бога, природы сознания. А есть самодельные философы полагающие, что мир «вещей» себе можно остричь «бритвой Оккама», достаточно просто вести понятие «эволюция» и шито крыто. На самом деле это не так. И люди страдающие подобным заблуждением, любят обзывать поиск истины и смысла жизни, то химерой, то чем-нибудь еще, «ругательным». Если для вас констатация моего опыта оказалась обвинением в латентном панпсихизме, прошу великодушно простить. Теперь понятно?
  •  
     Хлоя
    Н-да, Шарль Бодлер.
    И чего только не привидится людям под действием травки, даже в качестве эксперимента. Этот опасный эксперимент для Бодлера закончился плачевно. В прочем всему можно придать смысл и оправдывать поступки высокими идеями.
    Ты Бог иль Сатана? Ты Ангел иль Сирена?
    Не все ль равно: лишь ты, царица Красота,
    Освобождаешь мир от тягостного плена,
    Шлешь благовония и звуки и цвета!
  •  
     Tihiy
    Какой травки? Марихуана мягко говоря не была тогда популярна. Какой эксперимент? Бодлер нормально так употреблял. Под каким воздействием? Это обывательский штамп будто художественное произведение можно создать под воздействием наркотика. У далекого от творчества человека в состоянии наркотического опьянения появляется иллюзия мощного творческого потенциала, а то и процесса и он решает что это и есть то самое вдохновение в результате которого творят художники. Это совершенно не соответствует действительности­. Даже будучи завзятым наркоманом художник создаёт стоящие вещи только в моменты трезовсти.
    А говорить об оправдании высокими идеями каких-то низменных вещей в творчестве Бодлера может только человек знакомый с ним в пределах приведенного четверостишия...
  •  
     Маймулоджон
    Вся обозримая история человечества явно свидетельствует о том что религиозность это норма. Поэтому верить хотя бы в смысл жизни стоит. А осознанность выбора станет залогом подлинности этого смысла.Таких норм в обозримой истории человечества пруд пруди. В обозримой истории человечества люди жрали друг друга и не испытывали никаких сентиментов. А потом кому-то в голову типа Моисея пришло что это плохая идея. Убивать врагов можно, а жрать не стоит. А еще через несколько тысячелетий нашлись такие которые решили что и убивать тоже никого нельзя.
    В общем история человечества показывают, что общественные этические нормы меняются со временем.
  •  
     Tihiy
    А при чем тут этические нормы? Но, к слову, есть обоснованное и популярное мнение что они не столько менялись, сколько развивались... И насчёт того что жрали друг друга -- это вы загнули)
    •  
       Вчера
      И насчёт того что жрали друг друга -- это вы загнули)Если вы не, извиняюсь, жрали, извиняюсь, не надо говорить за остальных.
    •  
       Маймулоджон
      А при чем тут этические нормы?Потому что этика как совокупность представлений человечества о том как надо жить развивалась вместе с человечеством. Пока жратвы было мало, люди задумывались только о необходимом - о сплочении членов стаи, об обуздании индивидуализма и т.п., а когда жратвы стало больше стали задумываться уже о более абстрактных понятиях - о милосердии, альтруизме, о смысле жизни.

      И насчёт того что жрали друг друга -- это вы загнули)Ни разу не загнул. Во-первых есть археологические подтверждения; во-вторых опыт изучения традиций народов Амазонии, Африке, Новой Гвинее и др; в третьих сам факт запрета жрать человечину в различных религиозных системах подтверждает что оно имело место. Все-таки законы Моисея и Коран писали не наши депутаты. Смысла запрещать то чего нет, нормальным законописателям в голову не приходит.
      •  
         Tihiy
        Вашим экзотичным утверждениям остро не хватает пруфов) А в писаниях разных религий, знаете ли, описывается немало предметов и событий которых никогда не бывало...
        •  
           Маймулоджон
          Каких именно экзотичных утверждений? О том что этические представления за обозримое время достаточно сильно изменились? О том что каннибализм остался обычной практикой только в каких-то совсем экзотических сектах и изолированных от цивилизации племенах?

          А в писаниях разных религий, знаете ли, описывается немало предметов и событий которых никогда не бывало...Я говорю исключительно про бытовуху. Ту часть раздела Второзакония, которая предписывает что можно жрать, а что нет. Она вполне прагматична и объяснима без привлечения потустороннего - нельзя жрать человечину, нельзя жрать падаль, нельзя жрать ничего, что может вызвать эпидемию в конкретной местности в конкретное время у конкретного этноса. Все это вам любой санитарный врач вполне объяснит.
          •  
             Tihiy
            Вы явно не читали текст на который ссылаетесь. Я не стану перечислять все ни разу не прагматичные пищевые запреты в Торе, замечу только, что в других религиях их не меньше чем в иудаизме и они не менее бессмысленны.
            •  
               Маймулоджон
              Ну это вы явно не читали современные комментарии на эту тему. Поэтому все и кажется бессмыслицей.

              Это бессмысленно с точки зрения современного человека привыкшего жрать все что угодно да еще и на ходу, как корова. Современная медицина отменила большинство сакральных запретов. Вы можете переесть паленой водки с откровенно тухлой шавермой из собачки, и все равно откачают. Если конечно вовремя скорая приедет и подберет.

              Во времена Моисея или Будды какой-нибудь банальный гельминтоз мог быть смертельным. И потом же микрорганизмы тоже эволюционируют. 5-6 тысяч лет назад бруцеллез вполне мог принимать пандемический характер. Ну вот как со СПИДом. Не было не было, а потом - бац!
              •  
                 Андрей
                Запреты на еду не сакральны, они базируются на том, что Господь дал людям мудрость в диетическом отношении, чтобы они смогли сохранить свой вид. Просто люди того периода считали это сакральным. Да и сейчас считают.
                •  
                   Маймулоджон
                  Что значит того периода? Никогда не сталкивались с верующими мусульманами? Если запрет на поедание свиньи еще можно традициями объяснить, то запрет на водку чисто сакральный. Сильно верующие не пьют, а не сильно верующие, особенно те кто постарше, могут и водочки навернуть и сальцем закусить.

                  Что-то давно Ханифа с братьями не появлялась.
                •  
                   Андрей
                  Я ведь оговорился. Сказал : "Да и сейчас считают". Я вспомнил, что есть мусульмане, которые до сих пор относятся очень серьезно к запрету на поедание свинины. Что касается православия, то прямого запрета на алкоголь там нет. В послании Павла к корифинянам сказано : "Пьяницы царства божьего не наследуют". А пьяница - это тот кто позволяет себе выпить? Пьяница - тот кто злоупотребляет своей страстью и дозволенностью к алкоголю. Косвенного запрета там нет, в Библии многие пили вино. Мусульмане отдельная тема.

                  "Что-то давно Ханифа с братьями не появлялась". Сплюньте три раза.
                •  
                   Маймулоджон
                  Я вспомнил, что есть мусульмане, которые до сих пор относятся очень серьезно к запрету на поедание свинины.Я бы не стал все списывать на сакральность. Есть еще местные обычаи. Просто не принято и все. И это "не принято" сложилось задолго до принятия ислама или христианства в данной местности. Возьмите для пример любого среднестатистиче­ского русского атеиста. Он жрать улитку или лягушку скорее всего не станет. Да что там лягушки! Я сам хоть и могу сожрать лягушку, а вот бифштекс тартар или его немецкий аналог хакептер (сырой фарш с сырым же яйцом) пожалуй воздержусь.
                •  
                   Андрей
                  Есть другой вариант. Возможность позволить себе наслаждаться изобретениями иностранной кухне, в фирменном, исконном виде - это ведь очень мощный социальный показатель. Поэтому деликатесы всегда представляли некоторый интерес, недосягаемость для среднестатистиче­ского человека, атеист он или верующий. Большинство конечно бы не стало тянутся в область недосягаемого, потому что то что там внутри предназначено не для них, однако потаенное желание здесь не исключено.
    •  
       Андрей
      Вы будете считать нормальной религию, которая видит духовное освобождение в физической смерти, а умерщвление тела священным обрядом? Нет. Потому что это противоречит закону, социальным интересам, то есть этическим нормам теперешнего поколения. Религия в принципе не обязана находиться в контексте социальной морали, но если бы она не удовлетворяла этой морали, такая религия уже бы давно считалась вредной для общества ересью.
  •  
     Хлоя
    У далекого от творчества человека в состоянии наркотического опьянения появляется иллюзия мощного творческого потенциала, а то и процесса и он решает что это и есть то самое вдохновение в результате которого творят художники. Это совершенно не соответствует действительности­¬. Даже будучи завзятым наркоманом художник создаёт стоящие вещи только в моменты трезовсти.Собственно, это и доказал своим экспериментом Бодлер конкретно подсев на опиум. И если Вы настоящий ценитель его творчества, то не могли не узнать его «Гимн красоте» к стати одно из великолепных произведений цикла «Цветы зла» :)
  •  
     Хлоя
    В общем история человечества показывают, что общественные этические нормы меняются со временем.Угу, во все времена жрали и кровь пили, и похоже ничего не меняется кроме этической нормы. Сейчас это делают так искусно, минуя котел и обглоданные кости, что думается, что же лучше? Быть быстренько сваренным в котле, или по капельке отдавать свою кровь?
    •  
       Tihiy
      Ну вот о чем вы говорите? Большинство ваших предков были совершенно беззащитны перед произволом лидеров сообществ. А вы сейчас имеете возможность прожить жизнь и не быть физически униженной или обобранной. Если уж сетовать на то как вас обижают, то лучше без столь масштабных ретроспектив...
    •  
       Маймулоджон
      Сейчас по крайней мере у многих людей есть шанс поменять жизнь в коллективе троглодитов на жизнь в обществе людей хотя бы чуть более цивилизованных.
      Нашим предкам было хуже. У соседних племен вообще никаких духовных скреп не было.
      •  
         Tihiy
        Да, Маймулоджон, у вас на родине переезд в Россию сейчас единственная нормальная перспектива для людей не связанных с госаппаратом, но хорошо что такая возможность в принципе появилась...
        •  
           Маймулоджон
          Да ладно вам. Россия, Россия... заладили. Посмотрите на эволюцию того что вы считаете моей Родиной. Еще в начале XX века рабство было нормальным делом. Т.е. был целый слой населения который даже теоретического права не имел слинять даже в соседний кишлак. Да и в Богоспасаемой России тоже ведь крепостное право отменили всего на какие-то полвека раньше. Фигня какая по масштабам "обозримой истории". Да и отменили то временно. Хотя по любому институт прописки, паспортный режим, правила регистрации проживания все-таки лучше уж совсем крепостного права.

          И потом же как вы сказали "каждому своя химера". Скажем сидишь в обезъяннике за отсутствие регистрации и мечтаешь об этой самой регистрации, а рядом сидит в ж... пьяный чел с местной пропиской и мечтает о Шенгене как о граде небесном Иерусалиме. А всего нас разделяет какие-то 50 лет отмены рабства.
          •  
             Tihiy
            Так у вас и сейчас там рабство. Несчастные сборщики хлопка фактические рабы, хотя формально наемные работники...
          •  
             Маймулоджон
            Ну да, ну да. По Марксу все мы (или большинство из нас) рабы капитала.

            Но в ретроспективе смягчение нравов за 100 лет вполне наблюдаемо. А уж за 200-300 лет тем более. Т.е. нормы о которых вы говорили в исходном посте не такие уж закостенелые. Сегодня они есть, а завтра кто знает.
  •  
     Хлоя
    Если уж сетовать на то как вас обижают, то лучше без столь масштабных ретроспектив...
    обществе людей хотя бы чуть более цивилизованных.
    Да бросьте, я таки как раз не жалуюсь, эти самые троглодиты чему хочешь научат, и в том числе из них же кровь пить. Наивно полагать, что существует такое цивилизованное общество, где можно жить безмятежно. Вообще, об этом можно говорить много, умно и запутанно, чего мне сейчас совсем не хочется. В кои -то веки выдался выходной и так приятно провести его в хорошей компании приятных людей здесь, и отвлечься от вечного «как быть и что делать».
    Осень на дворе, и бабье лето, и природа как во все времена дышит красотой, а саксофон умиротворяет, наполняя душу восторгом и прелестью бытия. Почувствуйте это:)
    •  
       Tihiy
      Хорошо вам) А я не выспался, напился кофе и теперь тоже уже не посплю, а хотел пойти на свидание, а че-то таким невыспавшимся наверное не стоит... Млин(
  •  
     Хлоя
    Что вы что вы, свидание откладывать никак нельзя.
    Не далее как давеча, встретила своего соседа дядю Колю, он такой наряженный ковыляет сосредоточенно мимо, спрашиваю:
    -Дядя Коля это куда ты такой красивый собрался?
    - Да к Валюхе на свидание.
    Смеюсь:
    -И что вы с ней делать будете?
    - Что делать, что делать, ляжем с ней, я ей стишок расскажу, а она мне сказочку, так и проведем время.
    Надо отметить, что дяде Коле с Валюхой далеко за семьдесят уже.
    А вы - кофе напился, не выспался:)
    •  
       Маймулоджон

      Надо отметить, что дяде Коле с Валюхой далеко за семьдесят уже.

      Дядя Коля отсталый. Ничего не знает про голубые таблетки.
      •  
         Хлоя
        Дядя Коля отсталый. Ничего не знает про голубые таблетки.
        Не думаю. Во всяком случае, он знает как надо крахмалить воротничок:)
  •  
     Tihiy
    Какая милота) Надеюсь не доживу до такого)
    Хотя я думал предложить похожий формат на одном благотворительно­м проекте, где собирают денюжки на аукционах всяких встреч) Видел как-то сюжет по ТВ о женщине зарабатывающей на жизнь тем что лежит вместе с клиентом обняв его. Без какого-либо интима. Людям порой такое очень надо, даже лично меня не раз просили о подобном...
    Но сегодня, боюсь, так легко не отделаться. Выпью ещё кофейку и буду таки собираться на свидание(
    •  
       Маймулоджон
      Видел как-то сюжет по ТВ о женщине зарабатывающей на жизнь тем что лежит вместе с клиентом обняв его.Меня больше впечатлил репортаж о какой-то кореянке которая зарабатывает тем что жрет в прямом интернет-эфире. Натурально сидит уплетает лапшу палочками и собирает деньги по подписке. Типа этим азиатам в одиночестве грустно жрать, они включают и наслаждаются.
      Такие затейники.
    •  
       Маймулоджон
      Во, нашел на ютьюбе. "Кореянка Пак Сео Юн накрывает стол перед своим компьютером, устанавливает веб-камеру и начинает есть... а тысячи людей по всей стране, облизываясь, наблюдают за нею. Новая фишка в Южной Корее - гастрономический вуайеризм, или, проще говоря, фуд-порно"

      Пересмотрел. Вдохновился. Пожалуй на ужин тоже фунчезы наварю. Смысл жизни по крайней мере на сегодня есть.
      •  
         Андрей
        Само слово вуайеризм обозначает форму девиантного поведения, а вы вдохновляетесь. Как можно вдохновится тем, что гражданка Южной Кореи возбуждает желание принять что-нибудь в пищу у тысячи людей, играет на чувствах у голодных и зарабатывает тем, что доставляет удовольствие, чуть ли не фетишистам, если они действительно воспринимают это зрелище, как фуд-порно?
        •  
           грязь
          Не знаю почему мне время от времени кажется что слово "экзистенциализм­" обозначает форму девиантного поведения.
        •  
           Маймулоджон
          Ну во-первых, вдохновляет пример предприимчивости­. Додуматься до такого у меня например фантазии бы не хватило. Во-вторых, к еде, особенно к китайской лапше я отношусь примерно так же как Ханифа к своим хадисам. Трепетно.
          Ну а в-третьих, как она жрет! Это ж как Растропович играет на виолончели!
          •  
             Андрей
            Мне на ум пришел логический парадокс, парадокс Карри. Он звучит так : Если высказывание S верно, то русалки существуют. Если Высказывание S тождественно условию задачи, то есть при его истинности русалки существуют, тогда если S верно, то русалки существуют, но существуют они потому, что существуют верные высказывания класса S, к которому утверждение S принадлежит, это значит, что все верные утверждения доказывают, что русалки есть. Но неизвестно, какое высказывание верно, какое неверно. Единственный способ доказать, что высказывание верно, это обнаружить существование русалок, а хотя бы одна русалка существует, по той причине что существует верные высказывание, таким образом все что не противоречит эмпирическому опыту доказывающему существование русалки, будет верным, а так как из верности утверждения S следует, что существуют верные высказывания то наличие неверных высказываний не противоречит наличию верных высказываний, потому что если все высказывания ложны, то ложно и данное высказывание ложно и значит существуют верные высказывания, а то что все утверждения верны будет означать, что утверждение доказывающие неверность данного утверждения тоже верны, чего быть не может исходя из верности исходного утверждения. В итоге, каждое утверждение, которое логически не противоречит существованию русалок становится верным, таким образом взаимосвязь условия задачи о русалках с любым утверждением называется материальной импликацией, то есть логической ситуацией, когда B не зависит от A потому что за А нет достаточных оснований чтобы опровергнуть B, так как B = «Из истинности А следует истинность B», то есть чтобы опровергнуть B А должно опровергнуть само себя, что приведет к противоречию, потому что если А неверно с точки зрения А и верно с точки зрения задачи, это значит что утверждение А, что B — Неправда, также неправда, то есть B верно, исходя как и из самого себя, так и из условия задачи. То есть B, в данном контексте существование русалок верно в любом случае. То есть верны утверждения типа «2+2=5, следовательно русалки есть». Это утверждение неверно потому что неверно, что 2+2=5, путем рассуждений мы пришли к противоположному выводу. То есть S верно и неверно одновременно, чего не может быть. Если S неверно, тогда S неверно и русалок нет. Тогда в высказывании S сказана правда и S истинно, если S истинно, то мы приходим к вышесказанным противоречиям. То есть существование формальных систем или утверждений способных доказать свою истинность на основании своего внутреннего содержания — логическое противоречивость­, чтобы избежать парадоксов такая система должна удовлетворять непротиворечивос­ти, тогда не существует доказательств или опровержений (Теорема Геделя) , и сказать верны ли утверждения системы, может только тот кто знает правильный ответ. Таким образом самодоказуемая система высказываний — источник противоречий, а отсутствие противоречий приводит к тому, что нельзя обнаружить в такой системе абсолютную истину. То есть утверждение системы о своей абсолютной истинности — это утверждение ложное, а если данная система неполна(то есть не противоречива) , значит она не может выражать полноту истины по определению. То есть если Бог есть, то он поступил мудро, когда не стал взваливать свои высшие знания человеку на плечи, он решил дать людям правильное направление к состоянию истины, к состоянию полноты в духе святом. Поэтому библия — это писание не претендующее на абсолютную истинность, но претендующее на то, чтобы быть источником света истины, духа подлинности. И такое отношение к новому и ветхому завету отличает православных от мусульман. Вот мой тезис : «человек не может получить высшее знание», а Ханифа говорила, что истинное знание уже дано. Ох, ну и споры были...
            •  
               Хлоя
              :) Ну вот, я же говорила, что можно говорить много, умно и запутанно.
            •  
               Маймулоджон
              Честно говоря я тоже ничего не понял. Но я же много раз вам говорил, что я в этом плане разуму не верю. Больше верю чувствам. И не понимаю когда одно путают с другим, пытаются что-то доказать.
              Вот вижу корейскую девушку, вижу как она уплетает лапшу, как она ловко управляется палочками, как она светится от удовольствия и сам ловлю кайф. Потому что я знаю точно есть в жизни счастье, вот оно передо мной на экране. И мне совершенно наплевать что мои чувства назовут перверсией и надругательствм над святынями. Потому что у нас все что угодно могут извращением и кощунством обозвать и доказать логически. Абсолютно все.
              •  
                 Андрей
                Я просто вспомнил наши споры об отсутствии в Коране противоречий, вот обнаружил парадокс доказывающий мою позицию.
                •  
                   Маймулоджон
                  кому и чего вы доказываете? самому себе? У вас в голове логика, у меня - китайская лапша, а у ханифы какой нибудь джаджик (что-то типа окрошки) .

                  Вообще я конечно с вами согласен. Я - извращенец. Я люблю готовить и наблюдать как люди это едят. Особенно женского полу. Я так и жен себе выбирал. Некоторые едят как собаки - набрасываются и подметают как ураган. Некоторые жуют как коровы меланхолично. Другие как коты - разборчиво, урча. А некоторые как гуси. Это самые интересные экземпляры. Закидывают в рот поднимают клювики к Небу и заглатывают.
                  Идеал это что-то среднее между кошками и гусями.

                  А вот которые жрут как свиньи и собаки это самый плохой вариант. Не зря Пророк предупреждал не иметь дело с неверными. Остерегайтесь их кормить. Ничего хорошего не будет.
  •  
     Хлоя
    Удачи вам всем!
    И не забудьте, пожалуйста, выучить стишок, накрахмалить воротничок и почистить обувь.
    С улыбкой.
  •  
     Хлоя
    А некоторые как гуси. Это самые интересные экземпляры. Закидывают в рот поднимают клювики к Небу и заглатывают.Ой, вспомнилось, как в походах гусей на наживку воровали, очень уж кушать хотелось, и действительно они именно так и заглатывают её клювиками к небу.
    Всё, званые ужины отметаются напрочь, после этого Вашего описания.
    Холод, голод и покой:)
    •  
       Маймулоджон
      вспомнилось, как в походах гусей на наживку воровалилавры Паниковского унаследовали?

      Всё, званые ужины отметаются напрочь, после этого Вашего описания.Это почему же? Замуж выходить совершенно необязательно, а вкусно поесть - почему бы и нет.? "Ведь вы этого достойны! " (c)

      Хотя...

      Вспомнил историю. Жена рассказала. В 90-х в ее кишлаке поймали серийного людоеда (Отсыл к нашей с Tihiy'м дискуссии) . Натурально кушал своих полюбовниц. Громкое такое дело было. Приличный с виду мущина, обходительный, кулюторный в галстуке очках и шляпе.Кто бы мог подумать. А когда поймали, соседка жены припомнила как он за ней ухаживал, щипал за мягкие места и приговаривал - "какая же ты сдобная, какая же ты сладкая, так бы и съел". Припомнила и от инфаркта померла.

      Вот как бывает в жизни.
  •  
     Андрей
    У вас свои извращения, у меня свои. Полные отдача ума к размышлению над мыслями философов и ученых - для меня идеальная обстановка. А интерпретация чужих текстов, выявление подтекстов путем эвристики, а так же соединение этих подтекстов в единую логическую цепь, получение математических тождеств, для меня все это путь к экстатическому состоянию.
    •  
       Маймулоджон
      были когда-то и мы рысаками
      И кучеров мы имели лихих.
      мда.

      А теперь совсем старый стал бабай Маймуло-джон. Не до того. Дожить бы до рассвета. Встать и снова на хлопок собирать. Злая судьба совершила полный оборот. Спустя много лет я вернулся туда где собирал хлопок когда был совсем ребенком. Подозреваю что на этом все и закончится. Поэтому тщательно все документирую. Чтобы не плевали мне в спину те кто за мной по грядке идет. Как я плюю тем кто мне эту грядку оставил без комментариев, документации да еще и в зашифрованном виде. Не думал что на старости лет хакером придется стать.
      •  
         Вчера
        Весело и горячо сегодня.
        Аж кровь в жилах стынет и виноградина в горле застревает.
        могу разойтись, но не буду
        большой голова
        умный...

        у нас новый ресторан открылся "Горький Макс". не был пока. да и не буду.
        И Джон пусть с меня пример берет(как это называется даже не знаю) .
        Я ничего не подозреваю.

        Что я чувствую, знаешь?
  •  
     Ольга
    Если задумываться о смысле жизни в таком ключе как вы, действительно получается химера.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить