Мбвана, возможно предмет дискуссии уже давно …

Андрей
Мбвана, возможно предмет дискуссии уже давно вам надоел, я же считаю, что в этом споре рано ставить точку. Ваше право отказаться от диспута. Озвучу вопрос на злобу своего дня : Являются ли новшества веденные призванным после смерти спасителя апостолом Савлом, богословские труды которого стали главной философской и интеллектуальной пищей тем, кто изучает Евангелие, противоречащими или же несвязанными с заповедью любви доводами? Проясню свое понимание точки зрения каждого из нас. Ваша точка зрения состоит в том, что изначально Христос исповедовал иудаизм, поэтому его воззрения коррелируют с еврейскими законами, но единственной реформой, которую ввел Христос, была заповедь любви, композиционная заповедь, которая состоит из двух уровней, ярусов и частей(любовь к Богу и к ближнему) , но если быть точным, исходный нравственный закон, который озвучил Иисус Христос встречался в Торе, то есть реформа носила не эвристический характер, модернистский, а скорее постмодернистский, это означает, что Христос просто изменил ценностные акценты завета Бога с евреями. Т.е христианство, не в смысле современная традиция, а традиция задаваемая Христом, то есть первичная философия была неоиудаистической. Христос выступал в роли интерпретатора тех знаний, которые уже были выданы сынам Адама и сынам израилевым. А Савл дискредитировал основную культурную платформу, за рамки которой не выходил сам сын Божий и запретил другим преступать эти рамки, как и теоретически, иначе говоря, догматически, так и территориально. Отсюда неизбежно следует, что каноны христианской аскетики, которые создал Савл - это манифест идеологии выступающей против коренной, основной религии, к которой причислял себя весь еврейский этнос и в соответствии с ней осмыслял свой менталитет, чувствовал свою духовную и национальную идентичность на этом религиозном субстрате, все работы Савла, пожинаемые им плоды своей работы, при таком раскладе, такой картине развития событий, разворачивающихся в жизни и мыслях Христа, который вы предлагаете, оцениваются как, очевидно диссидентские выкладки, как эпицентр повышенной сейсмической активности, роста амплитуды внутреннего осциллирования в христианстве, иудаизме и учении Христа как "неоиудаизме"; Он - личность повергшая идеи Христа в состояние бифуркации, в результате которых сами эти идеи остались в первоисточнике, но герменевтика этого первоисточника преобразилась так, что дискурс анализа и прочитывания Библии стал зависим от той философской оптики, которой пользовался Савл для истолкования смысла и сути евангелиевского учения, то есть, образно говоря, Савл стал фигурировать в христианстве, как ключ к усвоению откровений писания, его суждения составили систему поиска подтекста, скрытого внутри закона, поэтому через призму этой системы дешифровки сакрального текста писания стали воспринимать слова сказанные в нем, практически вся группа людей, имеющая отношения к христианству, вся эта значимость апостола носит исходя из вышеуказанного следствия для вас только негативный характер, ибо вы считаете : идущие за Павлом - это те люди, те апологеты церкви, которые внемли речам и записям человека доказавшего свою враждебность и чуждость слову божьему, которая была закрыта от испытавших его влияние. Т.е вы считаете, что церковь живет в обмане, в ереси своего исторического предводителя. Я с вами не согласен совершенно.

Возможно я изложил ваше отношение к ортодоксальному христианству и его основателю слишком патетически и провокационно, но это для того, чтоб разнобразить атмосферу и эмоциональную гамму, чтобы дискуссия была живой.

Еще один вопрос : вы можете резюмировать все свои аргументы в пользу своей точки зрения? Если да, то сделайте это пожалуйста.
2015-12-04 16:00 #53199

← Предыдущее Следующее →

Отклики:

Мбвана
Если честно, Андрей, то я устал. Да и аврал на работе начался. Вряд ли я часто здесь буду.
Но я для вас припас старый анекдот на эту тему.

-Моисей, ты слышишь меня?
-Да, Господи!
-Моисей, ты просил дать тебе священные заповеди.
-Да, Господи! Я уже записываю.
-Слушай меня внимательно! Тебе не нужны заповеди!
-Не понял?
-Все, что тебе нужно, я дал тебе с самого рождения.
-Пятую графу?
-Совесть.
-Совесть?
-Да, Моисей. Совесть - это МОЙ голос, который звучит в тебе. Совесть это твой ориентир. Слушай глас совести своей и жизнь твоя будет в гармонии с...
-Господи, ты конечно извини, что я перебиваю... совесть-шмовесть - это все очень интересно. Но как насчёт закона? Как нам судить преступников? Таки по-совести?
-Моисей, предоставь судить мне.
-Ну вот Шмулик... Ну ты знаешь Шмулика, Господи... Так вот, Шмулик на днях убил своего двоюродного дядю Абрама. Напились вина, поспорили, не поделили чего-то. Нет, ты не подумай, дядя Абрам был ещё тот шлемазл! По-совести, на месте Шмулика я бы поступил точно также, но по-закону...
-Моисей...
-Или вот, Мойша украл у меня мешок овечьей шерсти и не признаётся. Как тебе это нравится?! Менору ему в штаны... Так вот у меня вопрос, Господи. Могу ли я за это переспать с его женой Сарочкой? Я у неё уже спросил, она согласна.
-Поступай так, как тебе говорит твоя совесть.
-Моя совесть и остальные органы очень даже "за", Господи. Но вот Мойша, скорее всего, будет против. Или вот ещё такое...
-Какая же ты, все-таки, зануда, Моисей! Бери скрижали, записывай:

"НЕ УБИЙ. НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ. НЕ УКРАДИ..."
2015-12-04 19:00 #53204Цитировать Ответить Редактировать
- Андрей
  Если честно, Андрей, то я устал.
  Тогда согласен на ничью, отдыхайте.
  2015-12-04 20:00 #53205Цитировать Ответить Редактировать
  - Мбвана
    Тогда согласен на ничью, отдыхайте.
    Неправильная формулировка. Мы остались при своих. Хотя этот спор все равно не разрешим.
    отдыхайте.Там отдохнем.
    2015-12-04 22:00 #53213Цитировать Ответить Редактировать
    - Андрей
      Ничья, это значит, что никто не победил, и не проиграл, а этот случай возможен только тогда, когда никто не меняет позиций, в силу того, что они равносильны. Равносильны не значит эквивалентны.
      2015-12-05 09:00 #53222Цитировать Ответить Редактировать
Екатерина
Жаль, конечно, что вы эту тему закрыли. Очень интересно было наблюдать за вашими дискуссиями все это время.
Хотя, с другой стороны, я понимаю, сколько бы этот спор не длился, каждый останется при своем мнении.

Это, наверно, и правильно. Все в этом мире относительно.
И те, кто верят в Бога приводят вполне конкретные доводы и те, кто в него не верят - также приводят весомые доводы.

А кто - то вообще утверждает, что наш мир - это и есть АД. Может быть итак. Хотя бы одно то, что человек не может обходиться без пищи и тепла и вынужден ежедневно находиться в напряжении, чтобы обеспечить себя и свою семью хлебом насущным, и крышей над головой, - уже сильно осложняет нашу жизнь.
2015-12-05 06:00 #53221Цитировать Ответить Редактировать
- Андрей
  Это, наверно, и правильно. Все в этом мире относительно.
  И те, кто верят в Бога приводят вполне конкретные доводы и те, кто в него не верят - также приводят весомые доводы.
  Тут в другом собака зарыта. Мбвана считает, что в жизни можно сочетать все : философию, религию, науку, искусство, активную социальную жизнь, семью, алкоголь, наркотики, женщин, азартные игры и т.п. Я же считаю, что принципы, рождаются в предпочтении одного другому. Если человек идет по пути духовности - это судьба, призвание, идеал, убеждение. А сочетание - это скорее буржуазная, бюргерская, мещанская философия, лишенная начисто всяких убеждений
  2015-12-05 19:00 #53237Цитировать Ответить Редактировать
  - Екатерина
    Не могу сказать конкретно про МБвану, так как не знаю чем он живет.
    
    Наркотики, алкоголь, азартные игры и разврат могут быть у многих людей по молодости.
    А потом человек может внезапно прозреть и полностью изменить свою жизнь. По молодости мы все пробуем понемногу из всего вами перечисленного.
    Может быть МБвана и имел это в виду, что человек должен много, что попробовать и испытать на себе, чтобы понять, что хорошо, что плохо. И сделать выбор. Конечно, если после 30 и далее лет до человека не доходит, допустим, что любые наркотики - это плохо (разрушают и здоровье и семейные отношения) , то это другой вопрос.
    
    То что он с вами спорит, по поводу некоторых вещей, это скорее всего, потому, что он просто реально смотрит на вещи, и не особо доволен сложившейся системой.
    Я имею ввиду, что, допустим в России, люди живут по принципу " у кого больше прав, тот и прав". То есть в России по сути нет и не было справедливости.
    
    Мало, кто в нашем мире живет по совести.
    Все стремятся урвать побольше.
    
    Будешь добрым и всепрощающим, как того требуют библейские каноны, не будет ни денег, ни семьи, ни прочих радостей.
    
    В нашем мире, по сути, очень сложно следовать всем библейским нормам ( не грешить) .
    
    Но вас я по сути уважаю. Вы пытаетесь все же во многом разобраться. Дай Бог у Вас все получится.
    2015-12-05 20:00 #53241Цитировать Ответить Редактировать
    - Андрей
      Не могу сказать конкретно про МБвану, так как не знаю чем он живет.
      Наркотики, алкоголь, азартные игры и разврат могут быть у многих людей по молодости.
      Простите, я забыл сказать, что все эти увлечения относятся к периоду молодости. То что Мбвана смотрит на вещи реально, я этого не отрицаю, и уж тем более не утверждаю, что он боготворит сегодняшний режим. Но видите ли, Мбвана провозглашает полноту жизни универсальным принципом бытия, независимым от режимов, во-первых потому, что слабостями люди обладали во все времена. А во- вторых за века грехи не сильно поменялись, а информационное пространство расширилось, потому потенциальный опыт полноты бытия увеличился. Поэтому несмотря на то, что политика может и не ахти, и отношение между людьми не самые лучшие, а общество как-бы то ни было не деградировало.
      2015-12-05 20:00 #53246Цитировать Ответить Редактировать
Андрей
«Мещанство» же, всегда наличное людское состояние, есть не что иное, как попытка найти равновесие, как стремление к уравновешенной середине между бесчисленными крайностями и полюсами человеческого поведения. Если взять для примера какие нибудь из этих полюсов, скажем, противоположность между святым и развратником, то наше уподобление сразу станет понятно. У человека есть возможность целиком отдаться духовной жизни, приблизиться к божественному началу, к идеалу святого. Есть у него, наоборот, и возможность целиком отдаться своим инстинктам, своим чувственным желаньям и направить все свои усилия на получение мгновенной радости. Один путь ведет к святому, к мученику духа, к самоотречению во имя Бога. Другой путь ведет к развратнику, к мученику инстинктов, к самоотречению во имя тлена. Так вот, мещанин пытается жить между обоими путями, в умеренной середине. Он никогда не отречется от себя, не отдастся ни опьяненью, ни аскетизму, никогда не станет мучеником, никогда не согласится со своей гибелью, – напротив, его идеал – не самоотречение, а самосохранение, он не стремится ни к святости, ни к ее противоположности, безоговорочность, абсолютность ему нестерпимы, он хочет служить Богу, но хочет служить и опьяненью, он хочет быть добродетельным, но хочет и пожить на земле в свое удовольствие. Короче говоря, он пытается осесть посредине между крайностями, в умеренной и здоровой зоне, без яростных бурь и гроз, и это ему удается, хотя и ценой той полноты жизни и чувств, которую дает стремление к безоговорочности, абсолютности, крайности. Жить полной жизнью можно лишь ценой своего «я». А мещанин ничего не ставит выше своего «я» (очень, правда, недоразвитого) . Ценой полноты, стало быть, он добивается сохранности и безопасности, получает вместо одержимости Богом спокойную совесть, вместо наслаждения – удовольствие, вместо свободы – удобство, вместо смертельного зноя – приятную температуру. Поэтому мещанин по сути своей – существо со слабым импульсом к жизни, трусливое, боящееся хоть сколько нибудь поступиться своим «я», легко управляемое. Потому то он и поставил на место власти – большинство, на место силы – закон, на место ответственности – процедуру голосования». «Мещанство подразумевало спокойное следование большинству, для ведения средней умеренной жизни, оно пытается осесть посредине между крайностями, в умеренной и здоровой зоне, без яростных бурь и гроз"
2015-12-05 19:00 #53238Цитировать Ответить Редактировать
- Андрей
  Тут я хотел бы защитить себя от подмены понятий. Мбвана, любит и ценит людей имеющих полную жизнь, достаточно нагрешивших и достаточно проповедующих целомудрие, но он оговаривается, что вседозволенность разрушит мир, но чтобы бороться со вседозволенностью, развратом, не обязательно себя оскоплять, главное поддержать меру. Если любишь читать и получаешь наслаждение от философских штудий - пожалуйста, я сам помимо поедания антидепрессантов в книги зарывался. Тебе радостно на душе, когда ты дегустируешь китайские пельмени - молодец, я тоже. Готов к праздничному столу поставить магарыч, неважно какого разливу, водки, аль шашлыку, да закусывать это шашлыком - вообче наш человек. Авраамические религии изучаешь - ценю подобные антересы, говорю вам как человек, который весь Танах прочел и Коран повесил на пагоны. К сексу положительно относишься - уважаю, не то что сумасшедший Ницше, который шугался от каждой бабы и прятался от них под кровать. И тому подобное. То есть здесь пропаганда моральной оптимизации, мещанства, в том смысле, в котором показано написано выше.
  2015-12-05 20:00 #53244Цитировать Ответить Редактировать
  - Екатерина
    Вам, конечно, виднее. Вы с ним довольно долго переписываетесь.Я же на форуме всего около 2 - х недель.
    Здесь каждый может писать все, что ему вздумается. Проверить мы это никак не можем. Только предположить.
    
    Заметьте, любой человек не скажет о себе всей правды. Мы ведь не можем МБване в душу заглянуть.
    Я, допустим, по себе знаю, что могу думать одно, а сказать совсем другое.И что у меня на уме, знаю только я одна.
    Или я могу понять привратно чьи - то слова или поступки, а потом выясняется, что человек не хотел меня обидеть.Просто высказал свою точку зрения.
    
    Может это я такая наивная, но вспоминая свою прошлую жизнь, я помню, что замечала в людях и их поступках только хорошее, если человек только в открытую мне не хамил. Да и сейчас это во мне осталось, всех оправдываю, когда не надо.Я всегда так жила.
    
    Даже когда я заболела ( я писала вам) и родная мать (самый дорогой человек) , постоянно придиралась и унижала, если я не могла выполнить какую - то ее просьбу, я все равно пыталась с ней не ругаться и бежала через силу делать все, что она просит. Мой муж смотрел на это и возмущался.
    Потом то я, конечно, поняла, что человек несправедливо поступает и мы некоторое время не поддерживали отношения.
    
    Я не пытаюсь показать себя всей такой хорошей и безгрешной, но у меня даже врагов почти никогда не было.
    Поэтому я не берусь судить МБвану и кого бы то ни было.
    
    Мы же не знаем, через что лично он прошел.
    
    Некоторые люди, после череды жестоких испытаний, становятся намного злее.
    
    А то, что разврата полно, это и я вижу. Но, допустим, ни я ни моя семья этого не поддерживаем и не станем водить дружбу с теми, кто живет по правилам вседозволенности. И этим мы уже оказываем пользу обществу. Но, поверьте, ни в моих и ни в наших силах изменить сознание всех людей. Да, мы можем что - то сделать, но поменять сознание основной массы, могут только СМИ и пропаганда здорового, достойного образа жизни.
    2015-12-05 21:00 #53263Цитировать Ответить Редактировать
  - Екатерина
    Что же касается христианства и его истинности, я понимаю, что вы неистово ищете ответы. Пытаетесь распутать клубок противоречий, и вам хочется поделиться своими выводами и догадками с окружающими.И вам обидно, когда люди не понимают очевидных вещей.
    
    Я так же пыталась достучаться до своих близких, и много раз твердила им, что бешеная гонка за материальными благами и удовольствиями ни к чему хорошему не приведет. Но они просто меня "не слышали" . Мою маму это свело в могилу. Моя сестра уже год сидит вся в огромных кредитах.
    
    Никто из моих близких вовремя не прислушался.Поверьте, было очень обидно и грустно.
    
    Поэтому, бессмысленно, пытаться кого - то образумить.
    
    В моем случае, я перестала тратить драгоценное время и просто сосредоточилась на своем саморазвитии. И где - то я благодарна высшим силам, что они мне послали человека, чье мировоззрение схоже с моим.
    
    Да, в каких - то вещах было непонимание, но в одном мы похожи: надо обходиться малым, и бороться со своими пороками.Мы также обсуждаем глобальные вопросы ( Бога, науку, психологию и т.п) . Не всегда, конечно, приходим к единому мнению, но это нормально.
    
    И я также, как и вы, ищу ответы, но, в отличие от вас, я располагаю меньшим количеством свободного времени.
    И проблема, которую я сейчас пытаюсь разрешить: как найти равновесие между решением насущных проблем
    и размышлениями ( чтением, изучением) .
    
    Хотя, если честно, христианство глубоко не изучала.
    Да, и наверное, я и остальные религии знаю поверхностно. Некогда все было, только лет 6, как начала подобными вещами интересоваться.
    2015-12-06 12:00 #53307Цитировать Ответить Редактировать
- Екатерина
  Мешанство - это возможно и трусость и желание как - то обезопасить себя. Но подумайте, много ли вы знаете людей, которые готовы пожертвовать собой, своей семьей и удовольствиями ради кого - то или ради какой - то высокой цели?
  
  Мы в какой - то степени все живем, как МБвана.Кто - то в меньшей степени, кто- то в большей.
  Просто многие это скрывают, а МБвана говорит открыто.
  
  Я ни в коем разе его не оправдываю и не осуждаю, но я думаю, каждый должен думать сам за себя. Каждый сам в ответе за тот образ жизни и его последствия.
  
  Это как говорится: если вы плохо поступаете с женщинами, подумайте о том, что когда ваша дочь вырастит, кто - то будет плохо обращаться с ней. Или что посеешь, то и пожнешь.
  2015-12-05 21:00 #53267Цитировать Ответить Редактировать
  - Андрей
    Есть два типа идеологов : одни подстрекают большинство на действия, которые они по воли обстоятельств не стремятся реализовать. А есть другие, идеологи-идеалисты, Дон Кихоты, которые проповедуют идеалы, которые обладают высоконравственным посылом, но несмотря на это они : а) либо нереализуемы в жизни, б) либо люди их не примут. Вот я отношусь к вторым, но я не стремлюсь никого агитировать.
    2015-12-06 10:00 #53301Цитировать Ответить Редактировать
    - Екатерина
      Многие из нас в какой - то степени идеологи, но большинство относятся, как и вы ко второй группе.
      Не многие рискнули бы бросить вызов обществу или просто понимают, что люди их не примут. Иисуса тоже не принимали.
      
      А насчет потакания своим порокам, и их одобрению в других людях ( возвращаюсь к той теме, с которой мы начали) одно скажу:
      Большинство наших пороков происходит от НЕУВЕРЕННОСТИ в себе или же от скуки.Я и про себя в том числе говорю. Не только других критикую.
      
      За примерами далеко ходить не надо:
      Если у человека, допустим, проблемы на работе, или он вообще не может ее найти, то дома он срывается на близких или поднимает руку на жену, прежде всего, чтобы доказать себе, что он чего - нибудь стоит.
      Если у него не ладится с женой, они заводит любовницу, опять же, чтобы доказать самому себе, что он еще на что - то способен. И проблема в жене, а не в нем.
      
      Если он с кем - то поконфликтовал или еще какие - нибудь неурядицы ( одинок, в депрессии, зарплата маленькая и тому подобное) , он идет и берет бутылочку, чтобы забыться.
      
      Я это все и к женщинам отношу. Просто мужчинам в жизни, действительно, тяжелее.
      
      Вы, как видно, научились преодолевать эту неуверенность в себе, и отказались от всех этих слабостей. Можно сказать, вы - сильный человек. Кто - то не в силах это сделать. Поэтому и спорщики всегда найдутся.
      
      Скажу еще на своем примере, я допустим большинству пороков не подвержена,
      живем мы скромно, одежду я покупаю редко, шью в основном сама, технику, мебель и т.д. - тоже самое. У нас минимум вещей в квартире, только самое необходимое. В еде также я неприхотлива. Если бы можно было не есть совсем, то я бы не страдала.Алкоголь я не пью.
      Но, я не могу бросить курить! Могу себе практически во всем отказать, а в этом не могу!
      Причем, начала очень поздно. Но делаю я это от скуки и от неуверенности в себе. Потому, что раньше, когда я была абсолютно здорова, я была трудоголиком, заядлой путешественницей и очень независимым человеком.Каждый мой день был расписан по минутам.
      Сейчас я так не могу, нужно высыпаться, есть вовремя, не переутомляться, от стрессов себя ограждать. Мне очень тяжело было приучить себя к размеренному образу жизни.
      Но самым сложным для меня оказалось научиться просить других о помощи.
      
      Отсюда и моя вредная привычка.
      
      Поэтому я понимаю, что вы то стараетесь "открыть людям глаза". Но люди вас не понимают.
      И мне, кажется, не поймут.
      
      Приведу последний пример: я со своим отцом всю жизнь боролась, чтобы он с алкоголем завязал. И толку - ноль. И уговаривала , и спорила, и приводила в пример свое загубленное здоровье - а он как пил, так и пьет.(А я человек оооочень терпеливый и отношения у нас с ним всегда были отличные ) .
      Поэтому я просто перестала его трогать. Нервы дороже.Поэтому если людям нравятся пороки, мы с вами ничего не сможем поделать, хоть спорь, хоть не спорь.
      2015-12-06 11:00 #53305Цитировать Ответить Редактировать
Екатерина
Торопилась. Вставила три раза слово " по сути".
Когда уже отправила и перечитала, - ужаснулась, не очень гармоничное сообщение получилось, но суть вы поймете.
2015-12-05 20:00 #53242Цитировать Ответить Редактировать
- olga
  Жизнь Л.Толстого, по крайней мере на основании знаний (например фильма) о его последнем периоде жизни, подтверждение того, что человек, избравший духовный путь в высшем смысле, не был счастлив в семье, не был понят многими в обществе. Таких людей единицы, но они те, кто что-то сдвигают в общем сознании.
  2015-12-06 12:00 #53306Цитировать Ответить Редактировать
Екатерина
Вот к нам и Ольга присоединилась. Сейчас и она внесет какие - нибудь свои выводы и размышления.
2015-12-06 12:00 #53308Цитировать Ответить Редактировать
- olga
  Да мне особо нечего добавить - все так, как вы пишете)
  2015-12-06 12:00 #53310Цитировать Ответить Редактировать
Екатерина
Вывод один. Человека либо нужно воспринимать какой он есть, со всеми его слабостями и недостатками и где - то пытаться на СВОЕМ ПРИМЕРЕ, ненавязчиво, показывать ему, в чем его ошибки.
Либо оставить его в покое.
Умный - поймет со временем и сделает выводы.
2015-12-06 12:00 #53311Цитировать Ответить Редактировать
- olga
  И женщины, по-моему, в целом чаще пытаются найти миролюбивые решения вопросов, это в их природе.
  2015-12-06 14:00 #53317Цитировать Ответить Редактировать
  - Екатерина
    Раз предыдущая тема так быстро закончилась, можно приступить к теме, которую предложил Андрей.
    2015-12-06 21:00 #53369Цитировать Ответить Редактировать
    - olga
      Мне еще надо понять вопрос для себя и потом подумать над ответами, не хочется отвечать Андрею и всем лишь бы как. По-моему все перекликается - начинаем об одиночестве, переходим к смыслу жизни и наоборот. Мне кажется, что Galaxy надет что сказать по этому вопросу, если заглянет и заинтересуется.
      2015-12-06 22:00 #53370Цитировать Ответить Редактировать
      - Екатерина
        Хорошо. Я прямо рада, что прошлая тема закончилась.
        Так или иначе, уже и поздновато для переписки. Но, завтра, думаю, и Galaxy сюда заглянет.
        В любом случае, и вы тоже не принимайте все близко к сердцу, спорщики всегда найдутся.
        2015-12-06 23:00 #53371Цитировать Ответить Редактировать
Екатерина
Да, это в нашей природе.
Но все равно я мужчин уважаю за то, что многие мужчины умеют не распыляться по мелочам. Если уж взялись за какой - то предмет, то изучают его досконально, забыв и про еду и про семью и про личный комфорт.

А мы женщины обычно обдумываем множество вещей, часто распыляемся на пустую болтовню, уделяем много внимания внешнему виду и всяким мелочам.
Поэтому, наверное, именно мужчинам и принадлежит так много открытий.
2015-12-06 15:00 #53324Цитировать Ответить Редактировать
Мбвана
Дискредитировал или нет?
Речь не о дискредитации, а о том что Савл создал новую религию.Что-то взял из Ветхого завета, что-то от Христа, а что-то от себя самого. Из-а каких-то особенностей его личностей в хриситанство вошло резко негативное отношение к сексуальной стороне жизни:
"…хорошо человеку не касаться женщины…" - Кор, 7.1 И на этом богословы и съезды возвели кучу всякой фигни. Т.е. законы человеческие. Но никак не божеские. И многое из этого было еще замешано на политике. Вспомните историю создания англиканской церкви или последней женитьбы Иоанна Грозного. И именно политика привела к реформации, а реформаты первым делом пересмотрели именно эту сторону отношений, отменив монастыри и запрет на женитьбу священников. И главным аргументом у них служило то, что у Христа запрета не было. Запрет был у Савла.
2015-12-12 15:00 #53779Цитировать Ответить Редактировать
- Екатерина
  "Вспомните историю создания англиканской церкви или последней женитьбы Иоанна Грозного. И именно политика привела к реформации, а реформаты первым делом пересмотрели именно эту сторону отношений, отменив монастыри и запрет на женитьбу священников. И главным аргументом у них служило то, что у Христа запрета не было. Запрет был у Савла. "
  
  МБвана, мне вот тут подумалось, есть ли что - то, чего вы не знаете и в чем не разбираетесь?
  
  Я еще могу предположить, что вы всю жизнь читаете много книг, но чтобы такая феноменальная память?!
  
  Это - редкость... ( Не сочтите за лесть) .
  2015-12-12 16:00 #53780Цитировать Ответить Редактировать
  - Мбвана
    Безусловно. Я общаюсь с людьми, которые знают намного больше меня. Как минимум - Андрей.
    
    Я еще могу предположить, что вы всю жизнь читаете много книг, но чтобы такая феноменальная память?!Вообще-то то что вы взяли в кавычки за исключением Савла изучалось в средней школе. И историю реформации и историю создания англиканской церкви и то как по приказу Иоанна Васильевича был убит митрополит московский Филипп (Колычев)
    2015-12-12 16:00 #53781Цитировать Ответить Редактировать
    - Андрей
      Безусловно. Я общаюсь с людьми, которые знают намного больше меня. Как минимум - Андрей.
      Ну что вы меня подставляете, Мбвана? Я же вижу, что вы лукавите. Мы с вами наравне, возможно вы даже превосходите меня по знаниям.
      2015-12-13 22:00 #53878Цитировать Ответить Редактировать
- Андрей
  У Христа нет запрета на брак, а вот на сексуальную жизнь вполне. У вас основной аргумент, в пользу того, что Христос не ратовал на абсолютное воздержание, что заповедь любви первична, а все остальное вторично. Дело не в этом, критерий отделения божественного от человеческого в другом. Надо просто определить, что коррелирует с заповедью любви, а что нет. Вот аргументов в пользу того, что сексуальная сторона жизни не противоречит заповеди любви, не просто любви, любви в человеческом понимании, а в божественном. Вам я приводил много аргументов, но вас это вряд ли убедит. Потому что много факторов играют роль, расовая принадлежность, воспитание.
  2015-12-13 22:00 #53874Цитировать Ответить Редактировать
Екатерина
"Вообще-то то что вы взяли в кавычки за исключением Савла изучалось в средней школе. И историю реформации и историю создания англиканской церкви и то как по приказу Иоанна Васильевича был убит митрополит московский Филипп (Колычев) "

Значит, это я ничегошеньки не помню. Я обычно запоминала не то, что нужно, а то, что на меня в первую очередь произвело впечатление.
Но память у вас все равно отменная.
2015-12-12 16:00 #53783Цитировать Ответить Редактировать

оставить комментарий

Имя *	Русские/латинские буквы. Не менее 5 символов Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста
E-mail	Для подписки на отклики Ошибка в почтовом адресе
Текст *	Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
	отправить

.../.../Мбвана, возможно предмет дискуссии уже давно …

Отклики:

оставить комментарий