.../.../Я хотел бы всей аудитории этого форума задать …

  •  
     Андрей
    Я хотел бы всей аудитории этого форума задать следующий вопрос, взаимосвязанный с проблемой, что озаглавила этот сайт : выразим ли ответ на вопрос о смысле жизни в виде философской концепции о предназначении человека, корректен ли телеологический подход к осмыслению этой проблемы, или же смыслом жизни можно назвать только то, что держит в этом мире, смысл - это психологическая мотивация, рационализирующа­я инстинкт воли к жизни? Есть ли в жизни, что-то выше ее самой, чтобы стремление или достижение этого оправдывала бы само существования, или она оправдывается самим фактом бытия? Эквивалентная формулировка : имеет ли вопрос о смысле жизни метафизический смысл?
    Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     olga
    О себе могу пока только сказать, что нужно какое-то время - понять вопрос и подумать.
  •  
     Екатерина
    Могу сказать одно. Если бы у меня был выбор: родиться мне или нет, то я бы предпочла не родиться.
    Жизнь по сути интересная штука, всегда она меня радовала.

    Самый большой минус, который перечеркивает все ее радости- это то, что она имеет конец. В моем случае, мне тяжело это спокойно воспринимать, так как я люблю постоянство во всем.

    Возможно кто - то меня не поймет.
    •  
       Solo
      А может конец жизни это и есть главный плюс нашего бытия?По сути вся вселенная это движение частиц материи.Если представить что жизнь не кончалась, то как быть с планетами, галактиками и тд?Они тоже должны быть вечны?Ну вот люди стали бессмертны, а остальной мир нет, то наша планета погибнет от множества причин, солнце расплавит землю например или упадет астероид, а может наша галактика столкнется с другой или вселенная начнет сужаться) Так что если мы и куда улетим, все равно мы можем прекратить существование из за смерти космических энергий.Мы не можем представить вечность, так как находимся в хаосе энергии которая рождается и умирает, а люди это такая же энергия состоящая из белков.Да и в конце концов жизнь приедается и надоедает со временем, так что конец это еще и плюс уйти в небытие и покой.
      •  
         Екатерина
        А мне бы жизнь наверное не приелась, если бы она была вечная. Постоянно ведь все меняется.

        Мне, допустим, жизнь опротивела именно потому, что она не вечна.
        Раньше, когда я думала, что умру, когда сама этого захочу и если захочу, я гораздо больше любила жизнь.
        Я находила смысл во всем, что я делала, а теперь, где этот смысл?
        •  
           Solo
          Нет его это смысла, от того это минус и плюс, тут уже кому как нравится.Вся вселенная это гравитационное движение частиц и мы ее часть.
      •  
         olga
        То, что человек смертен, имеет очень большой смысл, по-моему, т.к. осознание того, что ты здесь не надолго понуждает человека к стремлению успеть что-то воплотить. И именно это обостряет восприятие и чувства. Может, это тоже заложено в программе. И потом, если все станут бессмертны, то на планете не хватит места, по-моему.
        •  
           Екатерина
          Если рассуждать с этой точки зрения, то человек, конечно, спешит что - то важное сделать, так как понимает, что времени в обрез.

          У меня почему - то с точностью до наоборот произошло.

          Пока я не осознавала реальности смерти, я много училась, работала, ездила, помогала родственникам финансово и людям в целом, друзей у меня было много. Не могу сказать, что я впустую время тратила, все у меня было расписано на год вперед.И от всего я получала удовольствие. И планы были наполеоновские.

          После того, как я осознала неизбежность смерти, меня, как подменили. Да, я стараюсь радоваться природе, близким людям, творчеством занимаюсь, в языках совершенствуюсь, но не могу избавиться от ощущения, что каждый прожитый день приближает меня к смерти.

          Это точно не депрессия. Не хочу нагнать на вас тоску, Ольга.

          Но мне кажется, никто не хочет умирать, независимо от того, сколько человек прожил. 50, 60, ...90 или более лет. Просто люди постарше наверно свыкаются с этой неизбежностью, поэтому нам и кажется, что они "спокойно уходят"(как будто бы они устали от жизни или она им надоела.
          •  
             Solo
            Конечно никто не хочет умирать, инстинкт самосохранения самый сильный.Но у нас разум преобладает над инстинктом и он притупляется.
            •  
               olga
              Одни не хотят, другие хотят, но умирают все неизбежно в свой срок, никто их об этом не спрашивает, жизни ограничена кем-то или чем-то свыше, может это желание высшего разума...
              •  
                 Solo
                Жизнь ограничена самими нами, мы сами создаем жизнь, то есть решаем давать ее или нет, у нас же разум преобладает над инстинктом правильно.То есть мы и есть высший разум в какой то мере.
                •  
                   Екатерина
                  И это верно. Но ведь женщина не может спросить ребенка, хочет ли он приходить в эту жизнь.
                  Может что - то не то скажу, но многие люди просто рожают для своего удобства.
                  Многие, конечно, 'это делают, потому - что детей любят, но опять же, это в какой - то мере проявляется личный эгоизм. Родить и удовлетворить свою мечту, прихоть, желание.
                  Но по сути, ведь так?
            •  
               Екатерина
              Да, согласна с вами.

              Но надо же что - то делать! ? Не сидеть же сложа руки! (Шучу)

              Меня очень поразила история про человека на Алтае, который ввел себя перед смертью в медитацию и просто заснул.Его откопали через 70 лет, а он остался в том состоянии, в котором его похоронили.
              Над этим феноменом многие ученые головы ломают, не могут понять, почему он не разлагается.

              Мне просто кажется, что возможности человеческого организма безграничны. И мы много чего еще о себе не знаем.
              Жаль, что мы наверное не доживем до того времени, когда что - нибудь проясниться.
              •  
                 olga
                Еще одна история об этом - недавно совсем писали в газетах, что нашли мумию монаха 200-летнего возраста, и часть клеток была еще живой. Мулдашев пишет тоже например, об этом состоянии (сомати) , да и другие.
                Я читала, что обществом программируется в людях "средняя продолжительност­ь жизни", что если бы мы вдруг оказались среди людей со средней продолжительност­ью жизни 300 лет, то жили бы столько же.
                •  
                   Екатерина
                  Да, в этом есть смысл. Мы сами себя программируем на большинство.

                  Знаете, у греков есть принцип никогда не говорить серьезно больному человеку, что он смертельно болен. Родственникам можно, но даже родственники знают и до последнего молчат, придумывая "всякие сказки" для больного, когда он жалуется на недомогание.
                  Греки считают, что если больного поставить перед фактом, он как - бы себя запрограммирует заранее на смерть и развитие болезни ускорится.

                  А пока, он думает, что это просто легкое недомогание или несложная операция, то больше шансов, что он поправиться.

                  В этом есть смысл, я думаю.

                  Зато же у нас в России заведено, говорит человеку "в лоб" страшные вещи про его здоровье.
                •  
                   olga
                  ... эта мумия сидела в позе для медитации) ...
                  Люди вообще зомбируются, надо отслеживать то, что говорят с экранов, что повторяешь сам неосознанно. Закладываются как бы установки на непременные заболевания с возрастом (надо мерить давление, сахар, проверяться на все что можно, очки надо... )
                •  
                   Екатерина
                  Пойду - ка я борщ сварю и напеку блинчиков к чаю.
                  От глобальных тем нужно иногда возвращаться к делам насущным.
              •  
                 Solo
                Люди рожают по неопытности, по глупости, по разумному решению для себя и потому что социум и окружающие люди капают на мозги, тут много вариантов.Тут и ответ мы и есть в своем роде боги, мы сами создаем существ себе подобных.Вот и все.В любом случае это происходит без согласия родившегося детеныша, эгоизм или нет тут уже кто как думает.
                •  
                   Solo
                  Если ребенок воспитывается в социуме, когда ему внушают религию и написанные законы, то это не просто эгоизм, это наглый обман.Ведь родители знали на что идут, но все равно будут внушать ложь.Все общество по сути построено на лжи и фальши.По этому на мой взгляд ребенок это не игрушка и манипулятор, а из него делают это пока он сам не поймет что к чему.Это просто рабы жизни вот мой ответ, вся человеческая жизнь это рабство.Рабы природы, рабы родителей, рабы социума.
                •  
                   Екатерина
                  Если вы просто вели к тому, что люди и есть в некотором роде " высший разум", так как создают себе подобных, то именно в этом я с вами согласна.

                  Я просто решила далее эту тему развить, поэтому и описала причину создания "себе подобных".
                •  
                   Екатерина
                  Просто я к чему эту тему начала.
                  Передо мной сейчас стоит глобальный вопрос: рожать или не рожать. Возраст еще позволяет.И за сорок люди рожают.

                  Лично мне хотелось бы, несмотря на серьезные проблемы со здоровьем, которым я долгое время уделяла свое внимание.
                  Но с другой стороны, как вы говорите роди я когда - то по неопытности, я бы может быть и не размышляла долго над этой темой.
                  Но с моим сегодняшним отношением к жизни, начинаешь жалеть то существо, которое придет в этот мир.
                  Так как я понимаю, что и мне придется лгать, как и всем остальным.

                  Вот и не знаю, как быть. Хотя, наверное., в этом деле, не может быть советчиков, каждый сам для себя принимает решение.
                •  
                   Solo
                  Рожать или не рожать дело каждого.Мы создатели жизни нам и решать, то же самое и с враньем.Я бы не смог этого сделать.Да, то что вы описали это и есть эгоизм самый настоящий.
                •  
                   Екатерина
                  Да, каждый сам решает, но все равно спасибо вам за ваше мнение.
              •  
                 Андрей
                Я считаю, что такие феномены вполне возможны, потому что клетки в человеческом организме хоть и стареют, но не умирают от старения, смерть клетки это всегда феноптоз(самоуби­йство)­ , которое является апофеозом старения клетки, причем на то как они стареют, какие процессы происходят в них есть несколько точек зрения, но если остановить работу органов, клеточные процессы также затихнут и не произойдет пролиферации, следовательно и старения и после смерти разложения тканей организма, мне правда известно только практика имитации смерти с применением специальных веществ, но то, что измененное состояние сознание позволило бы сохранить эту имитацию после смерти - это правда удивительно, но возможно.
                •  
                   Андрей
                  Я кстати могу найти труды Мечникова, Амосова, Дильмана, Фролькиса, Онисимова на официальном сайте геронтологическо­го общества России при РАН по науке о старении, возможно вам это будет интересно, тогда я пришлю ссылки.
                •  
                   Екатерина
                  Мы были бы признательны вам за ссылки.

                  Я писала про Итигелова. Вы наверное читали.
  •  
     Екатерина
    Поэтому, для меня, самый главный смысл в жизни, - понять, зачем "все это". Я думаю, впрочем, как и ваш, Андрей.
    •  
       olga
      "Есть ли в жизни, что-то выше ее самой, "

      - мне кажется, что для этого еще надо определиться с понятием "жизнь". Состояние от момента появления человека на свет до смерти? Простите, если усложняю)
  •  
     Андрей
    Просто существуют различные подходы к этой проблеме : Например, если всему живому был задан корпус программ обеспечивающих им выживание, в частности инстинкт самосохранения, значит жизнь человека имеет смысл с онтологической точки зрения, но вопрос в чем он состоит лежит вне нашего знания, это означает, что сам этот вопрос продиктован потребностью удовлетворить себя четко сформулированным представлением о том, в чем состоит предназначение индивидуума а так как пути к удовлетворению различны, просто потому, что люди отличаются друг от друга, то и смысл жизни каждый человек определяет субъективно, то есть весь душераздерающий пафос неразрешимости этого вопрос не в том, что смерть сметает все смыслы, а в том, что в человеке не хватает мужества спроектировать этот смысл и воплощать его, но дорожить им до самой смерти. Этот подход мне кажется похожим на то, что предлагал Galaxy, он связывал понятие одиночества с интеллектуальной прострацией, выраженной на фоне деградации дискурсов социокультурных ценностей. Иначе говоря, так как одиночество губительно действует на человека, надо определить причину губительности, а причина состоит в том, что интеллектуальная культура вырождается за отсутствием ценностей, стимулов, сплачивающих индивидуумов в деятельное общественное бытие, т.е спасение от разложения должно осуществляться обратными методами. Какими именно. Общественное бытие должно быть наполнено определенными социокультурными алгоритмами, такими что результатом этих алгоритмов будет общественное сознание, центральным принципом которого, станет идеал коллективной работы, совершенствовани­е общества и самосовершенство­вание посредством коммуникации. Т.е коммуникация, труд и саморазвитие, вот то, что должно быть взято за аксиому и эталон поведения, вот что должно постулировать картину лучшего будущего. А имея все это за плечами, интеллигенция не будет мучится вопросом о смысле жизни, а также не будет испытывать одиночество, средний слой будет избегать одиночества, потому что одиночество не позволило бы удерживаться на мещанском и бюргерском уровне существование, а бедняки, люди удаленные от цивилизации продолжат решать проблему одиночества всеми доступными путями, размножаться, работать, чтоб прокормить семью, надеяться на милость окружающих. Это западный и весьма марксистский подход, отражающий основную мысль исторического материализма, что человек сам определяет ход истории, он дает смыслы имеющие вес, ценность вне зависимости от того, что мы все умрем. Он решает проблему смерти тем, что материя первична, и то что на материальном уровне, в человеке сохранилось желание и стремление жить, поэтому эта внутренняя энергия реализует в человеке все те потенциалы его существа, которые заставляют его жить и внушают интерес к жизни, то есть они являются носителями смысла жизни, но если этот смысл познается только в потоке существования, каждый обнаружит этот смысл обязательно, каждый ведомый этим смыслом в итоге сможет его направить в русло подходящее под вкусы и предпочтения. Концепция деятельного индивидуума, в идее коммунизма осложнилась тем, что коммунизм ограничил деятельность индивидуума законами социума и детерминированно­стью субъективного объективными инвариантными и имманентными механизмами социализации. Т.е коммунизм - это частный случай западных представлений о том, в чем цель венца природы, и чем славится сей венец. Например до марксизма, подобным образом определил предназначение и призвание человека Жан Кальвин.
    •  
       Андрей
      И это только одна из философских школ, а их сотни.
    •  
       olga
      Андрей, ну а Вас лично ведь скорее всего не удовлетворяет изложенный выше западный и марксистский подход?
      О себе могу сказать - меня нет, потому что я с детства никогда не могла примкнуть ни к какому коллективу, общее дело мне казалось надуманным (кроме субботников или уборки территории, как это ни смешно звучит) и я чувствовала себя только еще более одинокой.
      Сейчас я считаю например, гуманитарную помощь одним из осмысленных общих дел, но и при этом меня одолевают сомнения, то есть моя душа этим почему-то не удовлетворяется, наверное потому что окончательного высшего смысла в этом тоже не вижу. Человеку конкретно помогу, конечно. Или животному.
      •  
         Андрей
        Меня не удовлетворяет этот подход и его марксистская составляющая, но она лишь частный случай западного начала, многие философы называют это западное начало фаустианским. Я ценю всех Фаустов, которые продали души дьяволу для познания, и я согласен, что если в человеке заложено тяготение к поискам ответов, то их надо искать, т.е трудиться во всех смыслах, единственное что я не приемлю в этой модели, неспособность ее быть самим ответом, заключать в себе его.
  •  
     Екатерина
    Поскольку так много филосовских школ и все они разные, мне просто стало вдруг интересно, что было бы, если бы все люди на земле пришли к единому мнению. И стали бы жить в любви и согласии, не совершая грехов, как того, допустим, требует христианство?
    Не кажется вам, что что это было бы настолько абсурдно, что люди бы просто умирали от скуки?
    Есть даже какой - то фильм, где описывается такая ситуация. "Остров" вроде называется. Там в конце фильма, многие просто сошли с ума.
    •  
       Андрей
      Вы говорите, за "Остров" Павла Лунгина с Петром Мамоновым?
    •  
       Андрей
      Не кажется вам, что что это было бы настолько абсурдно, что люди бы просто умирали от скуки?
      Есть даже какой - то фильм, где описывается такая ситуация. "Остров" вроде называется. Там в конце фильма, многие просто сошли с ума.
      Я говорю о том, что построить универсальную языковую и мыслительную систему, метамировоззрени­е невозможно с точки зрения формальной логики, потому универсальный язык способен отделять на основании аксиом, какие истинны, какие ложны, но по Теореме Геделя такие системы полны, а значит противоречивы, таким образом мыслить какой-то способ, который может нас уверить в том, что является ложью в сравнении абсолютной истины, но и в самой этой истине, абсурдно. Поэтому единственное, что остается, пытаться искать общий знаменатель, синтезировать противоположност­и, как предлагал Гегель, а затем физик Нильс Бор. Но существуют несмотря на потрясающую диалектику вещи, совмещать которые было бы невозможно логически, вот Кант назвал такие вещи антиномиями, то есть тезисы образующие антитетический(в­заимоисключающий­) семантический ряд, например проблема существования Бога - это антиномия, т.к утверждать Бога нету нельзя исходя из материальных предпосылок, потому что они в равной степени сомнительны как и идея о нематериальном, но и сказать Бог есть, нельзя с уверенностью, т.е эта проблема антинонимична, в ней недоказуемы противоположные точки зрения, следовательно антиномия непротиворечива, но разделяется на два сегмента, синтезировать которые невозможно по определению. Т.е третьего не дано, а атеизм и вера равны между собой. Первое следствие : все мировоззрения должны терпеть друг-друга. Второе следствие : раз все равны, как мне выбирать одно из двух? Логически, интеллектуально никак, остается одно только эмоциональное и чувственное начало. Опять же приходим от этого тезиса к двум следствиям : а) Мои чувства могут меня обмануть, а критериев правды я не знаю, поэтому мне суждено остаться между двумя или тремя, или всеми философиями мира. С другой стороны раз все философии равны, то все они самодостаточны, а посему кем бы я ни был в рядах мыслителей по представлениям о жизни, я не буду тем самым предпочитать одно другому, а просто констатировать точку зрения, но моя точка зрения права по своему автоматически исходя из равенства, равномощности, поэтому все, что позволяет открыть мне мою точку зрения выводит меня на путь правоты, значит мне не лгут мои чувства, когда указывают свое направление. Но чувство предполагает интеллект, мы не можем чувствовать что-то не осмысляя сам этот предмет и не придавая ему особого личного значения, а эти операции интеллектуальны, а интеллект ищет объективные поводы для предпочтения, т.е мы опять возвращаемся на запретное поле и так по кругу. Поэтому Кант назвал антиномии "скандалом разума с самим собой".
      •  
         Екатерина
        Преклоняюсь перед вашим интеллектом, Андрей...

        Чтобы все это прочитать а главное, - понять, мне потребовалось довольно долгое время.
        •  
           Екатерина
          Не знаю, будет ли вам интересно.
          Но все - таки скажу.

          Мой муж, как бы, - атеист. В Бога не верит.
          Хотя ему бы хотелось, чтобы все в мире жили по справедливости.
          Он тоже много читает и много, чем интересуется. Склад ума у него аналитический, наряду с сильной интуицией.
          Еще, он давно профессионально увлекается компьютерными технологиями.
          Он предложил свою теорию мироздания, сказав:

          "Чем больше живу, тем больше мне кажется, что наш мир напоминает компьютерную программу.
          Очень много параллелей можно провести между этими двумя вещами.И к тому же компьютерные технологии развиваются с нереально большой скоростью. Так быть не должно, мир идет семимильными шагами"

          Попробую объяснить:
          Как бы есть программа ( эта наш мир) , все мы логарифмы в этой программе, за счет которых эта программа функционирует, как только какой - то логарифм выполняет свою функцию в программе, - он удаляется, за ненадобностью ( человек умирает) , Дети, которые, допустим, рождаются, живут какое - то время и умирают ( это как - бы ошибка программы, они не должны были родиться) , люди, обладающие особыми способностями: ясновидящие, экстрасенсы, ламы и так далее - это "читы"( те, кто нашел ключ к данной программе.

          Эта программа может вмещать в себя одновременно все три временных измерения ( настоящее, прошлое, будущее) . Причем прошлое - не является прошлым, а будущее - будущем, как мы это понимаем, они просто функционируют независимо от настоящего. Просто, поскольку мы является логарифмами, и выполняем определенную функцию в данной программе, мы не можем, делать, что нам вздумается ( заглянуть в прошлое, допустим) .

          Если связать это с душой, то тоже все сходится.
          Мы считаем, что человек (логарифм) умирает, но если наш мир рассматривать, как программу, то человек ( логарифм) умереть не может, так как полетит вся программа. Даже в программировании нельзя просто так удалить логарифм ( даже запятую) , без ущерба для программы. ( мира) .То есть человек, после смерти, либо снова попадает в данную программу, либо куда - то еще ( в архив, например) .
          Только, вот ВОПРОС:

          Кто создал эту программу и с какой целью.
          А ответы могут быть какие угодно.

          Может когда - то программа была создана, а потом про нее забыли? Не нужна она стала или это был просто чей - то неудачный эксперимент.А программа продолжает функционировать сама по себе.

          Не знаю, дочитали ли вы до конца. Не знаю, также, интересуетесь ли вы компьютерными технологиями, программирование­м.

          Если нет, то вам тяжело будет понять то, что я написала, не зная основ, скажем, программирования­.

          Но надеюсь, вы, хотя бы, не сочтете меня сумашедшей....
        •  
           Анфиса
          Преклоняюсь перед вашим интеллектом, Андрей...Екатерина, присоединяюсь.
          мне потребовалось довольно долгое времяЯ еще долго буду штудировать.

          Золотые слова... Даже не знаю, что процитировать. В каждой строчке смысла на порядки больше, чем может показаться.
          До чего же хороша ложка к обеду:)
          весь душераздерающий пафос неразрешимости этого вопрос не в том, что смерть сметает все смыслы, а в том, что в человеке не хватает мужества спроектировать этот смысл и воплощать его, но дорожить им до самой смерти.как-то так
          •  
             Екатерина
            Просто видно, что человек в этом долгое время "копается".

            У меня бы терпения не хватило, да и домашние дела никто не отменял, как не крути.
      •  
         Екатерина
        Но чувство предполагает интеллект, мы не можем чувствовать что-то не осмысляя сам этот предмет и не придавая ему особого личного значения, а эти операции интеллектуальны, а интеллект ищет объективные поводы для предпочтения, т.е мы опять возвращаемся на запретное поле и так по кругу. Поэтому Кант назвал антиномии "скандалом разума с самим собой".

        Вот то-то и оно! "Бег по кругу".
        Я тоже к этому склоняюсь. Что одного разума (интеллекта) недостаточно, чтобы в этом разобраться.
        •  
           Андрей
          Я написал большой пост про кибернетику и свою точку зрения об идее отождествления человека с компьютерной программой, но случайно стер, я лучше напишу об этом потом.
        •  
           Андрей
          Но решение этой проблемы, проблемы относительности бытия, трансцендентальн­ых антиномий и других проблем гносеологии и метафизики, может предложить идеализм, причем каждый идеалист рассуждает по своему, Шеллинг считал, что Абсолюту онтологически присущи внутренние тождественные, как бы логик сказал "рефлективными" между объектом и субъектом, Гегель считал, что Абсолют представляет собой диалектическое слияние противоречие, а так как все вещи разворачиваются из Абсолюта, они представляют собой результат все того же слития взаимоисключающи­х сущностей, но в отличие от Канта Гегель пропагандировал способность человека к синтетическому(э­мпирическому)­ познанию этих сущностей, поэтому его идеализм не схож с кантовским. Фихте считал, что человеческое я предрасположено к узнаванию трансцендентного­. Фейербах отвергнул метафизику в идеализме и стал разрабатывать материалистическ­ий идеализм, вот почему Маркс, Энгельс и Ленин считали Фейербаха последним идеалистом, пятым, чье имя не упоминалось в истории идеалистической школы. Есть нейтральный монизм, тоже дающий своеобразный ответ на проблему. Есть гуманистический взгляд на это дело, экзистенциалистк­ий, и множество чего еще. Но мне кажется, я мог бы посоветовать вам фильм Куросавы, где эта проблема поставлена острее как никогда и ответ последовал совершенно гуманистический, все изложено простым языком кино. "Расемон" называется. 1950 год.
          •  
             Андрей
            Там главную роль исполняет Тосиро Мифунэ, возможно известны вам по "Семи самураем", "Телохранителю" и другим фильмам.
            •  
               Екатерина
              Да я его знаю. Хороший актер. Японцы вообще вкладывают огромый смысл и душу в любое дело.
              Когда - то очень мечтала там жить.
            •  
               olga
              "Расемон" вчера посмотрела - все правильно, все так и есть, по-моему.
              •  
                 Андрей
                Что так и есть, что это чистый гуманизм, или вы согласны с самим Куросавой?
                •  
                   olga
                  Я имела в виду, что люди такие и есть, в них есть все это.
                •  
                   olga
                  Вспомнился Ницше:
                  Я прекрасен, безобразен,
                  груб и нежен, чист и грязен,
                  мудр и глуп, хитер и прост,
                  крылья у меня - и хвост.
                •  
                   olga
                  Над фильмом я еще безусловно буду думать, это мое первое впечатление я написала.
              •  
                 Сорока
                Вспомнился Ницше:Ваш Ницше очень смахивает на поэта Перепелкина из 48 квартиры:)
                •  
                   Андрей
                  Вспомнился Ницше:Ваш Ницше очень смахивает на поэта Перепелкина из 48 квартиры:)
                  При мне Ницше не позорить.
                •  
                   olga
                  Это же не я придумала, это перевод из книги цитат.
                •  
                   olga
                  пропустила одну строку в спешке:
                  ...
                  Я в своем единстве разен, крылья у меня и хвост.

                  Это стихотворение я очень давно для себя выписала на русском, сейчас стало интересно найти немецкий вариант.
                •  
                   olga
                  Вспомнился Ницше:Ваш Ницше очень смахивает на поэта Перепелкина из 48 квартиры:)

                  Тем, кого не устраивает русский перевод и кто знает немецкий:

                  Scharf und milde, grob und fein,
                  Vertraut und seltsam, schmutzig und rein,
                  Der Narren und Weisen Stelldichein:
                  Dies alles bin ich, will ich sein,
                  Taube zugleich, Schlange und Schwein!

                  (Friedrich Wilhelm Nietzsche)
          •  
             Екатерина
            Спасибо, обязательно посмотрю.
            Отношусь с величайшим почтением к культуре и традициям Японии.'Была 2 раза в Токио и Камакуре.Жалею, что не получилось съездить в Киото. Япония - прекрасная страна, одна из моих любимых.

            А вашу точку зрения по поводу кибернетики и отожествления человека с компьютерной программой, можете написать, как время будет. Вы же еще работаете наверно.
            Мне проще, я на дому тружусь, за компьютером.
            Мне по этой теме очень понравилась книга Стивена Хоккинга.
          •  
             olga
            А как насчет "Тайной доктрины" Блаватской и в целом ее знания? В ней много непереводимых слов для обозначения понятий, которых пока нет у человечества.
            Я не могу сказать, что абсолютно все понимаю, но при этом ее картина мироздания кажется мне убедительной.Не знаю, не относитесь ли Вы с предубеждением к ней и прочим и подобному знанию. Если да, то нет проблем)
            Пытаюсь следить за Вашей дискуссией.
            Спасибо за ссылку по фильму, мне эта тема очень интересна. Составляю список уже для просмотра.
            •  
               Андрей
              Я читал "Ключ к теософии", книга мне ужасно не понравилась, поэтому "Тайную доктрину" не стал читать, хотя у меня она есть, но появились обстоятельства, которые все-таки требуют прочтения всех четырех томов.
            •  
               Екатерина
              Я Блаватской очень много интересовалась. Ее книги, конечно, очень тяжелые для восприятия, ввиду многочисленных понятий, как вы сказали.
              Моя мама помню купила 3 ее толстенных томма, но не один не осилила.

              Но потом я неожиданно наткнулась на статью, разоблачающую Блаватскую, что она якобы была очень талантливой шарлатанкой. Хотя, все признавали ее
              опыт и огромные знания в науках.

              Не знаю, так ли это. Блаватская, мне не кажется поверхностным человеком и шарлатанкой, но послушаем мнение Андрея.
              •  
                 olga
                Я вышла на Блаватскую в процессе поиска ответов на вопросы - ей я верю! О гонениях против нее я позже прочитала, но это меня нисколько не отвернуло от нее.
                •  
                   Екатерина
                  Меня от нее тоже не отвернуло, но закрался, как бы это сказать, - "червь сомнения".

                  Но это нормально.
              •  
                 Андрей
                Ох, не везет мне сегодня, написал большое сообщение с ссылками на слова автора, вставил много размышлений, но не смог опубликовать, то на работе устал как собака, то с компьютером и со всей электроэнергией возникли затруднения. Я лучше создам про Блаватскую отдельную тему.
                •  
                   Екатерина
                  А вы не в оставляйте ссылки, мы итак понимаем, что и кому вы пишете.

                  Или просто скопируйте фразу вставляйте в сообщение и добавляйте к ней кавычки, как я делаю.

                  Ох, не люблю я технику.
                •  
                   Екатерина
                  И можно прям на каждое сообщение не отвечать, а то вы во все свои сообщения итак столько души вкладываете!
                  С работы приходите, выделяйте себе время и на отдых, а то наши вопросы - они нескончаемые.
          •  
             Анфиса
            "Расемон" называется. 1950 год.Во время съёмок к Куросаве подошла большая делегация участников съёмок, открыв перед ним сценарий и спросив «что вообще всё это значит». Ответ Куросавы вошёл в историю: он сказал, что этот фильм — отражение жизни, а у жизни не всегда есть простой и понятный смысл.(Кинопоиск­)
  •  
     Екатерина
    Нет Андрей. Я смотрела американский вариант.
    Но возможно - эти два фильма и наш и американский были сняты по одному произведению?
  •  
     Екатерина
    Простите, я перепутала. Фильм называется "Пляж", снять по роману - бестселлеру Алекса Гарленда.
    Я давно его смотрела.

    А про тот фильм, про который вы говорили "Остров", там совсем другой сюжет. Но я почитала в интернете, тоже, вроде интересный.
  •  
     Sunny
    Долго обдумывала ваш вопрос. Метафизический смысл это все равно что никакого смысла. Можно сколько угодно рассуждать об этом, но истинны все равно не узнаешь.
    Остается только понять имеет смысл задумываться или нет? Думаю что нет, хотя размышления об этом иногда приходит в голову.
  •  
     Андрей
    Моя позиция в вопросе о смерти, смерть является побудительным мотивом как к развитию, так и к деградации, она ставит человека перед основными вопросами бытия и ценит смерть только тот, кто думает, что испил чашу жизни до полноты, если сей полноты нет, тогда и страх смерти не покинет человека, если она есть, то страха нет. Есть еще любопытная корреляция, школа полноты оценивается по опыту человека, но всякий опыт имеет две стороны : одна сторона эмпирическая, она означает опыт в чистом виде. Вторая сторона называется в моей терминологии оценочной - она выражает отношение к опыту. И отношение к опыту смерти показывает насколько высоко поднялось его духовное развитие, если смерть дала повод человеку задуматься о высшем : о Боге, о том перед кем он несет ответственность, о том в чем смысл жизни, тогда он идет по пути развития, если он воспринимает даже муки познания как благодать, значит это счастливый человек, потому что счастье уже не является для него идеалом, оно прибывает в нем, а счастье как идеал разрушителен для человека. Смерть как я считаю - это то единственное, что ставит человека думающего на перекресток между нравственностью и идеалом божественной благодати и страданиями совмещенными со страхом, но именно этот невроз возвращает человека к себе самому. Как говорил Достоевский : "Бытие есть в той мере, в какой ему угрожает небытие". Так что именно смерть делает нас людьми, и безусловно есть плюс в том, что мы умираем, потому что я поддерживаю теорию эволюционного зарождения феномена смерти, т.е движение к смерти безусловно возникла в процессе развития, как с точки зрения философии так и с точки зрения эволюционистики. Однако, однако(двойное однако - отсылка к гайдаевской экранизации "Двенадцати стульев" Ильфа и Петрова) смерть двояка, она тем не менее дает ощущение бессмысленности. И как эту двоякость и амбивалентность нейтрализовать я не знаю, это наверное особое свойство жизни, необратимое.
  •  
     Екатерина
    Сразу пишу, как все написанное применительно к моим ощущениям.

    1) "Моя позиция в вопросе о смерти, смерть является побудительным мотивом как к развитию, так и к деградации."

    В точку! Не могу сказать, что я деградирую, но некоторая апатия все же есть.

    2) "ценит смерть только тот, кто думает, что испил чашу жизни до полноты, если сей полноты нет, тогда и страх смерти не покинет человека, если она есть, то страха нет."

    Возможно и так. Двояко. В некоторые моменты, мне кажется, что смысла жить дальше нет, когда все понятно - скучно. Но умирать все - таки не хочется и страшно.

    3) "если смерть дала повод человеку задуматься о высшем : о Боге, о том перед кем он несет ответственность, о том в чем смысл жизни, тогда он идет по пути развития, если он воспринимает даже муки познания как благодать, значит это счастливый человек, потому что счастье уже не является для него идеалом, оно прибывает в нем, а счастье как идеал разрушителен для человека".

    Одно только счастье, как идеал, возможно разрушительно.
    Пока я болела и мало, что могла, думала :если я только поправлюсь, - буду жить совершенно по - другому. Сразу побегу делать все, что откладывала на потом, исполнять все свои желания. Когда поправилась - первое время так и делала.
    Но в какой - то момент мне стало скучно. Постоянное пребывание в состоянии счастья и ежедневное удовлетворение своих желаний и
    неограниченный поток удовольствий - надоедают.

    Какие - то цели в жизни все же должны быть.

    4) "Смерть, как я считаю - это то единственное, что ставит человека думающего на перекресток между нравственностью и идеалом божественной благодати и страданиями, совмещенными со страхом, но ИМЕННО ЭТОТ НЕВРОЗ ВОЗВРАЩАЕТ ЧЕЛОВЕКА С СЕБЕ САМОМУ.

    Учишься любить людей, но не "цепляться за них". ( но дается это очень непросто) .
    Перестаешь боятся одиночества, так как понимаешь, что все мы приходим в этот мир и уходим из него по- одиночке.

    Понятно, что вы написали это, исходя из своего опыта.

    Больше всего мне вот эти слова понравились : "смерть двояка, она тем не менее дает ощущение бессмысленности. И КАК ЭТУ ДВОЯКОСТЬ И АМБИВАЛЕНТНОСТЬ НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ, Я НЕ ЗНАЮ, это наверное особое свойство жизни, необратимое. "

    Вот и я не знаю, может именно это и привело меня на форум.(этот невроз) .

    Но я ищу способ нейтрализовать как - то эту двоякость, не получается у меня достичь полного умиротворения и гармонии в жизни, пока я для себя не научусь спокойно воспринимать смерть.
    •  
       Андрей
      Смерти бояться будут все, потому что она придет всегда, но в какой момент для каждого не знаем, ситуация когда человек переходит в подлунный мир на склоне лет, все вкусивший, постигший - это идиллия. Потому что не всегда так бывает, но еще и потому, что в старости дается шанс помириться с тем, что к любому придет смерть, причем с наибольшей вероятностью чем молодым. Молодым всегда было несвойственно пресыщение мудростью, пресыщение забавами, или еще чем-то еще, все молодые - потенциально неуемные, рвущиеся без мысли о цели жизни(я имею ввиду истинной цели, сами они в силу своей активности представляют череду целей и еще нереализованных желаний) , а какими они станут в будущем - это время покажет. Т.е из-за своей молодости - им воспринимать смерть гораздо труднее, чем зрелым и старым людям. Но несмотря, что это трюизм, общеизвестный факт из этого вытекает парадокс, демографический, что стариков становится больше, а молодых людей и представителей среднего возраста стало убывать чаще, причем эти показатели участились в разы и дисперсия этих величин стала расти. Т.е все намного далеко от идиллии. Но правда такая демографическая проблема не слишком сенсационна, если обратиться к поведению молодежи. К этому факту хорошо ложится цитата из "Мастера и Маргариты" от Воланда : "Дело не в том, что человек смертен, а в том, что он внезапно смертен". Именно сопряженность с мгновенностью, внезапностью, хаотичностью с инстинктом смерти делает сам факт смерти еще более устрашающим. И для стариков, и для молодых, и для людей среднего возраста, пуберантных подростков и иногда даже для детей(раритетное экзистенциальное переживание феномена смерти, приближения пустоты в детстве было и у меня, так что я говорю по опыту) . С этим и связана двоякость. Теперь поясню про счастье, счастлив тот, кто не покорился страданию, кто относится к нему как к неотъемлемой части жизни. Счастье - это состояние, при котором симптоматически наблюдается способность ценить и страдание тоже, ценить вовсе не означает боготворить, петь оду невосхвалимому, правы самые убежденные пацифисты, которые прошли войну и убедились в том, что она ужасна и омерзительна, но они счастливы потом, потому что остались людьми и не разуверились в том, что их старания были не напрасны. Они счастливы, потому что вернулись через страдание к себе самим и не пали перед ним, можно быть при этом недовольным, но зато иметь силы жить с этим недовольством, продолжать борьбу со злом, пусть даже если наш мир тлел бы под десницей сатаны, вот это счастливые люди, которые имеют смысл жизни на этой земле.
      •  
         Екатерина
        Было много мыслей, когда прочитала ваше сообщение. Хотела высказать, но пока воздержусь, чтобы не написать чепуху.

        Я не отношусь ни к старикам, ни к молодежи, (средний возраст) но я наблюдаю и за теми и за другими.

        Дело, на мой взгляд, не в том, молод человек или стар: (ну , по крайней мере, не только в этом) .

        Посмотрите сколько у нас самоубийств среди молодежи, вы ужаснетесь.(отсу­тствует­ страх смерти) , а старые люди с больниц не вылазиют, то есть им на свое здоровье, а следовательно, и на жизнь не наплевать.

        А сколько сейчас молодых людей, которые сознательно идут на риск, играют со смертью! Прекрасно понимая, что могут погибнуть.
        •  
           Андрей

          Посмотрите сколько у нас самоубийств среди молодежи, вы ужаснетесь.(отсу­­тствует­­ страх смерти) , а старые люди с больниц не вылазиют, то есть им на свое здоровье, а следовательно, и на жизнь не наплевать.
          А сколько сейчас молодых людей, которые сознательно идут на риск, играют со смертью! Прекрасно понимая, что могут погибнуть.
          Это и есть парадоксальность сегодняшней ситуации, я тем не менее считаю, что самоубийство - это результат победы страха жизни над страхом смерти, при том, что страх смерти никуда не девается. Если говорить более реалистично, то самоубийство может быть связано не только с экзистенциальным­и проблемами, но и чисто психическими. Что касается игры со смертью - то это показатель легкомыслия в кругу молодежи, эгоизма. Да и не только молодежи.
          •  
             olga
            В моем окружении случилось и то, и другое с людьми. Игры со смертью (экстремальные занятия) происходят из-за действия адреналина, все знают, т.е. это тоже в итоге компенсация какого-то другого стресса. То, что это эгоизм, я согласна тоже. Самоубийство вероятно тоже происходит в каком-то измененном состоянии сознания, когда страх блокируется, возможно. Раньше я думала, что это тоже эгоизм, т.к. человек вообще не думает об ответственности за родителей или детей при этом.
            •  
               Solo
              Самоубийство это воля каждого по отдельности, опять же да блокируется инстинкт самосохранения.Э­гоизма­ перед родителями в целом нет, так как человека не ставили перед выбором хочет ли он или нет рождаться.Если это эгоизм, тогда получается человек пленник своих родителей.Вот родители перед дитем как раз и обязаны быть до последнего и исполнять его волю, так как они решили создать его.
              •  
                 Андрей
                Самоубийство это воля каждого по отдельности, опять же да блокируется инстинкт самосохранения.Э­­гоизма­­ перед родителями в целом нет, так как человека не ставили перед выбором хочет ли он рождаться или нет.
                Но этот выбор заведомо невозможен, человек рождается не имея сформированного отношения к действительности­, поэтому то, что он рождается существует в его создании как данность.
              •  
                 olga
                Я тоже считаю, что человек вправе распоряжаться своей собственной жизнью. Бывают и эгоисты-родители­, которые растят ребенка, чтобы было на кого "в старости опереться"или возлагают на них свои надежды. Насчет того, обязаны ли родители перед ребенком быть с ним до последнего - не уверена. Ребенок становится взрослым, если он при этом зрелый человек, то у него не должно быть потребности в родительской заботе. Родители должны помочь ему стать таким зрелым человеком и отпустить потом.
                •  
                   Solo
                  Это уже все придумки самих людей и социумов, определенные возрасты и тд) Я имею ввиду быть с ним до конца и принимать любую его волю, какую он пожелал выбрать вот и все, а не манипулировать своим чадом.
          •  
             Екатерина
            Да, только вывод вот какой напрашивается:чт­о сегодняшняя молодежь более равнодушна к жизни, но и к смерти тоже. Более спокойно ее воспринимает.

            Боялись бы - не рисковали своей жизнью.
            Я в их возрасте, не лезла на вагоны поездов, и не садилась с людьми, которые сильно превышают скорость, так как понимала, что это очень опасно.

            Хотя во многих случаях, конечно, и наркотики большую роль играют. Притупляют чувство страха. Я их просто не употребляла, поэтому мне сложно судить.
            •  
               Андрей
              Я считаю, что инстинкт к смерти - это извращенный вариант воли к жизни, потому что на грани смерти вырабатывается большое количество адреналина, происходит гиперсекреция надпочечников и человек испытывает очень сильные ощущения, а молодой человек ищет именно ощущений, но этот поиск приобрел патологический, болезненный вид.
              •  
                 olga
                Да, если вдуматься, то вероятно это так. У экстремальщиков это проще проследить. Есть еще те, кто может быть подсознательно ищут смерти, например люди творческие, когда углубляются в эту тему и потом погибают в какой-нибудь случайной на первой взгляд ситуации. Это если о более-менее молодых говорить.
              •  
                 Екатерина
                Тут еще различие полов сказывается.
                Мужчины более равнодушно относятся к смерти, чем женщины, и чаще ОНИ идут на риск.

                Поэтому и лично вам, наверное, проще дается свыкнуться с мыслью о неизбежности.

                Но это наверно объяснимо тем, что вас с детства приучают к тому, что вы защитники Родины и если какая - то война, то долг мужчины защищать семью и страну ценой собственной жизни.
              •  
                 Екатерина
                Здравствуйте, Андрей!
                Так как данная тема все равно скоро закончится, хотела бы задать вам один вопрос, так как, на соседнем форуме она очень активно обсуждается, но сколько людей, столько и мнений.

                Как вы считаете длительное одиночество губительно или положительно для людей.?

                Может ли человек найти равновесие в душе, полностью отстранившись от людей.
                Или все -таки люди эмоционально и интеллектуально нуждаются в людях, как ни крути.

                Ведь много же примеров, когда человек становится отшельником и годами живет вдали от людей.Это своего рода испытание одиночеством или он находит в этом величайшее удовлетворение?
                •  
                   Андрей
                  Одиночество губительно, но сублимация отрыва от общества не может привести к этому губительному состоянию. Сублимация одиночества творчеством никогда не даст повода человеку помыслить себя одиноким. Чтобы писать например, нужно годы провести в одиночестве, но от этого уже не страдаешь. Я считаю, что позиттивный смысл одиночества состоит в том, что оно предназначено к самоликвидации в результате долгого пребывания в этом одиночестве. Клин клином вышибается. Но главное понимать, что человек все-таки социален, это в его природе поэтому внезапное одиночество может стать симптомом проблемы, поэтому большинство людей в одиночестве страдает, но одиночество возникшее из-за высших материй, хоть и является жертвенной данью, но не несет деструктивного вреда.
                •  
                   Екатерина
                  Спасибо. Все просто и понятно. (Одиночество должно быть осознанным) .
    •  
       olga
      Ощущение бессмысленности психологи стараются рассматривать как отправную точку для обретения нового смысла. Может быть, для некоторых это является решением, то есть бессмысленности тоже имеет смысл, а двойственность есть ведь во всем, кажется.
  •  
     Екатерина
    Психологи, это - хорошо.

    Но они, наверно, могут помочь частично.Обращал­ась и я как- то к психологу, но по другой теме. Мне психолог не помог.

    Мне кажется, близкие люди(поскольку они хорошо нас знают) или мы сами можем помочь себе, лучше всяких психологов.

    Психолог - он такой же человек, только посторонний.

    Психиатр - другое дело.

    Псилолог ( психологос) - происходит от греческих слов: психи - душа и логос - наука ( наука о душе)
    А психиатр(психиат­рос) - происходит от слов: психи - душа и ятрос - врач ( то есть, он непосредственно лечит душевные заболевания)
    •  
       Lups
      Псилолог ( психологос) - происходит от греческих слов: психи - душа и логос - наука ( наука о душе)
      А психиатр(психиат­­рос) - происходит от слов: психи - душа и ятрос - врач ( то есть, он непосредственно лечит душевные заболевания)
      Дословный перевод здесь не годится. Специалисты по душе работают в церкви. Психологи занимаются психикой здоровых людей. А психиатры - психикой больных.
  •  
     Екатерина
    "Специалисты по душе работают в церкви."

    И это тоже верно. Просто человек все должен попробовать ( и психологов и психиатров и священников) , чтобы понять, что ЛИЧНО ЕМУ подходит.
  •  
     Андрей
    Отдаю себе отчет в том, что с точки зрения психологии и физиологии я говорю страшнейшую ересь. Что организм наш выживает за счет пребывания в социуме и контакте с окружающими, что лимбическая система мозга реагирует на активизацию мортидо в состоянии одиночества, таким образом, что взамен эндорфинов в организм запускаются порции энкефалинов, постепенная выработка которых приводит к депрессиям и тому подобное. Но от своего мнения не отрекусь. Сейчас поясню. Психологами выведены только два типа инстинктов регулирующих всё многообразие человеческих эмоций и поведения - либидо и мортидо. По Фрейду либидо означает «влечение к жизни», а мортидо, в терминологии Сабины Шпильрейн, которую Фрейд позаимствовал для работы «Я и Оно : по ту сторону влечений», где понятие Оно отражает ту область подсознания, которое является источником либидо и отвечает за его работу, означает «влечение к смерти». Было установлено следующее явление, активизация либидо является прямым сигналом, фиксируемым в лимбической системе мозга для выработки нейропептидов, которые называются эндорфинами, которые транспонтируются в эндоплазматическ­ие ритикулы клеток гипофиза, и что примечательно, что секреция этих гармонов гипофизе отзывается в организме человека реакциями определенного рода рецепторов, и идентификация молекул эндорфинов, осуществляемая семи рецепторами для нас означает получение удовольствия, то есть совокупность определенных импульсов мозгу, которые он воспринимает как удовольствие, удовольствие для него и для человека. А действие мортидо прямо противоположна, нейролиптиды энкефалины, появление которых связано с гегемонией мортидо в подсознании возбуждают рецепторы боли, при долговременном синтезировании энкефалинов ухудшается метаболизм, возникают депрессии и психические заболевания. Если бы я стал умствовать перед профессионалами в этой сфере(психоанали­за, глубинной психологии, биологии и нейрофизиологии) меня бы закидали помидорами и тухлыми яйцами. Потому что одиночество — это состояние высокой проводимости мортидо, а значит источник иммунных заболеваний, депрессий, неврозов, психозов, наркотической и алкогольной зависимостей(как следствие прогресса вышеприведенных патологий) и много еще каких нарушений здоровья. Но если бы все великие люди так заботились бы о своем здоровье, не мучились бы в приступах и тяжелых кризисов, то, кто знает, знатны были бы они своим величием?
    •  
       Екатерина
      Я к психологам отношусь не особо серьезно, по той причине, что они такие же люди. Они рассматривают поведение человека больше в условиях социума ( то есть, как человеку будет легче подогнать себя под рамки социума) .

      Еще я считаю, что психология очень зыбкая наука ( не совсем точная, что -ли) .
      Психологи мыслят штампами, то есть создают какие - то общие мотивы поведения людей.
      Но так не бывает, все люди настолько разные, что подогнать их под общие нормы поведения сложно.
      Всегда много исключений.

      Возвращаясь к моему мужу, скажу, что он очень верит в точность психологии, из - за чего у нас часто возникают споры на этой почве.
      •  
         Андрей
        Но в отличии от чистой психологии, то что я говорю - это достижения в области медицины, психофизиологии.
      •  
         Андрей
        Кстати, я уверен, что Galaxy не появится, я ему не интересен, да и прошлая дискуссия пощекотала всем нервы и заставила многих вскипеть.
      •  
         Мбвана
        cкажу, что он очень верит в точность психологии,Под психологией понимается слишком широкий круг вещей. Есть эксперименты, которые можно повторить и проверить, а есть большое количество теорий, которые не имеют под собой ничего кроме бла-бла-бла.
        •  
           Екатерина
          "Есть эксперименты, которые можно повторить и проверить, а есть большое количество теорий, которые не имеют под собой ничего кроме бла-бла-бла."

          С возвращением!
    •  
       Мбвана
      Если бы я стал умствовать перед профессионалами в этой сфере(психоанали­­за, глубинной психологии, биологии и нейрофизиологии) меня бы закидали помидорами и тухлыми яйцамиХотя бы за то что их в одну кучу смешали. Они друг друга терпеть не могут.
      •  
         Анфиса
        Они друг друга терпеть не могут.Профессионалам это не к лицу. Особенно этой профессии.
        •  
           Екатерина
          "Профессионалам это не к лицу. Особенно этой профессии. "

          Да, они просто друг друга " терпят".
          •  
             Мбвана
            В болталках религиозные войны иногда достигают очень высокого накала и могут длиться месяцами. С жалобами в различные инстанции.
        •  
           Мбвана
          Вопрос стоит по другому. Там взаимная неприязнь носит почти религиозный характер. Биология, нейрофизиология - однозначно является наукой, психиатрия - с оговорками тоже, а то чем занимаются практикующие психологи - очень большой вопрос. Ну и разница в образовании дает о себе знать. Все-таки выучиться на врача достаточно сложно. Колоссальный отсев. А диплом психолога можно получить за небольшую мзду.
          Особенно крутые разборки между психологами и психиатрами. Там полянки для выпаса пересекаются и иногда то те, то эти на нее заходят.
          •  
             Андрей
            Нет, этот спор не религиозен, он является философским, потому что существует теория нейтрального монизма, которая решает психофизиологиче­скую проблему, аннулируя тем самым ценность этих споров, что показывает, что они изначально не стоят выеденного яйца.
            •  
               Мбвана
              Религиозный в смысле холиварный.

              потому что существует теория нейтрального монизма, которая решает психофизиологиче­­скую проблемуТеорий огромное количество но на практике все это оказывается фуфлом, потому что вопрос о конкретике, о которой говорилось выше. - Может ли помочь "терапия разговором"? 70 лет назад внезапно выяснилось что нет, не помогает, эффективность безмедикаментозн­ой психотерапии нулевая. Если эту эффективность измерять точно так же как измеряют эффективность обычного лечения.
              •  
                 Екатерина
                "Может ли помочь "терапия разговором"? 70 лет назад внезапно выяснилось что нет, не помогает, эффективность безмедикаментозн­­ой психотерапии нулевая.

                ! ? Это правда доказали?!

                Странно. Мне больше помогала именно "терапия разговором". Выговорюсь и легче. Различие полов наверное, женщинам такая терапия здорово помогает! Но правда у меня на физиологическом уровне все было в норме по показателям.
                •  
                   Мбвана
                  Посмотрите в Гугле:
                  Айзенк Г. Дж. Сорок лет спустя: новый взгляд на проблемы эффективности в психотерапии // Психологический журнал. Т. 14. 1994. № 4. С. 3-19.
                  Там подробно рассматривается история вопроса
                •  
                   Екатерина
                  Спасибо, посмотрю, но если это психолог писал, то мне сложно будет принять на веру.
                •  
                   Мбвана
                  Во-первых, Айзенк - особая статья. Он считается гением экспериментально­й психологии. Его работу 50-х годов так никто и не смог опровергнуть экспериментально­.
                  Во-вторых, то что он психолог, т.е. сторона заинтересованная­, еще больше придает убедительности его исследованиям.
                  В- третьих, он только начал. Потом 70 лет идут повторы его эксперимента. Примерно с теми же результатами.
                •  
                   Екатерина
                  Да, вы правы про Айзенка.
                  Я уже почитала про него.
                  Он очень разносторонним был и, как я поняла, и с психиатрией сталкивался.
      •  
         Андрей
        Они не могут терпеть друг друга не за то, что процессы в бессознательном коррелируют с физиологическими­, поэтому мой ход рассуждений избежал смешения, меня упрек ваш к счастью миновал. Меня бы покарали физиологи за то, что у меня слишком психологический подход к проблеме одиночества, а психологи за то, что такого рода психологическая теория излишне философична и идеалистична для психоанализа. Но не за синкретизм. С вас видимо пар еще не вышел, в противном случае ваше ополчение не было бы столь агрессивным.
        •  
           Мбвана
          Меня бы покарали физиологи за то, что у меня слишком психологический подход к проблеме одиночества, а психологи за то, что такого рода психологическая теория излишне философична и идеалистична для психоанализаНе думаю. Максимум за использование чуждых терминов или за загрубление, потому что есть еще куча факторов, таких как генетика.
          На Одиночестве интересная публикация про последнюю работу Cacioppoe. Параллельные исследования мартышек и людей. Мартышек специально изолируют и смотрят как из-за этого у них меняется гормональный и иммунный фон. Потом делают те же самые анализы у большой группы людей и обнаруживают те же самые изменения у тех кто страдает от одиночества.
          А теперь сравните с тем что пишите вы:
          Что организм наш выживает за счет пребывания в социуме и контакте с окружающими, что лимбическая система мозга реагирует на активизацию мортидо в состоянии одиночества, таким образом, что взамен эндорфинов в организм запускаются порции энкефалинов, постепенная выработка которых приводит к депрессиям и тому подобное.Кто-что и как запускает не знаю, думаю никто не знает, но результат по факту тот же.
          •  
             Андрей
            Я же читал эту работу, на практике тот же результат. Значит я прав оказался. Вернусь к контексту. Я сказал, что одиночество может быть благотворным, если заполнять вакуум культурой, такой сублимационный ход рассуждения не приемлем для последователей Фрейда и его психоанализа, например, а для физиологов тем более. Я описал, что происходит в организме в состоянии изоляции. Но экзистенциалистс­кие психологи будут не против того, что я говорил.
            •  
               Мбвана
              Я сказал, что одиночество может быть благотворным,Может быть, а может не быть.

              Вопрос ведь не в одиночестве как таковом, а в субъективных переживаниях. Т.е. возможна ситуация когда человек окружен родственниками, друзьями, но при этом все равно страдает от одиночества, считает что не с кем и не о чем поговорить, и это его угнетает. В другой ситуации совершенно одинокий человек знает чем себя занять, что делать, но свое одиночество он вообще не воспринимает как проблему, он вполне самодостаточен.

              Сублимация, медитация, лоботомия - вариантов много.
  •  
     Екатерина
    Жалко все - таки человека.
    Знали бы изначально его возраст, может все были бы терпимее.
  •  
     Екатерина
    На сегодня прощаюсь со всеми участниками форума.
    Выкроила наконец время посмотреть фильм, который вы Андрей советовали.
    •  
       Андрей
      На сегодня прощаюсь со всеми участниками форума.
      Выкроила наконец время посмотреть фильм, который вы Андрей советовали.
      Ну и как?
      •  
         Екатерина
        Простите Андрей! Начала уже смотреть и снова форум затянул.
        Я как посмотрю, обязательно вам напишу.
        •  
           Сорока
          и снова форум затянул.тревожный звоночек :)
          Минимум (50 символов)
          •  
             Екатерина
            тревожный звоночек :)

            Да, вы правы. Я и сама это понимаю.
            Мне грех жаловаться. Так как моя жизнь складывается удачно во всех отношениях и форумы, как бы не нужны,

            Но дело в том, что на этом форуме так много интересных и неординарных людей, с которыми можно обсудить множество глобальных тем.

            В моем окружении таких собеседников, к сожалению нет, всех волнуют более прагматические вопросы.

            Надо было в науку идти.
  •  
     Galaxy
    Доброй ночи. Смерть, на мой взгляд – это банальное определение, связанное с биологической составляющей. Смерти – нет, есть переход души в другую цивилизационную реальность, с сохранением памяти о прожитой жизни. Душа переносит все составляющие человека (не материальные) в макрокосмос, где происходит определённое действие, в зависимости от множества факторов. Человеческая душа, как идентификационна­я и неповторимая единица бессмертна. Во вселенной существует огромное количество планет с жизнью (более развитыми формами; примерно такими же как земля; и менее развитыми формами цивилизационного развития в масштабах макрокосмоса) . Там работает взаимосчитывающа­я система, примерно как в молекуле ДНК. Душа будет считана, и определена или на другую планету или на нашу в зависимости как жизнь прожил. Такие доминанты как пространство и время в какой-то момент могут обретать совершенно непредсказуемые свойства (Х/Ф «КИН ДЗА ДЗА») . Смысл нашей жизни, как раз таки в том, что смерти нет. А наша земная жизнь – это «проверка на вшивость».
    •  
       Екатерина
      Что вам дает основание так предполагать Galaxy?
      Ведь ничего не доказано?
    •  
       Solo
      Получается мы рабы макрокосмоса?мол сделай что не так и тебя отправят на еще худщую планету или в еще худшие условия жизни?Я вижу в этих вымыслах как раз своеобразную религию поклонения взаимосчитывающе­й системе) .Информация без носителя не живет, а душа и есть сознание которое обрабатывает поступающую информацию с самого рождения, как накопитель в компьютере так и мозг.И что бы сознание работало наш организм питается энергией из пиши, как например флешка или жесткий диск питается током.Тело тоже похоже на эту флешку, когда та сгорает, то инфа на ней уничтожается и больше она не может работать за счет энергии, хотя с виду она целая, так же и устроен человек.Лампочка перегорает, а с виду целая, вот так же и мозг человека.Во вторых вселенная это материя, которой движет энергия, куда же ваша душа полетит нарушив законы гравитации, если вся галактика этому закону подчиняется?) Вымысел очень сказочный, не зря написан ближе к полночи)
      •  
         Сорока
        куда же ваша душа полетит нарушив законы гравитации, если вся галактика этому закону подчиняется?)не пытайтесь прикладывать свой земной ум к тому чего не в состоянии постичь
        •  
           Solo
          Я верен науке и ее достижениям, она хоть что то может рассказать и пояснить, в отличии от выдумок и сказок, которые не развивают человечество, а загоняют в средневековья.Да­же что мы тут общаемся, все достижения науки и мозга, а не так называемой души.Я могу пояснить словами науки, а вот как раз религиозные фанатики могут только нести откровенный бред.
      •  
         Екатерина
        А почему бы не предположить, что мозг это и есть то единственное, куда поступает и обрабатывается информация. Зачем тогда душа? Носитель информации (мозг) умирает и информация уничтожается полностью.

        Ведь когда флэшка "сгорает" , информация на ней исчезает безвозвратно.
        •  
           Solo
          Об этом я и написал, но кто не может и не хочет этого понимать никак не объяснишь.Душа это и есть наш мозг.
          •  
             Екатерина
            Да, я уже прочитала остальные ваши сообщения и поняла, что вы в возможность существования души не верите.

            Только вот в чем вопрос:
            Возникает множество "зачем". Зачем мозг, зачем этот мир, зачем информация... и еще бесконечное множество вопросов.

            Флэшка ведь тоже была создана кем - то и с какой -то определенной целью и все прочие вещи - то - же самое ( с какой - то целью создавались) .Бесполезные вещи нет смысла создавать.

            То же самое мне кажется применимо ко всему сущему ( миру, деревьям, животным, океанам , вселенной....) . Кто и зачем?
            Закон причины - следствия.

            Я в существование души верю 50/50.
            Я просто наблюдаю.
  •  
     Galaxy
    Это моё субъективное мнение, так чувствую без всяких доказательств, моя душа так говорит. Повторюсь моё чисто субъективное мнение.
    •  
       Екатерина
      Я тоже чувствую, и хорошо бы это так и было.

      Но бывает интуиция подводит даже в повседневной жизни, вроде уверен в чем - то на 90 %, а происходит совсем по-другому. Вот это и смущает. Если бы в повседневной жизни интуиция никогда нас не подводила, то было бы проще поверить и в жизнь после смерти, основываясь только на интуиции и собственных ощущениях.
      Но интуиция, к сожалению, обманчива.

      Где - то под Санкт - Петербургом существует организация, которая с помощью специальной аппаратуры нашла способ контактировать с умершими с помощью компьютера и специальной техники.

      Не читали об этом? Насколько я помню эту организацию основал ученый. Но обучением они не занимаются, они просто проводят исследования.
      •  
         Lups
        Где - то под Санкт - Петербургом существует организация, которая с помощью специальной аппаратуры нашла способ контактировать с умершими с помощью компьютера и специальной техники.Смутные времена наступают:( Перед революцией 17 года спиритизм, теософия, общение с душами умерших было в большой моде.
        •  
           Андрей
          Вот мне интересно, какими это методами та санкт-петербуржс­кая организация занималась своей чепухой? Неужели вы Катерина не понимаете, что компьютер просто фиксирует процессы в головном мозге и направляет их так, чтобы человек получил ощущение общение с умершими - это симулякр. Если эти люди именовали себя прорицателями, то это откровенное шарлатанство, в отличии от опыта провокации мозга на ощущения соприкосновения с тайной, таинства "евхаристии". Или компьютер считывал энергетику, биотоки из окружающей среды и потом переводил их на вербальный уровень. То что он мог бы считать энергетические всплески - в это я верю, но чтобы разговаривать на их языке и заниматься переводом - нет. На земле нет таких технологий.
          •  
             Lups
            Вот мне интересно, какими это методами та санкт-петербуржс­­кая организация занималась своей чепухой?Интереснее сколько они бабла из госбюджета попилили.
          •  
             Екатерина
            Я не сказала, что я прямо всему верю. Но сначала я передачу смотрела, а потом статью большую про них читала. Мне показалось, что люди не ради "наживы" этим занимаются, а просто проводят эксперименты.
            Этим еще Константин Раудив занимался ( латвийский психолог, с помощью магнитофонных записей, составивший огромный каталог из тысяч голосов, записанных под строгим контролем и Ганс Отто Кениг.

            Я вот про эту организацию писала, ее основал Артем Михеев: вот выдержка:

            "....В 2002 году преподаватель Санкт-Петербургс­кого радиотехническог­о университета Артём Михеев задался целью создать уникальную аппаратуру, способствующую контакту с «тонкоматериальн­ыми уровнями существования». Эксперименты длились два года. День 25 августа 2004 года в России был объявлен днём национального траура — в этот день разбились сразу два пассажирских авиалайнера.

            Узнав о трагедии, Артём решил выяснить её причины. Тогда и был осуществлён «радиосеанс», во время которого «той стороне» был задан соответствующий вопрос. После этого в эфире раздался странный щелчок. Замедлив его, учёный разобрал искажённый, но вполне отчётливый голос: «Был террорист! » Через несколько дней сообщение с того света было подтверждено официальным заявлением ФСБ."

            Я не утверждаю, что все это правда, но много же подтвержденных случаев..В ютубе можно найти интервью с Артемом Михеевым, он подробно описывает, как происходит процесс и каких результатов они добились. Он мне показался искреннем и скромным человеком, хотя, вы знаете мой недостаток: " я в людях люблю всегда замечать только хорошее".
            •  
               Екатерина
              Меня удивляет тот факт, что много людей из мира науки такими вещами занимаются. И это образованные люди, с критическим складом ума.

              Меня это ОЧЕНЬ удивляет...
              •  
                 olga
                Я считаю, что раз человечество с этими явлениями постоянно сталкивается, то эти факты нужно точно также как в науке собирать, по крайней мере, изучать, делать выводы. А то, что ученые тоже сталкиваются с необъяснимым, тоже общеизвестно.
          •  
             Екатерина
            Я также смотрела эксперимент, что когда человека садят в затемненной комнате, изолируют от любых шумов, подключают спец. аппаратуру, но у него тоже возникает эффект, что он в комнате не один. То есть человек ощущает чье - то присутствие.

            Этим экспериментом ученые пытались доказать, что призраки и видения - это иллюзия нашего мозга.

            Про организацию из Санкт - Петербурга я написала вам ниже..
        •  
           olga
          Lups, мне кажется, что всех объединять сразу в одну кучу не стоит. В частности, по поводу теософии не было единого мнения и в то время, и в наше.
          •  
             Lups
            Никто с этим не спорит. У любой оккультной системы всегда найдутся свои почитатели. Особенно много их становится во времена социальных потрясений. Но в контексте разговоров с покойниками, которые очень любила Блаватская, отношение в научной среде всегда было абсолютно однозначным.
  •  
     olga
    добрый вечер всем! может быть вам будет интересна передача из цикла Наука о душе - встреча со Станиславом Грофом (основателем холотропного дыхания) , им и тема смерти затронута
    link

    Екатерина, тем более, что Вы спрашивали об этом)
  •  
     olga
    Наука о душе с А.Гордоном. Выпуск 20 (если не ошиблась) . Или может вы уже видели. Я случайно наткнулась сегодня)
    •  
       Екатерина
      Я вам даже не скажу, Ольга, точно, - смотрела я эту передачу или нет.
      Я многое по этой теме пересмотрела. Источников сейчас много.
      Помню читала еще книгу известную давно "Жизнь после жизни", не помню автора. Хочу перечитать.

      Я периодически, эту тему для себя "поднимаю" снова и снова.
      Это наверное больше со смертью мамы связано. Мы с ней были очень близки всю жизнь до определенного момента, потом правда отношения немного испортились, но сильная связь все равно сохранилась.
      Просто сны мои меня немного в тупик ставят. Вот и заинтересовалась­. Многие говорят, что мертвые часто снятся, если о них все время думаешь. Но парадокс в том, что я вообще не думаю. Дипломные, и контрольные, которые я выполняю, требуют постоянной концентрации ума.
      •  
         olga
        Екатерина, мне тоже очень часто снятся умершие, хотя я о них не думаю. И вообще бывали такие сны, реальнее реальности, даже о том, что только потом происходило. причем как о чем-то совершенно незначительном, так и о чем-то очень важном. невольно спрашиваешь - откуда??? просто это на описать даже.
  •  
     Galaxy
    Екатерина, вот просто занимательная игра. У нас в голове возникает фантазия, какой-то фантастический мир во сне, или наяву, мысль, которой раньше не было, представление о чём-нибудь. Подумайте откуда берется это всё, значит что-то где-то есть и посылает нам эти, на первый взгляд фантастические миры, которые возможно существуют, и процессы в них. Опять же - это моё ничем не подтвержденное субъективное чувство.
    •  
       olga
      Я тоже об этом уже задумывалась и тоже допускаю, что все уже где-то есть. слышала также, что мозг является своего рода проводником. С.Гроф тоже интересные вещи рассказывает из своей практики.
  •  
     Galaxy
    Гениальный Булгаков и "Мастер и Маргарита" - лучших объяснений по этой тематике я не знаю. Булгаков что-то знал, что не знают другие, но он дал нам "Мастер и Маргарита", чтобы мы узнали. Великому Мастеру - Михаилу Булгакову - БРАВО! Там ответы на все вопросы бытия и смысла, и кстати тоже с его субъективной точки зрения.
  •  
     Екатерина
    Обязательно посмотрю.

    Я, конечно, понимаю, что наши сны могут оказаться и просто фантазиями мозга. Я раньше всегда склонялась к тому, что это так и есть.

    Но если вам интересно, то
    и мне и моей тетке снятся какие - то идентичные вещи, касательно умершего человека. Причем это выясняется уже потом, когда мы созваниваемся. Так как живем в разных городах.
    И в целом сны с очень большим смыслом, два раза моей тетке мама говорила обратить внимание сначала на мужа ( это ее брат) , потом на сына. И оба раза тетка вовремя прислушивалась ( сначала у мужа сердце прихватило) , потом сын чуть не погиб.

    Про свои сны я уже молчу. Они еще более шокирующие.
  •  
     Galaxy
    Поверьте, всё будет роскошно, шикарно, отлично, фешенебельно, гламурно, элитарно, люксово, в общем вселенский оргазм! ::)
  •  
     olga
    Со снами не так все однозначно, я в этом уверена.А родные люди вообще связаны. Да и мы с вами не одни, кто подобное переживает. Мы себя не знаем еще.
  •  
     Сорока
    Снова хочу поблагодарить участников дискуссии. Отдельное спасибо Ольге за ссылку. Поразило сходство собственных ощущений по поводу роли мозга в "ретрансляции" сознания с высказанными Грофом предположениями. Так же по поводу попыток приложения нашего разума к пониманию некоторых вещей.
    Безусловно все имеет место. Но не менее важный вопрос заключается в том, что с этим делать?
    •  
       olga
      Я могу ответить применительно к себе: мне это знание изменило видение, осознаю единство всего, это помогло и помогает понять некоторые вещи и события в моей жизни, которые с точки зрения моей прежней логики я не могла понять и не могла с ними взаимодействоват­ь. Я уже писала раньше, что прошла давно несколько сессий хол.дыхания.
  •  
     Андрей
    Честно говоря, впервые так делаю, но надеюсь получится. Афиширую следующее событие : в ближайшее для меня время на форум будут запущены два поста : в одном будут содержаться ответы на заданные в этом форуме вопросы :

    1.Что я думаю относительно сравнения человека с компьютерной программой, и как кибернетика поможет в этой теме?
    2.Как я отношусь к творчеству Блаватской?
    3.Какова моя точка зрения на изначально заданную проблему?
    4.На чьей я стороне в споре между ортодоксальной халкидонской церковью, которая занимает диофелитскую или дифизитскую позицию в христологии и неортодоксальной восточной православной церкви, христология которой миафелитсткая, это отсылка к проблеме искушения Христа.
    5.И специально для любителей кино, напишу список кинолент наводящих на размышление, которые мне очень понравились и особое внимание уделю кинолентам Куросавы «Расёмон» и «Жить», «Жить» я пересмотрел вчера и вам советую, если не видели, по словам самого автора он снимал фильм по мотивам повести Толстого «Смерть Ивана Ильича».

    А второй пост будет посвящен очень интересным предметам :

    Тема № 1 — Душа, где свои соображения я буду дополнять знаниями в области философского спиритуализма и окказионализма.
    Тема №2 — свобода воли, большая тема, которая будет подразделена на параграфы три параграфа будут характеризацией, каждого из трех в отдельности воззрений относительно свободы воли : Детерминизм(дете­рминистский­ инкомпатибизм) , метафизическое либертарианство(­индетерминистски­й инкомпатибилизм) и компатибилизм, ну и другие понимания этого феномена, такие как жесткий инкомпатибилизм и еще множество заслуживающих внимания мыслей. А также опубликую свою личную теорию, связывающую компатибилизм, идею трансцендентальн­ого субъекта и постмодернисткую концепцию «смерти субъекта». При анализе фильмов Куросавы, я буду делать акценте на гносеологии и экзистенциализме­. Да простят меня простые смертные, но когда речь пойдет о гносеологии и проблеме существования квалиа и универсалий, я буду апеллировать к наукам, физике, информатике, и другим, если сочту нужным их применить. По своим делам могу отлучиться до 29 числа, если у меня получится опубликовать все труды до 15 декабря, то хорошо, если нет, то подождите меня, у меня будет хоть и меньше времени, но больше простора для дум.
    •  
       Андрей
      Посты будут отправлены приблизительно в одно время, поэтому можете отвечать на тот, который захотите?
    •  
       Екатерина
      ­. "Да простят меня простые смертные, но когда речь пойдет о гносеологии и проблеме существования квалиа и универсалий, я буду апеллировать к наукам, физике, информатике, и другим, если сочту нужным их применить. "

      Это даже правильно. Мы много новых понятий и слов узнаем от вас и начинаем искать в интернете значение каких- то незнакомых терминов.

      Мне, допустим, это даже необходимо для саморазвития, так как я занимаюсь переводами текстов и статей по разным дисциплинам, поэтому моя жизнь - это бесконечный процесс обучения.

      Я вообще всегда любила гуманитарные дисциплины (историю, литературу и.т.д)
      С точными науками, конечно, мне сложнее даются.

      С нетерпением ждем новых тем для обсуждения!
      •  
         Екатерина
        Прошу прощения за ошибку в сообщении. Писала с планшета.
      •  
         Андрей
        ­.
        Это даже правильно. Мы много новых понятий и слов узнаем от вас и начинаем искать в интернете значение каких- то незнакомых терминов.
        Почему мы, кто-то еще читает?
        •  
           olga
          Спасибо Вам Андрей, я тоже читаю, лезу в словари... Буду поддерживать темы в зависимости от своего интереса и по мере возможностей.
          •  
             Андрей
            Что-то модераторы сообщение не пропускают. Вот кстати могу посоветовать очень хороший быстрый способ поиска книг, вводить имена писателей разных эпох и национальностей, если те есть в "Википедии", то даже если статья об этих писателях будет абсолютна пустая, то обязательно дадут литературу, в которой можно найти подробную информацию и реминисценции на то какими книгами пользовался сам автор опубликованной литературы. Например в романе "Наоборот", о котором есть неплохое сочинение из "Википедии" упоминается, что автор романа вставил в текст название очень древних книг из старых библиотек, поэтому этот роман я сразу захотел прочесть так как на его энциклопедичност­ь указал сей интернет-ресурс.
          •  
             Андрей
            Жорис Карл Гюисманс автор. Роман называется "Наоборот".
            •  
               Екатерина
              Интернет - хорошая вещь для поиска книг.
              Эх, времени бы побольше! Столько всего интересного!

              И работать нужно, чтоб обеспечить хоть мало - мальски удовлетворительн­ое существование и посмотреть, почитать хочется много чего, и город посмотреть ( только недавно переехали) и здоровье заботы требует...., а времени мало.
              Мне, сколько помню, всегда 24 часов в сутках было мало.
              •  
                 Екатерина
                Нам, наверное, как - то можно договариваться по - времени, когда нам всем удобно что - либо обсуждать на форуме?
                •  
                   Андрей
                  Необязательно, этот форум распределяет темы как в архиве, поэтому можно отвечать друг другу в любое время.
          •  
             Андрей
            Спасибо за то, что дали ссылку на цикл "Наука о душе" с Гордоном, я смотрел эту программу, но выпуск с Грофом не помню. Отдельное спасибо, потому что я считаю Александра Гарриевича одним из лучших телеведущих на отечественном телевидении за всю историю.
        •  
           Екатерина
          Не знаю. Я имела ввиду участников нашего форума.
          Обобщение сделала, мне почему - то так подумалось.
          К Ольге, хотя бы , я думаю, это тоже применимо.
  •  
     Андрей
    books.e-heritage­.ru Вот хороший сайт, на нем находят практически всю литературу и материалы, которыми пользуются составители Википедии, очень полезная вещь. Даже Умберто Эко ей пользуется по сорок раз на день.
  •  
     Galaxy
    Существует огромное количество учёных. Существует древнекитайская философия, древнеиндийская философия, древнегреческая философия, философия средневековья, немецкая классическая, модерн, постмодерн, и множество других. Как правило всё выше изложенное – это тысячи томов, с большим количеством теорий, которые зачастую или противоречат друг другу или отчасти пересекаются или солидарны в каких-то вопросах. И бывает и такое, что человек растерян от такого количества информации и видит совершенно диаметрально противоположные подходы к предмету. На счет теорий, могу сказать словами Воланда, что теории стоят одна другой, а человеку воздастся по его вере. Другими словами, во что искренне верит человек, то и будет. Зная глубоко философию и зная труды ученых философов, могу сказать, что лучше Булгакова это никто не объяснил, хотя Булгаков считается писателем. И я за бытие после так называемой смерти.
  •  
     Администратор
    Число комментариев в дискуссии превысило 100. По техническим ограничениям топик замораживается

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить