.../.../Изучать философию следует, в лучшем случае, …

  •  
     Citero
    Изучать философию следует, в лучшем случае,
    после пятидесяти. Выстраивать модель
    общества -- и подавно. Сначала следует
    научиться готовить суп, жарить -- пусть не ловить --
    рыбу, делать приличный кофе.
    В противном случае, нравственные законы
    пахнут отцовским ремнем или же переводом
    с немецкого. Сначала нужно
    научиться терять, нежели приобретать,
    ненавидеть себя более, чем тирана,
    годами выкладывать за комнату половину
    ничтожного жалованья -- прежде, чем рассуждать
    о торжестве справедливости. Которое наступает
    всегда с опозданием минимум в четверть века.

    Изучать труд философа следует через призму
    опыта либо -- в очках (что примерно одно и то же) ,
    когда буквы сливаются и когда
    голая баба на смятой подстилке снова
    дл вас фотография или же репродукция
    с картины художника. Истинная любовь
    к мудрости не настаивает на взаимности
    и оборачивается не браком
    в виде изданного в ГЈттингене кирпича,
    но безразличием к самому себе,
    краской стыда, иногда -- элегией.

    (Где-то звенит трамвай, глаза слипаются,
    солдаты возвращаются с песнями из борделя,
    дождь -- единственное, что напоминает Гегеля.)

    Истина заключается в том, что истины
    не существует. Это не освобождает
    от ответственности, но ровно наоборот:
    этика -- тот же вакуум, заполняемый человеческим
    поведением, практически постоянно;
    тот же, если угодно, космос.
    И боги любят добро не за его глаза,
    но потому что, не будь добра, они бы не существовали.
    И они, в свою очередь, заполняют вакуум.
    И может быть, даже более систематически,
    нежели мы: ибо на нас нельзя
    рассчитывать. Хотя нас гораздо больше,
    чем когда бы то ни было, мы -- не в Греции:
    нас губит низкая облачность и, как сказано выше, дождь.

    Изучать философию нужно, когда философия
    вам не нужна. Когда вы догадываетесь,
    что стулья в вашей гостиной и Млечный Путь
    связаны между собою, и более тесным образом,
    чем причины и следствия, чем вы сами
    с вашими родственниками. И что общее
    у созвездий со стульями -- бесчувственность­, бесчеловечность.
    Это роднит сильней, нежели совокупление
    или же кровь! Естественно, что стремиться
    к сходству с вещами не следует. С другой стороны, когда
    вы больны, необязательно выздоравливать
    и нервничать, как вы выглядите. Вот что знают
    люди после пятидесяти. Вот почему они
    порой, глядя в зеркало, смешивают эстетику с метафизикой.

    И. Бродский. Выступление в Сорбонне (1989)
    <стихи о смысле жизни>    ← Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     Мбвана
    Андрей, я думаю вам это должно понравиться :)
    Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
  •  
     Екатерина
    "Андрей, я думаю вам это должно понравиться :)
    Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) "

    Потому, что это соответствует вашим понятиям о жизни?
    •  
       Мбвана
      Разумеется :) А главное отчасти это касается наших давних разговорах о том что важнее Ницше или тарелка борща приготовленная любимой, когда ты приходишь с работы.
      Я предпочитаю борщ, Андрей - Ницше. А вы?
      Только не говорите что Блаватскую.
  •  
     Екатерина
    А я предпочитаю всего понемногу.

    Если есть "тарелка борща" можно и Ницше почитать.
    А на голодный желудок, никакая философия не воспринимается.

    Можно, конечно, жить и без мяса и без всего прочего, как вы тут
    говорили, но - очень грустно...
    •  
       Екатерина
      Но Андрей во многом прав, МБвана.

      После того, как ваш псалом оказался мне не по зубам, я решила подробно почитать про индуизм. Между прочим, индуизм более древняя религия, чем христианство. И индусы, в общем-то во все развивали свою религию и не подстраивались под западный мир .

      Знаете, что меня зацепило?

      По индуизму, чтобы разорвать круг сансары (воплощений на земле) , а следовательно, и страданий, необходимо отказаться от всех наслаждений и радостей этого мира. Так как эти наслаждения и притягивают душу в этот мир снова и снова.

      Не замечаете связь с христианством?
      Хоть христианство и отрицает реинкарнацию, но оно также настаивает на воздержании, аскетизме и равнодушном отношении к материальным вещам.

      Про буддизм точно не скажу, хотя, думаю, и в буддизме об этом много сказано.
      •  
         Андрей
        Христианство не ставит задачи избавиться от желаний. Желания - это те соки, которые питают христианскую сотериологию. Вопрос в том о каких желаниях идет речь. Отношение к телу в буддизме, индуизме и христианстве тоже различны. Кардинально.
        •  
           Екатерина
          "Христианство не ставит задачи избавиться от желаний. Желания - это те соки, которые питают христианскую сотериологию. Вопрос в том о каких желаниях идет речь. Отношение к телу в буддизме, индуизме и христианстве тоже различны. Кардинально. "

          Но в христианстве же поощряется воздержание и умеренность?
          А как же помощь ближнему? Я имею в виду, если кто - то нуждается в помощи - то нужно подавать человеку. Даже, если придется последнее отдать.

          Я не говорю, что религии похожи, но
          акцент на умеренность есть во многих религиями.
          Разве нет?
          •  
             Андрей
            Есть, но эта не прямая связь, а косвенная. Потому что Будда пришел к идее аскетизма, руководствуясь данными своей культуры, а Христос и Павел данными своей. И поэтому аскетика христианства не похожа на аскетику буддизма.
            •  
               Екатерина
              Но итог то один? Просто каждый шел своим путем...
              Также, как в математике, у одной задачи может быть два способа решения, но ответ то один и задача одна.

              Но вам, конечно, виднее..
              •  
                 Андрей
                У христиан просто иная цель, чем у буддистов, поэтому занимаясь аскетикой они преследуют разные цели. Ну возьмите скажем христианство и Ислам. В христианстве ортодоксальной является идея тринитаризма(три­единства)­ , а Ислам антитринитаристс­кий, но каждый на своем языке способен доказать свою принадлежность к монотеизму. Также и здесь, идея вроде одна, а цели ее использования разные.
                •  
                   Екатерина
                  Чтобы вам ответить, мне нужно освежить свои знания по всем трем религиям. В подробностях.
                  Отвечать, лишь бы ответить, я не привыкла.
                  Поэтому чепуху нести не буду.

                  Но заметьте, иногда не зная предмет от и до, человек интуитивно выделяет что - то главное. Свежий взгляд, так сказать.
      •  
         Мбвана
        Не замечаете связь с христианством?Если бы Аллаху было угодно, чтобы жизнь на земле прекратилась, он бы всех сделал монахами буддистскими или православными. Но он это не сделал. Значит ему это неугодно
        •  
           Андрей
          Ну это как посмотреть. Толстовцы, буддисты, шекеры, квакеры, как раз считают, что Аллаху угодно, чтобы цивизация своими силами остановило род человеческий.
          •  
             Мбвана
            я сказал не про буддистов, а про идею полного аскетизма.
            Буддисты и всякие индуисты живут полной жизнью. Их уже большинство населения. А уж по части сексуальных изысков буддисты-индуист­ы такие проказники, что просто ужас-ужас.
        •  
           Екатерина
          "Если бы Аллаху было угодно, чтобы жизнь на земле прекратилась, он бы всех сделал монахами буддистскими или православными. Но он это не сделал. Значит ему это неугодно "

          Конечно, Аллаху ( или кому бы там ни было) это не угодно.
          Душа сама должна дойти до осознания бесконечности наших желаний. А следовательно, и того, что они раз за разом возвращают ее в этот мир .( Это, если по индуизму. И по буддизму, наверное, что - то подобное) .
          А почему "кому то" не угодно, чтобы жизнь на земле прекратилась, никто не знает.

          Я все жду, когда Андрей напишет свое мнение о кибернетике и ее влиянии на теорию мироздания.
          Можете высказать и свое.
          •  
             Андрей
            Я все жду, когда Андрей напишет свое мнение о кибернетике и ее влиянии на теорию мироздания.
            Можете высказать и свое.
            Ну тут уж ничего не поделаешь, завтра все готово будет.
            •  
               Екатерина
              "Ну тут уж ничего не поделаешь, завтра все готово будет."

              Не обязательно завтра, и не обязательно много. Но читать я буду с интересом.
  •  
     olga
    Вера во что-то при этом человеку нужна и при голодном желудке. В блокадном Петербурге, несмотря на все ужасы, музы не молчали. То есть, не для всех они молчали.
    •  
       Екатерина
      Наверное, нам никогда не понять, что пережили люди в блокадном Ленинграде. Тут пол дня стоит не поесть, и начинаешь думать только о еде. Голод - это самое страшное.
      Когда мама умерла, сестра пустила в ее дом посторонних, пожить. И соседка постоянно звонила и говорила, что они не кормят животных, которые после мамы остались: собаку и двух котов. Так я тут извелась вся за 9000 км оттуда.
      Засыпала и о животных думала, кусок в рот не лез.

      Пока дом пустой стоял, тетя с дядей ездили их кормить. А когда новые люди заехали, им это не понравилось.
      И сестра с родственниками разругалась.
      Настрадались бедные животные, коты к соседке на обед ходили, собака чудом с голода не подохла. Сейчас вроде все устаканилось.
    •  
       Мбвана
      Но мы то с вами живем самой обычной жизнью, слава Аллаху, мы живем намного лучше, чем наши матери и отцы.
      И вопрос о смысле жизни и одиночестве у нас возникает именно в очень комфртных условиях. А там в блокадном Ленинграде, не в Освенциме и не на Колыме. Там да. Со смыслом жизни было очень просто. Там он был один - выжить. По разному. Кто-то при этом старался остаться человеком, а у кого-то это человеческое умирало.
      •  
         Андрей
        Вопрос о смысле жизни в таких условиях просто неактуален, потому что выживание - инстинкт, а смысл жизни - вопрос разума. Я бы зажил радостно, если бы мне доказали, что важен не ответ, а отсутствие вопроса исходя из логических предпосылок. У Витгенштейна, некоторые дистинкции пропущены. Он считал, что смысл жизни приводит к рекурсии понятия жизнь, которая к ней не применима, а заключил он это, полагаясь на идею, что смысл жизни выражает ценность какого-то отдельного предиката жизни. По моему Витгенштейн доказал противоречивость утверждения "смысл жизни в самой жизни" тем самым. А эта идея неизбежно возникает, когда понятие смысла связывает с каким-то индивидуальным аксиологическим приматом. Вот если доказать, что дефиниция смысла не отделима от этого логического примата, когда мы ее представляем к жизни, экзистенции. Т.е противоречие неизбежно. Т.е смысл вопроса в чем смысл жизни, констатирует ее бессмысленность. Вот это бы мне доказать, тогда я обрадуюсь, только чтобы это сделать, придется доказывать основной тезис деизма. А если деисты правы, то можно бы и христианство бросить, просто жить и радоваться жизни. Если бы так, то мне бы было хорошо, но вряд ли меня кто-нибудь убедит и сделает мне такую приятность.
        •  
           Екатерина
          Я бы вас убедила, но для этого мне бы пришлось открыть вам всю свою жизнь.
          Но то, что, "Горе от Ума", в этом можете не сомневаться.Имен­но наш мозг, привыкший все анализировать и пребывающий в вечном поиске, отравляет наше существование.
          Понаблюдайте за людьми, которые лишились частично или полностью сознания или памяти, вследствие травм. Они намного счастливее разумно мыслящих людей.

          Возможно, вы не поймете и не согласитесь со мной, но вы просто, обратите внимание!
          •  
             Андрей
            Я с вами согласен, что все горе от ума, сам себе на это испытал. Но видите ли, привычка разумно, рационально, логически мыслить, уже ни куда не денется, если только снег в башка не попадет, или еще чего-нибудь.
          •  
             Мбвана
            Но то, что, "Горе от Ума", в этом можете не сомневатьсяУченье вот чума; ученость вот причина :) :)
          •  
             Сорока
            Ученье вот чума; ученость вот причина :) :)По-этому, Екатерина, тот не свете всех мудрее, кто глупее и дурее. Ну счастливее уж точно наверняка. Хотя всякое встречается. Вот я, к примеру, любопытный вариант.
            Вы, я так полагаю, классика.
            •  
               Андрей
              Мбвана - Молчанин, а я - Чацкий.

              Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
              •  
                 Андрей
                Т.е Молчалин.

                Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
                •  
                   Андрей
                  Т.е Молчалин.
                  Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
                  Мбвана - Молчалин, а я Чацкий, опечатка случилась.
            •  
               Екатерина
              Я бы от себя еще добавила: кто глупее - тот счастливее, а кто много знает и понимает, тот несчастнее.

              Хотя вы, примерно, то же самое и имели в виду.
        •  
           olga
          ДЕИЗМ (лат. deus — бог) — неортодоксальная религиозно-филос­офская­ доктрина, согласно которой Бог есть разумная первопричина мира, находящаяся вне его, но не участвующая в жизни природы и человека.

          "А если деисты правы, ... " - то есть, правы согласно этому определению? (Занимаюсь параллельно самообразованием­)
          •  
             Андрей
            Да согласно этому определению, а также различным интерпретациям этого понятие, кое можно найти в эпоху просвещения, например в лице Вольтера или в 19 веке, в контексте мелиоризма данного через Джеймса. Можно также упомянуть лицо основавшее деизм - Герберт Чербери, потом один из моих любимых философов бунтующих против религии - Дэвид Юм, очень хорошо развил эту идею. Гоббс, Ламарк, пришедшие уже после.
            •  
               Андрей
              А, ну надо еще вспомнить про Жан-Жака Руссо, его деизм довольно интересен.
              •  
                 Андрей
                Кстати, когда я писал Екатерине, что вся философия находится одновременно в согласии и борьбе с религией, я не сказал, что деистов можно отнести в эту категорию без сомнения, особенно это видно у Руссо, Шарля Луи Монтескье и Этьенна Кондильяка.
                •  
                   olga
                  Я не изучала этих философов, но даже упрощенная формулировка из интернета кажется мне противоречивой. А для Вас БОГ - это не первопричина?
                •  
                   Андрей
                  Вы имеете ввиду, что первопричина не может не воздействовать на мир. В этом противоречие по вашему?
          •  
             Екатерина
            Знаете Ольга, это интересная доктрина. Не слышала, но надо почитать, для саморазвития.

            "согласно которой Бог есть разумная первопричина мира, находящаяся вне его, но не участвующая в жизни природы и человека."

            Мне тоже часто кажется, что Бог или высший разум есть, но он не участвует в жизни человека. Может ему просто все равно?

            Андрей как-то писал, что страдания ( в виде болезней, бедности) нужны человеку, как способ, стать лучше и чище душой.

            Но я никогда не смогу понять, почему, допустим, должны страдать невинные дети, которые еще и не не нагрешили толком. У меня кровь стынет в жилах и наворачиваются слезы, когда я смотрю случаи извращений и надругательств над детьми со стороны взрослых. Состояние бедного ребенка, подвергшегося насилию, даже трудно себе представить.
            А женщины, которых обманом продают в рабство?
            А жены, которые вынуждены терпеть ежедневное насилие со стороны мужа годами?

            По сравнению с этими случаями, смерть покажется своего рода освобождением.

            Страдание страданью рознь. Страдание в виде болезни сказывается положительно. Человек испытывает себя, свои силы и волю.
            А страдание в виде насилия, - способно вызвать ненависть и к людям и к Богу.
            •  
               olga
              Мне тоже детей жалко, когда с ними плохо обращаются. Даже не беря во внимание крайности - жестокости, бывает ранят ребенка даже словом, те же учителя, это так легко. Ненависть к людям я могу понять, ненависть к Богу - не знаю.
            •  
               Андрей
              Мне кажется, что деизм не может послужить спасительной доктриной, которая могла бы решить проблему теодицеи. Например христианство считает, что воля Бога всегда является причиной только добра, но воля человека не зависит от воли Бога, поэтому человек может сознательно действовать против Бога, и извращать его волю превращая замысел свыше в замысел зла. Но тут все тоже не так однозначно. Но простой идеей невмешательства нельзя раскрыть этой неопределенности­.
              •  
                 olga
                "Вы имеете ввиду, что первопричина не может не воздействовать на мир. В этом противоречие по вашему? "

                - да, в этом, по-моему.
                •  
                   Андрей
                  Мне кажется противоречие разрешается следующим образом. Не надо ласкать себя мыслью, что деизм оторван от богословских догматов. На самом деле, деизм является чистой философией, которая была взращена на основах древних авраамических религиях, деизм настолько мне известно не встречался даже в античности, и это странно, если считать, что атеизм шел из античности. Поэтому с исторической точки зрения, доктрина деизма возникла в лоне Танаха, Талмуда, Мишны, Каббалы, нового завета, Корана. Поэтому догмат о сотворении мира Богом формулируется в авраамической богословской терминологии. Значит, надо понять, что значит догмат сотворения в авраамическом монотеизме, из которого вышел деизм заложенный в европейскую мысль Чербери. Вот ответ : первопричина в теологии трех великих религий понимается не по Аристотелевски и совпадает с общей античной метафизикой. Первопричина как творец ведет за собой идею "волевой причинности". Волевая причинность отличается от физической телеологии тем, что Бог будучи причинной не создал своей волей вселенную, которая следует из его сущности, Бог не является причиной в классическом смысле, Бог выше отношений причины и следствия. Поэтому Бог не создал мир таким, чтобы из факта сотворения вытекали бы следствия зависили от Бога. Поэтому во власти Творца отречься от творения, Бог не является частью процесса общего процесса, он отделен от него. В противном случае волюнтаристкое богословие трансформировало­сь в пантеистическое и деизм мог бы развиться совсем по другому исторически. Оно бы эволюционировало в другом, языческом контексте. Но так как контекст толкования термина задан, этот термин может иметь именно такое значение.
                •  
                   Андрей
                  В подтверждение своим словам могу сказать, что первым свидетельством деизма до систематического определения и развития через Чербери стали позиции трактата "Христианские наставления" Вире.
            •  
               Андрей
              Сколько людей, столько и мнений. Мбвана вообще по убеждениям эбионит.
              •  
                 Мбвана
                Ой ну зачем так сложно, есть же вполне устоявшийся православно-церк­овное название - "ересь жидовствующих".

                Но это не про меня. В России их вообще больше не осталось. Все свалили в 90-х
                •  
                   Андрей
                  Судя по нашим дискуссиям о христианстве и иудаизме, лучшего обозначения для вашей точки зрения я не нашел. Я же сказал, что эбионит по убеждениям, убеждениям о библии.
                •  
                   olga
                  Нет, Мбвана не вписывается в их убеждения - я прочитала в определении, что они вегетарианство проповедовали
                •  
                   Андрей
                  Ольга, эбиониты верили в тождественность учения Христа иудаизму в его фундаменте. Вот Мбвана такой, он поддерживает многие пункты характеристики Евсевия Кесарийского.
  •  
     olga
    Выходит, чтобы отпали вопросы смысла жизни и одиночества, надо вернуться в примитивные или крайние условия жизни, потому что мы оторваны от природы и от своей природы...
    •  
       Мбвана
      Нет не выходит. Есть много других вариантов без всяких крайностей. Тем более что вы никогда в жизни не откажетесь от благ цивилизации, от электричества, тепла, интернета, медицины, теплого туалета, душа и т.д. и т.п. несмотря на то что все это натурально губит горячо любимую вами природу.
  •  
     olga
    Я в настоящее время не готова отказаться от данных благ, но много думаю над этим вопросом. А есть те, кто уже отказались, Медицина - спорное понятие. Мы себя сами губим прежде всего тем, что едим (мясо, хлеб, например) . Эти "блага", кроме используемого источника энергии в цивилизованных странах, вопросы решаемые, на мой взгляд)
    •  
       Мбвана
      А вы не думайте, просто возьмите билет до какой-нибудь Потьмы или Соликамска. Поселитесь на пару недель в заброшенном доме - там деревень пустых много. Если за две-три недели не помрете, так хотя бы поймете что такое жизнь без теплого сортира, электричества и медикаментов.
      •  
         olga
        Последние три пункта у меня уж точно не вызывают проблем.
      •  
         Екатерина
        Ох, я жила так, целых 2 года. В частном доме, с печкой, и с туалетом на улице.
        Все ничего, если бы не морозы минус 30 -35.
        До сих пор вспоминаю, как страшный сон. По утрам ноги к полу "примерзали" зимой.
        Вот, если бы, где - то в теплых краях свой домик, да чтобы все там продумано было, - тогда неплохо.
        •  
           olga
          Так ведь никто и не говорит, что это легко. А животные себе когда пропитание добывают - им что легко? Но стать под старость больным человеком вследствие общепринятого цивилизованного образа жизни и зависеть от врачей - разве легче?
        •  
           Мбвана
          Не то. Нужно чтобы рядом ни души, и питаться только корешками и травками.
          И копать корешки руками, чтобы червяков не убить.
  •  
     olga
    "Есть много других вариантов без всяких крайностей."

    - Жить в гармонии с природой (не в непроходимых джунглях) - мне не кажется крайностью. Но я не знаю, что именно Вы имеете в виду...
    •  
       Мбвана
      - Жить в гармонии с природой мне не кажется крайностью. Но я не знаю, что именно Вы имеете в виду...В глушь, в тайгу. Чтобы ни электричества, ничего. Ходить в лаптях, есть корешки, травку и прочие дары природы. Помните публикацию об отшельниках Лыковых? Перечитайте. Они правда мясом и медом не брезговали и козу держали.
      •  
         olga
        Уж против "лаптей и даров природы" я точно ничего не имею. Жили и при свечах люди и еду на костре готовили... В чем такая уж проблема?
        Просто я тоже, как вероятно и Вы, завишу от общества - пока, а также есть ответственность за зависящих от меня.
        •  
           Екатерина
          А я последние полгода активно обдумываю пути возвращения к этой самой природе. Только хочется это сделать так, чтоб потом не пожалеть.
  •  
     Екатерина
    Без электричества и тепла наверное невозможно обойтись, а все остальное решаемо, при желании. Ну и еще бы я интернет оставила.

    Переводила как - то статью про Генри Форда. Он наряду с автомобилем, работающим на горючем, разработал также автомобиль, функционирующий с помощью электричества.Тр­ебовалось­ только его усовершенствоват­ь.
    Но его пригласил к себе какой - то нефтяной магнат и уговорил выпускать первый тип автомобилей. Так Форд стал одним из богатейших людей.

    А если подумать, какую бы услугу оказали люди природе, если бы ездили на электрических машинах... Все деньги..
    •  
       Мбвана
      Без электричества и тепла наверное невозможно обойтись,
      А вы представляете сколько загублено природы для того чтобы обеспечить ваше времяпровождение в этой болталке?
      Глобальное потепление, уничтожение природы вокруг нефте-газовых месторождений, водохранилища перегораживающие нерестилище рыб..
      Только для того чтобы вы могли набрать килобайты текста сидя в тепле.
      А как собираются компьютеры вы видели? В Китае чудовищная экология.
      И все ради вашего комфорта, от которого вы не готовы отказаться полностью.

      Про электричество Форда - производство металла гадит природе намного больше чем добыча нефти. Причем производство аккумуляторы это вообще люто. Лошади нужны. Много лошадей.
      •  
         Екатерина
        "Только для того чтобы вы могли набрать килобайты текста сидя в тепле.
        А как собираются компьютеры вы видели? В Китае чудовищная экология.
        И все ради вашего комфорта, от которого вы не готовы отказаться полностью."

        Знаете, я до 27 лет компьютером не пользовалась вообще! И прекрасно без него обходилась и жить было интересней. Работа, живое общение, походы в лес по грибы, поездки на море и не только.

        Компьютер реальную жизнь не заменит.
        Не представляете, как он мне противен порой.

        Но, так как я имею возможность теперь работать только на дому, то у меня выбора просто нет. Надо же добывать как - то средства к существованию? Помощь мужа (жены) - это, конечно, хорошо, но они ведь тоже не "ишаки".
        •  
           Мбвана
          поездки на море и не только.Поездки были на лошадке или на паровозе?
          Даже не знаю что хуже противоестествен­ная эксплуатация лошадок или паровоз уничтожающий среду обитания.
          Вот все у вас зеленых так вот.
          Сплошное лицемерие и словоблудие.

          Но, так как я имею возможность теперь работать только на дому, то у меня выбора просто нет.Выбор всегда есть - билет до Потьмы. Желательно в один конец. И там где-нибудь на 200 км от ближайшего жилья, на лоне природы жить в единении с природой.

          Надо же добывать как - то средства к существованию?Вот научитесь шишки есть, травку из под снега выкапывать. Не знаю что еще в в тех краях можно сейчас пожрать добыть кроме зверюшек и рыбы.
          •  
             olga
            "Сплошное лицемерие и словоблудие. "
            - это не так.
            Вам хочется нарисовать какую-то тоже крайнюю картину, чтобы на чем-то подловить и тем самым оправдать себя и свои убеждения - мне так показалось. Но простите, если ошибаюсь. Но людей этих убеждений много и претворяющих их тоже много. Ничего тоже нового. Я не претендую на высочайшую степень осознанности, потому что жила всю жизнь иначе. Но игнорировать свои чувства и веру, я не буду. Просто, кто-то этого не понимает или не верит. Страхи, что что-то там выкапывать руками или что лекарств нет, или туалет на улице - это просто смешно) Только здоровее стали бы.
            •  
               Мбвана
              Страхи, что что-то там выкапывать руками или что лекарств нет, или туалет на улице - это просто смешно) Только здоровее стали бы.Вы уже из Потьмы пишите?
          •  
             Екатерина
            Ну не сердитесь, МБвана...
            Я же вам не противоречу.

            Все это понятно, что блага цивилизации сильно вредят окружающей среде. Но и исключить полностью этот вред - невозможно.
            Единственное, что можно было сделать, так это только уменьшить этот ущерб.
            Производить не пластиковые пакеты, а бумажные, ходить в магазин с "авоськой", как раньше, носить одни и те же вещи по несколько лет и.т.д
            •  
               Мбвана
              носить одни и те же вещи по несколько лет и.т.дИ калоши как Суслов. Калошам сносу нет. Можно 100 лет таскать, даже внучкам вашим хватит.

              И старосоветские трикотажные колготки поносного цвета. Вечные супротив модных таких красивых в сеточку или с подвязками.

              Ужас какой.
              •  
                 Екатерина
                МБвана, ну зачем вы утрируете?

                Какие колготки?!
                Вполне подойдут портянки вместо носков.

                И калоши - тоже не обязательно. Босиком ходить полезнее.
                •  
                   Мбвана
                  Тяжко будет портянки то из экологически чистой конопли/льна носить. Ноги убьются в два счета.
                  Хорошие из байки должны быть или фланельки, а это хлопок. Хлопок это дефолиант и рабский труд.
                  Про босоногость даже не говорю. В Потьме климат не тот.
          •  
             Сорока
            Выбор всегда есть - билет до Потьмы. Желательно в один конец.https://www.yout­ube.com/watch?v=­nGlSoZu5hB8­
            вы не поверите...
            •  
               Мбвана
              Не верю. Особенно вам. Кстати Екатерина, жившая в условиях условной Потьмы не особо туда обратно стремится.
              •  
                 Сорока
                Особенно вамА зря.

                Вы помечтать не даете. Совершенно.
                ...Колготки понсного цвета, колготки поносного цвета... можно подумать вы тога именно так и думали. Не верю... Хотя вы могли:) еще и не так...
              •  
                 Екатерина
                Все было вполне терпимо, даже привозная вода и туалет на улице не смущал ..
                Но в условиях лютой зимы, жизнь в частном доме имеет мало положительных моментов.
                Это и послужило причиной возвращения к более комфортным условиям.
                •  
                   Мбвана
                  Все было вполне терпимо, даже привозная водаНа экологически чистой лошадке везли или на ужасных авто уничтожающих живую природу?
  •  
     Екатерина
    "Про электричество Форда - производство металла гадит природе намного больше чем добыча нефти. Причем производство аккумуляторы это вообще люто. Лошади нужны. Много лошадей. "

    Спасибо, что рассмешили. В последнее время, это немногим удается.

    А насчет компьютеров - да это факт. Люди ведь не могут обойтись
    одним компьютером. Им все новее подавай, с усовершенствован­иями..­
    И так со все техникой.

    Я все духовку мечтаю купить. А после ваших слов, знаете, задумалась! Зачем я буду производителей поддерживать, они так никогда не "успокояться".

    Зачем она нужна, духовка? Можно и на природу, шашлычков пожарить, картошечку запечь. Практически то же самое.
    •  
       Мбвана
      Можно и на природу, шашлычков пожарить, картошечку запечьШашлык? Костер?
      Это противоестествен­но. Приматы, как учит нас Ольга, траву сырьем жрали. И никаких шашлыков. Но вообще она неправа. В их рацион входит животный белок - червяки, насекомые, некоторые жрут птичьи яйца.
      C другой стороны, Ольга призналась в том что без всякой жалости уничтожает блох и глистов у своих домашних питомцев. Исходя из этого вегетарианские установки можно пересмотреть. Вернуться к естественной пище приматов.

      Вы на Дальнем востоке трепангов ели? Вкуcная вещь, правда?
  •  
     olga
    "Ольга призналась в том что без всякой жалости уничтожает блох и глистов у своих домашних питомцев."
    - Это призналась NADNE, если уж быть точным)

    Кстати, я тоже понимаю, что приматам частично попадает белок в виде насекомых, но я не уверена, что в очень больших количествах. Я читала, что белок синтезируется чуть ли не из воздуха на самом деле...
    •  
       Мбвана
      Ну так читайте. Брема, Википедию или просто гугл. "Рацион приматов". Первая ссылка там "ветеринарная медицина". Рекомендуют мучных червей.
  •  
     Екатерина
    Слышала, но есть не доводилось.
    Мне красная икра больше по вкусу.

    "Шашлык? Костер?
    Это противоестествен­­но. Приматы, как учит нас Ольга, траву сырьем жрали. И никаких шашлыков. Но вообще она неправа. В их рацион входит животный белок - червяки, насекомые, некоторые жрут птичьи яйца.
    C другой стороны, Ольга призналась в том что без всякой жалости уничтожает блох и глистов у своих домашних питомцев. Исходя из этого вегетарианские установки можно пересмотреть. "

    А что плохого в разведении костра? Древние люди тоже огонь использовали для приготовления пищи. Он атмосферу не загрязняет.

    И я не вегетарианка.
  •  
     olga
    И, кстати, сыроедение очень многие увлекаются и в России в том числе. А болезни еще голодом лечат)
    •  
       Екатерина
      Да, это так. Сама замечаю, 'что стала больше есть сырых овощей. Мне нравиться просто их нарезать, посолить и масло добавить. И они гораздо вкуснее, чем те, которые подверглись термической обработке.
      •  
         olga
        Да у многих людей вкус извращен уже с детства. Я тоже много сырого ем - конечно вкуснее! И пользу не сравнить.
        •  
           Екатерина
          Я даже Ольга стала замечать, что когда натуральных овощей и фруктов поем, то не ощущаю тяжести в желудке.

          А когда поем тяжелую пишу, хлеб, пирожки, сладкое, то у меня она как - будто комком стоит, и дышать тяжело.
          Хотя я, в принципе, всегда была любительницей салатов. И сытно и легко.
          Иногда, правда, тянет на какую - нибудь вредную еду.
    •  
       Мбвана
      А болезни еще голодом лечат)Причем все, сразу и навсегда.
      Даже умственные.
  •  
     Екатерина
    Мои родственники по отцу были сибиряками. Всю жизнь прожили в деревне. Они никогда в глаза не видели ни чая, ни кофе, ни майонеза, ни сахара, ни рыбы. Коноплю жарили и ели с хлебом, который сами же и пекли.
    Питались только тем, что выращивали на огороде. Денег не было, зарплаты в колхозе им давали натурпродуктами.
    Моя прабабка прожила 97 лет. Среди ее сестер и братьев также было много долгожителей ( я узнавала) . Моей бабке за 80 и она еще довольно бодренькая. Несмотря на 2 инсульта, огородик еще садит. Если бы на Дальний Восток из Сибири не перебралась, то имела бы больше шансов и до 100 лет дожить.

    Так что выбор в пользу корешков, и всяких полезных травок идет
    идет не только на пользу окружающей среде, но и нам самим.
    •  
       olga
      Я тоже стала себя лучше чувствовать после того, как отказалась от определенных продуктов.
      Очень грамотно Г.Шаталова пишет на эту тему, в частности.
    •  
       Мбвана
      Так что выбор в пользу корешков, и всяких полезных травок идетПока я вижу выбор в пользу уютной квартирки, теплого клозета, холодильника набитого неэкологичной писчей и экологически-чис­тых лозунгов из интернета.
      бла-бла-бла это называется.
      •  
         Екатерина
        Пока, только бла - бла - бла.
        Я в глуши, без своих аптек "загнусь", вот восстановлюсь окончательно, тогда и "рванем" к природе.
        Но только не в ту глушь, куда вы нас с Ольгой все время отправляете. Это слишком жестко.
  •  
     olga
    NADNE: "Хочу добавить. Если Вы не смотрели «Любовь» (фр. Amour) — французско-немец­­ко-австрийский­­ художественный фильм режиссёра Михаэля Ханеке, 2012 год, в главных ролях Трентиньян и Эммануэль Рива, то ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ. Он есть в свободном доступе в интернете. "

    - я смотрела, очень тяжелый фильм! хотя и хороший. Не знаю, что именно Nadne в нем для себя нашла.
  •  
     olga
    Хочу поблагодарить Citero за цитату Бродского, очень сильно сказано.
  •  
     Екатерина
    Почему - то все форумчане резко замолчали.
    Наверное сказывается приближение новогодних праздников..
    •  
       olga
      Екатерина, здравствуйте) А может, приустали от жарких споров) Я не успеваю продумывать все, что пишет Андрей - очень много интересного и нового для меня, не так все просто...
      •  
         Екатерина
        Да нет, видимо не приустали!
        А сообщения Андрея можно перечитывать снова и снова, и каждый раз открывать что - то новое.
        Он, кстати, писал кое - что про деизм и его приверженцев, хотела почитать, но сейчас пока не до чтения.

        Я в некотором расстройстве от нашей системы образования.( Уже я поднимала этот вопрос как - то) .
        Выполняла студентке дипломную по ин. языку, вернули на доработку.
        Причем ошибки ну, такие, мелочные! А требования непомерно высокие. Создалось впечатление, что человек учится не на экономиста, а на лингвиста.
        Вот и думаю, что преподавателям, наверное, тоже хочется "жить красиво". А основной зарплаты, видать, мало, вот и возвращают они вполне хорошие работы, чтобы человек побегал, побегал, а потом понял, что без "презентика" преподавателю, - работу не примут.
        Может и ошибаюсь, но какое - то время работала на агенство и знаю, что преподаватели нередко сами подрабатывают в специализированн­ых агенствах и выполняют работы своим же студентам.

        Вот так вот.. Не хочет большинство людей жить по совести и обходиться малым. Те же самые учителя, (которые должны быть примером) , не только прекрасно знают, что студенты заказывают работы, и "закрывают на это глаза", но и за деньги, эти же самые работы студентам и делают.
        •  
           Мбвана
          преподаватели нередко сами подрабатывают в специализированн­­ых агенствах и выполняют работы своим же студентам.Это если совсем хреновый учитель. В агентствах которые на контрольных специализируются платят мало. На репетиторстве можно намного больше заработать. Хотя конечно более хлопотно.
          •  
             Екатерина
            "Это если совсем хреновый учитель. В агентствах которые на контрольных специализируются платят мало. На репетиторстве можно намного больше заработать. Хотя конечно более хлопотно. "

            И то и другое попробовала, на репетиторстве, конечно, больше выходит. То труд тяжелый. Родители, как правило, свое чадо не спрашивают, нужен ли ему английский. Представьте, как тяжело вдолбить ребенку то, что ему не интересно. А ругать нельзя!
            А насчет работ вы не правы( что плохие учителя их пишут) . Написание работ требует еще большей квалификации.И в серьезных агентствах и цены соответствующие.
            И в контрольных и в репетиторстве есть свои " прелести".
        •  
           Мбвана
          Причем ошибки ну, такие, мелочные! А требования непомерно высокие. Создалось впечатление, что человек учится не на экономиста, а на лингвиста.Хороший экономист обязан знать язык в совершенстве. У них есть определенная специфика, которая может дорого обойтись из-за незнания нюансов.
          •  
             Екатерина
            Может это и так. Термины обязательно нужно знать.
            Но, скажите, зачем экономисту, умение в совершенстве делать лингвистический и лексический анализ текста на всех уровнях ( да еще и на английском ! ) . Бред какой - то!
            Этому только на кафедре лингвистики учат, чтобы будущий лингвист мог вникнуть в специфические особенности ин.языка.

            Спросите у своей жены "что такое полный лингвистический анализ текста". Там объем самое меньшее на 10-12 страниц! + еще студенту статью экономическую или главу из книги в 35 страниц нужно перевести! + эссе по статье (3, 4 страницы) и глоссарий ( 300 терминов) .По-моему, это - перебор!
        •  
           olga
          И учителям "ничто человеческое" не чуждо. Не знаю, как сейчас, но раньше у них тоже был "план", который надо было выполнять, например.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить