Когда вы потратите на это лет 40, полагаю, подробности вас интересовать не будут. Возможно, это наступит гораздо раньше... по разным причинам.Мне больше нравится анекдот про ходжу Нассредина, который обещал шаху обучить ишака говорить. То ли ишак самообразуется, то ли познается, но через 40 лет кто-нибудь из троих отправится на встречу с Аллахом
но у меня нет потребности сравнивать людей с животными.да я собственно не об ишаке а о сроках. Не знаю как вы, но мне через 40 лет будет столько, сколько по статистике люди не живут. Т.е. ваша формула "Когда вы потратите на это лет 40, полагаю, подробности вас интересовать не будут" абсолютно точна. Через 40 лет меня точно ничего интересовать не будет.
Извините за "поучение",Да сколько угодно. Хотя перевод не вполне. Там много тонкостей, в частности из-за из-за отсутствия артиклей в русском языке.
но Аллах в переводе русский язык, которым вы пользуетесьХочу отметить, Александр, что "Бог, который для всех Един" - формула взаимствованная из других культур. Так же как, например имя, которым вы пользуетесь - "Александр", пришло в русский язык оттуда же, откуда пришла идея Аллаха (в еврейском оригинале Элохим - это одно из 10 священных имён Создателя, хотя с точки зрения лингвистики все еще интереснее) .
Не могу понять, что общего между именем Александр и Эллохим. На мой взгляд абсолютно два разных имени. Но, если вы так считаете...Общего то, что большинство имен в русский язык пришли из Палестины или Греции. Иоанн - имя однозначно еврейского происхождения, причем в еврейском оригинале используется еще одно из имен Аллаха - Яхве. Ну а Александр - вполне себе языческое имя, хотя достаточно широко распространено и у евреев и у мусульман.
В этом смысле любое наше знание - иллюзия.Если можно, то объясните как это сочетается с призывом к [само]образованию?
"В этом смысле" - попытки классификации на основании даже не всех доступных источников и принятии этих "знаний" на веру
"САМАЯ СЛОЖНАЯ ПРОБЛЕМА, с какой довелось столкнуться человечеству, — это наши агрессивные инстинкты"Не читал Хокинга. Не знаю. Но думаю что можно найти еще сотню проблем такого же уровня, которые кстати могут вытеснить проблему агрессивности или хотя бы снизить ее. Ну вот например - идеи генетического "улучшения" природы человека, о которых упоминает Хокинг и которые вполне стали сегодня реальностью.
- именно в понимаемом вами смысле.Я так же как и вы что генетическое вмешательство ни к чему хорошему не приведет. Как минимум. Как максимум я не очень понимаю что из себя будет представлять человечество без инстинкта агрессии. Потому что его проявления не всегда деструктивны. Например - амбициозность, дух соревновательности, настойчивость, воля, мужество и т.д. и т.п. это тоже проявления инстинкта агрессии.
А мне кажется, агрессивность может быть только деструктивной.
Надо же! Вам еще один человек ( помимо меня) про Хоккинга упоминает.Это простое совпадение или знак свыше! ? Может стоит его почитать, если не читали...Есть многое на свете (с) Я с собой постоянно таскаю учебники. Но времени все равно не хватает даже на них.
Где здесь смысл жизни? - естественно, потерялся в сонме фактов, терминов и классификацийСтранное стремление вывести формулу неизменного и математически точного смысла жизни . Понятное дело, что изменчивость мира напрягает и иногда напрягает до невроза, но если вы говорите о 40 годах самообразования, то уж за эти 40 лет точно можно привыкнуть к мысли о том что стабильного в общем в этой жизни мало, а значит и смысл жизни скорее всего меняется и вместе с миром вокруг и вместе с нами.
Странное стремление вывести формулу неизменного и математически точного смысла жизни
Если человек нашел путь к самому себе и достиг гармонии, он в состоянии и окружающим помочь во многих проблемах.
Шокирует, но это так и есть..
От собственного эгоизма и самомнения избавиться очень тяжело.
Что движет нами, людьми, часть которых считают себя лучше остальных – центром вселенной, а то и рожденным на свет богом. Однако, по неведомым им причинам, они лишены своих божественных, по их мнениюТам очень длинный текст, но вы уходите куда-то в сторону, ведь мы говорим о смысле жизни. А это вещь сугубо индивидуальная. Сами же писали, что на тысячу вопросов люди дадут тысячу разных ответов. Но при таком раскладе, какой смысл говорить за N миллиардов людей, говорящих на разных языках, молящихся разным богам, живущих в разных системах измерения абсолютно всего?
А статисты-воздыхатели стрекочут: "Ой, ой, ой – тут тысячи убитых, а тут, ах, как же так, миллионы, десятки..."И тем не менее статистика дает ответ на вопрос о том так ли безнадежно и неисправимо человечество?
И вот статистика говорит...
Какой процент здравомыслящих людей достаточен для не "безнадежности и неисправимости человечества". 5, 10, 15%...Гм. Ну вы совсем как пророк Ибрагим в его торге с Аллахом за Содом с Гоморрой - "может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников?"
именно для того, что бы увидеть отсутствие единого для всех смысла, точнее, о невозможности его совпадения для разных ступеней самопознания в каждый (! ) момент времениЕсли бы вы были военным, я бы мог понять сетования на тему отсутствия унификации личности. А так?
Так мы и до Экклезиаста доберемся... как до начальной точки самопознания.А я здесь все время к нему возвращаюсь. Это замечательный пример. На весь Ветхий завет встречается только один(! ) человек, который говорит о смысле жизни. Он сказочно богат, ему нет необходимости тяжело и много работать чтобы заработать на хлеб. И вот он себе может позволить на досуге сочинять псалмы, философские трактаты, рассуждать о смысле жизни.
А Экклезиаст, повторюсь, - это только начало пути.Ну тогда тему пессимизма относительно возможности исправления человеческой природы можно считать закрытой :)
Зачем эпитеты-ярлыки: "дикие", "безродные"Причем здесь ярлыки и эмоции? Это же в из первоисточника. См. Исход 12:38
И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей;Это по части безродности. По части дикости - там же все очень красочно расписано. Перечитайте, если не верите.
и множество разноплеменных людей вышли с ними.
...понять сетования на тему отсутствия унификации личности
Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
отправить | |