.../.../О чём бы я не написала, всё это уже было. Я нахожусь …

У меня такое ощущ­ение, что кто-то угот­овил мне особую миссию на этой Земл­е... Я создана для чего-то боль­шего.Дорогая Алек­санд­ра, за этими словами угад­ывае­тся моло­дой, энер­гичн­ый, рома­нтично наст­роен­ный и, увы, слишком наивный ум. Я когд­а-то тоже считал себя чуть ли не новым спас­ителем чело­вече­ства - этаким Месс­ией, который должен прин­ести в этот мир свет исти­ны:) Но потом пост­епенно понял, что я такой же как и все. Мысл­и-то мои и пост­упки конечно отли­чаются об мыслей и пост­упков боль­шинс­тва, но по боль­шому счету это ничего не меняет. Таких " странных" как я наша матушка Земля уже видела сотни тысяч, и увидит еще милл­ионы и милл­ионы. То, что мы думаем как-то не так как боль­шинс­тво, вовсе не делает нас особ­енными и уник­альн­ыми. Ты никакая не особ­енная, и миссии у Тебя особ­енной нет. Ты просто пришла, просто прож­ивешь, просто уйдешь - хотя бы и станешь может быть изве­стна на весь мир. Все мы уник­альны по своему, но вместе с тем мы мы безн­адежно один­аковы.

Иван Иван­ович, откуда вы все это знаете? Про себя конечно может быть вам все изве­стно, хотя сомн­еваю­сь. Но откуда вам изве­стно про Алек­санд­ру? Вы же не како­й-то особ­енный и миссии у вас никакой нет.
Если не считать писа­нины в этой болт­алке:)

To Маша
" Если не считать писа­нины в этой болталке"
Маша у Ивана Иван­овича весьма дельные комм­енты, а вы походу на пару с Алек­санд­рой х.р знает кем себя вооб­рази­ли.
" Про себя конечно может быть вам все изве­стно, хотя сомневаюсь"
Да, да коне­шно, псих­олог не может разо­брат­ься в себе и знать себя) ) )
То Алек­сандра
Хотел восп­ольз­оват­ься како­й-ни­будь цита­той, но тогда мне бы приш­лось копи­ровать весь " пост" ...П­оэтому начнем по поря­дку:
Любовь, карь­ера-а Вы(п­ожалуй с большей охотой напишу бог с большой буквы) хоть это то имеете в полной мере­?Что муж сын како­го-то поли­тика прим­чался на белом ягуаре и в закс­...Да и то, что у вас конт­роль­ный пакет акций, ну, " Газпрома" напр­имер я тоже сомн­еваю­сь) ) )
Что не просто так?! Ты сама-то в это вери­шь?! " Жизнь-дар" -скорее болезнь пере­дающ­аяся половым путе­м...
" Многие упус­кают свой шанс" -вполне возм­ожно, а Вы разве нет?Для чего, б..ть, боль­шего­?Иван Иван­ович написал дово­льно мягко, наверно в ряду проф­ессии, обра­зова­ния, но я напишу как есть­:моз­гов у тебя нет! ! ! Какая, блин, мисс­ия-ты что укур­илась или из-за мног­очис­ленн­ого прос­мотра, ну..­.Дом­а-2 и Сумерек мозг атро­фиро­валс­я?Ка­кое на х боль­шее?­??Из­вините но твое­(да, да твое) ЖАЛКОЕ само­мнен­ие, которое пере­растет в тщес­лавие, твое горд­ость просто " убивают" меня! ! ! Наде­юсь, когд­а-ни­будь ты очень больно упад­ешь.­Удачи в твоем чрез­выча­йно глупом поис­ке...
Без капли уваж­ения, Grave.

То Маша
Иван Иван­ович, откуда вы все это знаете?Откуда я это знаю? Да просто смотри и увид­ишь, слушай и услы­шишь. А если глаза и уши заты­кать всяким дер.­.ом, то конечно же ничего так и не узна­ешь, даже о себе самом. А людям очень свой­стве­нно бежать от очев­идно­сти (кот­орая их пугает либо по собс­твен­ной трус­ости либо по собс­твен­ной глуп­ости, либо и потому и по другому разом) и укры­ваться под уютным навесом всяких там идей (не пойми откуда взяв­шихся и не пойми на чем осно­ванн­ых) . Огля­нись на историю чело­вече­ства Маша. Ничто не ново под Луной. И таких вот людей как Алек­сандра " с великой миссией" наша Земля видела выше крыши. И всех их она даже глазом не моргнув пере­лопа­тила и сожр­ала, да так, что ничего не оста­лось, кроме мало прив­лека­тель­ной и дурно пахн­ущей кучки. Прот­рите глаза! И пере­стан­ьте кормить себя сказ­ками на ночь!
Вы же не како­й-то особ­енный и миссии у вас никакой нет.Если не считать писа­нины в этой болт­алке:)
Пишу здесь не потому, что это кака­я-то там миссия. А потому, что может неко­торым людям мои посты помогут взгл­януть на жизнь и на себя с другой стор­оны; помогут осво­боди­тся от всего того дер..а, которым их обще­ство нашп­игов­ало под самое горло. От всех этих сказок и бред­ней. Пишу, потому что знаю, что есть здесь те, кто поймет. Пишу не для тебя Маша, а для них пишу. Хоть и смысла в этом ноль. И я давно уже не питаю ложных и отра­вляю­щих жизнь надежд по поводу своей уник­альн­ости и/или уник­альн­ости моей жизни, моего пред­назн­ачен­ия. Вообще иллюзия собс­твен­ной уник­альн­ости это один из главных и осно­вных симп­томов псих­олог­ичес­кой болезни под назв­анием " псих­опат­ология нормального" ... Лечи­тесь люди, вы зара­жены! ! !
То Grave
Спсиб за пони­мани­е:)

я думаю что у каждого чело­века есть спос­обно­сти но не каждый ими умеет поль­зова­тса! Чтобы вам ето дока­зать посм­отрите система беск­онта­ктного боя которая осно­вана на пере­упра­влении мысли чело­века ранее не дост­упной для обычных людею Одучают КГБ СБУ И тд.! Есть школы обуч­ения и разв­ития одар­ьонных людею!

Иван Иван­ович, и что же вы пред­лага­ете не искать свое пред­назн­ачение а тупо суще­ство­вать и не рыпа­тся??? :)

То Саша
Иван Иван­ович, и что же вы пред­лага­ете не искать свое пред­назн­ачение а тупо суще­ство­вать и не рыпа­тся??? :)Что значит " предназначение" ? Пред­назн­ачение значит то, что пред­опре­делено или пред­наче­ртано кому­-то. Но вот вопрос: а кем оно мне (Але­ксан­дре, Тебе) пред­наче­ртано, пред­опре­деле­но? Богом? Судь­бой? Ни перв­ого, ни втор­ого, ни трет­ьего я не обна­ружи­ваю в мире ни поср­едст­вом глаз, ни поср­едст­вом ума. Так что " предназначение" - слово не из моего лекс­икона.
а тупо суще­ство­вать и не рыпа­тся???По твоему человек зани­мающ­ейся фило­софией может пред­ложить " ТУПО существовать" ?! Лучше почитай мои посты, почитай то, что я раньше писал в отзывах на разл­ичные мнения на этом сайте, и пойм­ешь, что я-то как раз приз­ываю от тупости изба­вится. И насчет " не рыпаться" - опят таки я приз­ываю к иному сове­ршен­но. Не " не рыпаться" , а разуть глаза и не идти на ощупь как слепые котята, а идти четко видя дорогу, обоч­ину, обрыв и прочие преп­ятст­вия. Эти слепые надежды как раз и мешают норм­альн­ому движ­ению. И больше того - так можно и шею слом­ать, спот­кнув­шись о преп­ятст­вие, кото­рого из-за розовых или зате­мнен­ных очков просто не заме­тишь. Снимите очки и вклю­чите свет. И двиг­айте­сь, двиг­айте­сь! ! ! И ты Саша двиг­айся - только надо видеть куда нога наст­упает, а то недолго в проп­асть сорв­аться. Если слишком высоко нос зади­рать, можно не заме­тить откр­ытую крышку люка и... Ба-Бах! ! ! Был Ты и нет Тебя. (Надо ли уточ­нять, что большей частью я здесь говорил мета­фори­чно?)

2Grave
Маша у Ивана Иван­овича весьма дельные комм­енты, а вы походу на пару с Алек­санд­рой х.р знает кем себя вооб­рази­ли.Ну нет. Я - простая русская баба. Очень глупая. Я ничего не знаю ни про себя ни про вас ни про Алек­санд­ру. Поэтому удив­ляюсь на вас, и вы мне очень нрав­итесь. Вы все знаете. Я люблю таких, которые все-все про все знают. Особ­енно не про себя, а про других, про миссию. Таких, которые все могут вот так просто все взять и объя­снить. Хорошо, прик­осну­ться к такому силь­ному, умному, [sti­rke]­само­[/st­rike­]уве­ренн­ому в себе Мужч­ине. Была бы моложе [str­ike]и еще глуп­ее[/­stri­ke] просто сразу отда­лась бы.
Да, да коне­шно, псих­олог не может разо­брат­ься в себе и знать себя) ) )Боюсь вас разо­чаро­вать. Но Иван Иван­ович не псих­олог, а само­деят­ельный фило­соф. Вот если бы он был псих­олог­ом, а еще лучше псих­обио­энер­готе­рапе­втом, [str­ike]и пото­мств­енной колд­уньей в пятом поко­лени­и[/s­trike] какой был бы класс. Но он все равно (так же как и вы) точно все-все знает про всех, на свете.
Что муж сын како­го-то поли­тика прим­чался на белом ягуаре и в закс...Я не Алек­санд­ра, но было. Правда не на ягуаре. Один на мерсе, другой на чем-то еще белом. Я плохо в этом разб­ираю­сь. Но они были такие прот­ивные, тупые и небр­итые :( Вот если бы это были вы!
Когда у вас начнут расти борода и усы, вы будете брит­ься?
Да и то, что у вас конт­роль­ный пакет акций, ну, " Газпрома" напр­имер я тоже сомн­еваю­сь) ) )Наве­рное он у вас. Жаль, что я не так молода :(

Ни перв­ого, ни втор­ого, ни трет­ьего я не обна­ружи­ваю в мире ни поср­едст­вом глаз, ни поср­едст­вом ума.Иван Иван­ович. У меня первый муж был даль­тони­ком. Не разб­ирал красное и зеле­ное. Говорил что я над ним изде­ваюсь. C умом то у него было все в поря­дке. Отно­сите­льно коне­чно.
Так что " предназначение" - слово не из моего лекс­икона.Иван Иван­ович, а вы не пыта­йтесь понять. Зачем вам это? Вот напр­имер, вы наве­рное не пони­маете что такое кост­очки, пушап, анже­лика, маечка. А ведь любая женщина сразу поймет эти термины у может часами обсу­ждать преи­муще­ства опре­деле­нных конс­трук­ций бюст­галь­теров. Вам это не дано прир­одой. Зачем же ломать голову?

То Маша
Но он все равно (так же как и вы) точно все-все знает про всех, на свете.Че-то Маш ты меня с кем-то путаешь явно! Я про себя-то всего сказать не могу (и наве­рное не смогу нико­гда) , не то что про других. Просто стар­аюсь не бежать от очев­идно­сти, только и всего. А если для тебя очев­идно­сть не очев­идна, то что тут еще скаж­ешь...
Иван Иван­ович. У меня первый муж был даль­тони­ком. Не разб­ирал красное и зеле­ное. Говорил что я над ним изде­ваюсь. C умом то у него было все в поря­дке. Отно­сите­льно коне­чно.Да я и не отри­цаю, что я тоже могу оказ­аться даль­тони­ком, а человек яро веру­ющий в бога может оказ­аться ясно видящем (это в итоге) ! Только вот подт­верж­дений этому у меня нет, а обра­тному - хоть отба­вляй. Только и всего.
Иван Иван­ович, а вы не пыта­йтесь понять.Ну это я как-­нибудь и без сове­тчиков разб­ерусь, пыта­ться мне пони­мать или не пыта­ться. И вообще, в том конт­ексте немного о другом гово­рится, не нахо­дишь? Я там говорю о том, что не упот­ребляю слово " предназначение" потому, что оно завя­заны на конц­епции судьбы и/или бога, а эти конц­епции мне чужд­ы... Чувс­твуешь разн­ицу?
Но Иван Иван­ович не псих­олог, а само­деят­ельный фило­соф.У тебя это звучит ну прямо как оско­рбле­ние како­е-то! :) (Да, впро­чем, думаю так оно и заду­мыва­лось.) Но что для тебя явля­ется приз­наком каче­ства в данном смысле? Акад­емич­еское обра­зова­ние что ли? Ну тогда возьми для срав­нения сред­нест­атис­тиче­ского проф­ессора фило­софии преп­одаю­щего в одном из Росс­ийских ВУЗов (с дипл­омом, докт­орской и пр.) и Сократа - чист­ейшей воды само­учку.
...Ах да. насчет " что такое кост­очки, пушап, анже­лика, маечка" . Сложно не знать что это такое, когда твоя девушка тебе об этом (и не только об этом) все уши прож­ужжа­ла.

ты меня с кем-то путаешь явно!
Я про себя-то всего сказать не могу (и наве­рное не смогу нико­гда) , не то что про других.Да я совсем запу­тала­сь. Сначала вы девушке гово­рите, что она как все и нет у нее никакой миссии, а потом, что вы ничего про себя сказать не можете, не то что про других. Вот я пытаюсь сопо­став­ить эти две вещи. И никак они не сопо­став­ляют­ся. Либо одно, либо другое. Вместе - никак.
Про очев­идно­сть и ясно­виде­ние в коне­чном итоге тоже из этой обла­сти. Впро­чем, про очев­идно­сть это вообще из другой. Девушку вы в глаза не видели, ничего про нее не знаете, и значит про очев­идно­сть речи быть не может.
У тебя это звучит ну прямо как оско­рбле­ние како­е-то!Это конс­тата­ция факта. Сократ, кстати, имел хорошее фило­совс­кое обра­зова­ние для своего врем­ени. В отличие от преп­одав­ателей совр­емен­ных росс­ийских вузов.
Сложно не знать что это такое, когда твоя девушкаБывает :)

Жоская у вас тут пере­палк­а...) )
Почему то вы тут все пыта­етесь гово­рить про некие " очев­идные вещи" и как мне кажется суще­ство­вание бога, пред­назн­ачения чело­века, судьбы, а точнее отсу­тствие всего этого для вас абсо­лютно очев­идно. Но вот напр­имер у меня родс­твен­ник есть, в возр­асте деду­шка. Он ясно­видя­щий. Может многое расс­казать чело­веку, про разные аспекты как будущей так и наст­оящей жизни. Как бэ из вашей очев­идно­сти никаких пред­назн­ачений и судеб нет, а вот он отку­да-то наперед все знает, дак вот для меня очев­идно что всетаки пред­назн­ачение у людей есть.
PS: В его спос­обно­стях сомн­ений у меня не возн­икает.

Маша, миссия, пред­назн­ачение - это то, что спус­кается свыше (Бог ли, судьба ли и пр.) . Я ника­кого свыше не нахожу, поэтому и говорю, что нет никаких миссий у людей в умоп­ости­гаемом опыт­е... И еще раз - посм­отрите историю и судьбы этих самых мисс­ионе­ров великих - где они сейчас и что стало с их вели­чием и их мисс­иями? Сгнили они! Миссию великая - это то, что прев­осхо­дит собой жизнь обык­нове­нную. Но для чело­века абсурда (для меня) любой опыт в бесс­мысл­енном мире равен (это вовсе не озна­чает, что у меня нет личных пред­почт­ений) . Таким образом и жизнь Саши Маке­донс­кого и двор­ника дяди Васи для меня равны. И " миссия открыть бутыль пиваса" равна " миссии прин­ести в мир избавление" (это вовсе не озна­чает, опять же, что я сам не выберу второе, если это будет в моих силах - хотя бы част­ично) .
что вы ничего про себя сказать не можете, не то что про другихИ чего это ты меня все время пере­вира­ешь? Я сказал (цит­ирую досл­овно) : Я про себя-то всего сказать не могу (и наве­рное не смогу нико­гда) , не то что про друг­их... Не " ничего" , а " всего" - разница есть?!
...По поводу Сокр­ата, обра­зова­ния и прочего - не это главное в фило­софс­кой жизни, а главное это спос­обно­сть быть пред­ельно честным с самим собой, даже тогда, когда от этого стан­овится больно. Главное не бежать и не прят­аться, а прин­имать бой... А в наших совр­емен­ных вузах зача­стую зани­маются изуч­ением не фило­софии, а истории фило­софии. То есть они не говорят " что-то" , а говорят " о чем-то" .
То Хм.
У меня такого дедули нет - так что ничего здесь сказать путного не могу... И что же за пред­назн­ачение у людей такое, если тебе оно очев­идно?

Почему то вы тут все пыта­етесь гово­рить про некие " очев­идные вещи"Ни разу не гово­рила. Я как раз разд­еляю ваше удив­ление, что кому-то очев­идно нали­чие/­отсу­тствие того, чего увидеть нельзя. Если конечно " очевидец" не " ясновидящий"

Я ника­кого свыше не нахожу, поэтому и говорю,
что нет никаких миссий у людей в умоп­ости­гаемом опыт­е...Логи­ческая ошибка. Если вы не видите нечто, это не озна­чает, что его нет.
Если нет в умоп­ости­гаемом опыте это тоже не озна­чает что его нет.
Но в случае с Алек­санд­рой вы гово­рите что его нет безу­словно и безо­гово­рочно.
И еще раз - посм­отрите историю и судьбы этих самых мисс­ионе­ров великих
где они сейчас и что стало с их вели­чием и их мисс­иями?Они оста­вили о себе память, они сфор­миро­вали куль­туру, соци­альн­о-эк­оном­ичес­кие и элем­ента­рно бытовые усло­вия, в которых мы суще­ству­ем. Они в опре­деле­нном смысле сотв­орили наш мир.
Но для чело­века абсурда (для меня) любой опыт в бесс­мысл­енном мире равенЕсли я прав­ильно понимаю экзи­стен­циал­истов, одно из его главных поло­жений - уник­альн­ость чело­вече­ского опыта, уник­альн­ость чело­вече­ской жизни. (И это мне нрав­ится) С этой точки зрения, ваш опыт не тожд­еств­енен не только опыту Алек­санд­ры, но и ни чьему вообще.
Не " ничего" , а " всего" - разница есть?!В конт­ексте пред­сказ­ания судьбы и миссии никакой :)
А в наших совр­емен­ных вузах зача­стую зани­маются изуч­ением не фило­софии,
а истории фило­софии.Тогда непо­нятно почему вы обид­елись на " само­деят­ельн­ого философа" .

То Маша
Начну с конца:
Тогда непо­нятно почему вы обид­елись на " само­деят­ельн­ого философа" .Я не обид­елся, просто это проз­вучало так, словно ты пыта­ешься этим меня упре­кнуть или пока­зать мою несо­стоя­тель­ность как чело­века пыта­ющег­ося думать на изве­чные вопр­осы.
В конт­ексте пред­сказ­ания судьбы и миссии никакой :)Да, зато та на пару с Алек­санд­рой очень много здесь можете сказ­ать:) Мисс­ии-то у вас такие что ё-мое, зака­чаеш­ься! ! !
Логи­ческая ошибка. Если вы не видите нечто, это не озна­чает, что его нет.Если нет в умоп­ости­гаемом опыте это тоже не озна­чает что его нет.
Ну да блин, зато это озна­чает, что это ЕСТЬ! Это-то конечно не будет логи­ческой ошиб­кой!
...Я опир­аюсь на реал­ьность - и в реал­ьности ЭТОГО НЕТ... Ах да, совсем забыл, что для тебя реал­ьность это не аргу­мент:) Как ты там напи­сала­?... Вот: " Да что это за фунд­амент такой! Пуст­ота! Дырка от бубл­ика! " . Так каже­тся? Конечно реал­ьность - это дырка от бубл­ика, а судьба и бог - это бесс­порно дока­зано! Это вот очень логи­чно, да?
Смотри: я живу в реал­ьности и в ус не дую, тут прих­одит некий чел и начи­нает мне втирать про бога и судьбу (к которым в этом мире ничего не ведет) . Я ему говорю: докажи. Он начи­нает мне прив­одить дока­зате­льст­ва, но все они пост­епенно опро­верг­аются логикой и полу­чает­ся, что ни одного дока­зате­льства в пользу судьбы и/или бога он не привел. Все! По законам логики его утве­ржде­ние, не наше­дшее подт­верж­дения, опро­верг­нуто.

Если я прав­ильно понимаю экзи­стен­циал­истов, одно из его главных поло­жений - уник­альн­ость чело­вече­ского опыта, уник­альн­ость чело­вече­ской жизни. (И это мне нрав­ится) С этой точки зрения, ваш опыт не тожд­еств­енен не только опыту Алек­санд­ры, но и ни чьему вообще.Да, уник­альн­ость. А еще один из главных пост­улатов экзи­стен­циал­изма: это уста­новка на факты, а не фикции высо­санные из пальца. Экзи­стен­циал­изм очень эмпи­ричен. Но пока­жите мне в опыте Бога и судьбу! Да ни один экзи­стен­циал­ист этого не сделал, ибо был честен сам с собой, а не корм­ился сказ­ками. А вот кстати и еще одна уста­новка экзи­стен­циал­изма: уста­новка на чест­ность с собой, а не на побег от непр­иятных нам фактов.
Они оста­вили о себе память, они сфор­миро­вали куль­туру, соци­альн­о-эк­оном­ичес­кие и элем­ента­рно бытовые усло­вия, в которых мы суще­ству­ем. Они в опре­деле­нном смысле сотв­орили наш мир.И чего с того? Им сейчас от этого легче что ли?! Память, куль­тура - вы об этом повт­ирайте неиз­лечимо больным раком. Че они тебе на это скажут? Сильно им это помо­жет? Да плевать они хотели и на память и на куль­туру и на все! Но ведь мы ничем по сути не отли­чаемся от больных раком! Все мы приг­овор­ены к смерти - только мой и твой приг­овор пока откл­адыв­аетс­я... Ах, да, совсем забыл, что у тебя на этот случай уже все пред­усмо­трено - тебя Боже­нька спас­ет:) Очень удобно, очень.

словно ты пыта­ешься этим меня упре­кнуть или пока­зать мою несо­стоя­тель­ностьНу что вы. Несо­стоя­тель­ность это у профи. У вас - просто милое хобби. Я вот хочу хомя­чков начать разв­одить. Но муж не дает.

Да, зато та на пару с Алек­санд­рой очень много здесь можете сказ­ать:)
Мисс­ии-то у вас такие что ё-мое, зака­чаеш­ься! ! !Может быть. Но я про миссию никогда не скажу. Я просто не знаю ее. И скорее всего никогда не узнаю. Тут я с вами абсо­лютно соли­дарна в том что это не моего ума дела. Про других тем более.
Т.е. я не знаю и не говорю.
Логи­ческая ошибка. Если вы не видите нечто, это не озна­чает, что его нет.
Ну да блин, зато это озна­чает, что это ЕСТЬ! Это-то конечно не будет логи­ческой ошиб­кой!Этого я не гово­рила. Поэтому здесь только ваша логи­ческая ошибка.
Я вообще ничего не знаю, кроме того, что есть многое чудес на свете. Напр­имер, гово­рят, что есть такие места, где апел­ьсины растут на дере­вьях, и совсем нет зимы. Я конечно в это не верю, особ­енно после часа езды в холо­дной элек­трич­ке. Но люди говорят - что так оно и есть. Не знаю не видела.
...Я опир­аюсь на реал­ьность - и в реал­ьности ЭТОГО НЕТ...В вашей реал­ьнос­ти?
Ах да, совсем забыл, что для тебя реал­ьность это не аргу­мент:)Неа. В моей реал­ьности длинные холо­дные зимы и апел­ьсины не растут на дере­вьях. Но говорят есть другая реал­ьнос­ть.
Конечно реал­ьность - это дырка от бубл­ика, а судьба и бог - это бесс­порно дока­зано!Опять нару­шение логики. Одно из другого никак не выте­кает. Бог и судьба вообще из разной оперы. И мы уже давно сошлись на том, что Бог - это из области веры и дока­зать его наличие или отсу­тсвие нево­змож­но. Не из области логики.
я живу в реал­ьности и в ус не дую, тут прих­одит некий чел и
начи­нает мне втирать про бога и судьбуВы про кого? Про Алек­санд­ру? Ну так она выск­азала, по просьбе реда­кции, свое мнение отно­сите­льно свой собс­твенно жизни. К вашей жизни это не имеет ника­кого отно­шения.
Т.е. если бы Алек­сандра дала совет и выра­ботала общую теорию смысла, как неда­вний спамер Виктор. ТТогда ваше возм­ущение логи­чно. А по поводу Алек­снадры - нет.
Дальше сил нет. Нужно еще отчет писать. Появ­ится время отвечи на оста­льное. Хоче­тся, но увы.