.../.../"Я нашел смысл существования всего живого, …

  •  
     Citero
    “Я нашел смысл существования всего живого, и с радостью поделиюсь этой информацией с самую высокую цену”.
    Такой лот был выставлен на eBay-аукцион в 2000 году жителем штата Северная Каролина.
    Торги по покупке смысла жизни начались с одного цента и закончились через неделею на отметке $3.26 (~75 рублей по курсу того времени)
    <анекдоты>    ← Предыдущее

Отклики:

  •  
     Антон
    Торги по покупке смысла жизни начались с одного цента и закончились через неделею на отметке $3.26 (~75 рублей по курсу того времени)Что-то дешево получилось.
    •  
       Андрей
      Потому что уровень духовного развития у обывателей на нуле, они сами стоят 75 рублей.
      •  
         Антон
        Потому что уровень духовного развития у обывателей на нуле, они сами стоят 75 рублей.
        Сами себя вы во сколько оцените?
        •  
           Андрей
          Сам я стою, рублей 600, а отдам миллионы. Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
          •  
             Антон
            Сам я стою, рублей 600,Хоть и больше среднестатистиче­ского,­ но все равно не дороже ящика пива.
            •  
               Андрей
              Вообще вопрос некорректный. Слишком низко и слишком высоко оценивать себя не прилично, а как я сам себя оцениваю все равно только мне известно.
              •  
                 Антон
                Вопрос корректный, если адресован к человеку, оценивающему жизнь других в рублях.
                Конечно если этот человек не страховой агент.
          •  
             Мбвана
            а отдам миллионыИ зря сделаете.Такие вещи как "смысл существования всего живого" на eBay не продаются, а если где и можно прикупить, то только в обмен душу. Оно вам надо?
            •  
               Андрей
              Единственный человек, который за благое дело - это Фауст, поэтому лучше выбирать наименьшее из зол. Все остальное - какие-то низменные желания. Ну если выделить специально для меня относительно приемлемые предложения сделки: исполнение желаний("Шагрене­вая кожа") , спасение от инквизиции("Мона­х") , распространение своего романа("Мастер и Маргарита") , деньги("Холодное сердце") , ночь с Эсмеральдой(мюзи­кл Нотр-Дам де пари) , все остальное выходит за края(особенно в книге Мавродия "Искушение", "Эликсирах сатаны" Гофмана и еще какой-то был страшный французский роман о сделке с дьяволом, добальзаковских времен, не помню как называется, но по-моему Маркиз де Сад автор. Страшный человек черт возьми) . Я как нибудь отдельно разберу каждый контракт. Но мой выбор все же за Фауста. Хотя, я бы еще не отказался от всезнающей медной головы, знающей ответы на все вопросы(легенда о папе Сильвестре втором, у него три псевдонима(Гербе­рт Орильяркский, Герберт Аврилакский, Герберт Реймский) .
              •  
                 Мбвана
                Единственный человек, который за благое дело - это Фауст, поэтому лучше выбирать наименьшее из зол.
                А может и вообще не надо? Прикиньте, продадите душу за тайну смысла жизни, а выяснится что никакого смысла и нет. Или он как в анекдоте:

                - Помнишь, как ехал однажды в поезде и девушка вагоне-ресторане попросила передать ей соль?
                - Не помню, Господи.
                - Ну вот, в этом и был смысл твоей жизни...
                •  
                   Андрей
                  А вдруг он есть?

                  Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
                •  
                   Мбвана
                  Слишком велик риск, чтобы ради удовлетворения любопытства сыграть в такую рулетку на душу.
                •  
                   Андрей
                  Тут не просто любопытство, тут вопрос жизни и смерти.
                •  
                   Мбвана
                  На кону бессмертная душа. А жизнь земная. Она короткая. Помирать то все равно придется.
                •  
                   Андрей
                  Выиграть можно даже в русской рулетке.

                  Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
              •  
                 Андрей
                Кстати, Екатерина, а вы читали Де Сада?

                Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
                •  
                   Андрей
                  А если вам еще и понравилось, то меня хватит Кондратий.
                •  
                   Tattyko
                  Кстати, Екатерина, а вы читали Де Сада?

                  Какой интересный вопрос! А почему именно к Екатерине?)
                •  
                   Мбвана
                  А почему именно к Екатерине?)А что она почитательница Захер-Мазоха?
                •  
                   Андрей
                  А потому, что когда мы обсуждали Розанова и Соловьева, я как-то дал прочитать Екатерины статью про идейную коллизию философских систем этих двух замечательных, великих людей. Екатерина целомудренно отказалась продолжать читать, когда дошла до того момента, когда автор этого интересного опуса Геннадий Тульчинский констатировал тот известный факт, что Розанов предлагал сделать храмы местами для первого соития, прежде венчания. Дескать это либертинаж, как так можно и все такое. И она сравнила этот либертинаж с ситуацией в фильме "Калигула" Тинто Брасса с Майклом Макдауэллом. Насколько мне известно, половина народа уже ушла, когда начали показывать мужские гениталии, т.е примерно в первых 10-15 минутах фильма, а весь либертинизм был позже, а вся его квинтэссенция ближе к концу фильма образовалась. Значит если Екатерина смотрела на DVD или в интернете, или еще где, значит она досмотрела до конца, значит дошла до разврата, а оттого, что Розанов имел мерзкие взгляды, но был белым и пушистым по сравнению с Десадом, Екатерина забросила сверхинтересное чтиво, да так целомудренно. Это было для меня удивительно. Я упомянул Де Сада и вспомнил эту историю, вот и решил разузнать, удивит ли меня Екатерина снова или нет.
                •  
                   Tattyko
                  А потому, что когда мы обсуждали Розанова и Соловьева, я как-то дал прочитать Екатерины статью про идейную коллизию философских систем этих двух замечательных, великих людей.

                  Прикольно! А дайте мне! :)
                •  
                   Андрей
                  Ооо, насчет Захер-Мазоха не знаю, но это идеальное сочетание, которое породило неведому зверушку под названием алголагния(садом­азохизм)­ . Де Сад и Захер-Мазох - это как бутерброд с колбасой и сыром. Если этот бутерброд у Екатерины уже получился, то меня будто шарахнет молнией, если я это узнаю.
                •  
                   Мбвана
                  Де Сад и Захер-Мазох - это как бутерброд с колбасой и сыром.
                  Ну про садо-мазо с обоюдного согласия Библия ничего не говорит. А вот бутерброд с колбасой и маслом - фи-фи-фи.
                •  
                   Tattyko
                  Мбвана, ну вот снова вы со своей невнимательность­ю к собеседнику:( Андрей пишет про сыр, а вы - про масло. А ведь разница принципиальная!
                •  
                   Андрей
                  Прикольно! А дайте мне! :) Я не соглашаюсь на такие откровенные предложения. :) Это раз. Если вам нужна статья, то вот она : link

                  P.S Этот опус в биллионы триллионов раз пристойнее "120-ти дней содома", "Жюстины" и "Жюльетты".
                •  
                   Мбвана
                  Мбвана, ну вот снова вы со своей невнимательность­­ю к собеседнику:( Андрей пишет про сыр, а вы - про масло. А ведь разница принципиальная!Никакой! Запрещено и то и другое.
                •  
                   Андрей
                  Попробую оправдаться и оправдать то, что я читал этого обезумевшего писателя. Это было чисто литературоведчес­кое исследование - это раз. А во-вторых, хоть я и стараюсь блюсти себя в этом вопросе, я хотя бы не пытаюсь показать это отторжением к текстам, насыщенными такими страстями-мордас­тями. То, что я не могу принять такие ужасы и разврат без шока, но все-таки мирюсь с подобными фактами, никак меня не чернит, как я думаю.
                •  
                   Tattyko
                  Я не соглашаюсь на такие откровенные предложения. :) Это раз.

                  Андрей, простите великодушно:) Вы вгоняет меня в краску (от смеха, правда:) Статью почитаю, как время будет, особенно раз она настолько пристойно:)
                •  
                   Андрей
                  Я же пошутил, разумеется слово "дайте" вы употребили в прямом значении и относилось оно к статье.
                •  
                   Tattyko
                  Вообще нисколько не чернит.
                  Признаюсь, я тоже читала какую-то "Жюстину", кажется, точно не помню. Чисто из духа противоречия: тогда бойфренд что-то мне о де Саде ляпнул, но сразу велел, чтоб даже не открывала; ) Я, разумеется, отправилась в интернет читать эту хрень, но меня не хватило: больно муторно. А бойфренд аж надулся на меня, зачем я это сделала. Тоже мне, Синяя Борода; -D
                •  
                   Tattyko
                  Я же пошутил, разумеется...

                  Разумеется, я шутку поняла, но, согласитесь, она была на грани фола:)
                •  
                   Андрей
                  Я вообще не понимаю, как таких писателей носит свет? Это же отвратительно. Ничего более натуралистическо­го никогда не было написано. Зато философии много.
                •  
                   Tattyko
                  Я вообще не понимаю, как таких писателей носит свет? Это же отвратительно.

                  А что свету до писателей - каковы бы они ни были? Отчего бы земле под ними проваливаться? Она бесстрастна.
                  А что по мне, так отвратительна изощренная жестокость, а даже не натурализм. Да ну его, фу.
                •  
                   Андрей
                  Благо, что я этой шуткой не перешел рамки. Что касается Де Сада, то прочтите вытежку из Википедии про "120 дней". Кровь в жилах леденеет, я бы не советовал читать слабонервным и беременным женщинам, да и взрослым мужикам дурно становится, когда такая картинка вырисовывается. Бррр. Если конечно вы хотите новых ощущений, то сразу после "120 дней" можете "Эликсиры сатаны" почитать. На закуску. А ссылка вот: link
                •  
                   Андрей
                  Так там предел жестокости на поверхности плавает, плюс натурализм. И конкретно в "120 днях Содома" главные преступники - это священослужители­. После такой реплики, обращенной к церкви, за которую Де Сад чуть не укоротился на башку, Невзорову вообще солиднее помолчать и нервно в сторонке покурить, приводя в сознание свое самолюбие.
                •  
                   Tattyko
                  Андрей, а вот этого не буду, уберите с глаз моих долой. И ни про какие "Эликсиры" при мне даже не упоминайте, я как раз ужасно слабонервная.
                •  
                   Андрей
                  И правильно сделали. Я же не призываю вас читать. Вы же себе дороги? А тот человек, который себе дорог лучше семь раз отмерит. Я просто решил вас проверить, кто вы: слабонервная или любите пощекотать нервы, я не люблю, но иногда приходится.
                •  
                   Tattyko
                  Андрей пишет про сыр, а вы - про масло. А ведь разница принципиальная!

                  Никакой! Запрещено и то и другое.

                  Это вы про какие запреты? Про пост или про санкции?
                •  
                   Tattyko
                  Я просто решил вас проверить, кто вы: слабонервная или любите пощекотать нервы

                  Вот теперь вы знаете ответ. Слабонервная жуть, и щекотки боюсь во всех ее проявлениях!
                •  
                   Екатерина
                  Фильм, кажется, про него смотрела.
                  Но он еще тот был развратитель, а меня такие личности никогда не привлекали. Знаю, что он книги в заточении писал. Вы наверное эти его книги имели в виду. Если да, то не читала.
                •  
                   Екатерина
                  "Розанов предлагал сделать храмы местами для первого соития, прежде венчания. Дескать это либертинаж, как так можно и все такое. И она сравнила этот либертинаж с ситуацией в фильме "Калигула" Тинто Брасса с Майклом Макдауэллом. Насколько мне известно, половина народа уже ушла, "

                  Попытаюсь объяснить.
                  Как бы странно для вас это не прозвучало, но фильм "Каллигула" я смотрела исключительно потому, что очень люблю исторические фильмы. И смотрела я его по ТВ, случайно, зацепил меня этот фильм своим сюжетом, и какие - то открытые части тела не производили на меня особого впечатления.

                  Ну тела и тела, что особенного?
                •  
                   Андрей
                  Калигула тоже был страшным развратником, это историческая личность, как Сократ и другие, и вы из презрение к его разврату не перестали смотреть фильм? Потому что Розанов, который тоже история, предложил по сравнению с Калигулой совершенно невинную идею. Я конечно понимаю, что это разврат, но Розанов самым серьезным образом доказывал, что его проект богоугоден и даже аргументы приводил, и я простил его, потому что Humanun errare est(Цицерон) , а Калигула и сколько жизней погубил и инцестник, и его корабль - это все было создано из соображений его психического нездоровья — это раз. Из меркантилизма — это два. Из политики — это три, и его низменных вуайеристких инстинктов — это четыре. Да и мне кажется, что об этом Гае Юлии Цезаре было написано довольно много, поэтому Тинто Брасс не авторитет, который на первый план выставил Содом и Гомору в риме, он первоначально был задуман как эротический скандал, потому что сам Тинто Брасс ничего другого снимать не умеет, вот он, хоть и хорошо снято и к кинематографии претензий нет, просто выложил все свои инстинкты, весь плод своего эротоманского воображения. Если вы из этого фильма сделали вывод, что разврат — разрушителен не только для людей, но и для государств, так это было ясно с первых кадров и вообще понятно ежу без всякого кино, если хотите историю, то посмотрите документалку или почитайте что-нибудь. Это не наезд на вас, не надо в штыки, просто по всем законам логики вы должны были бросить этот фильм очень быстро, так как Розанов по сравнению с Тинто Брассом — целомудренная девушка. А получается наоборот. Хотя в принципе вы должны относится ко всем философам как историческим личностям, значит вы должны принимать реальность. Почему же в отношении Калигулы вы ее приняли, а в отношении философов нет и поклялись отказаться их читать? Это какие-то двойные стандарты. В телах конечно ничего плохого нет, но в научных статьях живого тела — ноль, фола, даже о господине Фрейде — тоже ноль. Я понял почему вы посмотрели «Калигулу», но почему вы не почитали про Розанова и при этом посмотрели «Калигулу».
                •  
                   Андрей
                  Вы сказали, что вам неприятны философы, которые развратники, а учат нравственно жить, и как, и почему надо жить. Т.е слова расходятся с делами, хотя я до сих пор не могу понять, почему всех людей это отталкивает, но у Де Сада ничего с делами не расходятся, он проповедовал либертинаж для всех и попытался сделать из этого политику, но эта политика саморазрушительн­а, но то что у него слова совпадают с делами(какая в этом добродетель?) вроде бы делает его философом, которого можно почитать.
              •  
                 Екатерина
                "Это какие-то двойные стандарты. В телах конечно ничего плохого нет, но в научных статьях живого тела — ноль, фола, даже о господине Фрейде — тоже ноль. Я понял почему вы посмотрели «Калигулу», но почему вы не почитали про Розанова и при этом посмотрели «Калигулу». "

                Не удержалась, чтобы не ответить.
                Хотя мне эта тема интересна поскольку - постольку.

                А вы Андрей, всегда понимаете причину каких - то своих действий?

                Думаю, - не всегда.
                Ну не знаю я, почему я посмотрела этот фильм, а Розанова не дочитала.
                Но я точно смотрела его не из - за обнаженных тел. Чем - то он меня затянул.
                Не пытайтесь найти объяснения всем поступкам людей, - будете разочарованы.
                Потому - что на причины наших поступков оказывает влияние множество факторов. Взять хотя бы меня. Я обычно хожу в магазин и покупаю только то, что мне нужно, ничего лишнего, а иной раз, меня как понесет, что ничего не могу с собой поделать и беру многое из того, чего не планировала.

                Иногда тоже самое и с какими - то мелкими поступками: сделаю, а потом сама думаю, - зачем?
                Но это не касается каких - то серьезных вещей ( здесь я себя всегда торможу) .
  •  
     Funtikov
    За 100 рублей почему бы и нет? Дешевле популярной книжки по психологии. Хотя думаю что мужик просто сумасшедший.
    •  
       Андрей
      Какой мужик?

      Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
      •  
         Мбвана
        Думаю оба мужика сумасшедшие. И тот кто выставил такой лот и тот кто его купил.
        •  
           Tattyko
          Думаю, который выставил - просто приколист с долей авантюризма. А что... Вот так посидеть годик-другой на этом форуме - и что, ни у кого бы такой шальной мыслишки не закралось бы? А ну как шанс срубить капусты: ведь кто-то же готов отдать миллионы?; )
        •  
           Андрей
          Что безумного в том, чтобы подстраховаться и потратить 75 руб, на аукционе, заманчивом аукционе но с липовым лотом? И в самой идее я не вижу безумия. Такие идеи характерны для самых стандартных идеологов типичных сект.
          •  
             Tattyko
            Подстраховаться? В чем именно - подстраховаться? Не знает ли кто-нибудь случайно смысла всего сущего? Ой, мама дорогая...
            •  
               Андрей
              Подстраховаться в том, чтобы ограничиться суммой. Она не превышает стоимости трех булок хлеба.
              •  
                 Мбвана
                Вы не из Питера случайно? Только там живет такая чудовищная языковая конструкция "булка хлеба". Ужасно!
                •  
                   Андрей
                  Нет, я не из Питера. Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
                •  
                   Мбвана
                  Это не оправдание. "булка хлеба" - это даже хуже чем ваши слова про то что Апостол Павел мог и ошибаться.
                •  
                   Мбвана
                  А в прочем, я уже и сам давно "куру" с "гречей" ем. Привык уже.
                •  
                   Андрей
                  Вот и я привык. Хотя правильно говорить : "буханка хлеба".
                •  
                   Tattyko
                  И вовсе не только в Питере. Моя бабушка из лесной глубинки тоже так всегда говорила - "булка хлеба". Впрочем, она родом из Белоруссии, после войны много где довелось жить, может, кто из питерцев научил:)
                  А "куда с греческого" - ну, дело вкуса, что тут будешь делать. Речь-то сейчас о булках и сыре.
                •  
                   Tattyko
                  "куда с греческого"

                  Ой, умру от смеха! Мой телефон не знает ничего про "куру с гречей":-D
                •  
                   olga
                  Вы не из Питера случайно? Только там живет такая чудовищная языковая конструкция "булка хлеба". Ужасно!

                  Впервые слышу, хотя и из Питера)
  •  
     Андрей
    Екатерина, простите если вас обидел чем-то. Я не хотел, так, вспомнился ностальгический субстрат для размышления и я решил поиронизировать на эту тему.
    •  
       Tattyko
      Полагаю, Екатерина прекрасно осведомлена о чувстве юмора и вашем, и других здешних завсегдатаев. Но попросить прощения на всякий случай не помешает.
      •  
         Андрей
        Что-то мы о Екатерине разговариваем, а ее нет. Парадоксально складывается, тот на чью тему или о ком мы разговариваем или отсутствует или поздно появляется, а когда он сам не прочь кого-то обсудить, то быстро в беседу вживается. Прямо ярмарка сплетен какая-то. В этом вероятно недостаток форумов, особенно где уже наметили территорию набор завсегдатаев.
        •  
           Tattyko
          Да, вообще-то, мы с вами разговаривали совсем о других вещах, просто беседа началась с того, почему именно конкретному человеку обращен такой вопрос, ничего более.
  •  
     Андрей
    И кстати, Мбвана, вы будете пить за юбилей Михаила Афанасьевича Булкагова, который сегодня? Ой, а через 7 месяцев я еще на один год приближусь к моменту, когда окажусь на том свете, конечно жизнь продолжается и я успею пожить достаточно, но с точки зрения логики - каждый год, это постепенный приход к гробовой доске, с другой стороны он же является отсрочкой смерти и поводом для радости.
  •  
     Андрей
    По новой теме хочу спросить, я не понял вопроса Эдуарда, его недоумения насчет того, что я называю себя православным. У меня есть Писание, согласно которому Иисус - Богочеловек, я в это верю, но отдаю себе отсчет в том, что этот православный догмат может быть ошибочным. Я верю, но не знаю.
    •  
       Эдуард
      "По новой теме хочу спросить, я не понял вопроса Эдуарда, его недоумения насчет того, что я называю себя православным."

      Всё просто. Вы там выразили сомнения в этом догмате, вот я и не понял: зачем считать себя православным, сомневаясь в догматах своей церкви?
  •  
     Екатерина
    Отвечаю Андрею.

    Я вчера почитала про Де Сада подробненько.
    И вы считаете его выдающимся философом?
    Он же сплошь прославлял аморальное поведение!
    По - моему, он был просто больным человеком.

    По поводу Каллигулы, почему я его посмотрела, мне нужно очень долго копаться в себе, чтобы ответить вам на этот вопрос.
    Мы многого о себе не знаем и не всегда можем объяснить мотивы тех или иных личных поступков. Но мне было не особо приятно смотреть этот фильм по той причине, что там было много невинных, жутких смертей. Обычно я такое не могу смотреть.
    •  
       Андрей
      Я не считаю Де Сада выдающимся философом. Я только сказал, что у него дела со словами не расходятся Но я не понимаю, почему об этом говорят как об особой добродетели, хотя это просто честность и отсутствие лукавства, может кому-то покажется это мудростью, то есть умением применять знание, но почему будто все люди сплошь и рядом позитивисты считают практику не критерием успешности, а критерием знания, критерием точности этих алгоритмов, все же зависит не от чистого опыта, от его носителя, если мы верим в эмпириокритицизм­, то мы редуцируем агента опыта и восприятия к феноменологии этого восприятия, в неком культурном и социальном контексте где агент объективирован нашими представлениями о нем. Однако вы это считаете главным качеством философа, потому что говорящий как правильно жить философ, если он не живет правильно, значит он не философ. У Де Сада все с точностью наоборот: главное правило — нет никаких правил, поэтому он лучше Сократа или Достоевского. А я так не считаю. Для меня важно: говорит ли правду философ или он лжет, конечно на гносеологическом уровне, учитывая что в науке например практика проверяется теорией, но первичная проверка адресуется дискурсу теории практикой. Что я имею в виду? Ньютон эмпирически зафиксировал тяготение и перевел его в числовые абстракции, однако как выяснилось этот закон не может быть проверен на универсальность эмпирически, а только теоретически, мы не можем пока заставить предметы левитировать, однако какое у нас есть доказательство того, что левитация невозможна. На практическом уровне таких доказательств ноль, значит нам нужна теория, которую уже потом нужно вывернуть обратно в практику. Возьмем противоположную ситуацию, левитация в этой макровселенной или на этой планете невозможна, а как мы это проверим? Тем, что не сможем обнаружить в мире ни одного камня, который от своего собственного веса или тем, что выясним некий закон, который позволяет всем телам притягиваться друг к другу, но пока мы не знаем данного теоретического закона, мы всегда имеем возможность предположить, что можно заставить падать камни вертикально или летать в воздухе, будто он невесомый, в рамках теории это событие имеет вероятность ноль, если мы установим, что эта теория истина, то без экспериментов мы можем установить, что наша гипотеза неверна, но она не фальсифицируема средствами методологии Поппера, т.е методологии, которая предполагает опыт. Таким образом теория и практика дополняют друг друга. Поэтому теория иногда бывает выше практики. Надо с этим смириться — это наука. Потому что наш ум имеет больше возможностей, чем наше тело и продукты антропогенного развития, которая в большей степени сводится к телу, а не к уму.
      •  
         Андрей
        Скажу проще: неверная теория не может реализоваться на практике, но практика не всегда может сказать верна ли эта теория или нет, более того некоторые верные теории не могут реализоваться на практике, но ее фундамент способен обогатить другие теории, которые мы превращаем в практику. Что касается например той же теории гравитации, то она у Ньютона на макроуровне верна, тела во вселенной притягиваются по определенному закону, но выяснилось, что так как тензор гравитации искривляет пространство-вре­мя чего никак руками не показать время становится относительным. Но относительность времени практически устанавливается, но это не опровергает теорию Ньютона, более того сама релятивистская теория не всегда верна, а могут быть верны какие-то многомерные или квантовые теории, для проверки которой нужны технологии до которых мы будет добираться как минимум 200-300 лет, вот какое опережение, а все потому, что нет чистой теории и чистой практики, теория - смесь ума и практики, а практика как часть теории подчиняется ей полностью.
        •  
           Андрей
          Т.е правы и Кант, и Гегель. Априорные суждения поднимают человека на уровень выше синтетических суждений, основанных на опыте, вместе с тем часть априорного суждения содержится в опыте.
          •  
             Екатерина
            Если можете подождать, попозже обдумаю и отвечу.

            Так как сейчас делаю корректировки к дипломной, нужна повышенная концентрация и ваши сообщения также требуют серьезной концентрации.
  •  
     Екатерина
    А на разврат я особого внимания не обратила, как ни странно. Потому, что у нас итак разврат кругом. Даже в клипах уже голыми снимаются.
    •  
       Мбвана
      Даже в клипах уже голыми снимаются.Какой ужас!
      Надеюсь вы без платка не ходите, юбки строго до пяток?
      •  
         Андрей
        Тьфу на вас. Екатерина, не обижайтесь, Мбвана же шайтан, а у них в крови жизнь африканских племен, а там голыми ходить не запрещено.
        •  
           Мбвана
          Вы его не слушайте. У него любимая эпоха - 15-16 век.
          Дичайшие нравы в области дресс-кода.
          У Жанны Д'Арк одним из пуктов обвинения было хождение в мужской одежде. Прикиньте - надели джинсы с майкой и все привет родителям.
          •  
             Андрей
            15-19 век.

            Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
            •  
               Андрей
              20 век - рассвет естественных наук, но он серебряный, еще и потому, что очень тяжелый. А вот 21 первый век - это decadent.
              •  
                 Мбвана
                Стало быть вы и есть этот самый хронофашист, позади лучшее время. Впереди сплошной декаданс и либеральный тоталитаризм.

                А что конец девятнадцатого, весь этот Cеребрянный век не одно сплошной декадентство?
                •  
                   Андрей
                  Я не сказал, что впереди декаданс, я сказал, что декаданс сейчас, но в будущем его можно предотвратить, если составить план правильного распределения между консерватизмом и модернизм, более того, современную декадентную технологию можно использовать для реализации этого плана. Я не традиционалист, потому что то время уже было модернистским.
                •  
                   Андрей
                  Мне нравится позиция Пивоварова, он говорил: "Я не консерватор, ни традиционалист, антикоммунист, но я согласен с критикой коммунистов в отношении современного мира, он ужасен".
                •  
                   Мбвана
                  Не знаю о чем этот пивоваров, но если ему не нравятся мини-юбки, тут одно из двух. Или он пещерный традиционалист, или он лютый нетрадиционал. Что имхо одно и то же.
                  Или просто старенький, из ума выжил.
                •  
                   Андрей
                  "Или просто старенький, из ума выжил". Это и вас касается. И причем тут юбки, он дело говорит, а вы про юбки? Ты - Ерема, я - Фома, ты мне слово, я те два.
                •  
                   Мбвана
                  И причем тут юбки, он дело говорит, а вы про юбки? Ты - Ерема, я - Фома, ты мне слово, я те два.Вот даже не знаю что сказать. Вы шли от ветки про непотребство женской наготы и докатились до флософии. Причем здесь какой-то пивоваров, когда мы обсуждаем женскую наготу, на котороую с вашей же подачи Екатерина соскочила с садо-мазо тематики вами, Андрей предложенной же.
                  Отслеживайте топики. И не смущайте меня.
                •  
                   Андрей
                  Все было не так. Вы назвали меня хронофашистом, для которого лучшее время позади и впереди только декаданс, а я в ответ на это привел цитату Пивоварова, вы свели ее к юбкам.
                •  
                   Андрей
                  А женскую наготу я не хочу обсуждать на этом сайте, не смотря на то, что даже Маркиз де Сад не стеснялся свои философские книги фаршировывать и нашпиговывать эротикой на грани порнографии. И вообще, Екатерина хотела сказать, что публичная демонстрация наготы в массовом доступе - безнравственно, но это уже настолько распространенное явление, что "Калигула" Тинто Брасса или 50 оттенков серого или более ранняя эротическая литература не кажется чем-то из ряда вон выходящим явлением, разврат незаметен даже на поверхности. И это в общем-то не очень хорошо. Вот когда было целомудренное СССР, все это было запретным плодом, а сейчас проще паренной репы. Показатель того, что мы все и даже я сейчас в Двуликом Янусе.
                •  
                   Андрей
                  "Мы обсуждаем женскую наготу, на котороую с вашей же подачи Екатерина соскочила с садо-мазо тематики вами, Андрей предложенной же". Так можно и до танцев докатиться.

                  P.S Кот Базилио(Ролан Быков) : "Ты меня не путай. Щас в рожу вцеплюсь".
            •  
               Мбвана
              Не имеет значения.

              В 19 веке в ихних Парижах Жорж Санд эпатировала буржуа появлением на публике в брюках, а длина юбок могла быть чуть выше щиколотки только в злачных местах типа цирка и борделя.
        •  
           Мбвана
          Вот не понимаю я вас, Андрей. То ссылаетесь на всякие халкидонские соборы и Иоаннов Златоустов, то вас возмущает православные обычаи женщин прятать в подобие хиджабов.
          Все-таки если юбка выше пяток, и без платка, то дальше до клипов со стриптизом можно докатиться.
          •  
             Андрей
            Меня не возмущают эти обычаи, меня возмущает то, как вы их использовали в отношении Екатерины.
            •  
               Мбвана
              Меня не возмущают эти обычаи, меня возмущает то, как вы их использовали в отношении Екатерины.
              Почему? Надо же четко понимать эволюцию допустимого и недопустимого в женском гардеробе.

              Я застал время, когда ношение девочками брюк вызывало бурю возмущения церковных старух. Появление мини я тоже застал в отноcительно сознательном возрасте :)

              Ну вот, если сэкстраполироват­ь длину юбок, можно предсказать что они должны исчезнуть.

              Ровно то же самое можно сказать про и про трусики, взгляните на фото стандартных советских панталонов с начесом и популярных стрингов.
        •  
           Екатерина
          Тьфу на вас. Екатерина, не обижайтесь, Мбвана же шайтан, а у них в крови жизнь африканских племен, а там голыми ходить не запрещено.


          А я и не обижаюсь.У меня почему - то на подколы МБваны вообще не получается обидеться. Наверное чувствую, что он просто пошутить любит. Хотя видела пару раз, когда он зол бывает, и шутки его становятся колкими ( с Galaxy например) .
          Но меня он как то ни разу не обижал в сообщениях, если честно. Да и вы тоже. Не припомню, по крайней мере.
      •  
         Екатерина
        Нет, платки не люблю, юбки тоже - не особо.Хотя можно было носить, фигура позволяет.Мой вес всего 57 кг.

        Кислотного цвета чулки в оранжевую полоску - тоже не мое:-) . Мне ближе брюки, джинсы, спортивный или классический стиль. Умеренность во всем. Элегантность. Но никто и никогда не говорил мне, что одеваюсь безвкусно.

        Но выставление напоказ определенных частей тела ( или всех) - мне не понятно. И не понятно, когда из тела делают культ. Это же просто биоматериал.
        •  
           Мбвана
          Нет, платки не люблю, юбки тоже - не особо.
          Андрей и братия не одобряют, в священном писании жесткий запрет на непокрытость головы замужними женщинами. Даже стричься нельзя. Или наоборот, должны бриться наголо и носит парик. Но под платочком.

          Хотя у Апостола Павла сказано, что если не стыдно стричься, то можно голову и не покрывать, однако сказано это так, что любой порядочной женщине должно быть стыдно стричься. И Павлу как человеку вообще свойственно ошибаться. Только домострой спасет наш мир от мини юбок, наготы по ящику и либерального фашизма.
          •  
             Екатерина
            "Андрей и братия не одобряют, в священном писании жесткий запрет на непокрытость головы замужними женщинами. Даже стричься нельзя. "

            Что - то я не замечала, чтобы все христианки поголовно платки носили или годами не стриглись.

            Наверное подстраиваются под современные реалии или бреются наголо и носят натуральные парики?
            •  
               Мбвана
              Конечно же подстраиваются под современные реалии. Кроме монашек, разумеется.

              Но я про это и говорю. Реалии меняются. Особенно последний век.
  •  
     Андрей
    То что теория без практики ничего не значит - вопиющее заблуждение, практика нужна только в практических науках.
    •  
       Екатерина
      "Вы сказали, что вам неприятны философы, которые развратники, а учат нравственно жить, и как, и почему надо жить. Т.е слова расходятся с делами, хотя я до сих пор не могу понять, почему всех людей это отталкивает, но у Де Сада ничего с делами не расходятся, он проповедовал либертинаж для всех и попытался сделать из этого политику, но эта политика саморазрушительн­­а, но то что у него слова совпадают с делами(какая в этом добродетель?) вроде бы делает его философом, которого можно почитать."

      Де Сад, на мой взгляд, делал то, что хотел, не имея внутренних тормозов.
      Его философия не расходилась с его собственным образом действий, но это не значит, что она была правильной.

      Для сравнения опять приведу Мадонну. Тоже делала то, что хотела и пропагандировала разврат, а кому от этого выгода, кроме нее самой? То же можно сказать про Де Сада.
      Я публичных развратников не люблю. Они не делают никаких важных открытий, не приносят пользы ( как скажем, ученые, врачи, спасатели...) . Эти люди действуют исключительно в своих целях, и я не думаю, что Де Сад что - то особо умного написал в своих книжках.
  •  
     Екатерина
    "И вообще, Екатерина хотела сказать, что публичная демонстрация наготы в массовом доступе - безнравственно, но это уже настолько распространенное явление, что "Калигула" Тинто Брасса или 50 оттенков серого или более ранняя эротическая литература не кажется чем-то из ряда вон выходящим явлением, разврат незаметен даже на поверхности. И это в общем-то не очень хорошо. Вот когда было целомудренное СССР, все это было запретным плодом, а сейчас проще паренной репы. Показатель того, что мы все и даже я сейчас в Двуликом Янусе. "

    Вот, точно. Именно это я и хотела сказать.
    От публичной демонстрации наготы и разврата меня "тошнит". Все это выглядит очень пошлым, некрасивым, отталкивающим.
    А когда я прочитала, что пишет Розанов, про церковь, то вообще противно стало.
    Для меня церковь и интимные вещи - несовместимы.
    В моем понимании, любой интим- это таинство между двумя людьми, а когда из этого хотят сделать шоу - это уже разврат.
  •  
     Tattyko
    Итак, Андрей, о статье.
    Написано занятно, читается почти без напряга, это, с моей точки зрения, плюс.
    Из двух рассматриваем философий мне больше бы по сердцу жизнелюбие Розанова. Но, как обычно бывает, теоретики начинают забываться и расширять области применения своих теорий до абсурда, так и тут. Ушел он с курями далековато, совсем, как вы любите говорить, докатился. Это уже на манию смахивает. Ну и отводимая им роль женщине меня тоже, конечно, никак не устраивает; )
    У Соловьева - у того до чего же все красиво, только совершенно не жизненно. Духовные бесплотные призраки. Точно - мертвечиной попахивает. Хотя я - обеими руками за творчество. Так что ясно, что истина, как всегда, где-то между, и без крайностей.

    Еще в глаза бросается противоречие между тем, как сначала семья Розанова превозносится как образцовая, что, якобы, дает ему право осуждать Пушкина, а потом эта же семья разоблачается на основе отзывов Пришвина: де, совершенно нежизнеспособная оказалась у них ячейка общества, и тут, мол, Пришвин имел право Розанова судить. Так тут уж одно из двух - тем более, что свидетельства Пришвина явно говорят о неполадках в "идеальной" системе.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить