.../.../Перечитал тему форум про смысл жизни который …
Цумволь
Перечитал тему форум про смысл жизни который заключается в получении удовольствия. К сожалению тему закрыли. Но я бы хотел дополнить. На человека реально ополчились, особенно религиозники со своим бредом.
Конечно для тех кто привык к романтическим бредням биолгоическая составляющая кажется бредом, но уйти от нее никуда.
Удовольствие, счастье это биохимическая реакция, в результате которой в мозг врасывается порция гормонов. И все управляется этим. Религиозный и наркотический экстаз, удовольствие от секса, работы, игр с детьми, разговоров с друзьями, эмоции от спортивных соревнований, все это выброс эндорфинов. Если вы привыкли помогать другим и чувствуете что сделали человека счастливым это выброс эндорфинов.
Предвижу вопрос если все биологично, чем отличается человек от животных. Я сразу отвечаю. Только сложностью нервной системы, в которой варианты получения гормона-наркотика намного более разнообразны. Можно просто трахаться как павиан в стаде, можно получать удовольствие более изощренными социальными способами. Стая павианов примитивна. Человеческое общество более сложно.
Правила поведения павиана в стае просты, правила поведения человека в обществе сложны. Но и там и там есть свои альфы и свои гаммы. Но если в одночасье человек окажется отодвинут от цивилизации он будет отброшен на уровень павиана.
Таким образом смысл человека находится где-то между получением удовольствия и сохранением себя в цивилизации и самой цивилизации в тех пределах которые ему доступны.
Положим так, в эндоплазматическому ретикулуме клеток, преимущественно гипоталамуса вырабатываются эндорфины, возбуждающие кору лимбической системы головного мозга и человек получает удовольствие, из-за этого в результате человек запоминает это позитивное ощущение и хочет его повторить, неважно каким образом, иначе говоря, что является источником удовольствия, это и ежу понятно. А жить надо ради чего? Из этого биологического аргумента не следует, что тяготение человека к удовольствию формирует его цель и вообще составляет смысл бытия живого?
Положим так, в эндоплазматическому ретикулуме клеток, преимущественно гипоталамуса вырабатываются эндорфины, возбуждающие кору лимбической системы головного мозга и человек получает удовольствие, из-за этого в результате человек запоминает это позитивное ощущение и хочет его повторить Андрей, читаю - и утопаю в эндорфинах:) И чего я тут на этом форуме завязла? Вот что эндоплазматический ретикулум делает! :)
Могу рассказать подробнее. В промежуточной доле гипофиза происходит каталитическая гидролизация проопиомеланкортина ферментами, являющимися продуктами его собственного расщепления, вызванного гормоном кортиколиберином, зародившимся в клетках эндоплазматического ретикулума. Локус гена производства кортиколиберина это плечо q на восьмой хромосоме. Ферменты следующие: Аденокортикотропный гормон, возбуждает рецепторы типа MC2R, чувствительные к мелацитостимулирующим гормоном расположенные в большинстве на пучковой зоне коры надпочечников, называются семиспиральными рецепторами, т.е рецепторами трансдукция которых осуществляется белком участвующим в реакции фосфорилирования эфира пирофосфатной кислоты, содержащую молекулу гетероциклического, ковалентно связанного соединения D-рибозы 2-амино-6-оксопурином, работающим в процессах репликации и транскрипции ДНК комплементарный водородным связям цитозина посредством посредством переноса с молекул фосфоенолипировиноградной через связывание с пирувактиназой(возможна и обратная реакция, когда гуанозинтрифосфат дефосфорилируется) . Функция Аденокортикотропного гормона состоит в контроле катехоломинов и прочих секретов надпочечников. Затем Бета-липотропный гормон, стимулирующий липолиз. Эти гормоны относятся к категории гормонов, вырабатывающихся в кортикотропной коры передней части гипофиза(кортикотропины) . В меланотропном отсеке форируется бета-эндорфин, по воздействием дофамина, который как и эфедрин ингибирует реакцию захвата катехоламинов Меланотропный отсек средней части. Ой, лень мне сегодня подробно все расписывать. Но вы поняли, что я признаю биохимический аспект удовольствий. Но что это дает? Как удовольствие может быть смыслом?
Локус пропиомеланокортина на второй хромосоме 2p23. Ген, активирующий белки семиспиральных рецепторов называется Ras. За открытие этого гена в 1994 году нобелевскую премию по физиологии и медицине получили Альфред Гильман и Мартин Родбелл.
В итоге, по-моему, в массе своей почти все ополчились на бедного Андрея, который пытался доказать нам, сластолюбцам, ущербность гедонистической парадигмы:) Он тут, как Дон Кихот, страдает за высокие идеалы и несокрушимые принципы.
Вашу-то точку зрения, уважаемый Цумволь, понять несложно, а вот вы подите-ка, поймите Андрея! Что касается философии и убеждений, он - крепкий орешек:)
Андрей думает что здесь против его идеалов выступают. Он ошибается. Никто не против тетраграмматронов. Если это часть его идеалов он может свое православие рефлексировать тетраграмматронами до изнеможения.Но на следующий год у моих детенышей в школе будут основы православия и прочей чепухи. Бедным детям будут этой чепухой мозг полировать. Зачем? Только потому что Андрей и ему подобные считают что нет смысла жизни без религии? Специально для таких есть православные гимназии, церковно-приходские школы. Те кто любит тетраграмматроны могут за свои деньги забивать голову своих детей всяким мусором. Получается что они ради своего интереса обкрадывают меня дважды. Один раз я оплачиваю их интерес к вбиванию в детские головы ненужной никому чепухой, второй раз, когда придется нанимать репетиторов. Самое интересное, что эти люди даже не понимают что плюют на интересы своих же собственных детей и внуков.
Я против ОПК в школах, я уже говорил. Православие - предмет высшего образования(не светского, а духовного) . Это раз.
Смыслы жизни вне религии есть, но они дефективны. Дефективны по той причине, что релятивистские, релятивистские потому что зависят от выбора индивидуума, который всегда базируется на субъективных ценностях, религия же претендует на метафизическую объективность, как наука, но ее метафизические воззрения нужно доказывать, этим можно заниматься, я не против. Но в религии уже существует ответ. Я же говорю, есть вектор поведения, пускай он биологический, но в таком случае возможно его обойти, чем занимается современная цивилизация. Религиозный вектор обойти невозможно. Я же говорю. Индивидуум делает то, что хочет, не делает того, что не хочет и остерегается делать то, что безнравственно, но он даже не может определить есть ли в этом какой-то смысл. Это кощунственно может прозвучать, но даже при эволюционном факторе, у меня нет оснований, чтобы например не убивать кого-нибудь, в прямом смысле, запретить себе убийство, но я не убиваю, потому то, потому то и потому то, и я понимаю вдруг, что эти причины, по которым я запретил себе убийство невесомы, невесомы. Тем не менее мы используем их в повседневной жизни, а почему? Да потому что у нас нет другого выхода, мы боимся идти против системы. А я хочу абстрагировавших от систем, понять что есть добро и зло. Без религии это невозможно. Потому что вернувшись к эволюции, можно спросить: а в чем цель эволюции, а всегда ли она должна идти от простого к сложному и т.д. На эти вопросы нет ответа. Значит нет достаточного основания для секулярной деонтологической парадигмы.
Мне все позволено, а я живу так, будто мне не все позволено, не позволено мне: зло, аморальность; я стараюсь жить нравственно. Я начинаю спрашивать: почему? Мне говорят: законы общества эволюция.
Я думаю: да, все это влияет конечно на поведение, но если бы мне эти факторы были известны наперед, то это не убедило бы меня, что я должен идти по стези добра, что нужно предпочитать добро злу, логически все это не убедительно и это не мешает действовать этим законам во мне, значит природа заковала меня в цепи без оснований, причем без причин, из них я не выберусь по-любому, а репу чесать по поводу того, какой смысл мне быть узником этих цепей не перестану. А подчиняться узничеству буду на автомате, как это все делают. Поэтому любая детерминанта, если она вне религии будет на уровне парадигмы, на уровне логики выглядят нелепо, похожи на цепи, которые меня сковывают. А если речь идет о религии, то критерии нравственности там не являются цепями.
Никто не против тетраграмматронов. Если это часть его идеалов он может свое православие рефлексировать тетраграмматронами Вы здесь все с ума посходили?
"Если жизнь для жизни дана, незачем жить". Толстой.
Если жить незачем, почему мы живем? Почему мы еще не вымерли, потому что в нас есть инстинкт самосохранения. Откуда он взялся? Путем эволюции. Но если эволюция бессмысленна, она не дает смысл жизни, тогда не имеет смысла инстинкт самосохранения. Это вполне логичный вопрос, которого бояться и те кто задают данный вопрос, тех считают дебилами. В этом вопросе нет абсурда. А люди просто не хотят отвечать.
Если жить незачем, почему мы живем? Если мы живем, то почему бы не жить? Все живое живет и размножается. Инстинкт размножения подкрепленный мощнейшим с чем не сравнимым выбросом гормонов счастья. Меняется все вокруг, а инстинкт никуда не девается. Даже у монахов. Бедняжечек.
Если считать, что только смысл жизни стимулирует желание жить, чемпионами по смыслу жизни являются микробы. С такой скоростью высшие животные размножаться неспособны.
Все это очень грубое приближение. Кроме гормонов и людей и у животных есть и другие механизмы, которые управляют поведением. Например рефлексы. Возможно что безусловные рефлексы заставляют людей не только размножаться и заботиться о детях, так же как и у большинства высших животных, но и определяют законы поведения в обществе себе подобных.