.../.../"Не уверовали те, которые говорят: "Аллах …

  •  
     просто прохожий
    "Не уверовали те, которые говорят: «Аллах является третьим в троице». Нет божества достойного поклонения, кроме Единственного Бога! Если они не отрекутся от того, что говорят, то неверующих из их числа коснутся мучительные страдания"
    (Сура Трапеза, 73-й аят)

    Я согласен с Эдуардом, что троица это лишь "фантазия людей", это вымышленный догмат который ни имеет основы.

    Первым ввел понятие троицы в христианство Тертуллиан. Произошло это около 200 года. Тогда многие отцы церкви, включая Савеллия, противоречили ему тогда. Однако в 4 веке, после обращения в христианство императора Константина, троица была внедрена. До Тертуллиана не было никаких упоминаний о троице.
    Догмат о троице стал составляющей христианства и официально признанной основой христианского вероучения после двух вселенских соборов. На первом была признана и закреплена божественность Иисуса, а на втором — божественность святого духа.
    Никейский собор
    Никейский собор состоялся в 325 году по приказу императора-язычн­ика Константина, который за несколько лет до указанного события объявил о введении религиозной терпимости на территории Империи.
    Увидев, что противоречия и противостояния между христианскими церквями оказывают негативное влияние на народ и сотрясают опоры государства, Константин ре­шил организовать Собор, на который были созваны представители различных христианских церквей. Собор проходил под личным руководством Константина. Он лично открыл его. В Соборе участвовали 2048 христианских священнослужител­ей. Прения и дебаты продолжались три месяца, однако согласие так и не было достигнуто. Собравшиеся не смогли прийти к единому мнению об основах христианского вероучения.
    Участников Собора можно условно разделить на три группы:
    1) Приверженцы Единобожия, отрицающие Божественность Иисуса. Их возглавлял Арий Александрийский и Евсевий Никомедийский. Их взгляды разделяло около тысячи священнослужител­ей.
    2) Утверждающие, что Иисус существует изначально вместе с Отцом и что они составляют единую сущность, хотя Иисус и представляет собой отдельную ипостась. Они говорили, что если бы Иисус не был таковым, его нельзя было бы назвать Спасителем. К этой группе относился Римский Папа Александр и молодой язычник, объявивший о принятии им христианства, по имени Афанасий.
    В книге «Христианское религиозное воспитание» об Афанасии говорится следующее: «Все мы знаем о том прекрасном положении, которое занимал Афанасий Посланник в церкви на протяжении веков. Вместе с Папой Александром присутствовал на Никейском соборе. Афанасий был одним из праведных и вер­ных воинов Иисуса Христа. К его заслугам относится и то, что он принимал участие в создании Символа веры. В 329 году он стал патриархом и преемником Папы Алек­сандра».
    3) Желающие согласовать и объединить два упомянутых мнения. К ним относится епископ Евсевий Кесарийский. Он сказал, что Иисус не был сотворен из ничего, а рожден от Отца в извечности, изначально, поэтому в нем присутствуют элементы, схожие с природой Отца.
    Очевидно, что это мнение, которое якобы должно было согласовать два предыдущих, мало чем отличается от мнения Афанасия. Константин склонился именно к этому мнению, которого придерживались 318 священнослужител­ей. Остальные, в том числе, разумеется, сторонники Ария и немногочисленные сторонники других малорас­простран­енных мнений, вроде утверждений о Божественности Марии, были против этого решения.
    Упомянутые 318 священнослужител­ей издали постановления Никейского собора, главным из которых был догмат о Божественности Иисуса. Одновременно был издан приказ сжечь все книги и Евангелия, которые противоречили этому постановлению.
    Арий и его сторонники были отлучены от церкви.

    Если бы они оценили могущество и величие Бога должным образом, они ни за что не осмелились бы приписать Ему сына и объявить Богом распятого на кресте человека, рожденного женщиной.
    На Никейском соборе не обсуждался вопрос о Божественности Святого Духа, и споры относительно его сущности продолжались вплоть до Константинопольс­кого собора

    Константинопольс­кий собор
    В 381 году император Феодосии созвал Константинопольс­кий собор, чтобы обсудить слова епископа Константинополя Македония, который был приверженцем арианства. Он отрицал Божественность Святого Духа и говорил о нем: «Святой Дух — это Божественное действие, распространенное во вселенной, а не ипостась, отличная от Отца и Сына».
    На Собор прибыли сто пятьдесят епископов. Они решили предать Македония анафеме, лишить его всех церковных званий, а его последователей подвергнуть жестоким наказаниям.
    Тогда же они приняли одно из важнейших постановлений вселенских соборов церкви, закрепив догмат о божественности святого духа и объявив его третьей ипостасью в троице. Они сказали: «Мы считаем, что Святой Дух — это не что иное, как Дух Бога, а Бог — не что иное как Его жизнь, и если мы скажем, что Святой Дух сотворен, это все равно что сказать, что Бог сотворен».
    Были также приняты некоторые постановления, касающиеся устройства церкви и ее политики.

    ЕдиноБожие в истории христианства
    Если основой религии Иисуса было Единобожие, то где же последователи Иисуса? И когда исчезло Единобожие из жизни христиан? И возможно ли, чтобы все эти свидетельства Единобожия не оказывали никакого влияния на христианство на протяжении стольких веков?
    Для того чтобы найти ответ на эти вопросы, исследователи долго перелистывали страницы древней, средневековой и новейшей истории. Они имели целью выяснить, что же произошло с Единобожием за двадцать веков противостояния язычеству Павла. И что же открылось им?
    Единобожие до Никейского собора
    Первое поколение христиан после вознесения Иисуса верили в Единственность Бога и в то, что сам Иисус был Его рабом и, соответственно, человеком. Они верили, что Иисус был посланником Бога и Его пророком.
    В нашем распоряжении имеются и исторические свидетельства того, что первое поколение христиан исповедовало чистое Единобожие.
    Автор книги «Луга рассказов о жизни праведных» пишет о Петре и Марке: «Они отвергали Божественность Иисуса». Такими были убеждения ближайших учеников Ии­суса.
    А в «Американской энциклопедии» говорится: «Движение Единобожия в истории религий началось очень рано и в действительности оно появилось на десятки лет раньше Троицы». Дело в том, что Единобожие появилось с появлением посланников и пророков и ярко блеснуло во время пророческой миссии Иисуса (мир ему) , который, подобно своим предшественникам­, принес миру учение о Единобожии.
    Во французской энциклопедии Ларусса сказано: «Догмата о Троице не было в книгах Ветхого Завета, он не проявлялся в действиях первых отцов церкви и ближайших учеников Христа, однако католическая и протестантская церкви продолжают утверждать, что вера в Троицу была у христиан всегда… В течение всего периода существования первой христианской церкви, состоящей из евреев — последовавших за Иисусом иудеев — царило убеждение, что Иисус — человек. Жители Назарета и все группы христиан, состоящие из бывших иудеев, были убеждены, что Иисус — человек. И все это время никто не упрекал их в ереси, неверии и безБожии. Во втором веке христианской эры были приверженцы нововведений и безБожники. И в том же втором веке были верующие, которые считали Иисуса Мессией и обычным человеком. С увеличением числа язычников, принимающих христианство, появились убеждения, которых не было ранее».
    Ауд Саман говорит, подтверждая, что Иисус не имеет никакого отношения к многобожию и язычеству: «Внимательно изучив отношения учеников и Иисуса, мы обнаруживаем, что они воспринимали его только как человека, поскольку они, как и иудеи, считали, что Бог не может явиться в образе человека. однако Мессия, согласно их представлениям, которые они унаследовали от отцов и дедов, был посланником Бога, но никак не Самим Богом».
    «Американская энциклопедия» также подчеркивает, что путь от первого Иерусалимского собора, созванного учениками Иисуса, до Никейского собора был отнюдь не прямым, и Единобожие было распространено даже в тех районах, где проповедовал Павел, то есть в Антиохии и среди галатов, и Павел встретил резкое сопротивление.
    15 июля 1966 года в газете «Таймс» был опубликован древний христианский документ, из которого следовало, что в первый период после смерти Иисуса его последователи были убеждены, что он всего лишь очередной пророк, посланный к сынам Израилевым.
    А Бертранд Рассел, английский философ, говорит: «Вы спросите: почему Бертранд Рассел не христианин? Отвечаю: потому что я считаю, что первый и последний хри­стианин умер девятнадцать веков назад, и с ним умерло истинное христианство, которое принес людям этот великий пророк»
    Однако изначальность ЕдиноБожия, которое было при жизни первого поколения христиан, и его сила не смогли помешать распространению языческого призыва Павла среди новообращенных христиан из числа бывших язычников. Они нашли в его призыве привычные им языческие основы с добавлением идеалов и морально-этическ­их норм, которых не хватало римскому и греческому язычеству.
    Что же касается учеников Иисуса, то они решительно отвергли и осудили призыв Павла и старались воспрепятствоват­ь его распространению. После их кончины про­должатели их дела, приверженцы Единобожия, продолжили борьбу с последователями Павла. Появились группы тех, кого церковь в своей истории называет еретиками. Это люди, которые отвергали религиозные мнения (постановления) церкви, в том числе и группы, отвергавшие Божественность Иисуса.
    Среди них — эбиониты. Название это восходит к слову «эйвоним» — «нищие».
    Эти группы и общины появились в первом веке нашей эры. Основаны они были евреями. Их деятельность стала особенно активной после 70 года.
    Об убеждениях этих групп нам сообщают древние историки. Патриарх Александрии сказал в 326 году об Арианстве: «Это учение взбунтовавшихся против богобоязненности церкви, учение эбионитов, и оно очень похоже на учение Павла Самосатского».
    А Кирилл Иерусалимский в 388 году сказал: «Керинф произвел разрушение в церкви, и так же Менандр, Карпократ и эбиониты».
    Ириней пишет в своей книге: «Эбиониты согласны с тем, что Бог сотворил мир, однако их представления о Господе подобны представлениям Керинфа и Карпократа. Они используют только Евангелие от Матфея и не признают Павла. Они говорят о нем, что он отрекся от Закона. Они делают обрезание и придерживаются всех обычаев, упомянутых в Законе».
    Евсевий Кесарийский (ум. в 240 году) писал в своей «Истории»: «Наши древние предки были правы, называя их беднотой, потому что их убеждения касательно Иисуса действительно были «бедными» и низкими. Они считали его обычным человеком, который стал праведным, достойным и уважаемым лишь благодаря своим нравственным достоинствам». Эбиониты считали Павла вероотступником и обвиняли его в искажении религии».
    В различных источниках упоминается о том, что они использовали только Евангелие от Матфея или Еврейское Евангелие. Скорее всего, это два названия одного и того же Евангелия. По всей вероятности, они использовали еврейский оригинал Евангелия от Матфея и оставили без внимания остальные. Некоторые историки считают, что именно из-за этой общины Иоанна побудили написать его Евангелие, дабы утвердить Божественность Иисуса.
    Эта община приобрела влияние и усилилась. У нее появилось много сторонников и последователей в Палестине, Сирии и Малой Азии и даже в Риме. Она просуществовала до 4 века. Из слов Жерома следует, что в четвертом веке она была ослаблена и подвергалась преследованиям и гонениям. Она оказалась в подобном положении после того, как ее члены отказались подчиняться постановлениям Никейского собора и указам Константина.
    Практически одновременно с появлением этой общины, в 73 году появился проповедник по имени Коринф, которого историк Евсевий назвал предводителем еретиков. Он считал, что Иисус был выдающимся человеком, и не более того. Он отверг все Евангелия, кроме Евангелия от Матфея, точнее, утерянного ныне еврейского текста этого Евангелия.
    В конце 2 века появился Аммоний Саккас. Он утверждал, что Иисус — сверхчеловек, любимец Бога, а его ученики исказили его призыв. Нечто подобное утверждал и Карпократ. Его последователей называли карпократиане. Однако они, утверждая человеческую природу Иисуса, дошли до преувеличений и заявили, что Иисус подобен остальным мудрецам и любой способен повторить его деяния и вести себя подобно ему. В ответ на их утверждения несогласные с ними начали утверждать о Божественности Иисуса, хотя для этого и не было оснований.
    В своем противостоянии с обожествляющими Иисуса (мир ему) эти люди низвели его намного ниже того места, которое отвел ему Всевышний.
    В середине 3 века появилась еще одна община — павлиане, последователи Павла Самосатского, который был епископом Антиохии в 260 году. Он также занимал высокий пост в королевстве Тадмор.
    Священник Кирд излагает основные убеждения павлиан в своей книге «Светоч тьмы в разъяснении служения»: «Община, называемая павлианами. Последователи Павла Самосатского, епископа Антиохии. Они верят в то, что Бог один и един, и у Него одна сущность и одна ипостась. Они не называют его тремя именами, и не веруют в то, что Слово является Спасителем, и не веруют в животворящий Святой Дух. Они говорят, что Иисус — человек, сотворенный Богом, подобно Адаму, и по сущности своей он подобен любому из нас, а началом его была Мария…».

    О Андрей, если вы благоразумный, то вам следует отречься от троицы и последовать прямым путем, ибо единоБожие есть прямой путь...
    <как возникла троица?>   

Отклики:

  •  
     Антон
    О Андрей, если вы благоразумный, то вам следует отречься от троицы и последовать прямым путем, ибо единоБожие есть прямой путь...
    Вот и я тоже советую Андрею сделать обрезание и податься в евреи или мусульмане.
    И тем и другим не вменяется в обязанность любить врагов. Ислам так вообще требует идти на врагов священной войной. То что надо. И никаких рефлексий.
    •  
       Евгений Малкович
      "Есть такое понятие в логике, называется пресуппозиция. Пресуппозиция - есть некоторое утверждение S, которое истинно, если истинно P и называется пресуппозицией P, т.е S пресуппозиция по отношению к P. Давайте посмотрим в нашем случае. S=Бог триедин. P= Библия истинна. Является ли S пресуппозицией P? Да конечно. Потому что мы не знаем триедин ли Бог или нет, но мы знаем, что Библия говорит, что Бог триедин, значит, если Библия не искажалась, то она должна быть верна, верна в том смысле, что передана людям от Бога. Некто говорит, что мы в Библию верим, мы христиане, а в триединого Бога не верим, то есть они отрицают, что Троица является пресуппозицией богодухновенност­­и Библии, но если утверждение C = S является пресуппозицией P истинно, тогда утверждение S не является пресуппозицией P - ложно. Т.е если я неправ, Эдуард должен привести доказательство неправоты моих слов, а что я хочу сказать: Если S является пресуппозицией P, то противоположное S утверждение ложно, если ложно P, я не отрицаю, что S может быть ложно, как утверждает Эдуард, но из этого следует, что P ложно, но он отрицает ложность P, отсюда следует, что он противоречит себе. Как разрешить противоречие. Или признать, что Библия ложна или доказать, что Троицы там нет, и тогда опровергать или защищать Библию нужно другими аргументами". Это раз.

      "Если ты сомневаешься в требовании возлюбить ближних и врагов, то причем здесь все остальное?"

      Ты мне не тычь. Это два.
      •  
         Антон
        Не помню где я тыкал, но христианство - учение о всепрощении.
        И тут одно из двух вы должны мне и всем другим врагам вашим или не очень ближним все простить и возлюбить или супрепозиция и учение о троице требует ненависти и тыкания?
      •  
         просто прохожий
        В моем предидущем сообщений (посте) были следующие слова:
        Если бы они оценили могущество и величие Бога должным образом, они ни за что не осмелились бы приписать Ему сына и объявить Богом распятого на кресте человека, рожденного женщиной


        Я ошибся. Иисус (мир ему) не был распят.

        "И сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса) , сына Марьям (Марии) , посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его
        О нет! Это Аллах вознес его к Себе, ведь Аллах — Могущественный, Мудрый"
        (Сура Ан-Ниса, 157-158 аяты)

        В толковании на 158 аят суры Ан-Ниса имам АбдуРрохман Саади гворил:
        "...Они даже заявили, что убили и распяли Мессию Ису. Однако они не убили его и не распяли - они приняли за него другого человека, который был убит и распят вместо него..."
    •  
       Евгений Малкович
      Пока не поймете, что тут сказано, я буду копировать только эту цитату:""Есть такое понятие в логике, называется пресуппозиция. Пресуппозиция - есть некоторое утверждение S, которое истинно, если истинно P и называется пресуппозицией P, т.е S пресуппозиция по отношению к P. Давайте посмотрим в нашем случае. S=Бог триедин. P= Библия истинна. Является ли S пресуппозицией P? Да конечно. Потому что мы не знаем триедин ли Бог или нет, но мы знаем, что Библия говорит, что Бог триедин, значит, если Библия не искажалась, то она должна быть верна, верна в том смысле, что передана людям от Бога. Некто говорит, что мы в Библию верим, мы христиане, а в триединого Бога не верим, то есть они отрицают, что Троица является пресуппозицией богодухновенност­­­и Библии, но если утверждение C = S является пресуппозицией P истинно, тогда утверждение S не является пресуппозицией P - ложно. Т.е если я неправ, Эдуард должен привести доказательство неправоты моих слов, а что я хочу сказать: Если S является пресуппозицией P, то противоположное S утверждение ложно, если ложно P, я не отрицаю, что S может быть ложно, как утверждает Эдуард, но из этого следует, что P ложно, но он отрицает ложность P, отсюда следует, что он противоречит себе. Как разрешить противоречие. Или признать, что Библия ложна или доказать, что Троицы там нет, и тогда опровергать или защищать Библию нужно другими аргументами".
      •  
         Антон
        Мощно задвинули!

        А без супрепозиций из той самой щели троицу никак не выковырять?
        И что правда без щелей библия - не библия, а Христос все соврал?
        И как же нормальные люди в доисторические времена, в эту хрень на палочке c щелями и супрепозициями смогли поверить?
        Сомневаюсь.
        •  
           Евгений Малкович
          Нет, не туда посмотрели, смотрите в самый низ. В мой импровизационный анекдот.
          •  
             Антон
            Нет, не туда посмотрели, смотрите в самый низ. В мой импровизационный анекдот.
            Да у вас все звучит как какой-то анекдот.
            •  
               Евгений Малкович
              Я попытался по другому рассказывать, до ваших мозгов не доходит, пришлось опуститься на уровень ниже.
              •  
                 Антон
                Кажется у вас это называется грех гордыни. Лениво гуглить.

                Тяжко же вам христианам. Хочется кого-то убить, а грех.
                •  
                   Евгений Малкович
                  Причем тут гордыня? Если буду говорить как обычно, вы будете продолжать не понимать. Слово пресуппозиция писать с пятью ошибками. А кому-нибудь это надо?
  •  
     Евгений Малкович
    Хотя, можно поступить по-толерантнее. Представьте диалог(я и вы) :

    Я: Здравствуйте, Антон.

    Вы:Здравствуйте, Андрей.

    Я: Скажите, какого цвета полоска в которой написан мой никнейм "Евгений Малкович"?

    Вы: Зеленого.

    Я: А полоска, где вписан ваш никнейм "Антон"?

    Вы: Желтого.

    Я: Вы правильно различили цвета, поздравляю вас, Антоша, вы - дальтоник.

    Вы: С какого это хрена я дальтоник? Я не дальтоник.

    Я: Нет, дальтоник.

    Вы: Нет и еще раз нет.

    Я: Чем докажите?

    Вы: А вы неуч в словари смотреть не пробовали? Дальтоник, значит страдающий заболеванием дальтонизм. Дальтонизм - это — "наследственная, реже приобретённая особенность зрения человека и приматов, выражающаяся в неспособности различать один или несколько цветов. Названа в честь Джона Дальтона, который впервые описал один из видов цветовой слепоты на основании собственных ощущений в 1794 году". Источник: Википедия. А поскольку я правильно различил цвета, то я не страдаю этой патологией

    Я: Т.е вы не дальтоник, потому что вы подобрали правильное определение, убедились, что ваше состояние ему не соответствует, так как вы различаете цвета, что я признал, а я противоречу определению и по этому я не прав и я был бы прав, если бы ваше определение не было бы истинным.

    Вы: Естественно, пень тупоголовый.

    Я: Извиняйте-с.

    Какова мораль этого анекдота с точки зрения логики? Что когда человек убежден в истинности какой-либо информации, но его разум делает вывод расходящийся со смыслом этой информации, значит он должен привести доказательство того, что он правильно оценил информацию, а если кто-то другой приводит доказательство его неправоты, значит он должен признать свою неправоту или отказаться от своих слов, что признает информацию, исходя из которой он сделал свой вывод. С толкованием Библии то же самое.
    •  
       Антон
      Некорректный пример. Потому что цвета определены физически и различение или неразличение цвета проверяется объективно в отличие от "Учения Христа" приверженность которому является определением христианина.

      Дальше начинаются неуловимые нюансы. Для меня и Прохожего и вы и Эдуард и Папа римский и даже Гундяев являетесь христианами, потому что вы верите в учение Христа. А друг для друга вы не являетесь христианами потому что догматы у всех разные и символы веры у всех разные. Если поковыряться по щелям выяснится что у каждого свои толкования, один не может жить без ненависти, другой без роскоши, третьему троица не мила, четвертый не признает еретические соборы.
      В результате бедный Христос стоит в стороне и нервно курит - ну и последователи у меня!
      •  
         Евгений Малкович
        Просто прохожий сказал: "О Андрей, если вы благоразумный, то вам следует отречься от троицы и последовать прямым путем, ибо единоБожие есть прямой путь... ". Я предлагаю тоже самое сделать антитринитариям, потому что я привел доказательства, признать свою неправоту или остаться при своей точке зрения, в таком случае признайтесь, что эта точка зрения не библейская, даже антибиблейская, следовательно вы не верите в библию. Ваше неверие в Библию невозможно подвергнуть критике, это прекрасная точка зрения, ваше право верить во что угодно, но не пропагандировать ее как веру основанную на библии или как истинную. Как в том анекдоте. Обсирайтесь хоть блинами, только не на моем участке.
        •  
           Антон
          Обсирайтесь хоть блинами, только не на моем участке.Кажется это у вас называется грех злословия.

          Но речь ведь не о ваших отношениях с сектантами. Речь о словарных определениях.

          Дальтонизм существует, поскольку он объективно может быть подтвержден или опровергнут. А вот с определением христианства получается фигня. Потому что христианство не поддается четкому определению и распадается на кучу блох и паровозик с прицепом и сто томов трудов святых отцов.

          Хотя нужно еще посмотреть что это за отцы. Большую часть христианской истории они доказывали что католики - не христиане, у нужно их жечь. А теперь они вроде как снова христиане. Ошибались наверное те отцы.
          А может и нет. Или да. Ревностн православные Гундяева клеймят за визит к римскому антихристу. В общем дело ваше темное. Без философии и *беной матери никак. Потэому я понимаю вашу нервозность и прощаю как могу. Хоть и не христианин.
          •  
             Антон
            Забыл написать. Zpsy не ваш участок. Вы его очень плотно засидели, но он все равно не ваш.
            •  
               Евгений Малкович
              Я говорил не за zpsy, а за христианскую веру.

              Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
              •  
                 Евгений Малкович
                Я вообще бы оставил тему, если бы вы думали быстрее и дали возможность быстрей разойтись. У меня на научную тему топ открыт. Еще горячий. Али будем как в фильме "12 разгневанных мужчин" или "12" Михалкова? Люблю Михалкова, хотя несколько двуличный он.
            •  
               Laudanum
              Подозреваю что скоро все посты будут клонами "К дискуссии с Эдуардом" и "Админ меня обидел"
          •  
             Laudanum
            Ревностн православные Гундяева клеймят за визит к римскому антихристу.Главное что ручку злодею патриарх не поцеловал! Значит крепка еще вера православная!
      •  
         Citero
        — ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
        /.../ Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты Бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал

        Мастер и Маргарита. М.Булгаков
        •  
           Евгений Малкович
          Ну вот, почему бы Эдуарду не сказать то, что написал Булгаков? Это логически вытекает из его выкладок, а он упорно игнорирует то, что в Библии написано, и еще говорит: я понимаю Библию. Смешно. Если бы он был мусульманином, было б совсем замечательно. Спор закончился, даже не начавшись. Единственное, что я мог бы пытаться доказать мусульманину, не то, что Троица есть, а то что даже если ее нет, то вера в сам концепт Троицы не языческая, а единобожественна­я. Таухидическая.
          •  
             Евгений Малкович
            Чего я не пристаю к Исламу? Потому что у него другая книга.
            •  
               Евгений Малкович
              Другая книга, где прямо написано, что откровение божье было искажено людьми писания и она признается священной.
          •  
             Антон
            Наверное потому что Прохожего очень расстраивает поклонение иконам и вера в троицу.

            С точки зрения мусульманина или еврея это язычество. У прохожего нет ни богословского образования ни эрудиции как у Вассермана. Поэтому он не может понять идею упаковки бога "три в одном".

            И Христос как порядочный еврей ни за что бы не понял странного культа своей личности с портретами, песнями и битьем морд за догматы.
            •  
               Евгений Малкович
              Мбвана бы сказал: давайте не говорить за Ису.

              Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

              Мбвана, вернитесь.
  •  
     Laudanum
    Если они не отрекутся от того, что говорят, то неверующих из их числа коснутся мучительные страдания
    А если отрекутся то девочки-целочки и море вина!
  •  
     Эдуард
    Андрей, Вы не смогли никак доказать, что Бог троичен. Ваша логика, что если троицы нет в Библии, то эта книга не права - просто абсурден. Чтобы доказать, что Бог троичен Вам придётся постоянно нарушать правило:"Не выходить за рамки написанного" 1 Коринфянам 4:6. Но православным не привыкать подстраивать Писание под себя.
    •  
       Евгений Малкович
      В данный момент вы вышли за рамки написанного. Вы все неправильно поняли. Во-первых я привел доказательство троичности. Т.е я доказал, что Троица есть в Библии. Вы не верите в то, что есть в Библии, ваше право, но в этом случае вы больше не можете позиционировать себя как верующего в богодухновенност­ь библии, а вы именно божественное происхождение писания проповедуйте, значит противоречите себе, значит врете.
      •  
         Зося
        Андрей, вы невероятно интересны и притягательны. Но как-то систематизироват­ь. Бы.
      •  
         Екатерина
        В данный момент вы вышли за рамки написанного. Вы все неправильно поняли. Во-первых я привел доказательство троичности. Т.е я доказал, что Троица есть в Библии. Вы не верите в то, что есть в Библии, ваше право, но в этом случае вы больше не можете позиционировать себя как верующего в богодухновенност­­ь библии, а вы именно божественное происхождение писания проповедуйте, значит противоречите себе, значит врете.


        Неужели это так при принципиально важно, есть Троица или ее нет?!
        Что это даст?!
        Помимо путаницы с Троицей, есть много неясностей и с Иисусом ( вы сами с МБваной спорили) , и еще много всяких спорных моментов.
        •  
           Евгений Малкович
          Дело сейчас не в этом, вопрос о существовании Троицы не стоит, вопрос стоит иначе: есть ли в Библии троица или нет. Я считаю, что она там присутствует, однако это не означает, что я верю в троицу, потому что я не вижу эвиденциального доказательства, ни богодухновенност­и Библии, ни самого этого догмата. Проблема в том, что Эдуард во все это верит. А я говорю, ну если Троица в Библии есть, а ты в это не веришь. У тебя два варианта или покаяться в своей ереси или жить с ересью и никто критиковать ее не будет, потому что никто не знает природы Библии, но если он остается еретиком, значит должен отвергнуть Библию. В этом деструктивная роль сектантов. Они - обратни в погонах, при том не всегда, а только когда Церковь и правда неправа, а когда она права, они так и скачут, так и скачут. Мы истинные христиане, да из вас такие христиане, как из промакашки скрипач, а они склонны демонстрировать свою исключительность и инакомыслие. Вот в чем вся дилемма. Поэтому я не спорю с другими конфессиями, потому что они пользуются иными источниками.
        •  
           Евгений Малкович
          Сравнение приведу. Христианство - идеальное, гладкое тело, основанное на Библии. Когда Церковь провозглашает Троицу, для Эдуарда это как ножом по сердцу, потому что на идеальном теле, образовались дефекты: лишаи, папиломы, фурункулы(ложные догматы церкви) , из них лишай Троица выделяется особым образом. Но это его иллюзия, нашего Эдуарда, есть же железобетонные доказательство того, что Троица - не инородное тело, как мерещится Эдуарду. Мы то видим, что он будет здоровое тело изувечивать. Вот за это упрек. За изувечивание Библии. И тут два варианта: или он признает, что неправ или продолжает отрицать Троицу и может оказаться прав, но тогда ему нужно отказываться от веры. Потому что он верит в одно, а Библия говорит другое. А когда человек верит во что-то чуждое, значит он не верит изначальному. Так по правде получается. Но в реальности, искаженное христианство в представлении Эдуарда и почти изувеченная Библия пропагандируется как истинное учение, и он еще пытается убедить нас, что верит в истинную Библию.
        •  
           Эдуард
          "Неужели это так при принципиально важно, есть Троица или ее нет?!
          Что это даст?! "

          Это на самом деле очень важно. Через Библию Бог поощряет нас развивать с ним близкие отношения. Но как развивать дружбу с абстрактной Троицей? Для человека, верящего в Троицу, Бог так и останется далёким и непонятным. И все христианские течения, верящие в Троицу, либо убивали тех, кто не верил в этот Догмат, либо убивали друг друга в различных войнах и всё во имя одного и того же Триединого Бога. Из этого догмата вытекает и другая глупость, что Мария родила не человека, а Бога. Эти догматы только бесчестят Бога и оскорбляют его.
      •  
         Антон
        значит врете.Неужели Эдуард соврал и Христос упоминал троицу? Может быть не Христос, а Шимоном Бар Йохаи в Зогаре?
        •  
           Евгений Малкович
          значит врете.Неужели Эдуард соврал и Христос упоминал троицу? Может быть не Христос, а Шимоном Бар Йохаи в Зогаре?
          Бесчисленное множество раз. И в Зогаре это есть, только называется другими терминами. Я уже приводил цитаты. Эдуард или врет или не понимает, что выдает свою личную философию за библейскую. Искренне выдает желаемое за действительное.
          •  
             Антон
            Все от того что вы неправильный перевод достали. Перевод от лайтмана некошерный. Нужно перевод от Соловьева. Он даже Евангелие от себя написал. Читали наверное. У Соловьева наверное троица есть он же кабаллист.
        •  
           Евгений Малкович
          Ну любимец Соловьев и что?

          Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
  •  
     Админ
    значит врете.Андрей/Евгений ближайшие две недели вам придется отдохнуть.
    Надеюсь вы укрепите нервы, а заодно прочитаете какую-нибудь книжку по этикету. В том числе сетевому.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить