- ← Предыдущее Следующее →Смысл жизни очень хорошо осветил Фёдор Михайлович Достоевский:
"Самые серьезные проблемы современного человека происходят от того, что он утратил чувство осмысленного сотрудничества с Богом в Его намерении относительно человечества".
Если человек не знает намерение Бога в отношении людей, то что бы он не придумывал, его жизнь бессмысленна в глазах Бога. Мы живём во времена, когда точные знания о Боге жизненно важны.2016-06-29 18:00 #66247
Отклики:
- Мне кажется версия Прохожего намного более убедительная.
1. Откровение продиктовано самим пророком и сохранено неизменным. У вас - много вариантов и все написаны лет через 50 и неизвестно кем. Трое из четырех даже не очевидцы. К тому же оригиналов нет, а греки плохие переводчики.
2. Все четко регламентировано. Что можно и что нельзя. У христиан сложно. С одной стороны все законы потменяли, а с другой на них же ссылаются.
3. Рай хорошо расписан. Привлекательно. У вас же - сельхозработы как в колхозе длиной в вечность.- "Мне кажется версия Прохожего намного более убедительная."
Вам судить:
1. Мухаммад, по его же словам, не умел читать. Коран был написан после его смерти.
Если Вы говорите о Евангелии, то только Лука написал со слов очевидцев, остальные трое были очевидцами. Кроме ев. от Матфея все книги Нового Завета были написаны на греческом (поэтому называются Греческими Писаниями) .
2. Коран пересказывает Пятикнижие Моисея. Из Библии очень легко понять что можно, а что нельзя. Но христиане побуждаются делать больше, чем написано:"Возлюби ближнего своего, как самого себя".
3. В Коране может и хорошо рай расписан, да только непонятен смысл существования людей в нём. Что касается библейского рая на земле, то с/х работы сам не люблю, но это убогое представление о разнообразии возможностей, открывающемся перед человеком не ограниченным смертью.Мухаммад, по его же словам, не умел читать.
Ему надиктовали.Коран был написан после его смерти.
Вас ввели в заблуждение. Жизнь Мухамеда достаточно хорошо изучена, в отличие от жизни Христа.Кроме ев. от Матфея все книги Нового Завета были написаны на греческом
Что вызывает большие сомнения в их подлинности. Апостолы были евреями.Коран пересказывает Пятикнижие Моисея.
Что еще раз подтверждает преемственность.В Коране может и хорошо рай расписан, да только непонятен смысл существования людей в нём.
Можно подумать у библии объясняется смысл вечного существования- "Вас ввели в заблуждение. Жизнь Мухамеда достаточно хорошо изучена, в отличие от жизни Христа."
Не знаю какими источниками пользуетесь Вы. Но написан он был именно после смерти пророка, т.к. при его жизни считалось, что любые вопросы мог разъяснить сам Мухаммад.
"Что вызывает большие сомнения в их подлинности. Апостолы были евреями."
При этом они жили под правлением Римской империи, в которой как до них, так и после них языком международного общения был общегреческий язык.
"Что еще раз подтверждает преемственность."
Нельзя говорить о преемственности, видя противоречие первоисточнику.
"Можно подумать у библии объясняется смысл вечного существования"
См. выше у Ф.М. Достоевского.Но написан он был именно после смерти пророка, т.к. при его жизни считалось, что любые вопросы мог разъяснить сам Мухаммад.
Часть текста записана при жизни. Часть текста было переписана после смерти по памяти под авторским контролем.
Наличие авторского контроля дало то что текст только один.
Практически то же самое с пятикнижием. Нет вариантов. Есть только единое пятикнижие. Чего там нет того нет.
С евангелиями проблема. Четыре разных жизнеописания + дополнение от совершенно левых людей.Нельзя говорить о преемственности, видя противоречие первоисточнику.
Евангелия с их отменой всех законов еще больше противоречат первоисточнику.См. выше у Ф.М. Достоевского.
В смысле восприняли за чистую монету все что написано в библии?- "В смысле восприняли за чистую монету все что написано в библии?"
Естественно. И Вам бы посоветовал хотя бы прочитать её, чтобы смогли сделать собственные выводы, а не повторять чужое недомыслие. Своё мнение иметь всегда приятнее, чем повторять чужое.
"Евангелия с их отменой всех законов еще больше противоречат первоисточнику."
Вижу, что Вы их не читали, но всё равно скажу: приведите пример.Вижу, что Вы их не читали, но всё равно скажу: приведите пример.
Ваши же слова:Вы явно заблудились в Моисеевом Законе, который для христиан утратил силу
Если закон отменен, значит он пришел в противоречие согласно новой доктрине.
Мухамед сказал ровно то же самое про евреев и христиан. Законы не божеские, законы исказили, плюньте на законы и возьмите последнее исправленное издание.
- "Он ниспослал тебе Книгу с истиной в подтверждение того, что было до него. Он ниспослал Таурат (Тору) и Инджил (Евангелие) ,
которые прежде были руководством для людей. Он также ниспослал Различение (Коран) . Воистину, тем, кто не верует в знамения Аллаха, уготованы тяжкие мучения..." (Cура али имрон, 3-4 аяты)
Господь ниспослал Тору - Моисею (мир ему) , Еванигелие - Иисусу (мир ему) Коран- Мухаммаду (Мир Ему) .
Вы, Эдуард, подтверждаете то что было ниспослано Моисею и Иисусу мир им. не так ли? Вы не поклоняетесь иконам, отрицаете троицу, вы любите Господа, поклоняетесь Ему. Вам только осталось принять последнего пророка, Мухаммада мир ему, и уверовать в Коран. Вы же сами видите что люди исказили то что было ниспослано пророку Иисусу мир ему. Православные, Католики, Баптисты, Лютеране, Свидетели Иеговы, Адвентисты Седьмого дня, Кальвинисты, и другие разногласят относительно того книг. Даже имеют разные тексты.
И ниспослал Господь Коран, последняя и неискаженная Книга, Речь Господа
Господь посылал каждый раз пророков. И они призывали людей к истине. Господь посылал Ноя, Давида, Соломона, Авраама, Иакова, Моисея, Иисуса мир им. Мусульмане их признают. Почему бы вам Эдуард не признать последнего пророка Мухаммада, и не уверовать в то что было ему ниспослано Господом?
И сказал Господь:
"Мухаммад — Посланник Аллаха..." (Сура Аль-Фатх, 29-й аят)
"О Пророк! Мы отправили тебя свидетелем, добрым вестником и предостерегающим увещевателем" (Сура Аль-Ахзаб, 45-й аят)
После того как люди исказили те Книги которые были ниспосланы пророкам, и на земле распространилось многобожие и прочее зло, Господь отправил пророка Мухаммада в качестве милости человечеству:
"Мы отправили тебя только в качестве милости к мирам" (Сура Пророки, 107-й аят)
Господь же Милостивый, отравил последнего пророка в качестве милости людям. И как вы думаете, позволил ли Господь заблудится огромному количеству людей? Огромному количеству людей которые составляют 1 500 000 000 человек, которые последовали за Мухаммадом, любят Господа, сеют добро, и остерегаются зла, не поклоняются ни к кому помимо Господа, ни поклоняются ни статуям, ни Иисусу (мир ему) , ни к коровам.
Решайте сами, следовать за истиной или нет.
Подумайте...
- "С вами запутаешься. Туда не смотри, сюда смотри."
В любой книге запутаешься, если читать отрывки, не понимая целого. Моисеев закон был дан Богом и он был совершенным, но его целью было привести израильтян к пониманию и принятию жертвы Христа. Его жертва сделала ненужными жертвоприношения животных. И так как христиане стали собираться из всех народов, то и закон, данный только евреям утратил силу вместе со священством и праздниками, и наказаниями. Хотя принципы из него всё также полезны.- Я про это и говорю.
Пришел Иисус, все законы отменил, объявил что евреи все переврали и ничего не поняли. И это было хорошо.
Потом пришел Мухамед, сделал то же самое, и это нехорошо.
Разница только в том, что у мусульман один источник истины, а у вас их сотня.
Вот вы с Андреем препираетесь вы же скачете с Псалтыри на Евангелия, с Евангелий на послания Павла, с Павла на Откровение, с Откровений на послания Петра и так по кругу.
А у мусульман строго - есть Коран и все. Путаницы намного меньше. Сект в христианском понимании нет.- "А у мусульман строго - есть Коран и все. Путаницы намного меньше. Сект в христианском понимании нет."
Это очень смелое утверждение далёкое от истины. Прохожий сказал бы Вам, что это далеко не так. Секты есть в любой религии. С Андреем мы обсуждали Библию, а в ней 66 маленьких книг, которые все христиане признают боговдохновенными, только понимают по разному. Но истину легче найти, если отмести все религии, которые учат бессмертию души. Библия прямо говорит, что душа умирает и любой, кто терял сознание, был в коме и т.д. скажет, что ничего не видел в этом состоянии. Т.е., если считать Библию источником истины, то истину найти можно, сравнивая то, что Вам говорят с тем, что Вы сами в ней читаете. При этом отвергая объяснения типа: "Это тайна", когда Вы видите противоречия этой "тайне".С Андреем мы обсуждали Библию, а в ней 66 маленьких книг, которые все христиане признают боговдохновенными, только понимают по разному
А Коран только один. Проблем для разногласий намного меньше.- "А Коран только один. Проблем для разногласий намного меньше."
Проблемы те же: Коран один, а толкователей много. Халифат извечная проблема ислама, из-за которой среди мусульман было пролито больше всего крови. Сунниты и шииты до сих пор не дружат, а кое-где и воюют.
Проблемы те же: Коран один, а толкователей много. Халифат извечная проблема ислама, из-за которой среди мусульман было пролито больше всего крови. Сунниты и шииты до сих пор не дружат, а кое-где и воюют.
Согласно большинству источников, примерно 85 % мусульман мира составляют сунниты, приблизительно 15 % — шииты вместе с небольшим меньшинство
(материал взят из википедии)
И суннитские ученые не разногласят в толкований Корана. И придерживаются сунны. Что такое сунна? Сунна - это путь пророка Мухаммада (мир ему) . Сунниты понимают Коран так как понимал его пророк и его сподвижники. (Сподвижники - это люди которые последовали за пророком) Сподвижники передавали знание, толкование Корана следующему поколению, а следующее поколение следующему. Так дошло до нынешних дней.
да, хотя и шииты искажают толкование аятов, но Книга нас одна, разногласии намного меньше чем у христиан
И как сказал Laudanum:"А Коран только один. Проблем для разногласий намного меньше"
Да, Господь ниспосылал пророкам Книги, Забур - Давиду (Дауду) , Тору - Моисею, Ивангелие - Иисусу (мир им всем) , но люди искажали эти Книги.
А вы Эдуард, уверены ли вы? что следуете той не искаженной Книге которая была ниспослана Господом пророку Иисусу(мир ему) ?- "А вы Эдуард, уверены ли вы? что следуете той не искаженной Книге которая была ниспослана Господом пророку Иисусу(мир ему) ?"
Во многих айатах читатели Корана призываются доверять Торе и Инджилю. Призывал бы Коран доверять искажённому тексту?
Библия постоянно копировалась из поколения в поколение и была широко распространена. Даже если бы кто-то захотел её исказить, то не смог бы. Тысячи древних рукописей, дошедших до нас это доказывают. Библия пишет о нелицеприятных вещах для иудеев, разоблачает ложные учения т.н. христиан, но ни те, ни другие не смогли подогнать Библию под себя.
Сунниты и шииты до сих пор не дружат, а кое-где и воюют.
Всего-то две крупные секты.
Возьмите к примеру Россию или Украину. Шиитов за пределом иранского посольства нет и никогда не было. Зато христианских церквей наверное больше сотни.- "Возьмите к примеру Россию или Украину. Шиитов за пределом иранского посольства нет и никогда не было. Зато христианских церквей наверное больше сотни."
--Василий Иванович, а у Вас майка грязнее, чем у меня!
--Ну так я же и старше!- Во первых не так уж и намного старше.
Во-вторых давайте прикинем. Христианство старше ислама на 500 лет.
В 1500 году в Европе уже началась реформация. К тому времени уже были уничтожены арианцы, иконоборцы, несториане и прочие.
Помимо двух основных церквей существовали национальные церкви - армянские, грузинские, разные арабские у каждой из которых свои представления в частности о троице.
А у мусульман всего два течения. И у них нет расхождений во всем что относится к Корану. - "А у мусульман всего два течения. И у них нет расхождений во всем что относится к Корану."
Неразрешимая проблема в том, что Коран призывает верить тому, что написано до него в Библии, обращаться к тем, кто сведущ в Торе(Пятикнижие) и Инджиле (Евангелия) , а людям Книги (Торы и Инджиля) советует обращаться к своим книгам.
"А у мусульман строго - есть Коран и все. Путаницы намного меньше. Сект в христианском понимании нет."
Это очень смелое утверждение далёкое от истины. Прохожий сказал бы Вам, что это далеко не так. Секты есть в любой религии. С Андреем мы обсуждали Библию, а в ней 66 маленьких книг, которые все христиане признают боговдохновенными, только понимают по разному. Но истину легче найти, если отмести все религии, которые учат бессмертию души. Библия прямо говорит, что душа умирает и любой, кто терял сознание, был в коме и т.д. скажет, что ничего не видел в этом состоянии. Т.е., если считать Библию источником истины, то истину найти можно, сравнивая то, что Вам говорят с тем, что Вы сами в ней читаете. При этом отвергая объяснения типа: "Это тайна", когда Вы видите противоречия этой "тайне".
А как же сны?
У меня раньше, как последствие сильного потрясения, случались сны, в которых я осознавала себя. Могла идти куда хотела, делать то, что хотела. Одно время меня это даже забавляло.А потом стало пугать.
Засыпаю, умом понимаю, что сплю, но при этом вижу комнату, правда не совсем четко, воздух как - будто колышится, осознаю, что лежу на постели. В начале не могла продвинуться дальше двери, - просыпалась.
Как вы это объясните?
Не хотела этого тут писать, но я лично могу объяснить это чем - то, что существует вне нашего физического тела. Душа это, не душа - не знаю.
А пример с потерей сознания, - тоже можно объяснить, почему мы себя не помним. Я несколько раз теряла сознание. Но быстро приходила в себя ( в течение нескольких секунд, минуты) . Скорее всего мы ничего не помним потому, что быстро приходим в себя после потери сознания. Мозг просто не успевает осознать, что произошло и перенастроиться, как он делает это во время сна и полного расслабления. То же самое и с комой, мы ведь не знаем, что происходит с людьми, которые впадают в кому. А те, которые "возвращаются", часто рассказывают удивительные вещи и полностью меняют свой образ жизни.
Вот почему я и не могу поверить, что от человека ничего не остается после смерти. Слишком много было в жизни каких - то необьяснимых вещей. ( можно, конечно, все осознанные сны и прочие непонятные вещи списать на "шутки" мозга, галлюцинации, но хоть раз испытав что - то подобное - сложно убедить себя в том, что все было нереально) .
Хотя могу привести довод и в вашу пользу. Помню моя бабушка по отцу рассказывала мне, что совершенно ничего не помнит. Она была в коме 2 дня после инсульта. Есть и такие случаи.
Но опять же, это ничего не доказывает и не опровергает.- "Вот почему я и не могу поверить, что от человека ничего не остается после смерти. Слишком много было в жизни каких - то необьяснимых вещей. ( можно, конечно, все осознанные сны и прочие непонятные вещи списать на "шутки" мозга, галлюцинации, но хоть раз испытав что - то подобное - сложно убедить себя в том, что все было нереально) ."
Люди часто верят в то, во что им хочется верить, не беспокоясь о доказательствах своей веры. Галлюцинации известное явление, но Вас не устраивает такое объяснение. Нередко можно услышать про свет в конце тоннеля, про отделение души от тела во время операции и т.д. Я уже говорил, что иногда общаюсь с реаниматологами. Им такие истории никто не рассказывал. Но около 40 лет назад в Германии проводили опыты на добровольцах, вызывая кислородный голод мозга. Многие добровольцы испытали похожие видения. Объяснение было простое: при кислородном голодании возбуждаются одни и те же участки мозга, а поскольку зрительный нерв отмирает последним, то и загадки в схожих галлюцинациях нет. Иногда такие видения видят альпинисты в высокогорьях.
Люди меняют свой образ жизни не под впечатлением от видений, а из-за "запаха" смерти. В своё время я проводил изучение Библии с рэкетиром, который 2 месяца провалялся в больнице после удара ножом. Именно ощущение близости смерти побудило его измениться. По поводу краткости потери сознания: есть у меня друг, рядом с которым в Чеченской войне разорвался снаряд; очнулся он через неделю в Ростове с раскроенным черепом. Никаких видений не видел.
- Эдуард, мне кажется, Вы естественно, будет подводить все объяснения к тому, чтобы это подходило под Ваши верования. Вы, впрочем, так и написали: "Люди часто верят в то, во что им хочется верить...". Бывают ли у Вас сомнения?
- "Бывают ли у Вас сомнения?"
Естественно. И когда они возникают, я провожу исследование. Сомнения тяжёлый рюкзак, можно идти по жизни и с ним, но неудобно. Поэтому хорошо не верить кому-то на слово, но и не оставлять без внимания то, что может улучшить нашу жизнь. Тем более, когда речь идёт о вечной жизни.
"Следует верить в то, что помогает жить, и не верить в то, что мешает" (Борис Кригер) ."Бывают ли у Вас сомнения?"
Естественно. И когда они возникают, я провожу исследование. Сомнения тяжёлый рюкзак, можно идти по жизни и с ним, но неудобно. Поэтому хорошо не верить кому-то на слово, но и не оставлять без внимания то, что может улучшить нашу жизнь. Тем более, когда речь идёт о вечной жизни.
"Следует верить в то, что помогает жить, и не верить в то, что мешает" (Борис Кригер) .
Ну ясно. К ответу не придерешься :)- "Ну ясно. К ответу не придерешься :) "
В силу того, что этот форум посвящён вопросу смысла жизни, я обхожу самый убедительный аргумент в пользу Библии- её пророчества, исполнение которых для всех очевидны, но не все о них знают.- Вы цитировали часть пророчеств. Они совершенно не очевидны. Вообще все что касается будущего, даже самого ближайшего не очевидно.
Даже пришествие мессии/пророка было настолько неочевидным, что евреи их не приняли так же как христиане не приняли Мухамеда за пророка.- "Вы цитировали часть пророчеств. Они совершенно не очевидны. Вообще все что касается будущего, даже самого ближайшего не очевидно."
Я не помню, чтобы я цитировал здесь очевидные пророчества, хотя их много в Библии. А Ваши слова тоже были предсказаны. Проблема большинства: все видят, что что-то не так, но не понимают что. Почему и предсказано, что бедственное время придёт как ловушка для большинства. Кстати, тут некоторые говорили о том, что количество верующих в церквях неизменно снижается. Только выводы делали неверные. А между тем, на наших глазах происходят события, подготавливающие почву для неожиданного уничтожения ложных религий.Почему и предсказано, что бедственное время придёт как ловушка для большинства
Ну какое-же это предсказание? Это банальность. Когда какая-нибудь локальная или глобальная катастрофа приходила вполне ожидаемо для большинства? Революции, войны, массовые репрессии экономические кризисы?Я не помню, чтобы я цитировал здесь очевидные пророчества, хотя их много в Библии
Пожалуйста. Вот что вы писали 2016-05-01 10:00...Видимым инициатором нападения на мировые религии будет ООН (Откровение 17:16, 17)
для неожиданного уничтожения ложных религий.
Это пока не факт.
Не ясно также, какие религии Вы считаете ложными.- "Не ясно также, какие религии Вы считаете ложными."
Это даже не важно, но для Вас скажу: все те, кто переняли те или иные верования из древнего Вавилона: учение о бессмертии души, Триады богов, веру в Царицу небесную и т.д. Все, кто так или иначе, участвует в политике и войнах. В любом случае решать будет Бог, а не люди. - То есть, если я правильно понимаю, "и т.д." - это все другие религии. Здесь я ничего не могу поделать с возникающим во мне внутренним сопротивлением. Касательно неучастия в политике или войнах, то мы все практически, если не непосредственно, то косвенно, к сожалению, в них участвуем или вынуждены участвовать, думаю.
- "То есть, если я правильно понимаю, "и т.д." - это все другие религии. Здесь я ничего не могу поделать с возникающим во мне внутренним сопротивлением. Касательно неучастия в политике или войнах, то мы все практически, если не непосредственно, то косвенно, к сожалению, в них участвуем или вынуждены участвовать, думаю."
Ольга, поясню максимально просто: Бог в Библии объявил приговор религиям за то, что они обманывали всех народы и виновны во всех кровопролитиях. См. Откровение 18:23, 24.
- "Следует верить в то, что помогает жить, и не верить в то, что мешает"
Отличное выражение! :) Впрочем я и так стараюсь следовать этому принципу.
А вот я Далай-Ламу видела:) Он приезжал к нам в университет лекцию читать. Такое паломничество было в лекционный зал - все туда, разумеется, не влезли - только самые-самые горячие последователи, которых оказалось очень много, а снаружи был повешен большой экран для не поместившихся, мы по нему и смотрели на все происходящее. А студенты из Монголии, которых было пять или шесть, даже получили его персональное благословение:) Впечатления были очень позитивные, такое умиротворение от его речи. Через пару лет я еще книжечку купила - беседы с Далай-Ламой о счастье. Очень хорошо. - "Мне кажется, что искать Бога вне себя самого - бессмысленное занятие."
А Вы не пытались поразмышлять как Бог, который внутри нас, создал Вселенную и жизнь? Не надо спешить повторять не самые разумные мысли. Библия говорит, что Бог не далеко от каждого из нас. Но точно он не внутри нас....Но точно Он не внутри нас.
да, Бог не может быть внутри нас.
Еще одно не правильное утверждение что Бог внутри мироздания, и все что мы видим это Бог. Эту скверную теорию так же называют "единство бытия" или же "панТеизм", оно является неверием.
физиомонистический пантеизм - согласно которому существует только мир, природа, которую сторонники этого направления называют Богом, тем самым лишая Бога самостоятельного существования
имманентно-трансцендентный пантеизм, его сторонники говорят что Бог осуществляется в вещах
Господь же, не является материей, Он не является сотворенным, Он не внутри нас, Он не внутри Будды, Даю или Мао. Так же Господь не является человеческой плотью, и не превращался в человеческую плоть. Космос, эти семь небес сотворены Господом. Это мироздание сотворено Им. Господь же, не материя, Он не сотворен, Он не смешан с мирозданием, Он над мирозданием, Господь над небесами.
Он - Всевышний.
- Размышление - это то, что мешает слышать Бога. Ну по крайней мере я так считаю. Бога можно услышать только в молчании. Ум и логика хороши в мире форм. Но сделав всего один шаг в сторону от них мы сталкиваемся с тем, что логика и ум обьяснить не могут. Бог не может быть вне нас. Я считаю, что все вместе мы и есть Бог. Каждый из нас выполняет свою функцию. Палец , к примеру, не может осознать, что он часть человека) . Клетка не может) .
- "Размышление - это то, что мешает слышать Бога. Ну по крайней мере я так считаю. Бога можно услышать только в молчании. Ум и логика хороши в мире форм. Но сделав всего один шаг в сторону от них мы сталкиваемся с тем, что логика и ум обьяснить не могут. Бог не может быть вне нас. Я считаю, что все вместе мы и есть Бог. Каждый из нас выполняет свою функцию. Палец , к примеру, не может осознать, что он часть человека) . Клетка не может) ."
Похоже, Татьяна, Вы просто запутались. Молчание иногда полезно для размышления, хотя некоторые бормочут. Можно увидеть "руку" Бога, размышляя над сложностью творения, которое нас окружает. Но услышать Бога Вы можете только читая его Слово. То, что каждый из нас выполняет свою функцию не делает нас Богом, также как нельзя говорить, что автомобиль в сборе это и есть инженер и слесарь-сборщик. - Читая?) Или осознавая?)
Вы вспомните как библейские персонажи получали эти знания?(просто вы упоминали Библию)
Отойдите на секунду от шаблонов религий и руководствуясь всё той же мужской логикой посмотрите на всё другими глазами. Вы увидите много интересных моментов.
Многие персонажи так или иначе уходили от слов и даже удалялись от мира. Обращались к себе, к Богу внутри себя, а не снаружи) .- "Отойдите на секунду от шаблонов религий и руководствуясь всё той же мужской логикой посмотрите на всё другими глазами. Вы увидите много интересных моментов.
Многие персонажи так или иначе уходили от слов и даже удалялись от мира. Обращались к себе, к Богу внутри себя, а не снаружи) ."
Татьяна, служители Бога не обращались к Богу внутри себя. Молитва- обращение к Богу, который в невидимой сфере. И эти служители никогда не удалялись от мира надолго, т.к. Бог посылает своих служителей к людям, чтобы донести своё слово.
Что касается шаблонов, то Ваш шаблон имеет самое древнее происхождение:" Тогда змей сказал женщине:...вы станете как Бог, знающими добро и зло" Бытие 3:5.
Конечно, только Вам решать кому верить и во что верить. Но не убеждайте других, что получили ум и логику по ошибке. Бог дал разум людям, чтобы они пользовались им, но не полагались на него.- Эдуард, мне казалось, что здесь всякий может высказать своё мнение. Разве не так? Прошу не относитесь к моим высказываниям так болезненно. Это всего лишь моё мнение. Ваше может от него отличаться. Это обычная полемика, не более того.
Бог дал разум людям, чтобы они пользовались им, но не полагались на него.
Здесь вы сами себе противоречите. Я обьясню. Вы полагаетесь на слова Бога, хотя их передали люди, пусть вы их считаете служителями Бога. Тем самым вы ставите стену между собой и Богом, поэтому и не слышите его. Отсюда и "невидимая сфера" Эдуард. Это, естественно, моё мнение.- "Прошу не относитесь к моим высказываниям так болезненно. Это всего лишь моё мнение. Ваше может от него отличаться. Это обычная полемика, не более того."
Я Ваше мнение по другому и не воспринимал. К отсутствию логики у других мне незачем относится "болезненно". Прошу об этом и Вас, и извините, если обидел.Во многих айатах читатели Корана призываются доверять Торе и Инджилю. Призывал бы Коран доверять искажённому тексту?
Неразрешимая проблема в том, что Коран призывает верить тому, что написано до него в Библии, обращаться к тем, кто сведущ в Торе и Инджиле (Евангелия) , а людям Книги (Торы и Инджиля) советует обращаться к своим книгам.
Вот доказательство на то, что люди Писание исказили Речь Господа:
"Неужели вы надеетесь, что они поверят вам, если некоторые из них слышали Слово Аллаха и сознательно исказили его после того, как поняли его смысл?" (Сура Аль-Бакара 75 аят)
Коран подтверждает Тору и Ивангелие, но выше уже привел доказательство что люди Писания исказили Речь Господа.
"К ним явилось от Аллаха Писание, подтверждающее правдивость того, что было у них.." (Аль-Бакара, 89 аят)
"Когда к ним пришел Посланник от Аллаха (Мухаммад) , подтвердивший правдивость того, что было у них, некоторые из тех, кому было даровано Писание, отбросили Писание Аллаха за спины, словно они не знают истины! " (Аль-Бакара, 101-й аят)
(Прим.: Люди Писания* это - иудеи и христиане)- "Неужели вы надеетесь, что они поверят вам, если некоторые из них слышали Слово Аллаха и сознательно исказили его после того, как поняли его смысл?" (Сура Аль-Бакара 75 аят)
Арабское слово тахриф, которое переведено "исказили" имеет два значения: 1) искажение самого текста и 2) искажение смысла текста. Не все мусульманские толкователи считают, что в данном случае речь идёт об изменении текста.
Имам аль-Бухари в своём труде "Книга монотеизма" так объясняет значение слова тахриф: "Тахриф означает изменение. Но никто не может изменить хотя бы букву в Божьей книге.Тахриф, сделанный в тексте, касался изменения его смысла (неправильного толкования) ".- Переводы в любом случае искажают оригинал. А на языке оригинала ее мало кто в состоянии прочитать и буквально понять. Не зря же Свидетели перевели ее заново и не зря же попы так из-за этого бесятся.
Но и к "оригиналу" есть много вопросов. Например, "тертулианова вставка" про троицу 1 Иоанна 5:7. Была ли она в оригинале или вставили позже?- "Но и к "оригиналу" есть много вопросов. Например, "тертулианова вставка" про троицу 1 Иоанна 5:7. Была ли она в оригинале или вставили позже?"
Судя по тому, что во всех современных переводах 5:7 опускают, переводчики признают, что это редкий случай поздней вставки. Который не встречается в ранних рукописях.
А по поводу переводов оригинала: и Еврейские Писания и Греческие Писания написаны изначально простым языком, что делает несложным их перевод на остальные языки, в отличие от трудов древних философов. Доступность Библии и её частей на около 2800 языках это подтверждает. Церкви всегда были против переводов Библии
А может как раз тем что перевод вносит искажение? У Корана ведь то же до XX века все переводы были академическими. И нормой для мусульманина является изучение Корана на языке оригинала.Судя по тому, что во всех современных переводах 5:7 опускают, переводчики признают, что
Кто-то признает, кто-то рогом упирается. Все-таки прямое упоминание троицы. Как выкинуть?
Но ведь никто не знает что было вставлено самими евангелистами от себя, а что было на самом деле. И никто не знает где первый оригинал, а где сто первая копия в которой может быть вставлено все что угодно.
Вы на днях поминали Екклизиаста. Считается что ту часть которую вы процитировали переписчики вставили так же как "вставку Тертуллиана"- "А может как раз тем что перевод вносит искажение? У Корана ведь то же до XX века все переводы были академическими. И нормой для мусульманина является изучение Корана на языке оригинала."
Сама Библия показывает, что её должны были переводить. В I веке Бог чудом дал христианам способность говорить на других языках, чтобы люди из других народов могли услышать Добрую весть на родном языке. Иисус перед вознесением дал поручение ученикам проповедовать во всех народах. Это было бы невозможно осуществить не переводя Божье слово на другие языки.
"Но ведь никто не знает что было вставлено самими евангелистами от себя, а что было на самом деле. И никто не знает где первый оригинал, а где сто первая копия в которой может быть вставлено все что угодно."
Учёные-библеисты посмеиваются над подобными высказываниями. Ни одна древняя книга не засвидетельствована так хорошо, как Библия. - "Кто-то признает, кто-то рогом упирается. Все-таки прямое упоминание троицы. Как выкинуть?"
Впервые читая Библию, я читал её с этим стихом. Один стих не может сбить с толку, когда сотни опровергают учение о Троице. Тем более, что в 1 Иоанна 5:7 не используется слово "Троица".
Как сказал Соломон: "Чего нет, того нельзя считать".
- Но факт что: писания в христианских течениях отличаются. Кто-то добавил что то, кто то убрал что-то. Речь Господа, это же не игрушка. Чтобы каждый делал то, что ему вздумается. Исказили писания, изменили текст. И каждый считает что он на истине.
Поистине, я желаю вам блага. Хотя бы прочитайте Коран от начала до конца. Ведь многие говорят о Коране, даже толком и не читали его... Вы человек желающий следовать истине, вы же размышляющий.
"Ниспосланное от Милостивого... (Сура Фуссылат, 2-й )
"Является Писанием, аяты которого разъяснены в виде Корана на арабском языке для людей знающих. (Фуссылат, 3)
"Оно возвещает благую весть и предостерегает, однако большинство их отворачивается и не слышит" (Фуссылат, 4)
- Я согласен с Эдуардом в том что: "молитва - это обращение к Богу" и "Услышать Бога Вы можете только читая его Речь" Если вы хотите обратится к Господу то помолитесь, просите свои нужды у Него, можете своею речью, например: Господь мой, сделай меня из числа счастливых. Если вы хотите обратиться к Нему, то ведь Он слышит ваши обращения, молитвы, речь, просьбы. И Он отвечает на молитвы... А если вы хотите услышать Господа, то читайте Речь Его. Так я и делаю, когда хочу обратиться к Нему я молюсь, а когда я хочу услышать Его, читаю Коран.
- Просто прохожий. Спасибо за совет. Каждый выбирает свой путь в жизни. Я не забываю о Боге ни на секунду своей жизни. Но делать себя или кого то рядом счастливыми предпочитаю сама, в согласии с Богом. Думаю, что Бог очень любопытный. И мы являясь его образом и подобием и творением одновременно, предоставляем ему возможность выразить себя в плотном мире. Только не кидайтесь помидорами) . С уважением, Таня.
оставить комментарий
| Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
|---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
| Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
| отправить | |