.../.../Дурдоооом. Ну почему каждую - КАЖДУЮ! - тему надо …

Тогда я не понимаю, что вы имели ввиду когда задали вопрос
В действительности я не очень понимаю, что именно подразумевается под пресловутым ЗОЖ.
Просто, Ваш ответ очень "размыт", да и в принципе негативен. В то время как в самом понятии "здоровый образ жизни" ничего предосудительног­о я лично не вижу. По-видимому, и здесь каждый о чем-то о своем.

В действительности я не очень понимаю, что именно подразумевается под пресловутым ЗОЖ.Слово пресловутый само по себе несет негативную окраску. Поэтому я думаю что вы прекрасно понимаете о чем я говорю. О религиозном поклонении любой системе ЗОЖ.

Касательно "пресловутого" - это на меня наложили отпечаток здешние обсуждения) Термин я здесь впервые прочитала. Видимо, это российское понятие. Я сама не знакома ни с кем, кто "религиозно поклоняется" Малахову и всем или всему вышеперечисленно­му. К более внимательному отношению к здоровью вынудило его ухудшившееся состояние и желание нормально себя чувствовать, чтобы заниматься тем, чем я занимаюсь.

Вообще, опять же, ценны моральные качества человека, а не его следование той или иной системе или религии.

Ценны для чего и для кого? Человек может быть высокоморальным, но таким задвинутым занудой, что общаться категорически не хочется. А может быть совершенно наоборот. Человек исключительно аморальный м*к, но при этом очень обаятельный.

"Человек исключительно аморальный м*к, но при этом очень обаятельный."

Хм.. Парадоксально.
Но почему - то часто так оно и бывает.)

"Ценны для чего и для кого?"

Для меня это ценно, Я не имею в виду мораль, которая воспитывает, как правильно и как неправильно, или это не библейские заповеди, которые надо соблюдать. Я говорю о том, что исходит изнутри, "Души прекрасные порывы",

И уж не знаю, почему для Вас веселье и аморальость так неразрывно взаимосвязаны)

"Человек исключительно аморальный м*к, но при этом очень обаятельный."

Это все до поры до времени мило.

И уж не знаю, почему для Вас веселье и аморальость так неразрывно взаимосвязаны )
Вернее, Вы говорили об обаянии. Но все равно.

Просто вы не производите впечатление колеблющегося человека, если судить по вашим сообщениям тут.

Но та ваша фраза "...направление, в котором мне самому важно не свернуть" привлекла мое внимание. Мне показалось, что вы начали сомневаться.

Я думаю, в этом мире или в ином, - где - нибудь и когда -нибудь мы, возможно, будем существовать снова.
Раз уж один раз так сложились обстоятельства, что вы живете сейчас и осознаете себя, - то есть вероятность, что это может повториться в какой - то момент времени и в будущем.

"Я думаю, в этом мире или в ином, - где - нибудь и когда -нибудь мы, возможно, будем существовать снова.
Раз уж один раз так сложились обстоятельства, что вы живете сейчас и осознаете себя, - то есть вероятность, что это может повториться в какой - то момент времени и в будущем."

Екатерина, Вы продолжаете верить в реинкарнацию? Или говорите о воскресении? То, что мы живём сейчас, не даёт гарантии на воскресение. Как раз в наше время для большинства людей перспектива печальна (если они, конечно, доживут до великого бедствия) .Потому что тех, кого Бог уничтожит, он уже не воскресит.

Я не имела в виду ни реинкарнацию, ни воскресение.
Я предположение высказала, в целом. Что если вы "есмь" сейчас, вы осознаете себя, мыслите, то возможно когда - то в будущем это повторится. И вы также будете осознавать, что вы существуете.
Может в какой - то другой форме. Ну в смысле, не обязательно в человеческом теле. Просто будете себя осознавать, что вы "есмь".

"Может в какой - то другой форме. Ну в смысле, не обязательно в человеческом теле. Просто будете себя осознавать, что вы "есмь"."

Всё-таки есть что-то парадоксальное, когда люди не верят, что у них есть Создатель, но при этом отчаянно цепляются за идею бессмертия. Наш разум не может принять смертность = бессмысленность жизни.
Только вера в бессмертие души это иллюзия разума. Вам хочется жить иллюзиями? Я когда-то тоже в них верил, но счастья это мне не приносило.

У СИ в голове одна каша. Вы сами не понимаете, что отрицая смертность души вы косвенно признаете теорию эволюции, которую сами же отрицаете(я то ее не отрицаю, поэтому могу предположить, что душа смертна, но этот вопрос не решен) . Ведь, душа может быть смертна только на том основании, что ментальное и духовное - есть модус материи, чтобы возникло ментальное и духовное, материя должна развиться до такого состояния, чтобы структура осознала себя, а развитие - это эволюционный процесс. Даже больцмановский мозг не может быть контраргументом.

Да верю я, что есть Создатель.
Первопричина всего сущего. Только не обязательно это Аллах, Иегова и прочее.

А насчет существования души: - так может то, что остается от человека, - это и не душа вовсе, - а какой - нибудь сгусток энергии.

Не хочу просто засорять топик Татико.
А то больше бы написала.

" У СИ в голове одна каша."

Андрей, Вам ли с тучей нерешённых вопросов говорить у кого в голове каша? Впрочем, говорить Вам никто не запретит. Вы сами говорили, что не знаете истины. А значит вопрос о "каше" довольно спорный.

"Не хочу просто засорять топик Татико.
А то больше бы написала".

Екатерина, не стесняйтесь. Подозреваю, что это Админ перенёс "крик души" Татико, а не она сама.

Впрочем, говорить Вам никто не запретит.Как знать, как знать. Придут к власти такие как он, жаждущие единомыслия и вождя. И будут за разговоры сажать.

Брехня, такие как я, против статьи 280, потому что я против 280 УК. Но за сохранение 282-ой статьи, но надо внести в нее коррективы, потому что я против межнациональной розни, радикально, однако очень расплывчаты критерии межнациональной розни, в следствии чего зачастую она, эта статья имеет слабый иммунитет к двойным стандартом. Я против запрета любой информации, кроме фальсификаций, но я при этом сторонник контрпропагандис­тских мер.

Как знать, как знать. Придут к власти такие как он, жаждущие единомыслия и вождя.

Не ломайте комедию, я давно вам доказал, что ваш старческий мозг вывернул наизнанку смысл моих цитат.

Достаточно на природоведении, биологии, географии, химии и физике...Их и без того урезали по самые уши.

Вопрос не в том, что урезали, а что нет. Не вижу никакого ущерба для изучения наук в том, чтобы проводить междисциплинарны­е параллели и связи. Это, напротив, чрезвычайно полезно, потому что жизненно. Чтобы каждый из предметов не был "сухим остатком" в отрыве от всех прочих, с которыми на самом деле, в природе, они - единое и неразрывное целое.
Что плохого в том, чтобы на биологии объяснить, что в живом организме происходят химические процессы? Или в том, чтобы пару уроков в курсе биологии, посвященных биосфере и экологии как науке о природных сообществах, сделать интересными и насыщенными, а не пробормотать себе под нос нечто невнятное про Вернадского и биосферу? А биосфера ведь и в курсе географии фигурирует - так ведь два или три учителя вместе могут (и есть такая практика) объединиться и разработать крутейший совместный урок, интересный и запоминающийся. Может, потом впечатленные ученики пойдут учиться на геоэкологию после этого! Это же вообще интересно невероятно! Неужели это хуже, чем по учебнику зазубривать абзацы и решать уравнения про моль того - моль сего?

А анекдот смешной) Только неэкологичненько­е решение получается; ) Органические отходы в пакетике долго разлагаться не будут; )

Неужели это хуже, чем по учебнику зазубривать абзацы и решать уравнения про моль того - моль сего
Хуже. Потому что эколог без знаний химии и физики - легкая добыча мошенников.

неэкологичненько­­е решение получается1. Сейчас уже научились биоразлагаемый пластик делать.
2. Уменьшает потребление воды на смыв и моющих средств. Это улучшает экологию.

Неужели это хуже, чем по учебнику зазубривать абзацы и решать уравнения про моль того - моль сего

Хуже. Потому что эколог без знаний химии и физики - легкая добыча мошенников.

Не соглашусь. Вот вы что помните из школы по естественнонаучн­ым дисциплинам? Я помню только биологию, и то - потому что я ее любила. Вам хоть чем-то в жизни помогло решение уравнений с молями? Мне лично - ничем. Даже навредило: потому что я считала химию дичайше скучным и непонятным предметом. Чтобы стать специалистом, кроме навыка решения уравнений, нужен интерес к предмету. Поверьте: заинтересованный школьник научится решать уравнения. А незаинтересованн­ому хоть сколько часов дай - он в облаках в это время витать будет. Едва ли знаний у него от этого прибавится в голове - только убежденность в том, что сей предмет - скукотища смертная.
И не забывайте: экологами, как и лингвистами, математиками и т.д., прямо после школы никто не становится. Как минимум, еще вуз нужен. А кто идет в вуз? Конечно, идут и те, кому просто нужны "корочки" о "вышке", но, в первую очередь, перспективы стать хорошими специалистами имеют те, кто пришел туда по велению сердца. И уж неучами оттуда они точно не выйдут.

Вам хоть чем-то в жизни помогло решение уравнений с молями?Не так чтобы помогло, но что-то отпечаталось,
сэкономило деньги, время и здоровье. А вот моя бывшая - чистейший воды гуманитарий, увы уроки не усвоила и про закон Авогадро забыла. Якшалась с гомеопатами всякими.

Анекдот вдруг вспомнил. Послала она свою подружку к знакомому гомеопату. Тот ее ребенка лечил-лечил лечил-лечил. Но все безрезультатно. Закончилось тем что лекарь ей в сердцах сказал что гомеопатия не идет потому что мамаша дура и ребенок у нее дурацкий.

Сейчас думаю подтянутся любители гомеопатии, астрологии, парапсихологии и пр.

На вас плохо влияет общение с Андреем.

Его послушать, так "если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и отбрось от себя". Не. Ну был бы истовым христианином как железный Андрей, вырвал бы. Только нафига я своей жене такой урод безглазый нужен? Вот скажите? С глазом то все лучше.

Да я с Андреем, может, парой фраз всего-то и перекинулась, я ж в основном беседую-то как раз с вами)
Предположим, ваши глаза вам самому даже нужнее, чем вашей жене)
Ладно, верю. Я добрая и доверчивая)

Да я с Андреем, может, парой фраз всего-то и перекинулась,И вот хватило же.

Я не истинный христианин, я тот кто может отличить истинное христианство от не истинного, но не только я один, но и те кто обладают достаточным уровнем знаний, из высказываний которых я собственно и делаю свои выводы. А вы темные. Не понимающие ни в чем, для вас верующий министр образования это клерикализм. Ну, исходя из этой логики на общественную работу можно брать только атеистов, потому что даже агностики могут положительно относится к религии, а это ведет к тому, что хоть какой-нибудь догмат этот агностик поддержит в душе, а это в ваших мозгах уравнивается с клерикализмом. И вы говорите, что вы не темный, но если и не темный, то тогда откровенный провокатор. В вашей любимой Америке, например, разрешается анскулинг. Т.е в либеральной стране поддерживается например моя точка зрения, что недостаток образования в первую очередь состоит в отсутствии мотивирования ребенка к изучению различных предметов, а не в том, сколько времени уходит на предмет, более того, школа считается неоправданным фактором давления, но некоторые, в том числе и я, считают, что школу можно реформировать, при этом полностью сохраняя высшее образование, но, если бы в Америке с вами спорили про сокращение уроков, у вас бы хребет сразу бы прогнулся, сразу начали бы говорить что-то в духе: "я уважаю вашу точку зрения" и прочую фигню, а в "тоталитарной России" можно лаять на русских женщин за то, что они считают, что даже когда в регламенте обучения туго затягивают ремни, можно отыскать альтернативные пути познания.

Вы в очередной раз демонстрируйте квасной библейский буквализм, а еще на меня вякаете, на себя посмотрите в первую очередь, потому что надо учитывать то обстоятельство, что я как раз к этому буквализму и не прибегаю. Глаз тут обозначает не орган зрения, а источник зрения, вырвать глаз - обозначает забить в себе вожделеющее зрение женщины.

"На вас плохо влияет общение с Андреем". Кто бы говорил, все, ну может быть кроме идейных пацифистов и ваших единомышленников­, которые мухи в своей жизни не обидели уже ответили бы по ст. 121 УК, после общения с вами, в том случае когда вы начинаете желчно язвить и ехиднячеть, с одной стороны и как пробка об стену горох, с другой стороны.

P.S Учитывая сказанное мной выше, вам лучше иметь глаза, потому что без них вы вообще будете жесть, "ядерная".

Уж больно мудрено вы написали, Андрей. Не понял, что вы хотели сказать, кроме того что я гад ползучий?