.../.../"Андрей, Вы уже определились чей догмат о …
Андрей
"Андрей, Вы уже определились чей догмат о Троице более верный?" Оригенистский.
"И да, человек ставящий кучу вопросов может быть более просветлен, чем тот, кто для себя все "решил"."
Если человек не определился с источником ответов, то рано говорить о "просветлении". Но это еще не означает, что определяемый вами источник является истинным и вы просветлены. Доказательства эволюции есть, вас они не устраивают, тогда вскоре вы можете получить новые доказательства, я убежден. Это первое. Человек ставящий что-то под сомнение как правило имеет багаж разноплановых знаний, но сомнение бывает разным, оно может быть дилетанским и просвещенным. Просвещенное сомнение ближе к просветлению.
Просветление означает, что у человека есть осознание и «зеркала», и «картинок» в нем. Сансара, или запутанность, – это когда у нас только «картинки», а Освобождение – когда только «зеркало». Сансара – это обычная жизнь: человек рождается, с кем-то встречается, что-то продает, покупает, заводит детей, умирает. Есть также состояние, которое называется малой нирваной – когда у человека есть осознавание зеркала за картинками, и он придерживаетесь только его. Это можно сравнить с состоянием великолепной изоляции, когда кто-то живет в бетонном доме, окруженном высоким забором, не читает газет, его охраняют злые собаки и ему нужен только покой. Это цель Тхеравады.
Целью Махаяны (Великого пути) и Ваджраяны (Алмазного пути) является то, что иногда называется «неклейкой нирваной» – когда практикующий нигде не застрял. Если ничего не происходит, он не думает: «это черная дыра, это опасно», но понимает: «это моя сущность осознавания». А если что-то происходит, не думает: «мне все это мешает, мне не хватает места», но осознает: «это свободная игра моего ума». А тот факт, что может быть и то и другое – и пространство, и то, что в нем происходит, – это выражение неограниченности ума, полное Просветление.
Формулировка больно нарциссизмом попахивает, если не сказать несет. Личность может допустить ошибку, но поскольку будет доверять лишь себе имеет риск и не понять свои ошибки. Сама себе бог. Вот задам я ей что-нибудь из квантовой физики, а она не знает, а раз не знает, то не Бог, потому что Бог знает все по определению.
Гм. Ну вы друг друга стоите, если считаете что вправе разговаривать с богом и тем более что-то от него требовать.
Хотя с другой стороны почему нет? У меня есть приятель, который с богом разговаривает. Но он в отличие от вас добрый и хороший. А еще есть знакомый израильский психиатр, у которого таких знакомых вагон и маленькая тележка. Он диссертацию на эту тему написал.
Я давно ничего не прошу. У каждого человека есть светлая и темная сторона, вы спровоцировали возбуждение моей темной стороны, потому что давно уже вышли из адекватного состояния в дискуссиях.
Да у нас куда ни плюн попадешь в неадеквата. В телевизоре или госдуме вообще дурдом на выезде. Но неадекватность неадекватности рознь. Иисус ведь тоже с большим приветом был но он был в целом добрым. А вы злой. Иисус все время о любви говорил. А вы талдычите как органчик ненавижу ненавижу. Во тесли бы таких как иисус было побольше а таких как вы поменьше жить было бы лучше жить было бы веселее.
Ненавижу не обозначает отсутствие любви в христианском смысле, протяну вам руку чисто по-человечески, но подобный вашему образ мысли - сплошной дерьмоконвейер, ничего хорошего нет, а вы хотите, чтобы я положительно относился. Фиг вам, вы еще ничего не сказали, что я бы счел одобрить, поэтому извините, что я с вами спорю и так низко спорю, но ваша вина в этом тоже есть, не надо гнать ахинею, чтобы я с вами разговаривал по-доброму.
У нас с вами разногласия не только на уровне илеологии но и на уровне чувства родного языка.
Для меня ненависть это безусловный антипод любви.
А для вас одно из проявлений любви. Извращение конечно. Но с другой стороны ничего не поделашь нетрадиционная любовь тоже имеет право быть
А как вы тогда поясните "любите врагов ваших"? Враг - тот, кого по определению нельзя любить, а нужно бороться. Этот призыв обозначает, что несмотря на вражеские отношения с человеком в соответствующей ситуации с ним надо поступать так как с тем кого любишь. Вы мой идеологический враг, в следствии этого я не могу отзываться о ряде ваших идей хорошо, и оценивать вас хорошо, ведь вы - проводник этих идей, а когда я считаю это проводимость взрывоопасной, то я так и говорю, вот это - и есть ненависть, в данном контексте, а не вообще. Но такого рода ненависть, не ненависть вообще не освобождает меня от моральных обязанностей. Вам может показаться, что это похоже как будто на любовь из подпалки. Для неофита это так. Для человека иного уровня - не так. Для меня взгляды некоторых моих близких кажутся неприемлемыми, я ненавижу эти взгляды и всех кто их пропогандирует. И что? У меня от этого не пропадает желанию помочь какому-нибудь родственнику.
Я тоже иногда только себе верю, т.к. при этом, есть правильное , чувство, если можно так выразиться, то есть что-то внутри. меня точно знает. Нарциссизм здесь ни при чем.
Но вы же не нигилистка при этом, вы же прислушиваетесь, допускаете, что есть высшая сила, вы даже говорили, что не все подвластно человеку, потому что есть предопределение, значит вы уже не сами себе Бог.
Бог имеет и то, и то. Ну допустим, Раиса имеет в виду интуитивное знание. Но тут провал тоже, потому что с моей точки зрения мораль должна быть универсальной, а человек, который считает, что он сам себе Бог он видимо против этого. По моему мнению тут тоже ошибка, а Бог не может ошибаться.
Я поверила на каком-то этапе или ощутила, что есть что-то высшее или большее, но наверное это не та вера в Бога. Сказать, что руководствуюсь моралью, не могу - ближнего не могу и не стремлюсь возлюбить. Ни одной из религий не придерживаюсь. В общем, у меня нет никакой ясности в этом вопросе)
Я поверила на каком-то этапе или ощутила
В общем, у меня нет никакой ясности в этом вопросе)Полагаю, вы гораздо ближе к истине, чем те кому все ясно. Но наверное так оно и задумано. И самому Богу наверное забавно смотреть на свое отражение в кривом зеркале человеческого сознания.
"Но это еще не означает, что определяемый вами источник является истинным и вы просветлены. Доказательства эволюции есть, вас они не устраивают, тогда вскоре вы можете получить новые доказательства, я убежден."
Андрей, я здесь ни при чём. Доказательства эволюции так и не появились. И чем дальше, тем будет печальнее для эволюционистов. В последнее время учёным-эволюционистам всё больше хочется дружить с уфологами.