.../.../Размышляла тут на досуге над словами Лауданума …

Я на этом форуме тоже немало для себя почерпнула и черпаю. И тоже, не только благодаря приводимым участниками ссылкам на разные источники, а опыту, знаниям, мыслям - Вашим, Екатерина, и других участников.

" многие из самодостаточных людей, возможно, не беспокоятся о своей нужности потому, что знают, - они итак приносят другим пользу. Делами, советами, своим личным примером. "

Иными словами, они изначально не сомневаются в своей значимости. Если я правильно понимаю.

И пришла к выводу, что многие из самодостаточных людей, возможно, не беспокоятся о своей нужности потому, что знают, - они итак приносят другим пользу.Или по другому но не суть. Просто эти люди родились счастливыми. Еще более счастливые те кто вообще ни о чем не задумывается. У христиан самыми высокодуховными (заслуживающими царствия небесного) считаются нищие духом. А всяким умникам ничего не обломится.

" У христиан самыми высокодуховными (заслуживающими царствия небесного) считаются нищие духом. А всяким умникам ничего не обломится."

Немного не так :"Блаженны нищие духом..." в совр. пер. "Счастливы осознающие свои духовные потребности..." Матфея 5:3.
Библия призывает развивать умственные способности, но без смирения и скромности они становятся недостатком.

"Знаете, более печально, когда люди начинают делать добро только на основании веры в Бога.
Это искусственное сострадание и добро, по- моему. Внутри у человека порыва к любви и помощи людям нет, - а приходится заставлять себя быть великодушным ( ради вечной жизни) ."

Екатерина, что же печального в том, когда некогда озлобленные люди начинают изменяться в лучшую сторону, благодаря вере и полученным знаниям? Я лично знаю человека, который в 90-е г.г. держал в страхе соседний город (был уголовным авторитетом) и узнал, что есть другая жизнь только в тюрьме, прочитав один из наших журналов. И теперь трудно поверить, что этот человек отличался когда-то жестокостью (настолько он изменился) .
Никто не рождается великодушным. Это качество требует сознательных усилий.
И спасибо за поздравления, но мне импонирует позиция Рассела до 2-й мировой войны. Так что я, в случае чего, предпочту альтернативу, предусмотренную УК, но убивать никого не стану.

До вашего появления я ни одной мухи здесь не обидел. Свидетели есть.

Повторяю снова: Вы предположили, что перевод данный Эдуардом - подстрочный. Я вам говорю нет, за исключением слова счастливый. Почему? Потому что переводился греческий перевод, а у греков нет разницы между благом и счастьем. У них слово счастье переводится как эвдемония, хотя к слову блаженство оно имеет большее отношение, потому что эв - это в первую очередь благо, а не счастье. Даже у Аристотеля в лучших переводах там стоит благо. Но греки говорят: нам грекам все равно, что варенье, что... Но прилагательного с тем же корнем в их языке нельзя построить, поэтому есть слово макариос, что для грека в первую очередь обозначает счастливый. А перевод БУКВАЛЬНЫЙ, потому что он взят из подстрочника, а только исходя из подстрочника можно сравнить оригинал с переводом. Но, если бы Синод перевел подстрочно, тогда в переводе должно было стоять счастье так как его греки понимали, т.е как блаженство, но что вам Фасмер говорит? Что у греков один хрен: что счастье, что блаженство и счастливый тоже что и блаженный(Макари­я) , а у нас нет. Поэтому надо переводить как блаженный. Но блаженный в старославянском языке и подстрочный макария по смыслу идентичны. Поэтому верны оба перевода, просто Синодальный адаптирован под русский язык, а подстрочный он адаптирован под оригинал, так вот я и говорю, в переводе Эдуарда только одно слово совпадает с оригиналом, а оригиналом мы в данном случае считаем не иврит, а греческий, потому что Синод с него переводил, возможно с учетом иврита, как вы сказали. И все. А вас опять понесло.

В нем от подстрочного перевода есть только первое слово.

"Никто не рождается великодушным. Это качество требует сознательных усилий."

Почему же?
Помню мама рассказывала, что наша соседка называла меня "простодырой". Так и говорила:"Катька твоя простодыра! Последнее отдаст!
Я, разумеется, этого совершенно не помню. И не помню, чтобы что - то раздавала. Мне тогда было лет 5-6.

Как я могла в себе это качество сознательно развить или усилить, если я еще себя плохо осознавала?
Напротив, с возрастом, я стала в себе несколько это великодушие "глушить".
Так не долго и "по миру пойти".)

Я говорил о логическом происхождении, что из того, что есть блаженство вытекает определение того, кто такой блаженный, потому что корни у этих слов одинаковы, вот только это я сказал по этимологии, а блаженный - это прилагательное, т.е оно отображает признак, признак того, что благо присуще этому блаженному, благо таким образом это свойство. В религиозных текстах это свойство называется блаженством, применительно к блаженному.

Поясняю в третий раз: если бы грек читал счастливы нищие духом и т.д, то у него бы не возникло непонимание текста, он бы связал счастье и благо, а русский старых времен не может связать эти вещи, для его языка счастье и благо не изоморфны, счастье, как пишет Фасмер - это что-то вроде "хорошего улова", а благо - это другое, но Иисус имел в виду именно это другое, поэтому перевели "блаженны", но такой перевод не подстрочный, а подстрочный - тот, который со словом "счастливы", и это единственное слово, которое общее для оригинала и перевода Эдуарда там просто нет. Это не мое заявление, я дам вам ссылку. link Это глава 5-я, смотрите стих 3.

Ваша проблема в том, что вы подстрочный перевод сравниваете с русским языком, т.е если в русском языке "счастливый" не равно "блаженный", значит не надо то место где слово блаженный переводить как счастливый. Это правильно для всех переводов кроме подстрочных, потому что подстрочный отражает законы языка оригинала, а не языка копии.

"Счастливый" в греческом языке - это тоже самое, что "блаженный" в русском языке, но перевод то идет с греческого(буква­льный,­ подстрочный) , поэтому в нем должно стоят слово "счастливый", но перевод Синода не мог быть подстрочным, потому что тогда пришлось бы писать "счастливы нищие духом", но по Фасмеру это обозначало бы искажение смысла, передаваемого уже на РУССКОМ, а не на ГРЕЧЕСКОМ языке, а может даже и на совсем аутентичном языке иврите говорится именно вариация "блаженны", то о чем вы сказали. Пока никто не может это проверить. Конечно слово "Макария" может переводиться как блаженный, но это зависит от автора и контекста.

" Просто ассоциации за 150 лет с некоторыми словами другие. Для того и сравнивают переводы, чтобы лучше понять, что имели ввиду не переводчики, а те, кто писал древний текст."

Вот! Вот!
Эдуард, вот тут я вас поддержу. Как лингвист, могу утверждать то же самое. Что, чем древнее текст, - тем сложнее он для восприятия и переводчика и обычного человека.
Поэтому, ваш спор по поводу переводов даст точных выводов..

Я по-моему уже писал, что с точки зрения морфологии насчет взаимоотношений блаженный и блаженство вы правы, но я уже ответил, что подход в этом суждении у меня был не морфологический.