.../.../Читая Евангелие. "Даром получили - даром …

В Библии Вы не найдёте ни одного требования обязательного и регулярного поста. А вот осуждение лицемерия постящихся встречается.

"осуждение лицемерия постящихся встречается."

Не понимаю, если честно, почему вообще пост вызывает у кого-то какие-то затруднения. Не думаю также, что люди, которые после поста возвращаются к прежним привычкам, обязательно лицемерны. Скорее, они неосознающие лицемеры. Если они подавляют на какое-то время свою натуру так, сказать, это естественно оборачивается затем проявлением желаний в более неумеренной форме. На самом деле пост по сути - нормальный образ жизни.

пост по сути - нормальный образ жизни - если не брать во внимание молитву, конечно

"пост по сути - нормальный образ жизни - если не брать во внимание молитву, конечно"

Ольга, Вы путаете пост с диетой. Постящиеся же считают, что таким образом приближаются к Богу. Забывая при этом, что для Бога важно какое у нас сердце.

Мне не кажется, что я путаю. Я внимательно прочитала, чего требует пост. А разве то, какое у нас сердце, важно только в дни поста?

" А разве то, какое у нас сердце, важно только в дни поста?"

Ольга, этот вопрос уместно задать тем, кто ратует за обязательные посты. Потому что ответ очевиден.

Вопрос был не именно к Вам, конечно) А ответ, думаю, для всех очевиден. С одной стороны, мне кажется, любая обязательность в этих вопросах искусственна. Не могу я душой проникнуться ко всем этим ритуалам, правилам.

С другой стороны, может быть, все это и правда на благо человеку. "Посеешь привычку - пожнешь характер..."

В отношении P.S.: простите, если показалось, что язвлю.
В Евангелиях Иисус предсказывал отступничество не однажды. Позднее об этом же предупреждали все апостолы. Так что отсутствие христианства в т.н. христианских церквях не должно удивлять читателей Библии. Я Вас поправлю: церковь не систематизировал­­а верование, а взяла на себя функции Бога, придумывая заповедь на заповедь и отменяя ясные требования Бога. Но Вы правы, что истинное христианство понятно простым людям, т.к. оно требует искренности и чистоты, кроме знаний.


Да я и не обижаюсь.) Просто люблю конструктивный диалог. Времени итак мало, чтобы терять его на обиды и придирки.

У вас просто есть особенность отметать все другие теории напрочь. Вы выбрали одну точку зрения и придерживаетесь ее.) А я так не могу. Мне надо все "перевернуть", но докопаться до сути. Чтобы все устраивало и сходилось. Я и в работе так. Буду сидеть, пока не будет все четко. Это кажется называется занудство.
Вот вы даже с Андреем спорите по поводу каких-то моментов в Библии и у меня закрадывается сомнение в их достоверности.

Если вам интересно, то я вот, например, допускаю такой вариант:
Библия - она не полная. Много чего эта книга не объясняет. Возможно потому, что людям знать абсолютно все не положено.
Если не зацикливаться ни на какой религии, а просто рассматривать Библию как божественное послание, то можно сделать вывод о существовании некой высшей силы (что итак понятно, без всяких религий) , которая создала этот мир и человечество. Можно допустить, что эта высшая сила может сделать человеческое тело бессмертным, а может этого и не сделать. Это на ее усмотрение.)
Вот какой лично я могу сделать вывод из Библии. В Библии так же идет речь о душе (вы говорили) , но это не есть душа в человеческом понимании. Это что-то вроде сгустка энергии, не обладающего разумом. То есть когда мы умрем - это будем уже не мы. А что-то другое.

Но если взглянуть на буддизм, индуизм и проч., - то там идет речь о том же самом, в принципе. О том, что от человека остается просто энергия. За тем исключением, что ни в индуизме, ни в буддизме нет речи о том, что высшая сила воскресит умерших на Земле.

То есть я хочу сказать, что нет гарантии, что высшая сила воскресит всех умерших людей в их телах. Это ведь только на ее усмотрение. Так зачем так свято верить, что она это обязательно сделает?

А вот Е.Блаватская что писала (статья "Эзотерический характер Евангелий") :
"Источник всех религий — включая и иудео-христианст­во — следует усматривать в немногих первозданных истинах, ни одна из которых не может быть объяснена отдельно от остальных, так как каждая из них дополняет остальные некоторой деталью. И все они являются более или менее неровными лучами одного и того же Солнца истины, и их начало надо искать в древних писаниях Религии Мудрости. Без света последней величайшие ученые смогут увидеть лишь каркасы всего этого, прикрытые масками воображения и покоящиеся главным образом на персонифицирован­ных знаках Зодиака."

послала выдержу из Блаватской, но она зависла - модератор проверяет)

"То есть я хочу сказать, что нет гарантии, что высшая сила воскресит всех умерших людей в их телах. Это ведь только на ее усмотрение. Так зачем так свято верить, что она это обязательно сделает?"

Екатерина, воскресение - фундамент христианской веры.
"Если только в этой жизни мы надеялись на Христа, то мы самые несчастные из всех людей", "Если мёртвые не воскресают, то "давайте есть и пить, потому что завтра умрём"" 1 Коринфянам 15:19, 32.
Какой смысл был бы христианам умирать за веру, если бы у них не было твёрдой веры в воскресение?

Екатерина, воскресение - фундамент христианской веры.


Да, я знаю, что это фундамент. Вчера специально пыталась найти в Библии про это самое воскресение.
Вы тоже как-то тут цитату помешали:что -то типа"кроткие наследуют Землю..и т.д."
Я нашла послания Коринфянам (цифры не помню) . Но там разбирались эти строки про воскресение.
Читала внимательно.
Вот одно из них:

“Не хочу же оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды. Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших, потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем. Итак утешайте друг друга сими словами.”

Почему там есть слова: .."мы вместе с ним восхищены будем на облаках"? (Речь идет о небе) .
И еще там подобные фразы попадались. Но не кто писали статью, делали разбор Библии таким образом, с которым лично я не совсем согласна. Вот ссылка на этот религиозный сайт. link

Я, конечно, еще раз перечитаю, может я где-то пропустила, что воскресение произойдет на Земле. Но пока мне только встречались слова, которые указывали на "небеса". В то же время есть ваш пример из Библии: "кроткие наследуют Землю".

Неувязочка получается.) Речь идет то о Земле, то о небе..

"Неувязочка получается.) Речь идет то о Земле, то о небе.."

Неувязочки нет, т.к. абсолютное большинство людей будет жить на земле. Это был изначальный замысел Бога. Но у ограниченного числа людей (144 000) , избранных Богом, есть небесная надежда. Они будут соправителями Иисуса Христа. Всё, что говорится в Библии о небесной надежде касается только их. Сбор был начат с апостолов и подошёл к концу, т.к. великое бедствие начнётся, когда остаток будет признан верным. Возможно, что-то Вам прояснит 7 глава Откровение. Хотя вряд-ли...

"Неувязочки нет, т.к. абсолютное большинство людей будет жить на земле. Это был изначальный замысел Бога. Но у ограниченного числа людей (144 000) , избранных Богом, есть небесная надежда. Они будут соправителями Иисуса Христа. Всё, что говорится в Библии о небесной надежде касается только их. Сбор был начат с апостолов и подошёл к концу, т.к. великое бедствие начнётся, когда остаток будет признан верным. Возможно, что-то Вам прояснит 7 глава Откровение. Хотя вряд-ли... "

Почему вы думаете, что не прояснит? Может и прояснит. Я посмотрю. У меня нет цели раскритиковать Библию. Просто мне показалось странным, что в том послании Коринфянам речь идет как- бы о всех верующих и живых и умерших: "мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем."

То есть нет указания на 144000 избранных . Может это есть где-то в другом послании, которое находится в 7 главе Откровения, но почему вы связываете эту цитату к Коринфянам с откровением в 7 главе? Почему их вообще следует связывать?

P.S. Я же говорила, что я - зануда.)
Но все равно, спасибо. Я посмотрю. Без хорошего знания Библии мне нечего пока вам возразить. Единственное, что я поняла, что Библию нельзя читать, как обычную книгу. Ее нужно воспринимать, как головоломку. Если хочешь найти ответ на какой-то вопрос, то часть ответа может оказаться в одном послании где-нибудь в начале Библии, а другая часть ответа - где-нибудь в середине книги. И еще нужно понять каким-то образом, что они связаны.)

Екатерина, тот маленький отрывок, что я послала, уже дошел (выше) . Он сосем нетрудный) Но мне тоже местами очень ее тяжело читать. "Тайную доктрину", к примеру, я так и не осилила. Но хотела бы.

Он сосем нетрудный)

совсем

Вы очень лаконичны, напишите

Блаватскую некоторые хоть и считают шарлатанкой, но

а мне всегда нужно самой убедиться, шарлатан человек или нет, и в этом случае, основываясь на том, что я о ней или у нее читала, я не могу поддержать это мнение)

"а мне всегда нужно самой убедиться, шарлатан человек или нет, и в этом случае, основываясь на том, что я о ней или у нее читала, я не могу поддержать это мнение) "

Ну и это тоже верно.) Только как сейчас проверишь?
В живую-то Блаватскую мы не видели. И интервью ее даже нет.
Я часто могу по тому, как человек ведет себя или держится, понять, - вызывает он у меня доверие или нет.
А о Блаватской можно судить только о субъективных отзывах ее современников.

Мне биография, воспоминания тех, кто ее хорошо знал, да и те тексты, которые я читала, внушают к ней доверие. А кто обвиняют или ругают, часто не обладают даже знаниями, чтобы давать оценки.

Что касается суждений вообще, то да, обычно люди себя так или иначе "выдают". А еще я верю, что судят в основном по себе. Поэтому полезно вслушиваться в высказывания человека о других.

Мы, кажется, несколько уклонились от основной темы )

"Мы, кажется, несколько уклонились от основной темы ) "

Да, правда.)
Узнала сегодня ужасную новость. Расстроилась очень, так как очень близко знаю людей. У моей подружки (той, что в Греции много лет живет) дочь заболела раком. Поспособствовала обычная простуда. Вовремя не обратились к врачу, спохватились только когда кашель стал систематически повторяться. А дочери всего 19 лет. Уже сделали курс химиотерапии.
После такого известия вообще "руки опускаются". Долго еще в себя теперь буду приходить...

Да, такие известия всегда очень печальны ( Хотя достаточно много людей излечиваются. Вообще мне кажется странным, что при всех научных достижениях и познаниях в медицине на сегодняшний день до сих пор нет какого-то простого лекарства.

Вы оба за канон считаете одно и то же.
Похоже вы лишь на медне до этого додумались, а когда я вам говорил, что мы пользуемся с Эдуардом одинаковыми текстами, и поэтому и т.д... до вас не доходило.

Странно. Я всегда упирал на то что если вы пользуетесь одними и теми же текстами, и приходите к противоположным выводам, значит проблема в тестах. Там исходно путаница.

"Странно. Я всегда упирал на то что если вы пользуетесь одними и теми же текстами, и приходите к противоположным выводам, значит проблема в тестах. Там исходно путаница."

В исходных текстах путаницы нет. Разница в восприятии. Андрей сначала поверил в Троицу, потом стал искать её в Библии. Я же стал исследовать Библию будучи атеистом, поэтому не смог найти то, чего нет.

Андрей сначала поверил в Троицу, потом стал искать её в Библии. Я же стал исследовать Библию будучи атеистом, поэтому не смог найти то, чего нет.

Это уже клевета. Я читал Библию до того как приблизился к православным.

"Это уже клевета. Я читал Библию до того как приблизился к православным."

Я говорил не о чтении. При этом странно, что прийти к православию Вам не помешали очевидные и многочисленные запреты использовать в поклонении изображения. Насколько внимательно Вы читали Библию?

А о чем тогда вы говорили? Вы сказали, что прежде изучения я поверил в догмат и стал подгонять под него факты, а это не так. У меня своя вера, там есть позиции, которые с позицией РПЦ никак не сходятся, но я считаю, что она более всего близка к православию, поэтому меня можно назвать модернистом в православии, инакомыслящим. Допустим, считаю иконоборчество ересью, которая уже была в православии, потом ее осудили(почему вам такие ревизии позволялось делать куча раз, а нам вы это дело не прощаете?) , но не верю в мироточение.

"Допустим, считаю иконоборчество ересью, которая уже была в православии, потом ее осудили(почему вам такие ревизии позволялось делать куча раз, а нам вы это дело не прощаете?) , но не верю в мироточение."

Разве я Вам чего-то не прощаю? Просто любопытно, что с т.з. Библии иконоборчество обосновать легко, а вот признать ересью трудно (почти невозможно) .

В исходных текстах путаницы нет. Разница в восприятии.Нет путаницы - нет разногласий.

"Нет путаницы - нет разногласий."

Тут Вы не правы. Заповедь "не убей" понятна даже человеку с лишней хромосомой, однако это не устраняет разночтений.

И вовсе даже нет. Просто фишка так легла. Было бы арианцев или каких-других еретиков на том съезде большинство были бы другие каноны и другие догматы. А это могло произойти, учитывая что именно арианцы крестили Константина под занавес. Сделали бы они это чуть пораньше еретиками объявили бы их оппонентов.

Т.ч. все это политика и дело случая.