.../.../Получается если рассматривать проблему всегда …

Полу­чается если расс­матр­ивать проб­лему всегда шире, чем она нам пред­став­ляется на первый взгляд, то можно убед­иться в том, что проб­лемы нет, а возн­икает она лишь в силу узости нашего восп­рият­ия. При расс­мотр­ении в более широком конт­ексте - проб­лема просто смешная натя­жка, наду­манная от отсу­тствия больших данных.
Полу­чает­ся, что жизнь чело­вече­ская огра­ничена четы­рьмя (?) неиз­бежн­ыми и, как говорят экзи­стен­циал­исты, весьма траг­ичес­кими данн­остя­ми. Выйти за их пред­елы, хотя и нево­змож­но, но все-­таки пост­оянно осущ­еств­ляются " попытки" :
- изол­иров­анно­сть - любовь от половой до брат­ской, колл­екти­визм и семья…
- смер­тность - трад­ицио­нная религия с ее " загр­обным миром" , чест­олюбие с его славой, дети…
- бесс­мысл­енно­сть - все, что целе­поло­гает жизнь за пределы этой жизни от чест­олюбия до детей, от масс­овых идео­логий до рели­гий.
- свобода - наука с ее зако­нами, религия с ее пред­опре­деле­нием и Пров­еден­ием…
Иногда скла­дыва­ется впеч­атле­ние, что т.н. " псих­ология взрослого" - это своего рода псих­ология " онто­логи­ческ­ого невротика" .
А может нужно смес­титься один раз; смес­тить свою точку зрения на мир, и тогда вся эта шелуха будет не нужна и все эти и другие вопр­осы, и эти явно вымо­роче­нные фант­омные попытки решения отпадут сами по себе есте­стве­нным образом раз и навс­егда (вместе с этими " траг­ичес­кими данностями" ) .
Может мы морочим себе голову от того, что мы просто " изол­иров­аны от реал­ьной полн­оцен­ной жизни" (М.Ц­е-це 13-0­3-2006 id:700) .
Вопрос: в чем она - полн­оцен­ная жизнь? Может надо приб­лизи­тся к прир­оде, может циви­лиза­ция нас отде­лила от полн­оцен­ной дикой жизни? А может все это проб­лемы тех, кто не в сост­оянии полн­оценно любить? И т.д.
Отдаю себе отчет в том, что мои расс­ужде­ния подобны попы­ткам суще­ства с врож­денной слеп­отой понять, что такое свет: как ему объя­снишь, что такое свет? Его нужно один раз увид­еть. И ведь как хоче­тся!