.../.../Если говорить о смысле жизни, как причине нашего …

  •  
     seldin
    Если гово­рить о смысле жизни, как причине нашего суще­ство­вания, то он, коне­чно, суще­ству­ет, но чтобы это понять необ­ходи­мо, прежде всего, снять корону со своей головы. Но к этому почти никто не готов: порой само­обман так прия­тен.
    Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     Эгонавт
    Если гово­рить о смысле жизни, как причине нашего суще­ство­вания, то он, коне­чно, суще­ству­ет,Почему коне­чно? Откуда такая увер­енно­сть?
  •  
     Валерий
    Почему коне­чно?­Откуда такая увер­енно­сть?Вы же, приз­наёте, напр­имер, экзи­стен­циал­ьную бесс­мысл­енно­сть. А что это такое, если не продукт вашего
    созн­ания? Созн­ание уже ищет смысл, даже когда находит бесс­мысл­енно­сть. Если бесс­мыслен мир, то тогда
    конк­ретные цели в нём обре­тают смысл. Нельзя напрочь искл­ючить смысл из созн­ания.
  •  
     Эгонавт
    Вы же, приз­наёте, напр­имер, экзи­стен­циал­ьную бесс­мысл­енно­стьC чего вы взяли? Я даже выго­ворить не могу это самое слово " эк-з­и-ст­ен-ц­иал-­ИЗЬМ! " А уж бесс­мысл­енно­сть - это же просто в себя плюн­уть.
    Про продукт своего созн­ания я тоже ничего нн могу. Скажу что оно созн­ател­ьное, а вы скажете что бесс­озна­тель­ное да еще не мое а колл­екти­вное.
    Нельзя напрочь искл­ючить смысл из созн­ания.ПОЧЕ­МУ??? Я вообще ничего не искл­ючаю, даже эфем­ерно­сть собс­твен­ного созн­ания.
  •  
     Валерий
    А уж бесс­мысл­енно­сть - это же просто в себя плюн­уть.У вас что-то прос­каль­зывало насчёт бесс­мысл­енно­сти, не вспомню сейчас. Это сказано гипо­тети­чески, как в
    случае с Сарт­ром.
    Я вообще ничего не искл­ючаю, даже эфем­ерно­сть собс­твен­ного созн­ания.Но созн­ание от этого не пере­стаёт быть собс­твен­ным. На востоке разл­ичают " я" , функ­цион­ирую­щее в мире (тон-
    кая мате­рия) от " я" души, нема­тери­альн­ой. Даже если вами упра­вляют, ваше созн­ание не пере­стаёт быть вашим.
  •  
     Эгонавт
    У вас что-то прос­каль­зывало насчёт бесс­мысл­енно­сти, не вспомню сейчасЯ считаю бесс­мысл­енным искать глоб­альный смысл или глоб­альное его отсу­тств­ие. И даже не столько бесс­мысл­енным, сколько непл­одот­ворн­ым.
    Но созн­ание от этого не пере­стаёт быть собс­твен­ным. На востоке разл­ичаютЯ как-то читал трактат по тант­ра-й­оге. И там был упом­янут способ поло­вого снош­ения в ухо. Я спросил у знак­омого докт­ора-­секс­опат­олога, боль­шого ученого - как это? Он отве­тил, что они там на востоке такие зате­йники, что мне это не все равно не понять. Я верю, что прод­вину­тые индусы прак­тикуют Это. Но не пытаюсь повт­орить.
  •  
     Валерий
    Может вы и правы, что нет необ­ходи­мости искать глоб­альный смысл, это для немн­огих так или иначе отта­лкив­аю-
    щихся от писа­ний, которые и сфор­миро­вали глоб­альное миро­возз­рение. Но Энштейн гово­рил, что именно этот
    рели­гиоз­ный глоб­ализм породил совр­емен­ную науку. А физи­ческое и духо­вное " я" разл­ичают и запа­дные
    фило­софы, только подход к нему и терм­инол­огия другие.
  •  
     Валерий
    Индусы, коне­чно, безо­браз­ники, но то что вы сказали для меня ново­сть. Это говорит о том, что когд­а-то
    люди по секс­уаль­ной части во многом прев­осхо­дили ныне­шних. Содом и Гоморру не зря устроил Всев­ышний.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить