Ничего нового не придумал, знания оттуда-же,Ну как бы не совсем. Псалом - из Ветхого Завета. А вы что вы цитируете - из нового. Причем из двух разных частей. Одна - воспоминания непосредственных свидетелей истории с Иисусом. Вторая - одного из толкователей.
откуда и этот псалом
если не подвергать сомнению истинность оплота христианстваА почему бы и нет? Я ничуть не сомневаюсь, что Савл переврал все абсолютно, и придумал свою собственную религию, которая не имеет ничего общего с Христом кроме названия.
Если верить словам Христа и считать (допустив условно) ,Если верить записям Иоанна, сделанным в возрасте 90 лет. Через 60 лет после указанных событий. Да еще не зная языка И в принципе я не понимаю, о чем вы?
Если Новый Завет не вретЧто значит " врет" ? Вам нужна буква? Ну так смысл же не в букве.
Врет - и значит врет. У нас, технарей, мозг устроен проше...У нас технарей (у меня два высших технических образования) принято
А насчет смысла - если его этими самыми буквами четко и ясно НЕ ПРОПИСАТЬ, тогда получим нечтоВы явно наш советский (российский) инженер. Вы читаете мануалы не с начала, а с конца. Пропуская самое интересное. И потом удивляетесь почему идут нестыковки. Если вам нужен четкий юридический документ - делайте обрезание и становитесь евреем. У них все жестко прописано что и как. Когда и как заниматься сексом, как бизнес делать, как наказать за то или иное преступление. И УК и ГК и КОАП и Кодекс о браке и семье. Четко. Ясно. Понятно. Или мусульманином. В Коране более размыто, но в принципе можно использовать в качестве юридического документа.
Перекидываешь это на современных " христиан" , видишь нестыковкуНе судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: дай, я выну сучок из глаза твоего" , а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. (c)
Христиане они тоже человеки. И могут думать совершенно по-разномусоглашусь с вами. всё зависит от того, на сколько они в процентном соотношении человеки / христиане - на столько и ПО-РАЗНОМУ
концовка и вкрапления- типа " БОГ рулит всем и вся, а мы " кал и гной" отражает цензуру того времениЕсть предположение что концовка принадлежит другому автору или группе авторов и написано значительно позднее.
сколько мерло народа и это было повседневностью- какой мог быть " смысл жизни" ?Ну Франкл до теории дошел не в тепличных условиях.
доказательства что Шломо явно не христианский мудрецЯ с вами согласен. Мусульманский мудрец Сулейман, не может быть еврейским Шлёмой или христианским Соломоном
доказательства что Шломо явно не христианский мудрецЯ с вами согласен. Мусульманский мудрец Сулейман, не может быть еврейским Шлёмой или христианским Соломоном
Эгонавт, если учение ап. Павла неистинно, то какова альтернатива? Только одна - иерусалимская общинаНу почему же? Альтернатив столько сколько людей. Каждый волен выбирать свою собственную модель или принять одну из множества готовых.
Вывод: учение ап.Павла истинно, поскольку благодаря ему христианство сделало историю.Напомнило " учение Маркса всесильно, потому что оно верно" .
Есть обоснованные догадки о том что в 1м веке ап.Павла съела иерусалимская община.Ну а как по другому? Во-первых, колаборационист, да еще и сотрудник НКВД. Во-вторых, абсолютный ревизионист. Ну как такого не съесть?
Не могло иначе христианство стать мировой религией.Естественно. Если бы Андрей Первозванный потребовал от хохлов сделать обрезание и запретил бы жрать сало, они бы его самого съели. Не фигурально а натурально. А поправками Павла, не то что хохлы, но даже папуасы уверовали.
что сами апостолы в других территориях не забывали Павла, хотя на родине методично кушали.Я что-то не понимаю. Я разве это опровергаю?
А в то время в днепровских краях жили не только хохлыОпять же не понимаю. Сейчас по части буквоедства. Вы хотите чтобы я всерьез относился к легенде о проповедях Андрея Первозванного среди древних укров? Ну да. Наверное древних укров не было. А Андрей так далеко зайти не мог. И неизвестно вообще существовал ли он. Но легенда есть.
В проповедях Иисуса уже наметился отход от традиционного ученияПо тексту все время идет дискуссия. Можно или нельзя. Правильно -не правильно. Но Иисус нигде не опровергает традицию. Он либо выдает ссылку на закон либо отвечает вопросом на вопрос. У меня нет образования в области иудейской традиции. Но все же. Несколько раз в тексте возникает коллизия вокруг субботы. По закону нарушителя требуется побить камнями. Если бы это действительно было бы нарушением, уж побили бы обязательно. В отличие от Павла он не имел итальянского паспорта. Но не побили, следовательно каких-то радикальных отступлений не было.
Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
отправить | |