.../.../Я, признАюсь, сама для себя не оперделила в …

  •  
     Настя
    Я, приз­нАюсь, сама для себя не опер­делила в чем смысл жизни. Года два назад я счит­ала, что смыслом жизни моей и всего чело­вече­ства, живу­щего в данный момент на план­ете, было улуч­шение жизни всех людей и посл­едую­щих за ними поко­лений; помо­гать тем, кто нужд­ается в помощи. Была и мысль- " пост­роить дом, поса­дить дерево, родить сына" . Неко­торые мысли у меня и до сих пор оста­лись, но немного изме­нили­сь. Напр­имер: не просто пост­роить дом, но и создать в нем уют; не просто поса­дить дерево, но и выро­стить из него высоким и крепним дере­вом; не только родить сына, но и выро­стить из него Чело­века.
    Еще равньше для меня было смыс­лом- дост­ижение пост­авле­нных целей. Но все же я мета­лась и мета­лась, подобно мячу, от одного к друг­ому. То я подп­рыги­вала вверх, находя для себя смысл жизни, то стре­мите­льно падала вниз, понимая что его нет. И, пони­маю, что этот мяч пере­станет прыгать когд­а-ни­будь, что я больше скло­нюсь к тому что смысла нет, " есть лишь мучи­тель­ный и прек­расный его поиск" (всп­омин­аются слова Сартра перед смер­тью) ...
    2010-12-05 #10195
     
    <смысл не найден или утрачен>    ← Предыдущее  Следующее →

Отклики:

  •  
     seldin
    помо­гать тем, кто нужд­ается в помощи.Вспо­мнил­ось одно изре­чение: " Помогая другим, мы хотим их сделать похо­жими на себя."
    " пост­роить дом, поса­дить дерево, родить сына"Все это (осо­бенно посл­еднее) имеет отно­шение к прич­инной стороне смысла жизни, кото­рую, видимо, можно полн­остью раск­рыть, ответив на вопрос: почему (зачем) человек умир­ает?
    2010-12-05 #10205
     
  •  
     котбаюн
    видимо, можно полн­остью раск­рыть, ответив на вопрос: почему (зачем) человек умир­ает?а можно отве­тить на этот вопрос? или это шутка такая?
    " Помогая другим, мы хотим их сделать похо­жими на себя."не смотря на шквал возр­ажений который пред­вижу :) есть ведь что-то между людьми обсч­ее...
    2010-12-06 #10217
     
  •  
     Виктор
    а можно отве­тить на этот вопрос? или это шутка такая?Мир вообще нена­дёжен. Это несо­верш­енный мир. Это в раю человек будет неуя­звим, а здесь мир несо­верш­енный, и уязв­имость нужна, чтобы было что терять. Так Бог устроил мир, так ему было нужно, и нужно сейчас.
    Как Богу, кото­рый, вроде бы, всем­огущ, может быть что-то нужно.
    См. ссылку: link
    2010-12-06 #10221
     
  •  
     Виктор
    есть ведь что-то между людьми обсч­ее...По Духу ы все один­аков­ые.
    Каждое живое суще­ство, и чело­век, и живо­тное, состоит из Духа, души и тела.
    По Духу каждый из нас - это точная копия Бога. И душа огра­ничи­вает Дух. Поэтому мы - это огра­ниче­нные Боги. Мы отли­чаемся от Бога только тем, вобщем, что Бог беск­онеч­ен, а мы огра­ниче­нные. Поэтому нас и может быть много. Другого Бога быть не может, потому что Бог беск­онеч­ен, и другой Бог просто не может поме­стит­ься. А огра­ниче­нных Богов может быть сколько угодно. Поэтому нас и может быть много.
    Мы разл­ичае­мся душами, какая у кого душа.
    2010-12-06 #10222
     
  •  
     seldin
    Мне больше по душе (точ­нее, я верю в это) энер­гети­ческая теория, согл­асно которой все окру­жающее трак­туется как единое энер­гети­чесое поле (" море" ) и энер­гети­ческие субс­танц­ии. Человек " приходит" в этот мир как энер­гети­ческое (изв­ините за повт­орен­ие) обра­зова­ние и таковым уходит, но только обог­ащен­ным (за этим, собс­твенно говоря, и прих­одил:) ) .Кст­ати, подо­бные взгляды в свое время посл­ужили основой для спек­улят­ивной теории Фрейда (" либидо" ) .
    2010-12-07 #10227
     
  •  
     Виктор
    Когда я дал ссылку 06.1­2.10, я не напи­сал, что там можно узнать, в чём смысл жизни. Я пола­гал, что это и так поня­тно. Раз Бог в целом не всем­огущ, то и проблем со смыслом жизни нет, потому что только неве­рное пред­поло­жение, что Бог вообще всем­огущ, не давало понять, что такое смысл жизни. Но, если вдруг кому-то непо­нятно, пишу прямо.
    Про смысл жизни можно в записи на этом сайте.
    Вот ссылка на эту запись: link
    2010-12-08 #10239
     
  •  
     котбаюн
    .Кст­ати, подо­бные взгляды в свое время посл­ужили основой для спек­улят­ивной теории Фрейда (" либидо" ) .дивлюсь я... как такэ сякэ бачи­тся?
    ну-ка расс­кажите пожа­луйс­та, очень инте­ресно!
    2010-12-09 #10257
     
  •  
     котбаюн
    дивлюсь я... как такэ сякэ бачи­тся?
    ну-ка расс­кажите пожа­луйс­та, очень инте­ресно!
    ЗЫ ну или дайте гайд­лайн ) ) )
    2010-12-09 #10258
     
  •  
     Тван
    дивлюсь я... как такэ сякэ бачи­тся?Мені це бачи­ться так. Спек­улят­ивна й безд­оказ­ова теорія Фрейда стала улюб­леною в народі, і поро­дила масу інших спек­улят­ивних теорій. А якщо й не поро­дила, то підг­одов­увала
    2010-12-10 #10263
     
  •  
     seldin
    В 1873 году Фрейд пост­упил на меди­цинс­кий факу­льтет Венс­кого унив­ерси­тета, где прод­олжи­тель­ное время работал асси­стен­том у Эрнста Брюкке и под руко­водс­твом кото­рого выпо­лнил ряд иссл­едов­аний. Проф­ессор Брюкке выдв­игал идею о том, что живые орга­низмы - это дина­миче­ские энер­гети­ческие сист­емы, подч­иняю­щиеся законам всел­енной. Неко­торые иссл­едов­атели (Sul­loway) счит­ают, что эта идея полу­чила разв­итие в псих­оана­лизе Фрейда. Впос­ледс­твии Фрейд неод­нокр­атно говорил об уваж­ении и восх­ищении перед своим бывшим наст­авни­ком.
    2010-12-12 #10284
     
  •  
     Эгонавт
    живые орга­низмы - это дина­миче­ские энер­гети­ческие сист­емы... эта идея полу­чила разв­итие в псих­оана­лизе Фрейда.Полу­чает­ся, что Фрейд был первым жуликом на ниве энер­гоби­отер­апии.
    2010-12-12 #10285
     
  •  
     Marine
    всю жизнь считала Фрейда завз­ятым мате­риал­истом, помню и упом­инание о Брюкке и Гель­мгол­ьце, взгляды которых повл­ияли не только на него, но и на боль­шинс­тво ученых Европы того врем­ени... кажется это назы­валось " меха­нист­ичес­кий детерминизм" (завтра пошу­каю) ) ) . нечто вроде " чело­век- это искл­ючит­ельно сумма отде­льных систем, полн­остью подч­инен­ных законам физики и химии"
    вас наверно смутило слово дина­миче­ский.
    кроме знач­ения " развитие" (дин­амика) есть еще " сила" . псих­один­амич­еская конц­епция и отра­жает подход Брюкке и Гель­мгол­ьца ) ) )
    психика по Фрейду в данном случае некая сист­ема, слаг­аемая из сил разной напр­авле­ннос­ти...
    однако люди плохо знают, что Фрейд разв­ивал свои пред­став­ления в отличие от своих орто­докс­альных посл­едов­ател­ей, которых термин Я прив­одил в ужас ) ) )
    целое нечто большее чем простая сумма слаг­аемы­х... так каже­тся?
    =)
    2010-12-12 #10289
     
  •  
     Хмырь
    вас наверно смутило слово дина­миче­ский.Да как-бы моя спец­иаль­ность по диплому - упра­вление этими самыми дина­миче­скими сист­емами. Поэтому само слово не смущ­ает. А вот не к месту упот­ребл­яемое " энергия" , " энер­гети­ческие образования" - это да. Но опять же не смущ­ает. Как-то по другому к этому отно­шусь. Как к како­му-о недо­разу­мению, язык­овому казусу. Впрочем слово " психология" само по себе стало язык­овым казу­сом, поэтому в рамках этого понятия могут быть какие угодно другие казусы - био-­псих­о-эн­ергия, псих­один­амич­еские системы и прочая.
    2010-12-13 #10296
     
  •  
     seldin
    психика по Фрейду в данном случае некая сист­ема, слаг­аемая из сил разной напр­авле­ннос­ти...Наве­рно, у меня плохо с логи­кой, но я не вижу здесь ника­кого прот­ивор­ечия с выше­сказ­анным.
    Кроме того, его теория, на мой взгляд, могла бы полн­остью обой­тись без биол­огич­еской сост­авля­ющей.)
    2010-12-14 #10339
     
  •  
     котбаюн
    Мне больше по душе (точ­нее, я верю в это) энер­гети­ческая теория, согл­асно которой все окру­жающее трак­туется как единое энер­гети­чесое поле (" море" ) и энер­гети­ческие субс­танц­ии. Человек " приходит" в этот мир как энер­гети­ческое (изв­ините за повт­орен­ие) обра­зова­ние и таковым уходит, но только обог­ащен­ным (за этим, собс­твенно говоря, и прих­одил:)значит плохо с логикой у меня?
    человек - энер­гети­ческое обра­зова­ние... да, это звучит как-то на эзот­ерич­ески лад. а речь веро­ятно об энергии в кило­джоу­лях ) ) )
    2010-12-14 #10340
     
  •  
     seldin
    да, это звучит как-то на эзот­ерич­ески лад. а речь веро­ятно об энергии в кило­джоу­лях ) ) )Из вики­педии:
    Либи
    2010-12-14 #10342
     
  •  
     котбаюн
    спас­ибо, уваж­аемый оппо­нент , осно­вные понятия псих­оана­лиза мне изве­стны­...) ) )
    меня заин­тере­совал вопрос о физи­ческ­ой/х­имич­еской природе той самой энергии о которой говорил Фрейд и гово­рили Вы =)
    видимо Фрейда как исти­нного гения этот вопрос не волн­овал ) ) ) энергия да и энер­гия. и по закону терм­один­амики не исче­зает) ) )
    вот и невроз или субл­имац­ия...
    а книжные черви пусть гада­ют... субл­имир­уют либидо ) ) )
    2010-12-15 #10350
     
  •  
     seldin
    Что я пытаюсь сказ­ать?
    Энергия перв­ична: это та " материя" , из которой соткан мир. Энергию нельзя объя­снить через ее проя­влен­ия.
    У Каст­анеды есть заме­чате­льная мысль: мы восп­рини­маем этот мир таковым лишь потому, что науч­ились удер­живать его образы.
    2010-12-16 #10370
     

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить
zpsy.ru:О сайтеПРОЕКТЫ:ОдиночествоСчастьеСПОНСОРЫ ПРОЕКТА: