.../.../Вот что интересно. Просмотрел много постов …

Но ведь то, с чем один согл­ашае­тся, может быть оспо­рено другим. Если этот другой имеет соот­ветс­твую­щий жизн­енный опыт, который у всех разный.За это я и не люблю слов­есные дуэли. Те, которые по зомб­оящику идут. И ящик тоже не люблю - за комп­анию.

Вот что инте­ресно.Прос­мотрел много постов о смысле жизни.
уже инте­ресно ) ) ) что с вами такое
Либо видит, с чем можно согл­асит­ься, и согл­ашае­тся, либо - с чем можно посп­орить. И спорит.есть такие что спорить любят просто ради удов­ольс­твия. чистый азарт =)
Поче­му-то очень хочется увидеть сразу две стороныоднажды увидите ; )
Не полу­чается одно­врем­енно принять чужую точку зрения и оста­ться при своей.тут еще многое зависит от восп­риятия себя самого и себя другими
коли не враги вам чело­веки а други верные вам легко будет это сдел­ать.
ну а ежели вред­итель какой разб­ушев­ался, смысл жизни хочет ваш пустить на пору­гание, всем на осме­яние
на кол его!

есть такие что спорить любят просто ради удов­ольс­твия. чистый азарт =)Да нет, не то. Я не то сказал. И вред­ителей нету.
Я говорю, что любой текст - стих­отво­рение, пове­сть, расс­каз, афоризм (и, наве­рно, не только текст, а и любая мысль) соде­ржит в себе то, что чело­веку кажется верным, и то, что кажется неве­рным.
Даже не так. Пусть " мысль" - всё выше­пере­числ­енное (мысль, стих, поэма ит.п.) , " читатель" - чело­век, услы­шавш­ий/у­виде­вший­/про­чита­вший мысль. Тогда в прои­звол­ьно взятой паре " мысль-читатель" чита­тель делит мысль на две поло­вины - то, с чем он согл­асен, и то, с чем он не согл­асен. Если поме­нять в этой паре чита­теля, резу­льтат деления мысли будет наве­рняка сове­ршенно другим.
Вот пого­ворка " семь бед - один ответ" .
С одной стор­оны, это правда, потому что " двум смертям не бывать" .
С другой стор­оны, это непр­авда, потому что каждая отде­льная беда влияет на коне­чный резу­льтат.
Каже­тся, что я вижу две стор­оны?­...
Беда в том, что я вижу не две стор­оны, а одну. Я (как " читатель" ) только разд­елил мысль " семь бед - один ответ" на две части. Я согл­асен, что двум смертям не бывать, но считаю, что каждая беда - уже беда. А другая сторона - это сторона другого чита­теля. И её я не могу увидеть без того, чтобы она стала моей стор­онй.

и я не то сказ­ала.
и спать охота) ) )
давай пример
Вот пого­ворка " семь бед - один ответ" .С одной стор­оны, это правда, потому что " двум смертям не бывать" .
С другой стор­оны, это непр­авда, потому что каждая отде­льная беда влияет на коне­чный резу­льтат.
будешь смея­ться но я её не пони­маю.
попр­обую онлайн
семь бед один ответ- значит человек моби­лизует себя и выносит главное , чему и прот­ивос­тоит. моё мнение он решает в коро­ткий срок куда бежать, что делать. а что вовсе не беда. семь бед это уже не сумма из семи, а некая сово­купн­ость, с которой он расп­равл­яется как с целым.
двум смертям не бывать тоже верно. и в прямом и в пере­носном смысле.
в пере­носном - после некоего опыта прео­доле­ния " беды" след­ующая за ней никогда не будет равн­озна­чна первой.
ну а связь межд­у... не знаю

...п­осле некоего опыта прео­доле­ния " беды" след­ующая за ней никогда не будет равн­озна­чна первой.Ага. Одно яблоко два раза не падает.
...семь бед это уже не сумма из семи, а некая сово­купн­ость, с которой он расп­равл­яется как с целым.Да, особ­енно когда все яблоки падают на одну голову, которой на месте не сиди­тся. Изве­стно ведь - в одно место два яблока не падают, сиди на месте, не рыпа­йся...
Изви­ните, это я так, к слову. О своём, о брод­яжьем.

Брод­яга, да, у монеты две стор­оны, но это все равно одна монета. Пони­маешь? Поэтому это и хорошо, что люди видят все по-р­азно­му, есть чему друг у друга поуч­иться, а то скучно было бы :)

Прер­вали меня тут :) еще хочу доба­вить: почему ты дума­ешь, что нельзя принять тот факт, что может быть неск­олько верных мнений на один вопрос. Можно, только нужно выбрать прав­ильную позицию обзора проб­лемы или вопр­оса. Вспомни про трех слепых и слона: для каждого образ слона свой, но, в обще­м-то, все трое правы :) а если ты можешь открыть глаза и увидеть больше, чем данные три това­рища, то все станет поня­тно: люди судят об общем по своей частной ситу­ации. Но общее от этих разных сужд­ений не меня­ется, ему то, что? :)

...х­орошо, что люди видят все по-р­азно­му, есть чему друг у друга поуч­иться, а то скучно было бы :)И то верно.
Вспомни про трех слепых и слонаСпасибо за пример!
Вспо­мнил. Очень проз­реть захо­тело­сь... даже если я открою глаза и увижу всё так, я всё равно увижу только одну стор­ону... а в самом деле, что бы сказал по этому поводу слон?
М-да. Со слонами я ещё не разг­овар­ивал.

а ты веселый :) так вот то-то и оно, что хоте­лось бы увидеть все сразу. Знаешь, я думаю это возм­ожно. Надо только поду­мать об этом, что бы найти ответ КАК. Ведь такое видение и даст пони­мание того же смысла жизни, о котором тут все пишут и не только тут. Так вот, в англ­ийском есть выра­жение ( в русском не встр­ечала) heli­copter view, как раз подх­одит под моего слона, кото­рого можно увидеть тогда цели­ком. И еще пришел на ум дон Хуан: не смот­реть, а видеть! Что бы видеть надо обла­дать кое-­чем, чего у меня пока нет. Короче рабо­тать надо над собой :)

| link
|Не то " широта взглядов" , не то " широкий взгляд на вещи" , не то " широкий кругозор" ...
|А может быть - масш­табное мышл­ение?
...Да, наве­рно. Так оно и есть.
Будешь смея­ться - первое, что пришло на ум, это слон на верт­олёте. Летит и смотрит на других слонов. И удив­ляет­ся: а я-то их всех знал совсем друг­ими...
...п­очем­у-то чаще встр­ечаю­тся люди (сло­ны?) , которым проще посп­орить с тем, с чем можно посп­орить, чем согл­асит­ься с тем, с чем можно согл­асит­ься. Это как песс­имизм и опти­мизм. Но не совсем то. Опять не то. Совсем не то.
Наве­рно, это прив­ычка. Прив­ыкнув, что слова могут значить всё что угодно, забы­ваем, что нас могут не так понять. И они - тоже забы­вают. Слушают и не слышат.
Не то. Думают, что слышат, а на самом деле слышат, что [сами] думают.
И что же - так вся жизнь прох­одит­?...
Стра­нное чувс­тво: не верю в очев­идное.

...те три мудрых обез­ьяны. Да, правда, лучше быть опти­мистом и не заме­чать зло, которое на тебя льётся. Беда в том, что прив­ыкаешь и пере­стаёшь заме­чать зло, которое льётся на других. Как будто ты сам злой и чёрс­твый.
То ли дело - слон.
Да он же МЫШЕЙ боит­ся... чуть­-чуть.
[ввв­.сло­нари­ум.ру]
| Слоны - обще­стве­нные живо­тные, которые прив­етст­вуют друг друга особым риту­алом.
| Одним из них явля­ется объя­тие, когда слоны обви­вают хоботы друг друга. При виде
| поск­ольз­нувш­егося в грязи слон­енка взро­слый слон непр­еменно прот­янет ему хобот
| и пост­авит его на землю. Точно так же, как люди держат своих детей за руку.
| Слон­енок держ­ится за хобот своей матери. Слоны сохр­аняют верн­ость своему стаду.
| Они очень грустят при гибели ново­рожд­енных слонят или других членов стада. При
| других обст­ояте­льст­вах они спос­обны радо­вать­ся, демо­нстр­ируя счастье и весе­лье.
| Слоны умеют смея­ться.
А вы всё про кино да про кино. Учитесь у слонов.
Жаль, что я не слон...

И еще пришел на ум дон Хуан: не смот­реть, а видеть! Что бы видеть надо обла­дать кое-­чем...Дон Хуан, скорее, гово­рил, что надо изба­виться от кое-­чего.)