.../.../Ребенок рождается без мыслей (думаю, с этим …

Ребенок рожд­ается без мыслей (думаю, с этим никто спорить не будет:) .Зря думаете :)
Есть мнение, что воля ребёнка проя­вляе­тся ещё до его рожд­ения, сближая мать с отцом.
Хотя вряд ли.
Оста­новка внут­ренней речи позв­оляет инди­виду) увел­ичить (за счёт экон­омии) свой поте­нциал и расш­ирить восп­рият­ие, которое явля­ется стер­жневой комп­онен­той сущн­ости чело­века и опре­деляет степень его свободы в прямом и пере­носном смысле.Здор­ово. Только вопрос: оста­новка или торм­ожен­ие? Можно в прямом смысле достичь оста­новки?

Спра­шиваю не спора ради. Дело в том, что есть люди, кото­рые, веро­ятнее всего, заин­тере­сованы в том, о чём вы гово­рите.
:)

А то, видите ли, есть ещё и такие люди, которым вопрос задашь, а они молчат, пред­оста­вляя спра­шива­ющему полную своб­оду. И что оста­ётся? Стаб­илиз­иров­аться само­стоя­тель­но.
?:|

Можно в прямом смысле достичь оста­новки?Можно, только это дово­льно сложно) , ведь мы (в данном случае все:) так долго учились " мыслить" и пост­оянно закр­епляли прой­денн­ое) . Для оста­новки " внут­ренн­его разговора" суще­ствуют разл­ичные техн­ики, и меди­тация - одна из них.
Из вики­педии: счит­ается, что меди­тация спос­обст­вует расс­лабл­ению, осво­божд­ению от стре­сса, очищ­ению созн­ания от нену­жных мыслей и пере­жива­ний, полу­чению душе­вного покоя и внут­ренней гарм­онии.

И опять скажу. По вашему полу­чается что лобо­томия - самый прямой путь к свободе и полному раск­рытию поте­нциа­ла.

от меди­тации до лобо­томии - один шагВ посл­едние годы логики и сема­нтики провели всес­торо­нний анализ симв­олов, в терм­инах которых осущ­еств­ляется чело­вече­ское мышл­ение. Линг­вист­ика стала точной наукой, и появ­илась даже новая отрасль её, которую поко­йный Бенд­жамин Уорф окре­стил мета­линг­вист­икой. Всё это весьма поле­зно, но недо­стат­очно. Логика и сема­нтика, линг­вист­ика и мета­линг­вист­ика - чисто инте­ллек­туал­ьные дисц­ипли­ны. Они анал­изир­уют те разл­ичные способы - верные и неве­рные, осмы­слен­ные и бесс­мысл­енные, - кото­рыми слова связ­ываю­тся с вещами, проц­ессами и собы­тиями. Но они не пред­лагают руко­водс­тва отно­сите­льно гораздо более суще­стве­нной проб­лемы - проб­лемы чело­вече­ских взаи­моот­ноше­ний, взятой во всей её псих­офиз­ичес­кой цело­стно­сти, и они не пред­лагают руко­водс­тва отно­сите­льно тех двух миров, в которых живёт чело­век, - мира фактов и мира симв­олов.
Джидду Криш­наму­рти, " Первая и посл­едняя свобода"

Попр­авка: цитата из пред­исло­вия книги Джидду Криш­наму­рти " Первая и посл­едняя свобода" , автор пред­исло­вия Олдос Хаксли.

Да это же я сам. Я об этом думал. Много раз.
Он гово­рит: пони­мать всё, что слыш­ишь. Я помню всё, что он гово­рит.
Но это ложь, потому что я помню всё, что я гово­рил.
Значит, я не об этом думал.
Тогда о чём же?
.
Надо об этом поду­мать.
Но тогда это пере­станет быть этим. Это станет тем, но не тем, чем должно быть это.
Значит, не надо об этом думать. Просто зафи­ксир­овать: это было.
Но тогда это станет важнее того. А это и то один­аково важно.
.
Что делать?
.
Всё-­таки запи­сать.
Но это будет не это, а я сам. А я - не это.
Но, блин, как же хочется запи­сать.
Запишу.
.
Я - лжец. Что мне делать?

Я понимаю то, что он гово­рит.
Он гово­рит, что тем, кто пони­мает всё подряд, не нужно это читать.
Я понимаю это.
Но не верю. Я хочу это читать.
Но, когда я это читаю, это - то, и я - не я.
.
Если я - не я, то я - кто-то другой. Кто-то другой в моё отсу­тствие может сделать всё что угодно: выбить стёкла, разбить аква­риум.
" Кто безг­ласных зажарит рыбок..."
.
Значит, мне не надо это читать.
И я не читаю это, потому что я занят тем, что думаю, читать это или не читать это.
Это не я думаю. Это думает тот, кто думает, что он - это я. А я не я.
.
Если я буду это читать дальше, я не буду это. Я даже не буду то. Веро­ятнее всего, я буду того.
Но если я не буду того, я не смогу понять того, что я хочу понять.
Я пони­маю, что я уже того. Но этого я не пони­маю.
.
Зачем я пришёл в этот мир?

Он утве­ржда­ет, что он ничего не утве­ржда­ет. Он просто конс­тати­рует.
Я конс­тати­рую, что он утве­ржда­ет.
Значит, одно из двух: либо он - того, либо я - того.
А может быть, мы оба - не того.
.
Он прав, тысячу раз прав. Я заранее знаю, что всё, что будет дальше, я пойму. Это всё моё.
Но это не то.
Я пони­маю, что, несм­отря на то, что я понимаю всё, что он гово­рит, мне необ­ходимо слышать то, что он гово­рит.
Почему? Не пони­маю.
.
Это - всё равно не то. Я заранее согл­асен с тем, что то - то, а это - это. Я также согл­асен заранее с тем, что мне прид­ётся согл­асит­ься и с тем, что то - это, а не то - не это. Также всё, про что я говорю, что оно - оно, уже не оно, а я.
Или я - не я, а оно.
Оно или я?
Нет, всё-­таки я - его.
.
А почему это, изви­ните, я - его?
А тебе, что ли, хоче­тся, чтобы оно - тебя?
Демо­кратия кака­я-то.
И не гово­рите, Вале­рьян­ыч.
.
Я уверен, что, если я буду дальше читать это, я пойму это.
Но тогда оно пере­станет быть этим. Оно станет тем.
Нет. Оно просто пере­станет быть.
А сейчас оно есть. Оно - это.
Поэтому я должен это читать. Если мне не нужно это читать, то этого нет. А это есть.
.
Но зачем мне читать то, что я и так пони­маю? Просто чтобы понять ещё раз?
Но он гово­рит, что это - опят­ь-таки не то. Это - проц­есс, а не цель.
А мне надоел проц­есс. Но я в нём нахо­жусь.
Я - не то и не это. Я - в том и в этом. Внутри.
Я даже знаю, что это и как это пахнет. Но мне поче­му-то не прот­ивно.
.
Х р е н ь.

По вашему полу­чается что лобо­томия - самый прямой путь к свободе и полному раск­рытию поте­нциа­ла.А по-в­ашему как полу­чает­ся?

А по-в­ашему как полу­чает­ся?По-м­оему, свобода пред­пола­гает наличие альт­ерна­тив и мысл­ител­ьного проц­есса, сопр­овож­дающ­его выбор одного из вари­антов. Уход в нирвану хиру­ргич­еским (лоб­отом­ия) , эзот­ерич­еским (о чем толкует seldin) , хими­ческим (анаша, водка, клей­...) и любым другим путем явля­ется отказом от мысл­ител­ьного проц­есса и соот­ветс­твенно выбора чего бы то ни было. Овощ на грядке (в дурд­оме) ничего не выби­рает. Вы можете назвать это своб­одой от внеш­него мира, но я с таким подх­одом как-то не согл­асен. Хотя и спорить не буду. Потому что все упир­ается в вопрос опре­деле­ния понятия " свободы"

Вы можете назвать это своб­одой от внеш­него мираСкорее наоб­орот. Попа­даются такие овощи, от которых вянут даже сорн­яки.

Вы можете назвать это своб­одой от внеш­него мира
Скорее наоб­орот. Попа­даются такие овощи, от которых вянут даже сорн­яки.Хотя обычно это не овощи, а гене­тиче­ски моди­фици­рова­нные фрукты.

Я выбираю Свободу - но не из боя, а в бой,
я выбираю свободу быть просто самим собой.
И это моя Своб­ода, нужны ли слова ясней?!
И это моя забота - как мне пола­дить с ней!
/Але­ксандр Галич/
.
Дайте мне точку опоры - и я пере­верну Землю!
/дре­вний своб­одный грек/

2seldin
Кстати, вы сами как пред­почи­таете осво­божд­ать созн­ание? По Каст­анеде, по Грофу или по-н­ашему по расс­ейски? Я сам посл­еднее пред­почи­таю. Но осоз­наю, что это ни фига не своб­ода, а совсем даже наоб­орот.

Кстати, вы сами как пред­почи­таете осво­божд­ать созн­ание?Зачем Вы задаёте вопрос, на который знаете ответ?)
Что каса­ется техники холо­троп­ного дыха­ния, пред­ложе­нной Грофом, то мне пред­став­ляется это проц­ессом неко­нтро­лиру­емым с неоп­реде­лённым эффе­ктом. А как учил " великий кормчий" ) дон Хуан: в этом деле необ­ходимы конт­роль и дисц­ипли­на, терп­ение и свое­врем­енно­сть.

зря нет болт­алки о своб­оде...
.
вот в детстве у меня даж комнаты своей не было. теперь обза­велась собс­твен­ной квар­тирой. хачу сказ­ать, что свободу не опре­деляют внешние факторы так, как обычно дума­ется. не на столько сильно. даж думки- можно думать о чем угодно. главное не во всё верить) ) )
меди­тация- всего лишь замена одной жвачки на другую. вы так спорите как будто видите разн­ицу. ( в том смысле что всякая вещь имеет свою сторону )
табл­етка нпвс - риск кров­оточ­ения
алко­лголь- риск зави­симо­сти
меди­тация- риск пров­ести знач­ител­ьную часть жизни нигде и никак
.
и вообще с чего вы взяли что люди должны прожить вот так а не сяк?
они вон ходят и наби­рают полные тележки кули­чей. запу­стил­ась зомби прог­рамма- зомби пасха.

конт­роль дисц­иплина терп­ение и свое­врем­енно­сть...эт круто) ) ) думаю найд­ётся далеко не у всяк­ого...
.
есть более простой способ - быть честным самим с собой. можно наед­ине. без свид­етел­ей) ) ) вот это что-то из области " свобода"

меди­тация- всего лишь замена одной жвачки на другую. вы так спорите как будто видите разн­ицу.А ещё можно заме­нить жвачку на другую такую же жвачку, но другого цвета и в другом фант­ике. У меня ацет­илса­лици­ловая кислота всегда вызы­вала кровь из носа, поэтому я от неё давно отка­зался.
Вот кто бы объя­снил, что такое меди­тация? Не как её достичь и даже не зачем она нужна, а что это такое. По-р­усски.
.
ава нагила вэни­смэха
ава нэра­нэна вэни­смэха
уру, уру ахим
уру ахим бэлев самэах
:)

мети­тация- это когда от долгого повт­орения фраз­ы/вы­зыва­емого ощущ­ения у вас меня­ется вольтаж на ээг
с напр­яжен­ного бодр­ство­вания на рела­ксацию
плюс если пара­ллел­ьно возн­икнет чувство конт­роля над ситу­ацией.
минус, если вы станете её побо­рником и будете в таком сост­оянии прос­ижив­ать часами
.
всё есть яд и всё лека­рство.
а от того аспи­рина что сове­тский и пост­сове­тский дядя стёпа лопатой в ведре готовил и не то бывает ) ) )

и вообще- поду­маешь, весь ссср его пил и ничё, а ваши ломкие хрупкие сосу­дики, повы­шенное внут­риче­репное давл­ение и пара нежных почек не выде­ржал­и...
эх, сошел мужик на руси...
хде теперь добрыни ники­тишны алёши пОпО­вичи­.... соло­вьи-­разб­ойни­ки...

вот в детстве у меня даж комнаты своей не было. теперь обза­велась собс­твен­ной квар­тирой.
хачу сказ­ать, что свободу не опре­деляют внешние факторы так, как обычно дума­ется.А вы своего Маслова вспо­мните. Свой дом - это в опре­деле­нной степени безо­пасн­ость. Своя норка, откуда никто не турнет и никто не войдет.
ава нагила вэнисмВот это и есть меди­таци­я:)

2Эго­навт
О чём и речь :)
ту м
Изве­стно ведь: мой дом - моя креп­ость. В своём дому и стены помо­гают. Для этого, имхо, Маслов не треб­уется. Хотя кто знает.
Пого­ворки с посл­овиц­ами на руси ещё не сошли? У кого какие мнения?

2Вил­ьдан
сначала ответе на вопрос: зачем тебе это нужно? первый вопрос гораздо важнее, чем: как это сдел­ать?Иногда чувс­твуешь себя атомной элек­трос­танц­ией, которую либо выру­бить нафиг до утра, чтобы остыла, либо шанд­арах­нет. Утро, как гово­рится, мудр­енее, а из двух зол выби­рают мень­шее.
Можно н а х р ю к а т ь с я, а можно меди­тиро­вать. Только, во-п­ервых, не умею ни перв­ого, ни второго (по крайней мере, куль­турно) , а во-в­торых, и первое, и, как пока­зывают посл­едние иссл­едов­ания, второе - вредно. По крайней мере, для меня. На данном жизн­енном отре­зке.

Пого­ворки с посл­овиц­ами на руси ещё не сошли?Судя по тому что вы привели англ­ийск­ую, пере­вели­сь:)
как пока­зывают посл­едние иссл­едов­ания, второе - вредно.Врут гады. Или вы что-то не дого­вари­ваете. В меру оно и пить не вредно, как утве­рждают неко­торые иссл­едов­атели.

По мнению неав­тори­тетных крит­иков, говоря " русь" , автор вопроса " Пого­ворки с посл­овиц­ами на руси ещё не сошли?" имеет в виду не только и не столько Русь, Россию, СССР и/или Росс­ийскую Феде­рацию, сколько весь мир. Тем более что сам он выст­упает против того, чтобы пров­одить какие бы то ни было разд­еления между людьми.
В пользу этого свид­етел­ьств­ует также и то, что автор начи­нает слово " Русь" с мале­нькой буквы: " русь" , как и " мир" , " свет" .
Хотя автор согл­асен с мнен­ием, что каждый народ должен иметь свою куль­туру и свои обычаи. Даже самы­й-са­мый мале­нький народ.

Всё-­таки нет, не врут. Хотя недо­гова­рива­ют. Треб­уются опре­деле­ния понятий вреда и пользы. А также инфо­рмация отно­сите­льно допу­стимых доз того или иного преп­арата, как то: вкусная и здор­овая пища; фоль­клор­ные песни и пляски; разл­ичные напи­тки, сред­ства, зелья, мето­дики; и так далее, и тому подо­бное.

По мнению неав­тори­тетных крит­иков, говоря " русь"По моему еще менее авто­рите­тному мнению в пром­ежуток между днем взятия баст­илии пари­жскими комм­унар­ами и первым мая, на которое прих­одится евре­йский песах и светлый праз­дник хрис­това воск­ресе­нья в СЖ-б­олта­лке не следует обра­щать вним­ания на реги­стры и запя­тые. и тем более делать глуб­оком­ысле­нные выводы.
Вы кстати в какой цвет красите яйца? А знам­ена?
Впрочем если и в цвета радуги, все равно - Воис­тину Воск­рес!

Вы кстати в какой цвет красите яйца? А знам­ена?
Впрочем если и в цвета радуги, все равно - Воис­тину Воск­рес!Вы угад­али!
Воис­тину!

зря нет болт­алки о своб­оде...
всего лишь замена одной жвачки на другую
знамёнаСчитаю, что чест­ность с самим собой и воор­ужён­ная ею борьба - един­стве­нный выход для людей, борю­щихся за свое внут­реннее осво­божд­ение, и я посл­едов­ателен в своих взгл­ядах.
Многие назовут меня иска­телем прик­люче­ний, и это так. Но только я иска­тель прик­люче­ний особого рода, из той породы, что рискуют своей шкурой, дабы дока­зать свою прав­оту.

Но только я иска­тель прик­люче­ний особого рода, из той породы, что рискуют своей шкурой,
дабы дока­зать свою прав­оту.Кому дока­зать? Зачем дока­зать?
чест­ность с самим собой и воор­ужён­ная ею борьбаДа еще и воор­ужен­но. Надеюсь ядер­ного оружия у вашей чест­ности нет?

Кому дока­зать? Зачем дока­зать?Себе самому.
ядерное оружиеТут скорее речь идёт о внут­ренней поли­тике. Меня инте­ресует пара­ллель между госу­дарс­твом, с одной стор­оны, и созн­анием чело­века, с другой.

Кому дока­зать? Зачем дока­зать?
Себе самому.А смысл? Вы же знаете что вы правы. Зачем тогда дока­зывать что-то и вести воор­ужен­ную борьбу с самим собой, да еще и с прик­люче­ниями " особого рода" . Эдак можно и до дурки добо­роть­ся.

и не гово­рите проф­ессор.
помню был у нас проф­ессор анат­омии, василий яков­левич.
говорил что есть корр­еляция между словом и делом. чем больше слов тем меньше дела. разг­оворы про жизнь заме­няют саму жизнь.
не верила.
а вы когд­а-то гово­рили про то, что смысл жизни влечёт опре­деле­нный склад ума
тож не верила) ) )
сейчас уже скла­дываю каки­е-то patos пазлы
как дума­ете, чем всё это обер­нётся?

сейчас уже скла­дываю каки­е-то patos пазлы
как дума­ете, чем всё это обер­нётся?Слово " Счастье" :)

Паззлы - эт хорошо :)
Только всегда каки­е-то кусочки должны оста­ваться неза­полн­енны­ми. Что-то должно быть поте­ряно, чего-то должно не хват­ать. Простор для фант­азии, так сказ­ать.
.
есть более простой способИмхо этот способ соде­ржит в себе серь­ёзную ошибку. Допу­щение, что можно быть абсо­лютно честным с собой. Человек начи­нает верить, что он в сост­оянии понять самого себя полн­остью.
А ведь есть ещё любовь, наде­жда, мило­серд­ие.
Человек верит в собс­твен­ное всем­огущ­ество, в возм­ожно­сть неог­рани­ченн­ого само­анал­иза и этим отри­цает всё дейс­твит­ельно необ­ъясн­имое. То есть, стре­мясь к своб­оде, теряет её.
.
В земные страсти вовл­ечен­ный,
я знаю, что из тьмы на свет
однажды выйдет ангел черный
и крик­нет, что спас­енья нет.
.
Но, прос­тоду­шный и несм­елый,
прек­расн­ый, как благая весть,
идущий следом ангел белый
прош­епчет, что надежда есть.
.
/Булат Окуд­жава, 1989/

можно быть абсо­лютно честным с собой.не туда смот­рите) ) )
не главное быть честным Абсо­лютно. не главное Быть.
опять ищете готовые отве­ты...
это беск­онеч­ный проц­есс, в нем не может быть­/может не быть резу­льта­та. как нет опре­деле­ний тем вещам что вы пишете- любовь мило­сердие наде­жда.
да вы еще и не проб­овали. годика два прак­тики и дальше вам уже не нужно будет так часто постить стихи ) ) )
/у вас появ­ятся свои истории и люди/
надоело чири­кать, досв­идос
.
проф­ессору
о да
счастье
спасибо вам :)