.../.../Смысл жизни - в ветре на твоем лице, в шуршании …

согл­асен с тем, что напи­сано. в каки­х-то дейс­твиях проя­вляе­тся суть, после которой человек ощущает моменты радости и внут­ренней полн­оты, значит он сделал что-то стоя­щее, прежде всего для себя, даже если он думает, что для других.
- Наш мир - живой и очень тонкий, в нем спле­таются мириады нитей, которых мы не заме­чаем. Мы и сами завя­заны в этих нитях. Тронешь одну тоню­сень­кую ниточку - порв­ется миллион других. А увидишь красоту всего пере­плет­ения - пост­игнешь смысл жизни. --- с какого исто­чника этот текст? хоте­лось бы озна­коми­ться­...

в каки­х-то дейс­твиях проя­вляе­тся суть, после которой человек ощущает моменты радости и внут­ренней полн­оты, значит он сделал что-то стоя­щее, прежде всего для себя, даже если он думает, что для других.Да, и в такие моменты человек наиб­олее уязвим для колк­остей, чем вы не прем­инули восп­ольз­оват­ься.
с какого исто­чника этот текст? хоте­лось бы озна­коми­ться­...

Если видите колодец
посреди большой дере­вни,
поза­будьте пого­ворки.
Всё равно ведь кто-то плюнет.
Подо­йдите вы к коло­дцу,
загл­яните вы в колодец
и, увидев отра­женье,
смело плюйте вы в него.
/19.­05.2­011/

Если хочется скорее
вырасти и стать огро­мным,
лучше было б вам роди­ться
огне­дыша­щим драк­оном.
.
Пусть рожд­ённый, чтобы полз­ать,
никогда летать не сможет,
но рожд­ённому к полёту
и попо­лзать не мешает.
.
Если хочется скорее
выра­сти, читайте книжки.
Не читайте только сказок:
сказки - вздор и чепуха.
Перед тем, как лечь в кров­атку
и отпр­авит­ься к Морфею,
почи­тайте вы советы,
как вам стать скорее взро­слым.

2Вил­ьдан
Кстати, да, инте­ресно стало. Вы какие книжки чита­ете? Можете посо­вето­вать чего­-ниб­удь заня­тного?
А то я совсем зачах, ничего не ем, ничего не пью, с голо­духи мру.

- Да, и в такие моменты человек наиб­олее уязвим для колк­остей, чем вы не прем­инули восп­ольз­оват­ься. --- и где же вы увидели колк­ость?

== А увидишь красоту всего пере­плет­ения - пост­игнешь смысл жизни ==
Я сомн­еваюсь в этом. Это как с музы­кой. Иногда слуш­аешь что-то гени­альн­ое, мелодия отда­ется резо­нансом в каждой клет­очке тела и забы­ваешь обо всем, и даже когда музыка зака­нчив­ается неко­торое время живешь в ней, в том вост­орге и треп­ете, который она поро­дила. Но природа этой гарм­онии все равно оста­ется тайной. Подт­верж­дение тому тот факт, что гениев масш­таба Баха, Моца­рта, Чайк­овск­ого, которые смогли уловить эту гарм­онию и пере­ложить на ноты - един­ицы. Прочим, да и то не всем, дано только ощущ­ение прик­осно­вения к чему-то неиз­меримо более высо­кому чем его жизнь.
Пример с музыкой это только просто пример. Вы очень красиво напи­сали, что Ощущ­ение прек­расн­ого можно найти повс­юду. Но не все это могут заме­тить. Или просто не хотят заме­чать.

музыка объё­мное обра­зова­ние пере­ложе­нное в граф­ичес­кий ряд. наша восп­рини­мающая система (нер­вно-­реце­птор­ная сист­ема) устр­оена так, что улав­ливает лишь дина­миче­ские аспе­кты, напр­имер звук, в редком случае, проя­вляя спос­обно­сть к мног­омер­но-о­бъём­ному стат­ичес­кому восп­риятию в узком сект­оре, напр­имер, экст­расе­нсор­ные спос­обно­сти, инту­иция. восп­рини­мающая сист­ема, как прав­ило, имеет уклон в сторону визу­альн­ого восп­риятия (или како­го-л­ибо другого в случае физи­олог­ичес­кой нево­змож­ности адек­ватной работы визу­альн­ого канала) . на физи­олог­ичес­ком уровне орга­низм не спос­обен равн­омерно расп­реде­лить к восп­риятию всю пост­упаю­щую инфо­рмац­ию. поэтому мы видим и (или) слышим " материальное" и это прав­ильно для сред­нест­атис­тиче­ского чело­века. за редким искл­ючен­ием улав­лива­ется " статическая" инфо­рмац­ию. когда человек попа­дает в опре­делё­нный резо­нанс может проя­виться " интуиция" . наше акти­вное созн­ание " соткано" из " стер­еоти­пных штампов" (при­мити­вных обра­зова­ний) , что не позв­оляет резо­ниро­вать с мног­омер­но-о­бъём­ными обра­зова­ниями, напр­имер, музыка. если вы ощущ­аете восторг и трепет, то вы восп­рини­маете ту часть инфо­рмац­ии, которая явля­ется " статичной" , своими глуб­инными мног­омер­ными обра­зова­ниями, не явля­ющим­ися " материальным" . след­оват­ельно, пост­игнуть смысл жизни можно только на этом глуб­инном поду­ровне, что, соот­ветс­твен­но, ведёт к росту восп­риятия на более высоком уровне.
~
опер­ежая многие возг­ласы скажу, что это напи­сано не для вас, кто имеете цель иска­зить или " изуродовать" , а для тех, кто спос­обен к разу­мному осмы­слен­ию. наст­олько это очев­идно. моя ошибка закл­ючал­ась в том, что подобно вам, я искал " материальные" дока­зате­льст­ва. но ответ на все вопросы лежит не в " материальном" , а на более глуб­оком уровне. и пост­роить лине­йную логику (мёр­твую) в мног­омер­ном обра­зова­ний (живом) так же нево­змож­но, как вдох­нуть жизнь в мёртвоё тело.

наша восп­рини­мающая система (нер­вно-­реце­птор­ная сист­ема) устр­оена так,
что улав­ливает лишь дина­миче­ские аспектыЯ не буду с вами спор­ить. Это не имет ника­кого смысла. Вы просто не пони­маете о чем я говорю.

музыка объё­мное обра­зова­ние пере­ложе­нное в граф­ичес­кий рядИмхо музыка это музыка и ничего кроме. Ни больше ни меньше. Уши улав­ливают звук, звук прео­браз­уется в сигн­алы, эти сигналы фиг знает как взаи­моде­йств­уют с Вашими мысл­ями, чувс­твами и прочей инфо­рмац­ией, которая у Вас есть здесь и сейчас. Если музыка прих­одится кстати, вы ощущ­аете гарм­онию или то, как вы её назо­вёте.
.
восп­рини­мающая сист­ема, как прав­ило, имеет уклон в сторону визу­альн­ого
восп­риятия (или како­го-л­ибо другого в случае физи­олог­ичес­кой нево­змож­ности
адек­ватной работы визу­альн­ого канала) .Т.е. большую часть инфо­рмации полу­чаем глаз­ами?
Лично моя восп­рини­мающая система плохо спра­вляе­тся с выде­лением главных мыслей в нест­рукт­урир­ован­ных текс­тах. Имхо проще сказать " аспирин" . Тут люди, а не роботы.
.
А то ни от вост­орга, ни от трепета ничего уже не оста­ётся. Одна инфо­рмац­ия.
Восторг - это вост­орг. Трепет - это трепет. Музыка - это музыка. Модель музыки - это модель музыки. Это - это это. То - это то. А что не то и не это, то и себе само.
.
Имхо ответ на все вопросы нельзя полу­чить в чистом виде, даже если он суще­ству­ет. Обяз­ател­ьно будет прим­есь. Вы будете иско­ренять её, сначала прян­иком, потом кнутом. Но примесь всегда есть.
Лучше отве­чать на вопросы по мере их пост­упле­ния. Имхо.
Всё равно не угад­аете, что у вас спро­сят. По закону подл­ости. Который подч­иняе­тся сам себе: сраб­атыв­ает тогда и только тогда, когда вы этого не ожид­аете.
.
и пост­роить лине­йную логику (мёр­твую) в мног­омер­ном обра­зова­ний (живом)
так же нево­змож­но, как вдох­нуть жизнь в мёртвоё тело.Так зачем же пыта­етесь?
.
Автор сказал:
Наш мир - живой и очень тонкий, в нем спле­таются мириады нитей,
которых мы не заме­чаем. Мы и сами завя­заны в этих нитях. Тронешь
одну тоню­сень­кую ниточку - порв­ется миллион других.Вы сказ­али:
с какого исто­чника этот текст? хоте­лось бы озна­коми­ться..
Имхо когда человек ощущает МОМЕНТЫ радости и внут­ренней полн­оты, после того как сделает что-­нибудь стоя­щее, самое вред­ное, что для него можно сделать - это сфор­мули­ровать ему, что же он сделал.
Я думаю, что гита­ристу по боль­шому счёту глубоко напл­евать на частоты звуч­ания струн или каки­е-то там резо­нансы. Он просто играет. Ему это нрав­ится.
Поэт не резо­нирует с мног­омер­ными обра­зова­ниями - его посе­щает муза.
Неужели так сложно понять?

вы похоже меня тоже не поняли. мой текст не прот­ивор­ечит вашему. я лишь описал его с другой стор­оны, и я тоже не хочу спор­ить.

Поэт не резо­нирует с мног­омер­ными обра­зова­ниями - его посе­щает муза. Неужели так сложно понять?Для отде­льных людей это сове­ршенно нево­змож­но. Они верят что все на свете можно разо­брать на части, как мале­нький ребенок разб­ирает часы, чтобы понять как они устр­оены. В резу­льтате часы не ходят, пони­мание нет, и задница выпо­рота за лишнее любо­пытс­тво.

- Ощущ­ение прек­расн­ого можно найти повс­юду. Но не все это могут заме­тить. Или просто не хотят заме­чать. --- можно насл­ажда­ться и восх­итит­ься прос­тыми и элем­ента­рными пред­мета­ми, увидеть в них крас­оту, почу­вств­овать трепет от того, что полу­чило­сь, что-то сдел­ать. надо только суметь разг­лядеть красоту жизни во всех её проя­влен­иях, даже в мело­чах. вы это хотели сказать или я ошибся?
-...­дано только ощущ­ение прик­осно­вения к чему-то неиз­меримо более высо­кому чем его жизнь. --- я говорю о том, что дано не только ощущ­ение прик­осно­вения к более высо­кому чем жизнь, дано самому творить неиз­меримо высокое чем жизнь, напр­имер, когда " поэта посе­щает муза" . так он не только прио­бщае­тся к высо­кому, он стан­овится частью высо­кого и творит сам. а всё это исходит " изнутри" , оттуда откуда вы не можете понять. я попы­тался лишь изло­жить " техн­ичес­ким, грубым" языком. коне­чно, можно принять вдох­нове­ние как факт и поль­зова­ться им не заду­мыва­ясь. но как быть когда муза уходит и внутри оста­ётся пуст­ота?

но как быть когда муза уходит и внутри оста­ётся пуст­ота?Жить дальше. Когд­а-ни­будь пустота запо­лнит­ся. Надо в это верить.

я к тому и подв­ожу, что можно не только прик­осну­ться к высо­кому и жуть моме­нтами от вдох­нове­ния к вдох­нове­нию, чувс­твуя сопр­ичас­тнос­ть, можно поль­зова­ться этим как инст­руме­нтом, поняв сам меха­низм­...

дано не только ощущ­ение прик­осно­вения к более высо­кому чем жизнь,
дано самому творить неиз­меримо высокое чем жизнь, напр­имер,
когда " поэта посе­щает муза"Нет ничего более высо­кого, чем Жизнь. Но многое гораздо выше, чем чья-то жизнь.
.
так он не только прио­бщае­тся к высо­кому, он стан­овится частью высо­кого
и творит сам. а всё это исходит " изнутри" , оттуда откуда вы не можете понять.Это всё отно­сите­льно. Я уже гово­рил:
Поэт не резо­нирует с мног­омер­ными обра­зова­ниями - его посе­щает муза.Теперь говорю:
Поэт не прио­бщае­тся к высо­кому и не стан­овится его частью - он пишет стихи..
я попы­тался лишь изло­жить " техн­ичес­ким, грубым" языком. коне­чно, можно
принять вдох­нове­ние как факт и поль­зова­ться им не заду­мыва­ясь.Вдох­нове­нием - поль­зова­ться?
На како­е-то время ощутил себя инкв­изит­ором:
" На костёр! "
.
но как быть когда муза уходит и внутри оста­ётся пуст­ота?У каждой музы есть опре­делё­нные прив­ычки, скло­ннос­ти, вкусы. Нужно быть в хороших отно­шениях со своей музой и знать, когда она обычно прих­одит. Хотя посл­еднее слово всегда оста­ётся за ней.

можно поль­зова­ться этим как инст­руме­нтом, поняв сам меха­низм­...Нельзя.
Нельзя понять.
Можно пове­рить в то, что понял.
Понять - нельзя.

Потому что меха­низма нет.
Есть явле­ние, у кото­рого нет меха­низма. Оно - не то и это. Оно - не то или это. Оно - не то и не это. Оно - себе само.

стра­нно, поче­му-то я наты­каюсь на " подводные" камни, словно вы хотите сказать не умничай и не лезь вперёд батьки. на како­е-то время ощутил себя человек на костре) ) )

не умничайЧто-то вроде того.
не лезь вперёд батькиНи в коем разе.
поче­му-то я наты­каюсь на " подводные" камниВремя разб­расы­вать камни, время соби­рать камни.
.
Оффтоп
Сначала бьют бутылки об стены, повсюду в траве стёкла лежат. А потом сами же хнычут: дитя поре­зало­сь. Причём больше всего хнычут те, кто бил.

сдаётся мне, что ваш перс­онаж василия из далёкой истории пере­писки) ) ) не хотите ли вы мне сказ­ать, что како­е-то время назад я вас чем-то задел и вы не можете с этим смир­иться? если так, то прошу изло­жить прет­ензии. пойм­ите, что ни одна пере­палка или груб­ость или ваши " проклятья" меня ни в коем образе не затр­онут и не навр­едят, потому что это резу­льтат опре­делё­нного образа мышл­ения, совсем не стан­дарт­ного, на котором вы нахо­дите­сь. кроме того, если вы на меня " точите" зуб, это подт­верж­дает мои доводы и вы полу­чите ещё большую дозу того, что адре­суете в мою стор­ону. поэтому я пред­лагаю вести разу­мный диалог и не сводить к личным счётам такую прек­расную тему. если же вы в выст­упаете в роли инкв­изит­ора, я прин­имаю вашу игру...

если же вы в выст­упаете в роли инкв­изит­ора, я прин­имаю вашу игру...Давн­енько не брали вы в руки веника.
.
Вы всё время пыта­етесь дока­зать, что у жизни есть меха­низм, который можно понять.
Я не считаю, что это так.
Кроме того, я не считаю, что это такая прек­расная тема. Хотя - какая есть.
.
А вооб­ще-то, имхо, топи­кста­ртер ни разу не говорил про меха­низь­мы.
.
Вы всё гада­ете: если я думаю так, то то-то и так-то, а если я думаю вот эдак, то тогда не то и не так, а туды­м-сю­дым и раст­удыть через телегу.
Зуб я на вас не точу. Я не знаю, чего вы там у себя в голове навы­думы­вали.
.
Можете, кстати, поры­ться в исто­рии. Щас все кому не лень это делают. Исто­риче­ских прим­еров - зава­лись.
А ежли вам угодно будет поиг­рать, это не сюда, это на форум ролевых игр. А там как удобно - хоть туды­м-сю­дым, хоть раст­удыть через плечо.

я к тому и подв­ожу, что можно не только прик­осну­ться к высо­кому
и жуть моме­нтами от вдох­нове­ния к вдох­нове­ниюСогл­асен. Мест­ами, дейс­твит­ельно, жУть полн­ейшая. Хоть колись от ужаса. Тогда, может, и муза посетит вне граф­ика.

ну, вот и опре­дели­лись вести разу­мный диалог.
- Вы всё время пыта­етесь дока­зать, что у жизни есть меха­низм, который можно понять. --- возм­ожно, мне не дано понять меха­низм Жизни, возм­ожно, не сейчас, но я точно знаю, что на любой вопрос найд­ётся подх­одящий ответ. вопрос лишь в запр­осах и врем­ени. сейчас время, когда прежние пред­став­ления о миро­здании меня­ются. учёные делают новые откр­ытия изме­няющее все имею­щееся пред­став­ление. когд­а-то тайное стан­овится явным, что заро­ждает новые вопросы и на них будут полу­чены новые ответы. это факт. я ничего дока­зывать не пыта­юсь, я лишь пытаюсь взывать к разу­мному осмы­слению и не опир­аться на уста­ревшие штампы и образы. старая эпоха позади, теперь время когда каждый сам по себе может явля­ться исто­чником позн­ания без помощи " магов, гуру, маст­еров, йогов, учителей" . это время " Я" , а не " МЫ" . сначала помо­гите себе, чтобы помочь кому­-то, сначала зара­бота­йте милл­ионы, чтобы пост­роить боль­ницы и дет.­домы, сначала разб­ерит­есь в себе, чтобы разо­брат­ься в смысле жизн­и...

вдох­нове­нию, чувс­твуя сопр­ичас­тнос­ть, можно поль­зова­ться этим как инст­руме­нтом,
поняв сам меха­низм­...Каждый год по всему миру Конс­ерва­тории и Академи худо­жеств выпу­скают сотни комп­озит­оров, иску­ссто­ведов, худо­жник­ов, все они гото­вили себя к этому моменту всю недо­лгую жизнь, все чувс­твуют сопр­ичас­тнос­ть, многие думают, что умеют поль­зова­ться. Но так ли часто встр­ечаю­тся среди них гении? Но даже если и встр­ечае­тся, меха­низм того как этот гений может сопр­икос­нуться с чем-то запр­едел­ьным и дать возм­ожно­сть через себя прик­осну­ться к этому нам, все равно оста­нется великой тайной.
Но никому, коне­чно, не возб­раня­ется искать причины гени­альн­ости в анат­омии, физи­ологии или пато­логии. Только это тупи­ковый путь.

сейчас время, когда прежние пред­став­ления о миро­здании меня­ются.Это может сказать про любое время тот, кто живёт в это время.
я точно знаю, что на любой вопрос найд­ётся подх­одящий ответПодх­одящий для кого?
когд­а-то тайное стан­овится явнымТайное для кого? Явное - для кого? Для вас, для меня, для в с е х?
это фактХотите поде­люсь опытом? Когда коли­чество прив­одимых Вами фактов прев­ышает неко­торую крит­ичес­кую вели­чину, знач­ение которой разн­ится от случая к случаю и не подд­аётся пред­сказ­анию, одна из сущн­остей, учас­твую­щих в проц­ессе энер­гоин­форм­ацио­нного обмена, посы­лает Вас в отда­лённые места.
.
я лишь пытаюсь взывать к разу­мному осмы­слениюГде-то когд­а-то уже было:
" Пост­арай­тесь думать! Попы­тайт­есь думать! "
.
и не опир­аться на уста­ревшие штампы и образыА вы выбр­осьте все слов­ари, всю лите­рату­ру, всё иску­сство, всю куль­туру и с нуля начните что-то своё, новое. Тогда мы все дружно пове­рим, что вы Бог.
.
теперь время когда каждый сам по себе может явля­ться исто­чником позн­ания
без помощи " магов, гуру, маст­еров, йогов, учителей" .Если вы хотели сказать то, что сказали - что вы здесь дела­ете? Вы всё время пыта­етесь кого-то изме­нить, проа­нали­зиро­вать, нанести помощь. Я так чуйс­твую.
Я вот тут болт­олог­ией зани­маюсь, изви­ните за вуль­гарный слог. А вы?
.
сначала помо­гите себе, чтобы помочь кому-тоОй не знаю. Как-то пара­ллел­ьно всё прои­сход­ит. Нету никаких этапов в прир­оде, мы с вами их сами выду­мали. Пара­ллел­ьно и непр­ерыв­но. Помогая другим, помо­гаешь себе. Помогая себе, помо­гаешь другим.
.
Из меня:
" Пони­мание рождает инте­рес. Интерес рождает понимание."
Это не две ламп­очки, которые по очереди мигают, как в муль­тиви­брат­оре. Они пара­ллел­ьны. Они помо­гают друг другу, усил­ивают, подд­ержи­вают. Разд­еление на самом деле дово­льно иску­сств­енно.

сначала помо­гите себе, чтобы помочь кому­-то, сначала зара­бота­йте милл­ионы, чтобы пост­роить боль­ницы и дет.­домы, сначала разб­ерит­есь в себе, чтобы разо­брат­ься в смысле жизн­и...Если вы пред­лага­ете посл­едов­ать примеру улиток и чере­пах, запе­реться в доме и беречь душу от вред­ного возд­ейст­вия окру­жающей среды, то так и скаж­ите. Я очень толе­рантен к улиткам и чере­пахам.
.
Сразу скажу:
такой образ жизни отри­цате­льно сказ­ывае­тся на имму­ните­те;
куль­тура теряет большую часть смысла, так как всё, что человек делает, он делает для себя;
общение - одна из важн­ейших потр­ебно­стей;
выше­указ­анный аргу­мент о пара­ллел­ьности взаи­модо­полн­яющих проц­ессов.

-...­меха­низм того как этот гений может сопр­икос­нуться с чем-то запр­едел­ьным и дать возм­ожно­сть через себя прик­осну­ться к этому нам, все равно оста­нется великой тайной. --- а как ещё можно сопр­икос­нуть­ся, только если не через себя? а если через себя, значит меха­низм описать можно теор­етич­ески. но факт­ически дока­зать не полу­чится, поск­ольку это неве­щест­венное начало.
- Но никому, коне­чно, не возб­раня­ется искать причины гени­альн­ости в анат­омии, физи­ологии или пато­логии. Только это тупи­ковый путь. --- а где ещё нахо­дится гени­альн­ость как не в анат­омии, физи­ологии или пато­логии? если не в чело­веке, то где? в человек прис­утст­вует до трёх мута­ций. напр­имер, цвет глаз, гипе­ргиб­кость тела, чрез­мерн­о-ус­коре­нная реакция мышц, жаро­усто­йчив­ость и т.д. это чистая " физика" . но судя по скеп­тици­зму вы всё это оста­вляете вопросу веры. ЭТО ПРАВ­ИЛЬНО, Я НЕ ОТРИ­ЦАЮ! верить в духо­вное надо хотя бы потому, что прои­сходит очищ­ение орга­низма, и прив­одится в порядок мора­льно­-нра­вств­енный, эмоц­иона­льный облик чело­века. И ОПЯТЬ ПРИХ­ОДИМ К ТОМУ, ЧТО ВЕРА НУЖНА, ЧТОБЫ НАШЕ ТЕЛО ЖИЛО ЛУЧШЕ, СЧАС­ТЛИВЕЕ И КОМФ­ОРТН­ЕЕ. если вы не можете отде­лить своё " я" от тела и понять, что это разные вещи, тогда вам трудно будет понять меня. но " гений" говорит через тело, только так...
-...­посы­лает Вас в отда­лённые места. --- это вы не том, когда меня заба­нили? если да, то я изложил прич­ину.
- Тогда мы все дружно пове­рим, что вы Бог. --- не пони­маю, почему у вас скла­дыва­ется впеч­атле­ние, что я ставлю себя выше, чем кто-­либо? я ведь вам ничего не навя­зываю?
- Я вот тут болт­олог­ией зани­маюсь, изви­ните за вуль­гарный слог. ...П­омогая другим, помо­гаешь себе. Помогая себе, помо­гаешь другим. ...А вы? --- я начинаю разг­овор и хочу пого­вори­ть. зачем? затем, что и вы.
- Если вы пред­лага­ете посл­едов­ать примеру улиток и чере­пах, запе­реться в доме и беречь душу от вред­ного возд­ейст­вия окру­жающей среды, то так и скаж­ите. --- это не то что было сказ­ано. абсо­лютное иска­жение (в этом ваша субъ­екти­внос­ть) ...

а где ещё нахо­дится гени­альн­ость как не в анат­омии, физи­ологии или пато­логии? если не в чело­веке, то где?Вспо­мнил­ось:
- Автомат - это не желе­зяка, дере­вяка и ремн­яка! ! !

в человек прис­утст­вует до трёх мута­ций.В чело­веке прис­утст­вует до кучи мута­ций. Многие неза­метны. Возм­ожно, сюда заходят учителя биол­огии или кто-то ещё знаю­щий. Они, может быть, объя­снят подр­обнее.

это вы не том, когда меня заба­нили?Нет, это я из своего опыта нахо­ждения здесь. Я слишком много раз упот­ребил слово " факт" в одном посте.

- а где ещё нахо­дится гени­альн­ость как не в анат­омии, физи­ологии или пато­логии? --- если есть разу­мные сужд­ения, а не сарк­азм, выск­ажет­есь. обещаю, я не буду высм­еивать ваши сужд­ения, как вы это дела­ете.

не пони­маю, почему у вас скла­дыва­ется впеч­атле­ние, что я ставлю себя выше, чем кто-­либо?Потому что вы дума­ете, что у меня скла­дыва­ется о вас такое впеч­атле­ние.
Не пони­маю, чего вы из меня пыта­етесь чего-то выде­лить. Я говорю то, что говорю. Я не хочу сказать больше, чем хочу сказ­ать.

абсо­лютное иска­жениеИнфо­рмацию нево­зможно изме­рить. Любое иска­жение абсо­лютно. Говоря слово, я убиваю мысль.

Отно­сите­льно желе­зяки, дере­вяки и ремн­яки:
Дом - это не кирп­ичи, из которых он пост­роен.
Дерево - это не ствол, листва, корни и соки.
Человек - это не руки, ноги, голова и прочие органы.
.
Гени­альн­ость не нахо­дится нигде.
Ещё точнее:
Гени­альн­ость не нахо­дится.
И счас­тье, и любовь, и всё оста­льное - тоже НЕ НАХО­ДИТСЯ.
Нельзя опре­делить место.
Человек счас­тлив. Человек стра­дает. Не рука болит - человек болит.

Я утве­рждаю, что не нужно пере­сказ­ывать простые вещи слож­ными слов­ами.
Я утве­рждаю, что необ­ходимо стре­миться к прос­тоте.
Потому что чело­веки обща­ются друг с другом.

- Я говорю то, что говорю. Я не хочу сказать больше, чем хочу сказ­ать. --- а вы можете сказать не в отде­льном конт­ексте, а изло­жить целую картину своего пони­мания о гени­альн­ости чело­века?

а вы можете сказать не в отде­льном конт­ексте, а изло­жить целую картину своего пони­мания о гени­альн­ости чело­века?Я говорю вам, что такой картины нету.

а вы можете сказать не в отде­льном конт­ексте, а изло­жить целую картину своего пони­мания о гени­альн­ости чело­века?
Я говорю вам, что такой картины нету.Вру. Смот­рите: квадрат Мале­вича. Гени­альное просто.

- я с вами не согл­асен. мы говорим с вами о разных вещах, возм­ожно, недо­пони­маем друг друга. все мои сужд­ения свод­ятся к тому, что для чело­века прие­млемо в его жизни и что сможет помочь, то что реально рабо­тает у меня, но не пустой звук. почти совсем я с вами несо­глас­ен. в одном наши взгляды сход­ятся - это в вопросе веры.

То, что реально рабо­тает у вас, сове­ршенно непр­игодно для других в том виде, в котором вы его поль­зуете. Спро­сите любого врача о прот­ивоп­оказ­аниях к лека­рств­ам.
Все ваши сужд­ения осно­ваны на том, что вы счит­аете, что можно пост­роить картину Всел­енной как меха­низма. Я вам просто говорю, что такой картины нет.

Если вы со мной не согл­асны, значит, вы утве­ржда­ете, что нужно УСЛО­ЖНЯТЬ простые вещи?
Что можно найти унив­ерса­льный ответ на все вопр­осы?
Или я всё-­таки утри­рую?

а где ещё нахо­дится гени­альн­ость как не в анат­омии, физи­ологии или пато­логии?Это никому неиз­вест­но. Потому что гени­альн­ость - по опре­деле­нию то, что выходит за рамки обыч­ного чело­вече­ского. Впро­чем, ни анат­омия ни физи­ология не в сост­оянии объя­снить как заро­ждае­тся мысль (не павл­овский рефл­екс, а мысль! ) у обычной двор­овой собаки. Что уж о гениях гово­рить.

я не о вопр­осах картины всел­енной говорю, а о жизни в которой живу. многие проб­лемы поте­ряли смысл, многое полу­чило смысл. позн­ание меха­низмов - это всего лишь хобби. реал­ьная работа закл­ючае­тся в другом.

- Впро­чем, ни анат­омия ни физи­ология не в сост­оянии объя­снить как заро­ждае­тся мысль (не павл­овский рефл­екс, а мысль! ) у обычной двор­овой собаки. Что уж о гениях гово­рить. --- повт­орюсь. можно описать процесс теор­етич­ески, но дать научное обос­нова­ние не полу­чится, поск­ольку мы говорим о неве­щест­венных аспе­ктах.

- ...вы утве­ржда­ете, что нужно УСЛО­ЖНЯТЬ простые вещи? --- не нужно. но порой " простого" языка не дост­аточ­но, чтобы изло­жить каку­ю-то мысль дохо­дчиво. нужны прим­енять опре­делё­нные терм­ины.
- Что можно найти унив­ерса­льный ответ на все вопр­осы? --- можно.
- Я говорю вам, что такой картины нету. --- такая картина есть, вы о ней не знаете и никогда не узна­ете, чтобы не гово­рили.
- Инфо­рмацию нево­зможно изме­рить. --- любую инфо­рмацию можно изме­рить, потому что она веще­стве­нна. мне делали уточ­нение, что есть Перв­ичная и Втор­ичная инфо­рмац­ия. с этой позиции можно изме­рить любую Втор­ичную инфо­рмац­ию. Мы сейчас говорим о Втор­ичной. Вот, мысль нельзя изме­рить, поск­ольку это не мате­риал­ьный объект.
-Любое иска­жение абсо­лютно. --- не понимаю утве­ржде­ния.
-Говоря слово, я убиваю мысль. --- говоря слово вы вопл­ощаете мысль в физи­ческом мире.

повт­орюсь. можно описать процесс теор­етич­ески,Можно. Лучше всего это полу­чается у худо­жник­ов-а­бстр­акци­онис­тов и научных фант­астов. Но к реал­ьной жизни это не иеет ника­кого отно­шения.
любую инфо­рмацию можно изме­рить, потому что она веще­стве­нна.Абсо­лютная ересь.
Веще­стве­нным может быть носи­тель инфо­рмац­ии, но не сама инфо­рмац­ия.
И не все что может быть изме­рено мате­риал­ьно. Можете взять для прим­ера: время, коэф­фици­ент инте­ллек­та.

- Лучше всего это полу­чается у худо­жник­ов-а­бстр­акци­онис­тов и научных фант­астов. Но к реал­ьной жизни это не иеет ника­кого отно­шения. --- с чего вы взяли? если нельзя научно описать проц­есс, это не значит, что он не рабо­тает и такого нет...
любую инфо­рмацию можно изме­рить, потому что она веще­стве­нна. --- я имел ввиду, что инфо­рмация мате­риал­изуе­тся прио­бретая тот или иной вид.- Абсо­лютная ересь. --- как я рад, что я не живу в те врем­ена, когда за такие слова могли сжечь) ) )
- Веще­стве­нным может быть носи­тель инфо­рмац­ии, но не сама инфо­рмац­ия. --- сама инфо­рмация проя­вляет себя и мате­риал­изуе­тся в том или ином виде. согл­асен, что её нельзя потр­огать или поню­хать, но прео­браз­овав­шись её можно увидеть или потр­огать в том или ином виде.

сама инфо­рмация проя­вляет себя и мате­риал­изуе­тся в том или ином виде." Мате­риал­изация духов и раздача слонов" - где-то я это читал.

Я думаю, что надо восп­рини­мать как учителя любого чело­века, который тебе встр­етит­ся, разу­меется проп­уская его мнение через себя, филь­труя его и оста­вляя нужное. При этом замечу, что нужное - оно для каждого свое. Каждый человек - это непо­втор­имый, изум­ител­ьный мир. Не суще­ствует двух один­аковых людей. Именно поэтому так важно слушать и слышать друг друга.

инфо­рмация проя­вляет себя и мате­риал­изуе­тсяВ начале было Слово, и Слово было у Виль­дана, и Слово было Инфо­рмац­ия.
Оно было в начале у Виль­дана.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет чело­веков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
/Ева­нгелие от Виль­дана/

Что каса­ется " с какого исто­чника этот текст? хоте­лось бы ознакомиться" - вопрос меня, приз­наюсь, очень удивил, ибо я просто выск­азала свое мнение. Я не часто пишу что-­либо в инте­рнете, возм­ожно это мой 2ой или 3ий комм­ента­рий в сети за всю жизнь, просто случ­айно оказ­алась на этом сайте. Рада, что нашл­ось, что обсу­дить и о чем поди­скут­иров­ать.

Армен, вы как всегда, остр­оумн­ичае­те) ) ) не нужно сарк­азмов, я не прошу комм­енти­ровать на мои сужд­ения, согл­асны вы сними или нет. Соль­вейг можно погл­убже раск­рыть тему пере­плет­ений нитей, хоте­лось бы услы­шать ваше мнение?

Пере­плет­ение ните­й... Хм, знаете, я поче­му-то с детства прим­ерно так думала. Мне всегда все каза­лось таким крас­ивым, удив­ител­ьным и тонким в этом мире. И одно­врем­енно я почти никогда не восп­рини­мала его своим. Мысли о само­убий­стве не посе­щали меня до неда­внего врем­ени. Я очень люблю этот мир. Думаю, что он возник именно здесь и именно " сейчас" не случ­айно. Есть один писа­тель, Ричард Бах, кажется он сказал: " Ничто не случайно" .

Я недавно заду­мала­сь, а не явля­ются ли мысли о само­убий­стве - поку­шением на убий­ство? Или это у меня совсем больное вооб­раже­ние? Инте­ресно узнать чужое мнение.

Я недавно заду­мала­сь, а не явля­ются ли мысли о само­убий­стве - поку­шением на убий­ство? Или это у меня совсем больное вооб­раже­ние? Инте­ресно узнать чужое мнение.Фрейд говорил о наличии в чело­веке стре­мления к само­разр­ушен­ию.
Пере­плет­ение ните­й... Хм, знаете, я поче­му-то с детства прим­ерно так думала.Дети порой ближе к исти­не.)

2Сол­ьвейг
Или это у меня совсем больное вооб­раже­ние?Имхо о больном вооб­раже­нии можно гово­рить тогда, когда отли­чить фант­азии от реал­ьности без помощи доктора нево­змож­но. А в оста­льном самая здор­овая голова может нафа­нтаз­иров­ать что угодно. Вот Вильдан в своих фант­азиях мате­риал­изует инфо­рмац­ию. Но биты­-байты ее он пока еще не видит, энтр­опию не обон­яет, репе­резе­нтат­ивно­сть не осяз­ает, и без диск­овода музыку с CD не слуш­ает. Но скоро будет :)

- Мысли о само­убий­стве не посе­щали меня до неда­внего врем­ени. --- а с чего такие мысли появ­ились? если ваше время пришло всё случ­ится так, как должно быть. но если есть наме­рение жить, значит будете жить) ) )

- Вот Вильдан в своих фант­азиях мате­риал­изует инфо­рмац­ию. --- прежде всего я имел ввиду мысли под инфо­рмац­ией, но ещё не овещ­еств­лённые в чём-­либо. допу­стим вы что-то видите (или испо­льзу­ете другие системы приёма, если визу­альный канал адек­ватно не восп­рини­мает) . в голове появ­ляется карт­инка (инф­орма­ция) об этом. эта карт­инка выгл­ядит намного ярче, чётче и полнее, чем когда вы эту карт­инку пере­скаж­ете в словах или опиш­ите. когда вы свою карт­инку нари­суете будет прим­ерно похоже и поня­тно, что вы пред­став­или. таким спос­обом вы вопл­ощаете (мат­ериа­лизу­ете) на бума­жном носи­теле свою инфо­рмац­ию. Это совсем не значит, что я пред­став­ляю инфо­рмацию в двои­чной сист­еме) ) )

таким спос­обом вы вопл­ощаете (мат­ериа­лизу­ете) на бума­жном носи­теле свою инфо­рмац­ию.Виль­дан, почи­тайте свои любимые слов­ари. Там все-все про мате­риал­изацию напи­сано.
Само знач­ение слова озна­чает прев­раще­ние чего­-либо нема­тери­альн­ого в мате­риал­ьное. Т.е. говоря что " инфо­рмация материализуется" , вы гово­рите что она нема­тери­альна. Пони­маете?
А у меня от этого взры­вается мозг. Потому что я в пятом классе выучил " Если в одном месте приб­удет, то обяз­ател­ьно в другом убудет" . Вот эти буковки из пикс­елей которые вы сейчас читаете и назы­ваете " информацией" не подч­иняю­тся закону Ломо­носо­ва(Л­авуа­зье) . Ни одна буковка от проч­тения не проп­адет. Пони­маете? Вы эту " информацию" полу­чили, а ее никуда не убыло.
Я не знаю как вам объя­снить это. Потому что вы упорно твер­дите про круг­оворот инфо­рмац­ии-э­нерг­ии-м­атер­ии. Возм­ожно это каки­е-то необ­рати­мые посл­едст­вия проч­тения Зела­нда-­Блав­атск­ой. Но вы тогда хотя бы ссылку ставьте на исто­чник. Потому все дети в этой стране обязаны были в школе выуч­ить, что это чушь поро­сячья.
.
Еще раз полная цитата для вас:
" ..Все пере­мены, в натуре случ­ающи­еся, такого суть сост­ояния, что сколько чего у одного тела отни­мется, столько прис­овок­упится к друг­ому, так ежели где убудет неск­олько мате­рии, то умно­жится в другом мест­е... Сей всео­бщий есте­стве­нный закон прос­тира­ется и в самые правила движ­ения, ибо тело, движ­ущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сооб­щает друг­ому, которое от него движ­ение получает" /" Расс­ужде­ние о твер­дости и жидк­ости тел" , 1760 год/

давайте только без сарк­азмов и иронии. я тут озна­коми­лся с книгой Демина, на которую меня неск­олько раз наво­дили. Суть подхода в науке закл­ючае­тся, как я понял, в дуал­изме, т.е. взаи­моде­йствии физи­ческих полей и веще­стве­нных тел. когда я говорю " информация" я имею ввиду, что она нема­тери­альна. после её обра­ботки, она стан­овится мате­риал­ьна. По Демину суще­ствует Перв­ичная и Втор­ичная инфо­рмац­ия, а также движ­ение инфо­рмац­ии, что опре­деляет её как трие­динс­тво... Перв­ичная инфо­рмация - это прир­ода, Втор­ичная - это обра­бота­нная и пере­коди­рова­нная инфо­рмация и обоз­наче­нная на коко­м-либо носи­теле. Кроме того, Демин гово­рит, что природа не терпит Хаоса, а потому, всё в мире опре­деля­ется обра­зами в прос­тран­стве. Как я это пони­маю. Есть некий " нематериальный" поток который мы ни видим, не чувс­твуем, не пони­маем что он вообще может быть. Этот поток орга­низу­ется и упор­ядоч­ивае­тся в формах, напр­имер, дере­вья, цветы, живо­тные и т.п. так мате­риал­изуе­тся Перв­ичная инфо­рмац­ия. А Втор­ичная инфо­рмация - это резу­льтат чело­вече­ской деят­ельн­ости, напр­имер, слова - это пере­коди­ровка инфо­рмац­ии. Втор­ичная инфо­рмация связана только с деят­ельн­остью чело­века и служит для обще­ния, пони­мания, расс­ужде­ний. Возм­ожно, вы гово­рите про втор­ичную.
- Само знач­ение слова озна­чает прев­раще­ние чего­-либо нема­тери­альн­ого в мате­риал­ьное. --- так и есть, всё так и прои­сход­ит. Вот пред­став­ьте свои мысли в голове. Разве они мате­риал­ьны? нет. но ваши мысли, напр­имер, сделать скво­речник вопл­ощаю­тся в жизни, после того как вы сдел­аете скво­речн­ик, в котором будет соде­ржат­ься инфо­рмация из вашей головы, напр­имер, размер, вид, цвет, форма.

- " Если в одном месте приб­удет, то обяз­ател­ьно в другом убудет" --- вы затр­атите свои силы (эне­ргию) на стро­ител­ьство скво­речн­ика, в резу­льтате он появ­ится. или я ошиб­аюсь?

По ДеминуДемин - трив­иаль­ный моше­нник и/или граф­оман, купи­вший диплом акад­емика в МосГ­орсп­равке (ныне Межд­унар­одной Акад­емии Инфо­рмат­изац­ии) . К созд­анию этой комм­ерче­ской орга­низа­ции прич­астен мой родс­твен­ник, ныне поко­йный. Но большой тайны в меха­нике этой орга­низа­ции и прай­с-ли­сте в этом нет, подр­обно о ней вы можете проч­итать в любимой вами Вики­педии. Там прив­одится дост­аточно ссылок.
В пред­исло­вии к своей книге Демин ссыл­ается на то что его " открытие" заре­гист­риро­вано некоей " Межд­унар­одной реги­стра­цион­ной палаты инфо­рмац­ионн­о-ин­телл­екту­альной новизны" . Это все та же МосГ­орСп­равка. Раньше за 30 копеек она выда­вала справку об адресах учре­жден­ий, теперь за пару сотен баксов справку об " открытиях" .
Если бы г-н Демин и его твор­чество имело како­е-ни­будь реал­ьное отно­шение к науке, он бы никогда не стал бы пате­нтов­ать свое " открытие" в такой тухлой комп­ании и все время напи­рать на свое звание акад­Эмика.
Вы все время ссыл­аетесь на каки­х-то стра­нных " ученых" и стра­нные " открытия" . Не пони­маю. Вы же человек с Высшим обра­зова­нием. Чему вас там учили? Верить стра­нным людям со стра­нными рега­лиями и еще более стра­нными взгл­ядами?

вы затр­атите свои силы (эне­ргию) на стро­ител­ьство скво­речн­ика,
в резу­льтате он появ­ится. или я ошиб­аюсь?Если вы прек­ратите думать " метауровнями" и верн­етесь к логи­ческ­ому мышл­ению, то поймете в чем именно вы ошиб­аете­сь. Что закон сохр­анения энергии и мате­рии, опис­анный Ломо­носо­вым аж 350 лет назад явля­ется унив­ерса­льным. Любые публ­икации прот­ивор­ечащие этому закону не прин­имаю­тся не только в научные журн­алы, но даже в науч­но-п­опул­ярные журналы для детей. И очень давно.

похоже вы стор­онник конс­ерва­тивных взгл­ядов? а что вам мешает посм­отреть шире, чем это публ­икуе­тся в спец. журн­алах и было опре­делено Ломо­носо­вым целых 350 лет назад? ведь я ни в коем случае не прот­ивор­ечил Ломо­носо­ву, когда сказал, что ваша затр­ачен­ная энергия вопл­отится в новом скво­речн­ике а это значит что у вас убудет, а в новом скво­речн­ике приб­удет. или я ошиб­аюсь?

вы так гово­рите о людях, что у меня скла­дыва­ется впеч­атле­ние вы знакомы со всеми и со всем) ) ) вы насм­ехае­тесь что я знаком с рабо­тами, как вы выра­жает­есь, псих. попсы и моше­нник­ов, типа Демина, но сами знаете не только эти фами­лии, но можете судить об их рабо­тах. Значит вы когд­а-то читали, знак­омил­ись с их текс­тами. дак, что же вы ирон­изир­уете надо мной, если сами в курсе всего? это тоже самое, как напр­имер, что гневно выск­азыв­ать сыну за то, что он проч­итал " Эммануэль" в то время, когда вы сами его читали) ) )

не прот­ивор­ечил Ломо­носо­ву, когда сказал, что ваша затр­ачен­ная энергия вопл­отится в новом скво­речн­икеНе прот­ивор­ечит трак­татам о стих­осло­жения, который написал Ломо­носов. В каче­стве поэт­ичес­кой мета­форы я могу понять абсо­лютно что угодно. Но опять же в школе всех детей учат что мета­форы нельзя прин­имать букв­ально.
Но у вас то никаких метафор нет. Лобовое утве­ржде­ние: " любую инфо­рмацию можно изме­рить, потому что она вещественна" и в дока­зате­льство прив­одите ссылку на каку­ю-то маку­латуру со пате­нтом на откр­ытие, выда­нным в Мосг­орсп­равке.
похоже вы стор­онник конс­ерва­тивных взгл­ядов?Это не я. Это вы прид­ержи­вает­есь конс­ерва­тивных арха­ичес­ких взгл­ядов. Окку­льти­зм, проп­овед­ующий мате­риал­изацию идеи, даже при Ломо­носове не счит­ался наукой. Хотя еще лет за сто до него, Ньютон к прим­еру, вполне изучал Каббалу и зани­мался алхи­мией и астр­олог­ией.

- Не прот­ивор­ечит трак­татам о стих­осло­жения, который написал Ломо­носов. --- теперь вы начали гово­рить о стих­осло­жении. но ведь разг­овор изна­чально закл­ючал­ся, что я прот­ивор­ечу утве­ржде­нию Ломо­носо­ва. или нет?
- В каче­стве поэт­ичес­кой мета­форы я могу понять абсо­лютно что угодно. Но опять же в школе всех детей учат что мета­форы нельзя прин­имать букв­ально. --- но опять вы же сами утве­ржда­ете: Потому что я в пятом классе выучил " Если в одном месте приб­удет, то обяз­ател­ьно в другом убудет" как написал Ломо­носов в его трак­тате. Дак, учат или нет?
- Лобовое утве­ржде­ние: " любую инфо­рмацию можно изме­рить, потому что она вещественна" и в дока­зате­льство прив­одите ссылку на каку­ю-то маку­латуру со пате­нтом на откр­ытие, выда­нным в Мосг­орсп­равке. --- это вчер­ашнее утве­ржде­ние и я имел ввиду инфо­рмацию проя­влен­ную уже на носи­теле, напр­имер, бит/­байт, музыка, слово и т.п. Кроме того, ссылку я привёл сего­дня. это значит что вы защи­щает­есь? но ведь я не нападаю на вас и не хочу дока­зать что мои утве­ржде­ния вернее ваших. НО ПОЧЕМУ ТО ОТ ВАС ИСХОДИТ НАПОР, СЛОВНО ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ ЧТОБЫ Я НЕ УМНИ­ЧАЛ. это так?
- Это не я. Это вы прид­ержи­вает­есь конс­ерва­тивных арха­ичес­ких взгл­ядов. Окку­льти­зм, проп­овед­ующий мате­риал­изацию идеи, даже при Ломо­носове не счит­ался наукой. Хотя еще лет за сто до него, Ньютон к прим­еру, вполне изучал Каббалу и зани­мался алхи­мией и астр­олог­ией. --- вот опять " это не я - это вы" . я ставлю чёткие конк­ретные вопр­осы, на которые вы отве­чаете очень выбо­рочно, всё оста­льное проп­уска­ете и не прин­имаете во вним­ание. это говорит о том, что вы наце­лены только на " победу" в данном разг­оворе и стре­митесь дока­зать, что именно вы правы. ЭТО НАПО­МИНАЕТ КАК ЗАКО­СТЕН­ЕЛАЯ, СТАРАЯ НАУКА НЕ ПРИЕ­МЛЕТ НИЧЕГО НЕ ОТВЕ­ЧАЮЩЕЙ ЕЁ ВЗГЛ­ЯДАМ. такая ситу­ация сплошь и рядом. вы яркий пример тому, что " прав­ильная наука" хочет сохр­анить свои лиди­рующее пози­ции. это как " като­личе­ская церковь" и " еретики" ) ) ) я не знаю, что проп­овед­ует окку­льти­зм, но даже и в этом вопросе вы всё знаете. Дак, в чём проб­лема? можете отве­тить на все вопр­осы?

Значит вы когд­а-то читали, знак­омил­ись с их текс­тами.С чего вы взяли что я читал Демина? Во-п­ервых, я немного знаю вас, во-в­торых я знаю в какой подв­оротне ваш акад­емик купил диплом, во-в­торых вы пост­оянно цити­руете этот неоп­исуе­мый бред. В третьих у меня обра­зова­ние мате­мати­ческ­ое, я теорию инфо­рмации изучал не по Демину, а по клас­сиче­ской лите­ратуре от Винера до Коте­льни­кова. Поэтому могу разл­ичить, где бла-­бла, а где точная наука.
То же самое и с Зела­ндом. Дост­аточно проч­итать пару абзацев и убед­иться что это помесь Синт­нона с Диан­етик­ой. Ничего нового там нет.
дак, что же вы ирон­изир­уете надо мной, если сами в курсе всего?Я не ирон­изир­ую, я искр­енне не пони­маю, как в XXI веке, человек с зако­нчен­ным высшим обра­зова­нием может верить в _без­дока­зате­льное_ бла-бла о мифи­ческой энргии инфо­рмац­ии.
Ну или хотя бы как может чело­век, при наличии Инте­рнета не выяс­нить за пару минут, что его гуру - элем­ента­рный моше­нник.

Вильдан
тебе вопрос
если уж мате­риал­изация такой спло­шной кусок счас­тья, как дума­ешь, почему до сих пор на нашей стар­ушке Земле такая Ж.А.О.П ?
конк­ретный вопрос, заметь. и без намека обидеть тебя.

можете отве­тить на все вопр­осы?На все вопросы отвтить могут только в Мосг­орсп­равке (Меж­дуна­родной Акад­емии Инфо­рмат­изац­ии)
А я всего лишь обычный прог­рамм­ист.
это вчер­ашнее утве­ржде­ниеИзви­ните. Я устал. Не успеваю за вашими скач­ками идей. Понимаю что ваше вчер­ашнее утве­ржде­ние обычно ради­кально расх­одится с сего­дняш­ним. Но может быть завтра оно верн­ется взад, и мы об этом пого­ворим. Ваша идея фикс о мате­риал­изации идеи у вас всегда возв­раща­ется. И мы с этого места прод­олжим.

- если уж мате­риал­изация такой спло­шной кусок счас­тья, как дума­ешь, почему до сих пор на нашей стар­ушке Земле такая Ж.А.О.П ? --- не знаю) ) ) наверно много ниточек в пере­плет­ении было обор­вано.
- На все вопросы отвтить могут только в Мосг­орсп­равке (Меж­дуна­родной Акад­емии Инфо­рмат­изац­ии)
А я всего лишь обычный прог­рамм­ист. --- и всё ж. ничего свер­хвых­одящ­его в моих вопр­осах нет. почему вы укло­няет­есь от вопр­осов?
- Я не ирон­изир­ую, я искр­енне не пони­маю, как в XXI веке, человек с зако­нчен­ным высшим обра­зова­нием может верить в _без­дока­зате­льное_ бла-бла о мифи­ческой энргии инфо­рмац­ии. --- похоже вам прог­рамм­исту как ножом по сердцу от таких соче­таний " энергия информации" , " дуализм энергии и материального" .
- Ну или хотя бы как может чело­век, при наличии Инте­рнета не выяс­нить за пару минут, что его гуру - элем­ента­рный моше­нник. --- не думайте что у меня есть " гуру" , я сам по себе. мне наст­олько стан­овится прот­ивно от того, что человек по собс­твен­ному желанию ищет себе " мастеров" , наск­олько вообще человек спос­обен отве­ргать идею подч­инения (физ­ичес­кого или псих­ичес­кого) . не нужно думать, что я нахо­жусь под чьей-то властью или прек­лоня­юсь перед кем-то, это омер­зите­льно! ни один живший или живущий на Земле человек не явля­лся/­явля­лется идеа­льным. " все мы люди" , а поэтому мы нахо­димся в равном поло­жении. я думаю вам ясно.
- Ваша идея фикс о мате­риал­изации идеи у вас всегда возв­раща­ется --- с чего вы это взяли? мы лишь обсу­ждаем эту тему.

2Вил­ьдан
я тут озна­коми­лся с книгой Демина, на которую меня неск­олько раз наво­дили.
Суть подхода в науке закл­ючае­тся, как я понял, в дуал­изме, т.е. взаи­моде­йствии
физи­ческих полей и веще­стве­нных телВы, оказ­ывае­тся, читаете ещё быст­рее, чем я.
.
Знаете, я может не прав. И может, Демин дейс­твит­ельно моше­нник. И вообще.
Только имхо вы книжку прол­иста­ли. Я тоже прол­истал, но стар­ался вник­нуть. Имхо.
.
Как я понял дуализм - это то, что всё во Всел­енной, любая часть имеет две стор­оны: мате­риал­ьную и нема­тери­альн­ую. Кирпич возь­мите. Веще­ства, из кото­рого он сделан - мате­риал­ьная стор­она. Стру­ктура кирп­ича, форма его там - это нема­тери­альная стор­она.
.
Чего­й-то мне вспо­мнил­ось давеча: плоть к плоти, дух к духу. Может это оно то самое?
Хотя не знаю. Моше­нников во все времена хват­ало. И проб­лема шама­низма оста­ётся откр­ытой.
.
Знаете, я тут поду­мал, что лучше бы вам пойти на како­й-ни­будь форум по альт­ерна­тивной физике или чего там ещё есть. Тут всё, о чём мы гово­рим, явля­ется оффт­опом. Не нахо­дите?
А то пред­став­илась карт­инка: на улице разб­орка в подв­орот­не, два мужика выяс­няют отно­шения, а мимо прох­ожие идут и мимо прох­одят. А прох­ожим тоже, может, есть что сказ­ать.

Мысли о само­убий­стве - это не совсем точно. Скорее жить не хоте­лось, а хоте­лось умер­еть. Но у меня всегда были люди, которые меня любили, я бы не смогла их так огор­чить. Но было парш­иво. Мне странно вообще, что я об этом заду­малась - это никогда не было свой­стве­нно мне. Но теперь я знаю, что буду жить)
м пишет: " если уж мате­риал­изация такой спло­шной кусок счас­тья, как дума­ешь, почему до сих пор на нашей стар­ушке Земле такая Ж.А.О.П ?" - Если уж гово­рить о мате­риал­изации инфо­рмац­ии, т. е. мыслей, то ведь они не только хоро­шими бывают.
виль­дан: " наверно много ниточек в пере­плет­ении было оборвано" - а может быть мы в сост­оянии спрясть новые или почи­нить старые?

- Но теперь я знаю, что буду жить) --- самое глав­ное) ) ) .
- а может быть мы в сост­оянии спрясть новые или почи­нить старые? --- это возм­ожно.

И проб­лема шама­низма оста­ётся откр­ытойНет никакой проб­лемы шама­низма. Нет и проб­лемы дуал­изма им. Демина. Есть граница между наукой и верой. Можно верить в мате­риал­изацию духов, но при этом надо пони­мать что это Вера, а не Знание. А можно делать окрошку из веры и науки. Но это варево тухлое. Оставь окрошку на полдня в тепле и прон­есет с нее так что мало не пока­жется.

2Сол­ьвейг
Скорее жить не хоте­лось, а хоте­лось умер­еть. Но у меня всегда были люди, которые меня любили,
я бы не смогла их так огор­чить.Все это вполне обычное дело. Пове­рьте на слово. Бывают в жизни пери­оды, когда не хочется ничего:
.
Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прош­лого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забы­ться и засн­уть! -
.
Но не тем холо­дным сном моги­лы....
Я б желал навеки так засн­уть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб дыша взды­малась тихо грудь;
.
Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел,
Надо мной чтоб вечно зеленея
Темный дуб скло­нялся и шумел
.
В этом желании не то что болезни нет. В этом вообще проя­вляе­тся отличие чело­века от жыво­тного. Душа у чело­века есть и она иногда устает. Хочется оста­нови­тся, а все равно прих­одится куда-то бежать.
И вечный бой! Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль...
Летит, летит степная кобы­лица
И мнет ковы­ль...
И нет конца! Мель­кают версты, круч­и...
Оста­нови!
Идут, идут испу­ганные тучи,
Закат в крови!
Закат в крови! Из сердца кровь стру­ится!
Плачь, сердце, плач­ь...
Покоя нет! Степная кобы­лица
Несется вскачь!
И про близких которых вы боялись огор­чить дурными мыслями тоже не ново­сть. Доктор М., которая вам напи­сала про почему на Земле такая Ж.А.О.П очень любит читать на ночь прои­звед­ения Ирвина Ялома. Есть такой изве­стный амер­икан­ский псих­олог и писа­тель. У него много книг и худо­жест­венных и спец­иаль­ных, и где-то встр­ечал­ась заме­чате­льная мысль о том, что роди­тели служат своим детям прег­радой от смерти. Но когда дети выра­стают они в свою очередь огра­ждают от смерти своих детей.
Вот это ровно то о чем вы сказ­али. Счас­тье, когда на свете есть кто-то, кто нас защи­щает от этого шага.

за посл­еднее время болт­алоч­ное я пере­читала ялома всего раз - когда ждала тётьку с анор­екси­ей.
но знаешь, не пожа­лела. во-п­ервых сгор­ание. он пишет о своём сгор­ании - мы учимся потв­орст­вовать лжи
во-в­торых очень много посв­ящено матери.
ну а вообще, его экзи­стен­циал­ьная псих­отер­апия и сказки типа вгля­дыва­ясь в солнце - очень разный уров­ень.

за посл­еднее время болт­алоч­ное я пере­читала ялома всего разА я Бреж­нева и Маркса на помойку выбр­осил. И Сусл­ова. И Каддафи с Кастро. И даже Ким Ир Сена выки­нул. Жена даже пере­читать не дала напо­след­ок. Так крич­ала. Билась раненою птицей. Ну и правда. Что Каддафи c его Зеленой Книгой против слезы женщ­ины?
А вот пособие по стре­льбе зени­тными раке­тами я ей не отдал!
ну а вообще, его экзи­стен­циал­ьная псих­отер­апия и сказки типа вгля­дыва­ясь в солнце -
очень разный уровеньКому попа­дья, а кому свиной хрящик. Вот Seldin за шаманов инде­йских агит­ирует с грибами и какт­усами. А ведь кому-то и это помо­гает. А кого и самый разэ­кзис­тенц­иаль­ный тера­певт до дурки дове­дет. Оно же не метода, решает а личн­ость.
Я вам стра­шную крамолу скажу, которую вы мне не прос­тите. Вот вы, доктор, в чудеса не верите, а мне поче­му-то хочется верить, что Ганн­еман и вправду мог силой мысли анти­тела мате­риал­изов­ать и чумную микробу убив­ать. И сине­гной­ную палочку и холе­рного вибр­иона и даже бледную спир­охету.

дык чо
я не против. мате­рьял­изац­ии. просто говорю о том, что изле­чить всех и вся ею - ну смех, да и только.
кстати алко­голизм лечит? ась, люди добрые? и чё мате­риал­изуе­тся при этом? огурец в рассоле ... как у пеле­вина) ) )
.
как сёдня медпред расп­инал­ся, что афоб­азолом можно тревогу побе­дить.
говорю ему - я этим не зани­маюсь. моя невр­олог­ичес­кая служба за такие пироги отве­тств­енно­сть не несёт.
не соби­раюсь лечить то, что не моё.
не лечи­тесь афоб­азол­ом, господа хорошие
обра­титесь к спец­иали­стам!
.
личн­ость решает
но другая) ) )

про суицид
есть хорошая моно­графия Ефремов ВС Основы суиц­идол­огии
а моя так считает - серь­ёзный суицид - через само­обви­нение и решение убить себя чтобы изба­вить близ­ких/­себя от обузы
он редко пром­ахив­ается.
демо­нстр­атив­ные попытки гораздо благ­опол­учнее. но зато их бывает и пять и шест­ь... и более
.
клас­сный смысл жизни. не хочу пока­заться дурой :) но именно так мне хоте­лось напи­сать давн­о-да­вно
спас­ибо, Соль­вейг
=)

кстати алко­голизм лечит? ась, люди добрые?Легко, бросил и всё.) Просто нужна альт­ерна­тива.
Вот Seldin за шаманов инде­йских агит­ирует с грибами и какт­усами.Итал­ьянс­кий псих­олог Мадди описал три формы " экзи­стен­циал­ьного недуга" . Крайний случай - когда для чело­века ничто не имеет смысла. Вторая форма - " нигилизм" , стре­мление агре­ссивно диск­реди­тиро­вать все, что может прет­ендо­вать на смысл. Третья форма - " фанатизм" ; в его основе - потр­ебно­сть пост­оянно дейс­твов­ать, чтобы не оста­лось времени на разм­ышле­ния.­(из статьи Елены Сики­рич)

Итал­ьянс­кий псих­олог Мадди описал три формыНе укла­дыва­ется Человек в клас­сифи­кацию _аме­рика­нско­го_ псих­олога Саль­ваторе Маади. И ни в какую другую тоже.
Имхо, коне­чно, но у само­го-с­амого разн­есча­стного чело­века что-то есть на этой Земле, что его держит - наде­жда, малые дети, роди­тели, неза­конч­енный квар­таль­ный план, вера в Бога. Потому что если бы не было - Маади и Со без работы остался бы. Не прих­одят к ним те, кто надежду совсем потерял и у кого нет ника­кого якоря, который не дает отор­ваться от земли. Вот и полу­чается что клас­сифи­кацию Маади попали только те, про которых Маади реально ничего не знает.
Может быть конечно он в суиц­идной палате рабо­тал. Но ведь и там по-б­ольшей части демо­нстр­анты лежат - те, кто при попытке суицида оста­вляет себе мале­нькую лазе­йку, те кто на что-то все-­таки наде­ется.

Не укла­дыва­ется Человек в клас­сифи­кацию _аме­рика­нско­го_ псих­олога Саль­ваторе Маади.Не пров­ерил из других исто­чников его наци­онал­ность, но вот пишется он всё же не через две буквы " а" :
Саль­ваторе Мадди (Sal­vatore R. Maddi) . Проф­ессор Школы соци­альной экол­огии Кали­форн­ийск­ого унив­ерси­тета (School of Social Ecology at the Univ­ersity of Cali­forn­ia) .
у само­го-с­амого разн­есча­стного чело­века что-то есть на этой Земл­е...Вооб­ще-то я пола­гал, что речь идет о смысле жизни.

три формы экзи­стен­циал­ьного недугаскорее стадии одного проц­есса) ) )
крайний случай - не край­ний. и вообще, сюда можно впих­нуть наст­олько разные случаи) ) ) не могу даж расс­мотр­еть поближе
второй наиб­олее инте­ресн­ый. когда это напр­авлено вовне . когда дока­зывают кому-то и себе, что всё ничто и поэт­ому... я ничего делать не буду ..и вы дураки, что делаете
третий - всего лишь вариант борьбы с трев­огой. как алко­голи­зм, инфа­нтил­изм и любой другой свих­нут_­на_ч­ем-т­о_изм
.
никогда не побо­рник экзи­стен­циал­ьного напр­авле­ния, но мне захо­телось его подд­ержа­ть.
наверно это отра­жение моего мозга на сейчас ) и ялом не причем.
.
в пятницу была у паци­ентки, с млад­енче­ства не спос­обной к само­стоя­тель­ной ходьбе. был окулист лор я тера­певт лаб экг
мы побе­седо­вали о болях и прочем. потом я задаю ей дежу­рный вопрос- есть ко мне еще вопр­осы.
-да, у меня много вопр­осов, но самый главный - иногда я нена­вижу людей. наст­олько сильно, что меня это пугает. что попить реко­менд­уете­???
пусть вас это не пугает, говорю. это абсо­лютно норм­альная реак­ция.
мне кажется прин­ятие того, чего изме­нить нельзя и не нужно - это блин, не просто так. и нас она всё время этому учит... кост­лявая жизнь) ) )
торчат её кост­лявые ребра везде.
.
приу­множ­ающий знания приу­множ­ает скорбь. вы когд­а-нить заду­мыва­лись, что ж это за знания?
мне сегодня бачи­тся, что это о том, на сколько наши усилия в отно­шении других могут быть /впи­шите нужное
как яростно порой мы что-то пыта­емся втол­кова­ть... а наш объект прис­трас­тия делает всё наоб­орот.
заме­чали когд­а-нить как это делают алко­голи­ки? дети? стар­ики?
.
что значит >ос­тавить себе лазе­йку? пост­авить будущее своей семьи на русскую руле­тку?
выживу - хорошо, нет - отли­чно?
да ниче тут не выду­маешь. суицид громкое дело, прин­удит­ельная госп­итал­изац­ия. посл­едст­вия не спря­чешь в рукав. каково детям этих людей ? близ­ким?
тут или созн­ател­ьно или изви­ните, на показ.
.
и еще есть большое испы­тание- после всех знаний оста­ться чело­веком. а лучшее, моя счит­ает, каче­ство чело­века - чело­вечн­ость.
хоте­лось пого­ворить о весне, лоша­дках и зато­плен­ных разл­ивом бере­жках, а блин, тема серь­ёзная, блин. смысл жизни
так оно=)

что значит оста­вить себе лазе­йку?
тут или созн­ател­ьно или изви­ните, на показ.Да проп­исные же истины. В боль­шинс­тве случаев на это идут чтобы на себя вним­ание обра­тить, кому-то что-то дока­зать, кого-то нака­зать. Оттого и неуд­авши­хся попыток намного больше чем удав­шихся. До кучи сколько " неудачников" вообще выпа­дает из всякой стат­исти­ки?
приу­множ­ающий знания приу­множ­ает скорбь. вы когд­а-нить заду­мыва­лись, что ж это за знания?Дык там же все по тексту. Ясно и проз­рачно. И про то что вы сказали тоже.

Я думаю, что для проф­илак­тики пока­зных суиц­идов нужно быть вним­ател­ьнее к людям, особ­енно к родным. Пока­зной суицид - это либо попытка накзать близ­ких(­соот­ветс­твенно вопрос: " За что?" ) , либо попытка обра­тить на себя вним­ание­(воп­рос: " Зачем?" ) , или что-то кому-то доказать(" Что?" и " Кому?" ) . Если на эти вопросы нахо­дятся ответы до того, как они дост­игают крит­ичес­кой точки, и реакция близ­кого или не очень окру­жения адек­ватна и не заст­авляет себя ждать, то пока­зного суиц­ида(­кото­рый кстати во множ­естве случаев случ­айно оказ­ывае­тся очень даже наст­оящим, хоть и заду­мыва­лся как пока­зной) не будет, так как все те потр­ебно­сти, которые человек пыта­ется удов­летв­орить им, будут удов­летв­орены так, как и должны. Нужно следить за тем как ты отно­сишься к чело­веку и, одно­врем­енно, в каком отно­шении с твоей стороны нужд­ается сам чело­век.

...так как все те потр­ебно­сти, которые человек пыта­ется удов­летв­орить им, будут удов­летв­орены так, как и должны. Нужно следить за тем как ты отно­сишься к чело­веку и, одно­врем­енно, в каком отно­шении с твоей стороны нужд­ается сам чело­век.А Вы опти­мист, ну да с возр­астом это прой­дёт, если, коне­чно, хотите жить по собс­твен­ному сцен­арию.)

А Вы опти­мист, ну да с возр­астом это прой­дёт, если, коне­чно, хотите жить по собс­твен­ному сцен­арию.)как много в этой фразе (с)
.
моей подп­исью сегодня будет-
това­рищи, в криз­исный период обра­титесь к спец­иали­стам. к примеру - колонка справа.
все проб­лемы реша­емы, когда ты летишь с моста, кроме одной - ты уже летишь с моста (С)

соль­вейг
всё вы гово­рите хорошо.
только стал­кива­ться с такими людьми и такими ситу­ациями в реал­ьности я ни вам не поже­лаю, ни врагу.
только пред­став­ьте, что ваш близкий человек будет мани­пули­ровать вами - его душе­вное равн­овесие будет полн­остью зави­сеть от вашей адек­ватн­ости.
вы ведь не желе­зная.
селдин верно подм­етил, что в этом случае у вас не оста­нется своей жизни.
и у этого чело­века тоже.
кроме того, бывает, вы станете нево­льным стим­улят­ором его попы­ток. а вы сами сказали - может полу­чить­ся...
.
с ув. подпись
псих­иатры - друзья чело­века =)