Эгонафтуэто также врачу-психиатру принадлежит ) ) )
У Вас получается прям как в известном выражении (не помню кому оно принадлежит) , общий смысл которого сводится к тому, что только больные психически люди ищут смысл жизни - здоровые, соответственно, такой ерундой не занимаются
То есть, я, в отличии от него, не думаю, что поиск смысла есть отклонение от нормы.Вы думаете совсем как мой психиатр. Дело в том, что понятие " норма" в современной психиатрии нет.
Дело в том, что понятие " норма" в современной психиатрии нет.ну в целом нет, но и есть) ) ) ... и потом , все же считают себя нормальными...
ну в целом нет, но и есть) ) ) ... и потом , все же считают себя нормальными...Те кто так считает просто плохо обследованы. Уж если смотреть на тенденции то лет через 50 " нормой" станет как раз наличие этих самых " депрессивных эпизодов" . Иван Иванович имеет все шансы дожить до этих времен.
" состояние когда нельзя исключить вменяемость"Как там у вас в теплых краях невменяемость на " инакочувствие" еще не хотят поменять? А то как-то неполиткорректо.
ценность " писихики" не в устойчивости ... а в чем - затрудняюсь ответить...не только в устойчивости, но и в ней тоже.
слишком мы уж все разные... кому поп, а кому гармошка. не знаю кто сказал)ну, не такие уж и разные - даже в твоем примере как минимум одно сходство прослеживается - всякому что-то да надо. вопрос: почему? и: на что указывает это сходство?
Дело в том, что понятие " норма" в современной психиатрии нет.ну, в психиатрии нет. и что с того? поведением людей не только психиатрия занимается. у психиатрии нет, а у других наук есть.
Кто-то марки собирает, кто-то о смысле жизни думает. Почему вывих именно такой а не сякой неизвестно.Но, опять же, прослеживается сходство между людьми в твоем примере - и тот и другой на чем-то заморочены. вопрос: почему? и: на что эта замороченность указывает?
поведением людей не только психиатрия занимается. у психиатрии нет, а у других наук есть.Этим занимаются еще психологи и философы. Но это как раз они и придумали, что слово норма к психике неприменимо. Х
почему? и: на что эта замороченность указывает?На то, что это человек, он еще жив и его состояние здоровья еще позволяет думать о глупостях.
Этим занимаются еще психологи и философы. Но это как раз они и придумали, что слово норма к психике неприменимо.И не только психологи и философы. Есть иные научные дисциплины, которые изучают особенности поведения человека и которые считают, что, в определенном смысле, можно говорить о некой норме. Как пример, этология. Что же касается выдумок согласно которым слово норма к психике не применимо, то, далеко не все философы разделят такую позицию - многие скажут, что есть некий классический человеческий набор мотивов, целей и т.п., который, в общем-то, и можно назвать нормой.
На то, что это человек, он еще жив и его состояние здоровья еще позволяет думать о глупостях.Но ПОЧЕМУ люди думают об этих " глупостях" ?! Откуда у этих думок ноги растут? Не из вселенской же пустоты ; )
далеко не все философы разделят такую позициюВоенно-политическая академия им. В.И.Ленина до сих пор специализируется по массовому выпуску таких философов. У них все просто. базовый набор целей и мотивов определен уставами и инструкциями. В остальном где-то с середины прошлого века в профессиональной среде пошла тенденция отказа от понятия " норма" применительно к психике. Т.е. про себя можно думать, что клиент - псих ненормальный, но за высказывание вслух можно и лицензии лишиться, потому как противоречит принятым стандартам и этическим нормам.
есть некий классический человеческий набор мотивов, целей и т.пнет такого набора. Точнее есть, и даже не один. Их сотни. Но общепризнанного нет. В этом деле расцветают сотни цветов, соревнуются сто школ. Без единого намека на согласие и какую-то общую концепцию.
которое никак не скажется ни на мировом прогрессе ни на его личном благосостоянии?Так ведь сказывается. И сказка сказывается, и дело делается.
а иногда и регресс.
почему и зачем.
нехватка серотонина и т.п.
это как в открытом космосе... вдруг увидеть живого человека
спорить всегда приятно) ) )
совсем даже не болезнь, а так небольшой вывих извилины
Не из вселенской же пустоты
ближе к делу - мозг. он рос, развивался
воробей по кухне прыгал. птенец. летать еще не научился как следует.Он создал их по образу и подобию Своему. Но они пошли дальше и создали орудия труда, чтобы выжить, смысл жизни, чтобы жить, и компьютер, чтобы гуглить. Вряд ли Он предполагал что-либо подобное.
и я думала, что с ним делать.
Кто такой человек? Царь природы или часть природы?Если отвлечься от того, о чём говорят физики и лирики (если я правильно понимаю, вы тоже к этому стремитесь) , то человек - это не царь. Но и не просто часть. Человек - это природа. И рыба - природа. И воробей. И вы, и я, и вообще всё и каждое.
Если будем откровенны, то скажем без сомнения - только лишь часть.
мы сами эти силы и производная их одновременноВот вы умнее меня, скажите мне, как это себе представить наглядно? Я себя представляю как вполне реального человека. С чувствами, мыслями, эмоциями, и тэ дэ. А как себя представить производной сил?
если объективно, с точки зрения закона сохранения энергии, то эволюция - это топтание на месте.А если противодействие увеличению хаоса? Кажется, в физике есть понятие энтропии?
человек, как часть, вынужденно преследует те же цели, что и целоеПонимаете, я согласен по поводу инстинкта. И мой инстинкт мне говорит, что не имеет смысла относиться к информации, которая ходит между людьми, именно как к информации. Это общение. Поэтому не могу.
инстинкт говорит нам, что совершать что-то ИМЕЕТ СМЫСЛ, а что-то СМЫСЛА НЕ ИМЕЕТ
Постарайтесь отнеситесь к моему посту как к информации
такая наша огромная тяга к совершению только того, что ИМЕЕТНе уверен, но, может быть, вы путаете инстинкт с компьютерным алгоритмом? С тем, который раньше всего запускается, до всех программ?
определенный смысл - это всего лишь следствие инстинктивной
программы продолжения жизни
Соответственно, поэтому многие так мучаются, когда не видят в самой жизни смысла - ведь они совершают некое действие, которое НАПРЯМУЮ противоречит их глубинной сущности - инстинкту совершать лишь имеющее смысл..
Что у нас получается? Что человек часть природы, что человек, как часть,Эволюция, может быть, есть в природе. На самом деле. При надлежащем определении того, что такое " на самом деле" .
вынужденно преследует те же цели, что и целое - то есть, продолжение жизни
себя, своего вида.
Кто-то марки собирает, кто-то о смысле жизни думает..
Почему вывих именно такой а не сякой неизвестно.
Но, опять же, прослеживается сходство между людьми в твоем примере -.
и тот и другой на чем-то заморочены. вопрос: почему? и: на что эта
замороченность указывает?
Есть иные научные дисциплины, которые изучают особенности поведения человека.
и которые считают, что, в определенном смысле, можно говорить о некой норме.
неизбежность некоторых неотъемлемых аспектов реальности - это однаНо ведь опять же всё течёт и меняется не само по себе, по указу, подписанному в небесной канцелярии, которой к тому же (в привычном смысле слова) и в природе-то нет.
из главных опор крепкой, устойчивой психики... действительно, ВСЕ
течет, ВСЕ меняется.
противоречит их глубинной сущности - инстинкту совершать лишь имеющее смысл.это не инстинкт. а может и нет такого) ) ) сказки
это не инстинкт.Это неизбежное следствия инстинкта.
разум появился не для философии в первую очередь. а чтобы выживать. но в силу его развития человек не прошел мимо таких вопросов. минус - если учел только лишь человеческую колокольню. отсюда и поиск заведомо неразрешимого. плюс, если посмотрел шире одной только целесообразностимой пост о том что мозг сложный инструмент.
Жизни не нужны такие человеческие присадки как ... в ней нет равенства ... в ней нет моралиЖизнь без людей - какая-то абстарктная категория о которой мне просто неинтересно говорить. Я бы сказал больше, что Жизнь без моей жизни - для меня абстракция.
а вам, господин Эгонаффт ясно?Нет. Потому что нет ответа на главный вопрос - " Что толкает людей на его поиски и что люди ждут от его обретения?" . Но в качестве рабочей _гипотезы_ можно при желании придумать такое.
заключается в продолжении самой себя.Вы ж тоже человек. А, стало быть, подвержены. А цепочка иногда замыкается сама на себя. И получается бесконечная рекурсия. То есть, зависание. Или, того хуже, переполнение.
Наше стремление искать смысл во всем мы стали применять к жизни
В мозге людей есть такая вот нейронная цепочка:
побочное следствие
мы можем освободиться от ограничивающей нас нейронной цепочки: имеющее-смысл-действие-нужный-результат-счастье.Как вы собираетесь выковыривать эту цепочку? Она сидит довольно глубоко, тут мало быть лучшим в мире хирургом и знать сто наук.
В реальном мире нет счастья и не-счастья. Там есть просто событие. Все.Понимаете, вы предлагаете освободиться не от какой-то абстрактной цепочки, а от того, что сидит во мне, в вас и в каждом из людей. Более того, этой цепочке мы обязаны тем, что мы здесь сидим, тем, что мы чувствуем, и тем, что мы вообще живём.
Счастье и не-счастье у нас в мозгах.
Для чего акт дефекации? Это самодостаточное действо?..Чтобы не разорвало. Это абсолютно самодостаточный и жизненно необходимый акт. В отличие от много другого. Смысл этого действия обусловлен биологически.
не удосужился более-менее вникнутьЦепочка уж больно яркая. Начиная с того, что цель заложенная жизнью - продолжение рода, и заканчивая логичеческим обоснованием счастья-несчастья.
Чтобы не разорвало.Оставляю без комментариев - они явно излишне... Говоришь человеку " посмотри что там на горизонте! " , а он " не вижу" , а сам себе под ноги пялится...
А во-втором, еще сложнее, потому события приведшие к состоянию счастья вполне могут стать причиной несчастья в следующий момент времени - неудачная женитьба, наркотическая зависимость и т.д...Эгонафт, возьмите, пожалуйста учебник по логике и почитайте. Где в ваших словах опровержение тому, что я говорил о счастье?.. Где???..
Понимаете, вы предлагаете освободиться не от какой-то абстрактной цепочки, а от того, что сидит во мне, в вас и в каждом из людей....
и отсюда проистекает главная неразбериха - а что такое СЧАСТЬЕ...Сигнальная реакция " все идет хорошо" . Не более того. Но, естественно, человек моет обманываться в том, что хорошо, а что плохо. И счастье испытывать тогда, когда плакать надо... Между прочим, если хорошо подумать, то можно понять, что разорвать нейронную цепь " не-нужное-мне-действие->ощущение-не-счастья" вполне возможно (сам этим занимаюсь не безуспешно) , а вот нейронную цепь " нужное-действие->счастье" разорвать нельзя.
..Эгонафт, возьмите, пожалуйста учебник по логике и почитайте.Нигде. Потому что в моей системе измерений счастье неизмеримо и логически невыводимо.
Где в ваших словах опровержение тому, что я говорил о счастье?.. Где???..
И, кстати, я сам эти цепочки с успехом (хоть и не без труда) разрываю и переписываю.они их вам писали в основном из добрых побуждений...
в моей системе измерений счастье неизмеримо и логически невыводимо.счастье Алогично) ) ) как и сам господин Эгонавт
А вы его вклеивайте в логические выкладки предваарителлноь не определив что это.
и отсюда проистекает главная неразбериха - а что такое СЧАСТЬЕ...это Вы не о счастье... это вы описали положительную обратную связь . не более) ) ) положительное подкрепление
Сигнальная реакция " все идет хорошо" . Не более того.
результаты исследований современных нейрофизиологовФранцузские математики доказали, что выгоднее не копать так глубоко. Жить дольше будете.
вы пример Человеческого мышления) ) ) и считаете, что мутации возникают только в сторону прогресса...ничего такого я не говорил. Ни про прогресс ни про регресс в человеческих отношениях. Я говорил только про приспосабливаемость к изменившимся условиям существования (технологическому уровню, коммуникациям, климату и т.п.) . ТАм где этот аппарат перестает работать начинается вырождение, стагнация, вымирание.
аппарат анализа-синтеза-прогнозированияМне ближе термин " Система с отрицательной обратной связью" . Но какое отношение это имеет к CЖ и тем более к счастью? Обратная связь - вполне технический термин известный как минимум с начала прошлого века (Богданов, который первый директор института переливания крови) А СЖ и счастье - метафизика чистой воды. Когда одно начинают мешать с другим, мне всегда непонятно.
Социум не тождественнен Жизни.А я и не спорю. Меня мало волнует абстрактное понятие Жизнь/Бытие. Меня волнует только моя маленькая жизнь, которая протекает в контексте Социума и того что вы называете Жизнью.
вам что больше нравится - " жизнь по законам джунглей" или размышлять о том о сём, но дома у компа?Я просто стараюсь не жить по законам джунглей. Я стараюсь жить по краткому курсу Моисея. Поэтому размышления за комп. не входят в неразрешимые противоречия с реальной жизнью.
Иван Иванович. Не исчезайте.Или как, Но если в слежующий раз вернетесь ортодксальным марксистом я этого не переживу.
они их вам писали в основном из добрых побуждений...Если Вы имеете в виду побуждения из-за которых писались эти самые программы, то конечно из-за добрых. Но, программы эти имеют не только положительную, но и отрицательную сторону - чувства неудовлетворения, тревоги, страха, отвращения... как одно из возможных следствий - депрессия... Эти самые чувства нужны были нам как кнут (отрицательные) и пряник (положительные) , чтобы двигались мы в нужном нам (а на самом деле природе) направлении...
это Вы не о счастье...Да нет, это я о нем самом. Счастье - сигнальная эмоция говорящая Вам " все Ок! " . Не более того.
дурь в голову приходит да и спать охота. кинь пример Иван Иваныч плизОк. Но сначала оговорюсь еще раз: несчастья и счастья в природе не бывает - это порождения нашего ума, оценка нашим умом определенных внешних по отношению к нам событий. Пример цепочки ведущей к переживанию несчастья (такую цепочку разорвать можно) : я хочу жениться на Маше (желание) , подхожу к ней и делаю предложение (действие направленное на осуществление желания) , а Маша мне отказывает (результат противоположен желаемому) . В мозгу у нас давно сформировались нейронные цепи типа " я-не-достиг-желаемого->это-плохо->запуск-чувства-несчастья(оно подталкивает нас решать возникшую проблему (как ему кажется " проблему" ) . Как она разрывается? Осознанием того, что негативные эмоции создает наш ум (то есть мы сами) , осознанием того, что это не Маша нам доставляет страдание, а мы сами себе доставляем страдание, осознанием того, что негативные эмоции никак не способствуют разрешению возникшей проблемы (а, даже мешают, так как лишают способности здраво рассуждать) , осознанием того, что негативные эмоции вредят нашему физическому здоровью. Это сложно. Но можно. Это перезапись старых нейронных программ на новые. И главный пункт здесь - понимание того, что психические страдания есть порождения нашего собственного ума. А раз это мы вызываем их к жизни, значит и уничтожить их в наших же силах...
И никакие нейрофизиологи вам не помогут.Мне помогут хотя бы потому, что я нейрофизиологию изучаю (по мере сил) . А Вам не помогут по той же причине - Вы её не изучаете... Вы о не РАССУЖДАЕТЕ ; -)
Знаете что ещё? Это всё цепочки, только не нейронные, а словесные.Ответ примерно такой же как на вашу предыдущую реплику.
Во-первых это зависит от того, как копать будитеБыл бы я нищим я всё раздал бы людям
если хорошо, то жить будите дольшеДык... а оно мне надо?
при чем здесь французские математики? Вы еще бы румынских дворников упомянули.Во-первых, упомянул, выполняя Вашу просьбу.
Вы о не РАССУЖДАЕТЕЭто не есть хорошо?
Мне помогут хотя бы потому, что я нейрофизиологию изучаю (по мере сил) .Иван Иванович, если Вы ещё не покинули нас, не могли бы Вы порекомендовать мне что-нибудь из той литературы, к которой Вы регулярно обращаетесь в процессе изучения нейрофизиологии?
А Вам не помогут по той же причине - Вы её не изучаете
А раз это мы вызываем их к жизни, значит и уничтожить их в наших же силахЖизнь представляет собой большую сложную головоломку. Это что-то вроде гигантского лабиринта с множеством ящиков. Ящики можно толкать, но не тянуть. Задвинете в угол - сами виноваты. А уровень, как назло, один только, да и тот какой-то кривой.
Французские математики доказали, что выгоднее не копать так глубоко. Жить дольше будете.Вам не надо, а другим советуете? Это не есть хорошо!
Дык... а оно мне надо?
Мои знакомые вообще называют меня буддистомбуддизм и сведение счастья к программам, нейро- (или любой другой) физиологии мне кажется странным.
тем самым устраняя из нашей жизни элемент психологических страданий напрочь. И это одно из самых замечательных открытий нейрофизиологии.Особь применительно к человеку - оговорка или вы понимаете что человек без опыта страданий и чувства сострадания именно что особь?
Мне помогут хотя бы потому, что я нейрофизиологию изучаю (по мере сил) .Сдается мне, что в этой области лучше всех понимают именно что румынские дворники. Теплые края, дешевое вино, работа на воздухе, и море свободного времени для рассуждений о счастье и смысле жизни. Ей-ей.
Не понимаю я вас, людибывает
Счастье и горе не обязательно связано с нашими действиямиcогласна
Понимание механизмов " Счастья" и овладение способами его синтеза не сделает человека счастливым. Оно сделает его бездушнымоднако вы даёте всем готовый рецепт. ай ай
Вам нужно приводить пример горя без действий? Не хочу. Сами придумаетене очень и хотелось) ) )
| Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
|---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
| Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
| отправить | |