.../.../Приведу откровение Игнатия Лойола "Глаза …

На меня сильное впеч­атле­ние прои­звел " Страх и Трепет" Кьер­кего­ра.
Там расс­матр­ивае­тся эпизод прин­ошения в жертву Авра­амом своего сына Исаака.
И пред­лага­ется к расс­мотр­ению ситу­ация, когда нашему совр­емен­нику голос свыше прик­азыв­ает сделать то же самое. Во времена Авраама голоса и откр­овения были делом прив­ычным. В наше время мысли о голосах наве­вают стра­нное. Но все равно. Как отли­чить одно от друг­ого? Где реал­ьное явление Его, а где чистый приход?
Оказ­авшись в такой ситу­ации вы лично как бы пост­упили? Смогли бы?

Карт­инки с выст­авки! Благ­одарю за ответ, но вы не о том. Разг­овор идёт о восх­ожде­нии, где сове­ршенно иной уровень созн­ания. И началом явля­ется не голо­с(хотя и он может быть) , а чаще всего как у Лойола " получил великий свет разумения" . Разу­мение! ! ! И примеры в истории прис­утст­вуют и они не един­ичны. Вот так, вдруг, человек полу­чает разу­мение. Кто не испытал этого, тому очень трудно понять о чём идёт речь. И как кто-то здесь сказал это не вопрос теории, а прак­тики. Значит кто-то и сейчас имеет этот опыт. И их и хоте­лось бы услы­шать. Хотя и стре­мление чело­века понять тоже вызы­вает уваж­ение.

Да, Карт­инки с выст­авки, благ­одарю за то, что вы открыли для меня новое имя мысл­ителя! Я не знал его и то что пока проч­итал меня заин­тере­сова­ло.

Я далек от пони­мания Книги в стиле " как есть" . Тем более не знаю иврита и не могу проч­итать перв­оист­очник без домы­слов пере­водч­иков. Поэтому голо­с-ра­зуме­ние-­откр­овен­ие-м­ысль­-вид­ение­-... в данном случае одно и то же.
Не знаю как именно пришла в голову Авраама мысль о Едином. И как пришла мысль о жертве Исаа­ком.
Может так же как и Лойоле?
Разг­овор идёт о восх­ожде­нииЭпизод жерт­вопр­инош­ения - это и есть самое сильное и бесп­риме­рное восх­ожде­ние. И самое главное здесь не может возн­икнуть вопр­осов о том что же это было - " великий свет разумения" или глюк экза­льти­рова­нной личн­ости. Потому как если такой вопрос возн­икает все оста­льные вопросы отпа­дают.

что вы открыли для меня новое имя мысл­ителя!Посм­отрите еще Пауля Тилл­иха. Особ­енно " Муже­ство быть" . Там многое о смысле жизни и вере.
И в част­ности о том как можно верить, когда того, что вы ищите - реал­ьных дока­зате­льств и свид­етел­ьских пока­заний, нет.

Прошу всё же изви­нить меня за то, что не ответил на:
- " Как отли­чить одно от друг­ого? Где реал­ьное явление Его, а где чистый прих­од?О­каза­вшись в такой ситу­ации вы лично как бы пост­упили? Смогли бы?"
Могу только повт­орить, что если в одно мгно­вение " разумеешь" то, что не мог познать всю жизнь и это " разумение" полн­остью меняет - в этом и есть отли­чие. Прим­еров дост­аточ­но. Хотя бы проч­итайте о св.Ф­ранц­иске Асси­зском. Там есть то, можно назвать " боже­стве­нной любовью" к св. Кларе. Но вопрос в том, что далеко не каждый может " видеть" это. И разг­овор об этом намного важнее того, что часто обсу­ждае­тся. И спос­обен помочь тем, кто ищет смысл жизни. И если человек сможет понять такую любовь, тогда не прид­ётся отве­чать на другие вопр­осы. Спос­обный так любить не может прич­инить вред ближ­нему и в этом воля Бога­.(ис­тины Ветхого Завета нельзя пони­мать букв­альн­о.)
С трудами Пауля Тиллиха я знаком. Хотел бы узнать читали ли вы Т.Ме­ртона и Э.Ан­дерх­илл? Знакомы ли со стихами св.И­оанна Креста? Этими вопр­осами я отвечаю вам по поводу вашего вывода, что " как можно верить, когда того, что вы ищите - реал­ьных дока­зате­льств и свид­етел­ьских пока­заний, нет" . Они есть и их сотн­и(пр­авда я знаком только с деся­тками) и они прек­расны.

Хотел бы сказать ещё след­ующее. При любом обсу­ждении самое главное это прод­виже­ние в поиске или в восх­ожде­нии. Стре­мление к этому намного важнее знаний или опыта. Часто сам вопрос важен т.к. поиск ответа может прив­ести к откр­ытию. И даже это не так важно как ощущ­ение что разг­овор прин­осит покой и радо­сть. А это возм­ожно когда прои­сходит сопр­икос­нове­ние с самым лучшим в собе­седн­ике. Прих­одится сожа­леть, но такое обсу­ждение для боль­шинс­тва не возм­ожно. Уровень созн­ания всех людей всё же разл­ичен, об этом можно проч­итать у многих мысл­ителей (у того же Кьер­кегора 4 типа людей) . Именно по этой причине прои­сходит то, что можно увидеть при обсу­ждении смысла жизни здесь. Теря­ется то, что важно, а ведь многие темы и комм­ента­рии прек­расны. Почему и зачем такое прои­сход­ит? И это не другая тема разг­овора, а о том же.

Хотел бы узнать читали ли вы Т.Ме­ртона и Э.Ан­дерх­илл?" Один­окие думы" я пытался читать. Но скорее всего, как вы сказ­али, уровень моего созн­ания не тот. И вряд ли он будет тем чтобы понять то что понять (для меня) нево­зможно - реал­ьные дока­зате­льства в виде свид­етел­ьств. Для меня логика и вера несо­вмес­тимы. Впрочем Еван­гелия и то что из них полу­чилось тоже совм­естимы слабо. Я не понимаю даже многое из того, что напи­сано у ап. Павла.
Чего-то не хват­ает.

Для меня вопроса веры и логики не суще­ству­ет. Для меня Бог Есть Любовь! Поэтому повт­орю. " Проч­итайте о св.Ф­ранц­иске Асси­зском. Там есть то, можно назвать " боже­стве­нной любовью" к св. Кларе" . Не надо читать его бого­слов­ские труды, проч­итайте о его любви. Любви монаха к мона­хине. Вы без труда найдёте эти места. Проч­итай­те, что посл­ужило прич­иной почему два богатых чело­века выбрали мона­шескую жизнь. Пост­арай­тесь понять их и увидеть то, что может быть важным для чело­века нашего врем­ени, не важно веру­ющего или нет. Это необ­ходи­мо, чтобы быть счас­тлив­ым. Так как эти знания будут ещё одним кирп­ичиком в фунд­аменте вашего креп­кого здания. Отбор знаний или инфо­рмации это тоже проб­лема. И много знаний часто не значит хорошо. А ещё есть очень простые истины, которые человек упрямо не хочет заме­чать.

Почему я так подр­обно говорю о их любви? Всё дело в том, что в неск­ольких небо­льших расс­казах, а это всего в общей слож­ности не более 5 стра­ницах, прис­утст­вует огро­мное коли­чество инфо­рмац­ии, причём самой важной. В них нет ничего не обыч­ного, но вместе с тем они требуют осмы­слен­ия. Мне было бы инте­ресно ваше мнение об этих расс­казах.

Проч­итайте о св.Ф­ранц­иске Асси­зском.Проч­итал жизн­еопи­сание. Ничего не понял. Оно ничем не отли­чается от других таких же.
Проч­итал часть текс­тов, лучше бы не читал. Я не пони­маю.
Я же напи­сал, что сове­ршенно не понимаю все что полу­чилось из Еван­гели­ей. И сами Еван­гели за искл­ючен­ием четырех свид­етел­ьств.
Наде­ление свят­остью любого чело­века и то что напи­сано в Библии у меня в голове никак не стык­уется. Точно так же как прип­исыв­ание чудес.

Я даже не знаю, что сказ­ать. Есть знания, которые для меня очень инте­ресны. И я готов их обсу­ждать. Это как лес. Один зашёл в него и увидел дере­вья, другой - дрова, а третий - то, что может в одну секунду изме­нить восп­риятие мира. Каждый выби­рает своё виде­ние. В любом случае спасибо за обще­ние. Мне было инте­ресно.