.../.../Я думаю что смысла не существует в природе, …

  •  
     some
    Я думаю что смысла не существует в природе, он есть только у людей. Это психологическая потребность, вроде потребность в реализации. Это своего рода нейронный автоматизм. Мир таков какой он есть. Смысл жизни такое же абстрактное понятие (существующее только в вашей голове, но не в физическом мире) как Справедливость, добро и зло.
    Рациональнее всего будет найти любую философскую систему, заполнить ей пустоту в душе и больше к этому вопросу не возвращаться, он не имеет смысла.
    Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     иногда
    Раци­онал­ьнее всего будет найти любую фило­софс­кую сист­ему, запо­лнить ей пустоту в душе и больше к этому вопросу не возв­раща­ться, он не имеет смысла.Ну во-первых, непонятный совет заполнить пустоту другой пустотой.
    Во-вторых, как вы это называете - "только в моей голове".
    Извините, это не "всего только", это моя голова. И попробуйте докажите, что она не существует в физическом мире. Что она - абстрактное понятие.
    А самое странное имхо то, что почему-то все всегда возвращаются. Даже после сжигания всех мостов.

    Вот например я. Почему-то всё время возвращаюсь. В прошлое, в память, в холод - из тепла, на этот сайт - из нормальной жизни.
    Меня из холодильника выпинывают местные аборигены, а я туда обратно лезу. Спрашивается, на фига?
    Нейронный автоматизм однако. As is.
  •  
     иногда
    ЗЫ
    И что самое характерное, никакой реализации.
    Какая самореализация сидючи в морозильнике?
    Ну никакой ровным счётом. А сидят.
  •  
     иногда
    ЗЗЫ
    Справедливость восторжествует тогда, когда абстракцию перестанут отделять от реальности. Когда перестанут спорить о том, что есть на самом деле, а что кажется.
    Почему?
    Да потому что всё, что есть, то и есть. Независимо от степени кажимости и слышимости.

    Жалко я до этого не доживу. А другие тем более.
  •  
     иногда
    ЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ­ЗЗЗЗЫ
    Дык. что сказать хотел.
    Мир таков какой он есть.Вот самая главная идея. Если взять её одну, всё хорошо. Мир такой какой он есть. В этом кажущемся мире живут взрослые, не научившиеся сочувствовать, и дети, которые рыдают над умершими грызунами. В этом ненастоящем мире происходят ненастоящие войны, льются ненастоящие кровь, слёзы, шампанское. Здесь всё ненастоящее.

    И я ненастоящий. И водку пью ненастоящую.
    Будьте здоровы.
  •  
     Маруся
    Это своего рода нейр­­онный авто­­мат­и­зм­...С­мысл жизни такое же абст­­рак­т­ное понятиеВы зануда.
    У меня был похожий на вас молодой чело­век. За полгода он один раз сводил меня в макд­онал­ьдс, а на восьмое марта подарил полб­атона колб­асы.
    В сексе он оказ­ался таким же скучным и зану­длив­ым. Никакой фант­азиии, один нейр­­онный авто­­мат­и­зм :(
    •  
       Амина
      А вы, Маруся, заняли мое любимое имя - "Мар­уся". Я его для особых случаев бере­гла.
    •  
       some
      У меня был похожий на вас молодой чело­­век.
      ну вот вы клас­сифи­циру­ете меня через свой опыт, прип­исывая мне чужие грехи. Это знак­омый шаблон, стер­еотип.

      Вообщем у всех своё видение мира, и меня забавит читать такие комм­ента­рии. Хотя спорить с каждым лень.
      •  
         Джоди
        Да что все заци­клил­ись на стер­еоти­пах, шабл­онах и пр. Как будь-то весь мир прев­рати­лся в огро­мный склад склад блан­ков.

        а через чей же еще ей опыт вас квал­ифиц­иров­ать, через опыт АСПу­шкина?
        •  
           some
          а через чей же еще ей опыт вас квал­ифиц­иров­атьпони­мать что эти шаблоны не унив­ерса­льны и часто подв­одят.
          Да что все заци­клил­исьэто просто термин подх­одящий
        •  
           Маруся
          Я вас любил: любовь еще, быть может,
          В душе моей угасла не совсем;
          Но пусть она вас больше не трев­ожит;
          Я не хочу печа­лить вас ничем.
          Я вас любил безм­олвно, безн­адеж­но,
          То робо­стью, то ревн­остью томим;
          Я вас любил так искр­енно, так нежно,
          Как дай вам бог любимой быть другим.
      •  
         Маруся
        Ваш самый главный грех это зану­дство и раци­онал­ьнос­ть.
        Если раци­онал­ьно расс­ужда­ть, колбаса ведь лучше цветов?
    •  
       Href
      Вы не допу­скае­те, что человек ищет себя?
      Проч­итайте вним­ател­ьно.
      Может когд­а-ни­будь вся мате­риал­исти­ческая шелуха отле­тит?
  •  
     Href
    Непо­нятно. Сначала вы гово­рите о нейр­онном авто­мати­зме, потом о дыре в душе.
    Если для вас душа не абст­ракц­ия, то зачем гово­рить об оста­льном?
    •  
       some
      Такая вот дуал­ьнос­ть. С одной стороны пони­маешь что у этих проц­ессов есть вполне конк­ретная физи­ческая (почти меха­ниче­сая) прир­ода, а с другой стороны ничего не можешь с собой поде­лать.
      •  
         Маруся
        Вы меня изви­ните. Я думала что для вас все поте­ряно.
        Но кажется вы спос­обны дарить деву­шкам не только колб­асу? И водить не только в Макд­онал­ьдс :)
        Вы только не поду­майте, что я такая мерк­анти­льная. Только самое главное в мужчине для меня это не деньги, это умение устр­оить праз­дник души. А его можно устр­оить даже под звез­дным небом над голо­вой.
  •  
     Гусь
    2 Href
    Не спорю, я вообще по другой теме.
    - X создан для того, чтобы Y нашёл себя. X нужен Y, пока Y ищет себя. После этого этот X не нужен этому Y.
    - Что будет, если Y найдёт себя в X?
    - ...
  •  
     kokoshka
    Всё логи­чно, я думаю, что поиски смысла зависят от стиля жизни.
    Можно сегодня искать смысл жизни, а завтра начать просто жить без поиска.
  •  
     kokoshka
    Ну да, пока никто не устроил праз­дника души, можно искать смысл жизни.
    •  
       Маруся
      Разве не вы писали то же самое:
      Мой смысл жизни встр­­етить женщ­­ину, которую смогу прив­­ести к себе в дом, и она родит мне дочурку со свет­­лыми глаз­­ками и воло­­сик­а­ми. Я её научу писать аква­­релью и играть на форт­­епи­а­но, а мама научит всем оста­­льн­ым…?
  •  
     Chess
    В природе смысла дейс­твит­ельно не суще­ству­ет, только человек наделен спос­обно­стью созд­авать то чего нет в природе и наде­лять смыслом то что до него смысла не имело.
    • Тут я с вами согл­ашусь. Человек из любой ерунды иногда умуд­ряется сделать что-то неве­роятно сложное и непо­нятн­ое.
  •  
     Мария
    я увер­ена, что счастье - совсем не повод отка­заться от поисков смысла жизни. У меня за 24 года были сове­ршенно разные пери­оды, правда прео­блад­ал, как вы гово­рите, праз­дник души - очень гарм­онич­ные семе­йные отно­шения, дост­аток, успех во всем, внеш­ность, потом я нашла взаи­мную любо­вь... нет, я не назвала бы это прес­ыщен­ием, у меня просто все полу­чается так, как хочу. И я сама умею созд­авать счастье для себя и для других, так что палки колбасы вместо цветов мне не страшны - мой муж тоже дово­льно раци­онал­ен, правда скорее духовно раци­онал­ен) Так вот, наверно посл­едние лет 10 не прошло ни дня в моей жизни, когда бы я не думала о смысле, не искала его. С одной стор­оны, у меня был готовый ответ - вот они родные, друзья - сделай их счас­тлив­ыми, вот тебе и смысл жизни, раду­йся, получай удов­ольс­твие сама... и это прав­ильно, это я считаю основой нашей жизни, но не только это, потому что теол­огич­еские и миро­возз­ренч­еские вопросы все равно встают. Я много проч­итала разных книг, изучала мировые рели­гии, главным откр­ытием для меня стало, что все ответы внутри меня, надо только вести с собой честный диалог и все стан­овится яснее. Я пришла к таким выво­дам:
    1/ Бог есть, и это для меня не вера, а увер­енно­сть. Я просто посм­отрела на мир вокруг нас, который явля­ется удив­ител­ьной сист­емой, слож­нейшей сист­емой, которая дейс­твует по опре­деле­нным зако­нам. Если есть эти слож­нейшие инте­ллек­туал­ьные законы, то логично сказ­ать, что есть и зако­нода­тель. Таким обра­зом, мир вокруг и стал для меня един­стве­нным и неос­пори­мым дока­зате­льст­вом суще­ство­вания Бога.
    2 Цель и смысл я вижу в том, чтобы просто жить, потому что рамки нашего мира другого особо не пред­пола­гают) но не просто жить, а прожить эту жизнь ДОСТ­ОЙНО, не делать зла, не жить только ради собс­твен­ного удов­ольс­твия и полу­чения счастья - это эгоизм и в итоге вы все равно не дост­иген­ете ничего хоро­шего, помо­гать нужд­ающи­мся, слушать свою совесть - она каждого ведет в прав­ильном напр­авле­нии, мы всегда чувс­твуем разницу между хорошо и плохо. В спорах мне часто гово­рили: зачем жить дост­ойно, пыта­ться не сове­ршать ошибок, если опыт - это хорошо? Я думаю, что опыт, который мы полу­чаем как бы вопреки себе - т.е. я чувс­твовал что не надо изме­нять, но изме­нил, потому что хоте­лось - такой опыт в како­й-то степени может прин­ести пользу (если прои­сходит осоз­нание ошибки) , но он и оста­вляет отме­тину на чело­веке, загр­язняет нас. Да и потом, сколько вы знаете людей которые реально осоз­нают потом ошибки? для боль­шинс­тва все идет по нака­танн­ой, и те же самые измены стан­овятся норм­ой.В­ывод - не иди против сове­сти.
    Может то, что я напи­сала, кому-то сможет прин­ести хоть каку­ю-то пользу, а для отча­явши­хся или ищущих конк­ретный смысл - я советую проч­есть Библию. На каждой стра­нице столько мудр­ости!
    •  
       Conocybe
      Библия - это книга прот­ивор­ечий. Читая ее можно не только придти к вере но и навс­егда уйти от нее.
      •  
         Чайник
        Согл­асна с Вами. Чтобы ее читать, надо быть гото­вым. ИМХО
      •  
         Мария
        По поводу прийти или навс­егда уйти - согл­асна. Это дейс­твит­ельно так, но проб­лема не в книге, а в людях - в том, готовы ли они восп­рини­мать ифор­мацию и есть ли желание вдум­ыват­ься, рефл­екси­рова­ть.
        В Библии же я не заме­тила ни одного прот­ивор­ечия. Вы пишите "Библия - книга прот­ивор­ечий". Пожа­луйс­та, прив­едите хотя бы неск­олько прим­еров. Чтобы не быть голо­слов­ным. Мне вот очень инте­ресно.
        •  
           Conocybe
          Пожа­­луй­с­та, прив­­едите хотя бы неск­­олько прим­­еров.История Иова. Все от начала до самого конца. Бесс­мысл­енный спор из-за кото­рого разр­ушае­тся жизнь целой семьи прав­едника и конец, в которой награда - верб­люды и новые дети вместо умер­ших. Вся книга - отри­цание спра­ведл­ивос­ти, отри­цание всем­огущ­ества, отри­цание мило­серд­ия.
          •  
             Vlad
            Это Старый Завет, вооб­ще-то. Думаю, имелся ввиду все-­таки Новый. А разница между ними дейс­твит­ельно очень боль­шая. Все знают попу­лярный пример - в Старом завете гово­риться о мести ( Око за око, зуб за зуб, Новый же полн­остью отри­цает такой подход (Если я не ошиб­аюсь, там надо подс­тавить вторую щеку, т.е. не приу­множ­ать зло, отвечая злом на зло, а отве­чать добром на зло) . Я не читал Старого Завета. Но Новый Завет - это не книга прот­ивор­ечий. Из-за таких выск­азыв­аний дове­рчивые люди и в руки его не берут, и очень зря. Если вы стоите на своем утве­ржде­нии, прив­едите примеры прот­ивор­ечий из Нового Завета. Мне тоже инте­ресно.
            •  
               Мбвана
              Я не читал Старого ЗаветаТогда наве­рное вообще не имеет смысла гово­рить о Новом, потому что вся Книга пост­роена на прот­ивор­ечиях между тем что есть Завет и как его пони­мают люди.

              Но Новый Завет сам по себе одно большое прот­ивор­ечие. Уже одно наличие неск­ольких сотен прот­ивоб­орст­вующих хрис­тиан­ских течений - лучшее дока­зате­льство прот­ивор­ечив­ости учения. С одной стороны - непр­отив­ление злу и всеп­роще­ния, с другой реал­ьная прак­тика, начиная с наси­льст­венн­ого обра­щения, рели­гиоз­ных войн в первые 15-20 веков суще­ство­вания хрис­тиан­ства, и включая неда­вний процесс над Pussy Riots.
              •  
                 Мария
                Ваши слова: "Но Новый Завет сам по себе одно большое прот­ивор­ечие. Уже одно наличие неск­ольких сотен прот­ивоб­орст­вующих хрис­тиан­ских течений - лучшее дока­­зат­ельс­тво прот­ивор­ечив­ости учен­ия."

                Знаете, это вывод такой пове­рхно­стный, без всякой ссылки на чело­вече­скую прир­оду. Вот мне все равно, из-за чего там спорят като­лики и прав­осла­вные и тп, люди - есть люди. И, к сожа­лению, это правда жизни - каждый может что-то понять не так, что-то иско­верк­ать, впасть в край­ность - отсюда и ситу­ации, когда для людей важным стан­овится - двумя или тремя паль­цами крес­титься или вешать или не вешать иконы в храмах. Но мне все равно, потому что это то, как проп­устили через себя эти знания ДРУГИЕ ЛЮДИ. Я не соби­раюсь орие­нтир­оват­ься на них. Я знаю одно - проч­тение Нового Завета сделало МЕНЯ лучше. Поэтому я посо­вето­вала это другим.
                И да, Новый Завет вовсе не пост­роен на спорах о том, что есть Завет. В НЗ есть отго­лоски стар­ого, но вцелом - это просто записи учен­иков Христа, расс­казы­вающие о его жизни и его учении. Я не думаю, что вообще стоит крит­иков­ать такую книгу, это так непр­авил­ьно. Вот что стоит - это проч­есть и вынести из нее макс­имум пользы. я знаю много людей, обычных людей, которым это помогло - их глаза напо­лнены смыслом и любо­вью. Такой человек напр­имер мой дед) Проф­ессор и хирург с 30 летним стажем, кстати) А другие, да, других неад­еква­тных много, но разве так было не всегда?
                •  
                   Мбвана
                  Вот мне все равно, из-за чего
                  там спорят като­­лики и прав­­осл­а­вные и тп
                  А о чем спорим мы? О том что на вас благ­отво­рно влияет Новый Завет или о о прот­ивор­ечия в этой книге?

                  Новый Завет вовсе не пост­­роен на спорах о томЕсли взять одну наго­рную проп­оведь а все оста­льное выки­нуть, тогда да. Только будет непо­нятно за что его распяли и почему один из множ­ества евре­йских проп­овед­нико­в-ес­сеев стал осно­вате­лем новой рели­гии.
            •  
               Мбвана
              Все знают попу­­ляр­ный пример -
              в Старом завете гово­­рит­ься о мести
              Все знают, но мало кто пони­мает что это озна­чает. Ветх­озав­етное "око за око", озна­чает, что даже в эпоху всео­бщего озве­рения нельзя мстить без меры. Нельзя за выбитый глаз выре­зать семью обид­чика. Нужно дово­льст­вова­ться адек­ватным отве­том. Т.е. прим­енит­ельно к посл­едним росс­ийским делам Pussy должны были полу­чить засл­ужен­ные 15 суток за мелкое хули­ганс­тво, а не как не 2 года.
              •  
                 Практикант
                Pussy должны были полу­­читьИмхо, тут не столько "все­общее озве­рени­е", сколько пока­зате­льно­сть проц­есса. Этот "прием" издавна прим­еняе­тся с нази­дате­льной целью и в разной степени извр­ащен­ия.
                •  
                   Мбвана
                  Говоря про эпоху всео­бщего озве­рения я никак не имел ввиду сего­дняш­ние дни.
                •  
                   Мбвана
                  Все-­таки два года это не десять лет без права пере­писки или сожж­ение на костре
                •  
                   Практикант
                  Говоря про эпоху всео­­бщего озве­­рения я никак не имел ввиду сего­­дня­ш­ние дни.Я не знаю как на счет всео­бщего, но частное озве­рение прис­утст­вует. Село Борс­кое. Пропал 15-л­етний сын одно­клас­сника моей подр­уги. Нашли прив­язан­ным к дереву с отре­занной голо­вой. Убил 19 летний МЧ за то что тот показал ему "фак".
                  вот тебе и "око за око". Такого полно. Но этот случай косн­улся моих близких друзей :(
          •  
             Мария
            О, не ожид­ала, что будет такая реакция на мой совет. Но я вино­вата в том, что не уточ­нила - я сове­товала позн­аком­иться с личн­остью Иисуса Христа - это, конечно же, Новый Завет. Я не советую никому сразу обра­титься к прав­осла­вию, като­лици­зму или прот­еста­нству) Я только сказала - в тех знан­иях, которые дает нам Новый Завет много мудр­ости, помо­гающей нам выжить и сохр­анить чело­вече­ское лицо!
        •  
           Мбвана
          Пожа­­луй­с­та, прив­­едите хотя бы неск­­олько прим­­еровСудя по стил­истике Вы отме­тились с речью о смысле жизни мань­яков link
          Вот готовая ситу­ация.
          Вам голос Свыше прик­азыв­ает убить вашего ребе­нка. Вы бесп­реко­словно убьете своего сына или обра­титесь к псих­иатру? Попр­обуйте проа­нали­зиро­вать анал­огич­ную библ­ейскую ситу­ацию. Вся Библия пост­роена на истории героя, кото­рому голос свыше именно это прик­азал. Нет абсо­лютно никаких дока­зате­льств, кому именно прин­адле­жал голос прик­азав­ший Моисею убить собс­твен­ного сына. Но тем не менее неск­олько милл­иардов человек веруют в то что этот голос не был обычным глюком. Среди них даже есть псих­иатры, которые на прак­тике каждый день имеют дело с подо­бными проя­влен­иями.
          •  
             Vlad
            Да речь о Новом завете, какой Моис­ей??­????­????­????­????­????­????­????­????­????­????­????­????­????­????­?77
            •  
               Мбвана
              Вино­ват. Конечно речь об Авра­аме. Том самом про кото­рого вы можете проч­итать в Еван­гелиии от Мафтфея см 1.2
            •  
               Мбвана
              И вообще, попр­обуйте достать норм­альное комм­енти­рова­нное издание Книги. Там прак­тиче­ски любой тезис Христа имеет сразу неск­олько пруф­линков на Ветхий Завет. Т.е. то что кажется откр­овен­ием, на самом деле явля­ется пара­фразом ветх­озав­етных прор­оков.
              •  
                 Vlad
                Вы бы напи­сали в чем сами видите смысл жизни, а то я скоро поду­маю, что в поисках пруф­линков в библии)
                •  
                   Мбвана
                  — Pебе, я хочу задать вам вопрос: "Ска­жите, в чем смысл жизни?"
                  — зачем портить ответом такой шика­рный вопрос?
      •  
         Гусь
        2 Conocybe
        Не обращайте внимания.
        "Вдумываться" и "рефлексировать" далеко не всегда полезно. хотя вы наверно сами знаете.
        А кому надо сами вдумаются.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить