.../.../Смысл? Жизни? В разных словарях он разный. =) …

Вот с тем что жизнь существует просто так категорически. не-согласна-я


А как Вы считаете?

Жизнь нельзя наполнить смыслом--он есть у каждой вещи изначально, он возникает с вещью.Если была на то воля Создателя.

А цель придать жизни можно, как и любой вещи.В принципе да. Если кинуть стаканом в чью-то голову, то цель - голова. Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствовани­й» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.

Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться – с поправками – для низших классов школы) , берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья) , то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствовани­я». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель) , изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна», как любил говорить вслед за Гегелем покойный Плеханов. […]

Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана к профсоюзам и к платформе Троцкого.

Смысл есть у каждой вещи? Какой смысл у ложки? У неё есть цель - ею кушать надобно.
Почему жизнь нельзя наполнить смыслом? Ведь если человек радостно просыпается утром и весь день у него насыщенный, каждая минута занята своим делом, то разве нельзя сказать, что его жизнь наполнена смыслом?

Ассалямуалейкум! Смысл жизни у Осамы, мог быть только один, он указан в Коране: «Я сотворил людей и джиннов только для того, чтобы все они поклонялись Мне». И цель и смысл существования мусульман только в одном - «О мой Владыка, цель моя -эта познание Тебя, и то к чему я стремлюсь - это Твое довольство! Нет речи прекраснее чем, речь того, кто призывает к Аллаху».
Хороший пример, того что один и тот же смысл может порождать самые разные деяния и умыслы.