.../.../Предположим что смысл жизни в благе человечества …

  •  
     Александр
    Предположим что смысл жизни в благе человечества тогда какой смысл в благе человечества? Чтобы оно развивалось а какой смысл в развитии человечества? чтобы улучшить качество жизни и т.д. и в конечном итоге мы прейдем к тому что любое наше действие хоть что мы сделай с определённой % вероятностью порождает жизнь и только жизнь тое сть итог 1 в любом случае будет жизнь и без разницы как ты проживешь эту жизнь
    вы можете сказать что действия человека могут привести к смерти но в свою очередь смерть одного даёт возможности жизни другому даже то что я сейчас печатаю может привести к зарождению новой жизни сами додумайте как
    если это не так просьба написать на е-mail с опровержением потому что я с такими мыслями жить больше не хочу
    <смысла жизни не существует>    ← Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     Мбвана
    Уважаемый Александр, зачем вам думать о судьбе человечества? Вот совсем непонятно.
    Вы попробуйте познать Женщину. И вы узнаете что это необъяснимое Чудо.
    Каждая Женщина - вселенная. Необъятная разумом.

    Все остальные вопросы отпадут сами собой.
    Кстати, обратите внимание, что большинство пророков от Авраама до Мухамеда были женаты. А многие из них имели целый гарем.
    •  
       Александр
      Я не думаю о судьбе человечества я просто так прикинул а какой смысл в существовании всего мира всей вселенной чувств которых вызывает во мне женщина какой смысл в существовании вселенной внутри женщины и я отвечу его нет его просто нет всё это просто есть без какого либо смысла=)
      и вот не плохая цитата: Какой смысл принимать жизнь всерьёз, если это лотерея без выигрыша: как мне кажется, из неё всё равно никто не выйдет живым.

      — Альфонс Алле
      •  
         Мбвана
        не думаю о судьбе человечества я просто так прикинул а какой смысл в существовании всего мира всей вселеннойДа. Вы круче чем я думал. Вас волнует не все человечество, а вся вселенная.

        вот не плохая цитата: Какой смысл принимать жизнь всерьёз,Плохая цитата. Даже если вы - индус и впереди у вас бесконечное число жизней, несерьезное отношение к этой жизни ведет в перерождение в свинью или собаку. Собакой быть плохо. Имхо конечно.
        •  
           Александр
          Уж луче быть тупым животным чем человеком который обречён на осмысленное существования для бессмысленного существования
          все стереотипы о смысле морали боге и всём остальном выдумал человек все мы живём в 1 большой иллюзии в свою очередь кружки общества в макро иллюзии и сам человек в иллюзии своих мыслей.И самое что печальное всё выше написанное не имеет смысла в двойне т.к. одна мысль всеми людьми воспринимается по своему. И я тут рассуждал ещё о смысле существования мира ну предположим что его создало существо для наблюдения за его развитием и т.д. и т.д. и в итоге конец причинно следственной связи либо 1 уходит в бесконечность либо как обычно в замкнутый круг. Насчёт возраста мне 16 лет я не философ любитель я просто существо которое пытается найти смысл своего существование и осознающие что его не может быть по каким причинам не имеет смысла писать. Насчёт вероисповедания я не не верю а знаю что бога нет и это я доказал логически что есть бессмысленно т.к. верующие тупо верят. Если интересно как я это доказал вот мыло dom_2013_18@mail­.ru но смысла в объяснения этого опять нет. И так т.к. все действия бессмысленны то это делает меня по настоящему счастливым но есть одна проблема я уже устал жить в 16 лет не верится правда ли =)
        •  
           RogerFox
          Если смотреть со стороны, собака куда лучше человека. Попробуйте найти человека, который не жалуется на однообразие еды ни единожды.
    •  
       ugly
      Уважаемый Александр, зачем вам думать о судьбе человечества? Вот совсем непонятно.
      Вы попробуйте познать Женщину. И вы узнаете что это необъяснимое Чудо.
      Каждая Женщина - вселенная. Необъятная разумом.
      Все остальные вопросы отпадут сами собой.
      Кстати, обратите внимание, что большинство пророков от Авраама до Мухамеда были женаты. А многие из них имели целый гарем.


      Ну с таким же успехом можно посоветовать завести кота, ведь у многих великих деятелей искуств были коты. К тому же кота завести на много проще и дешевле по всем пунктам, не надо постоянно, повторю, постоянно завоевывать его любовь, нужна только коробка и немного корма. В своих меркантильных качествах он не сильно проигрывает женщине, с её "необъяснимым Чудом", которое, к слову сказать, как и у кота - необъятно разумом.

      С уважением.
      •  
         Курочка Ряба
        можно посоветовать завести котаХорошо, что напомнили:)
        Мне надо пойти своего, накормить, поиграть и уши вычистить. Ласкаться он пока еще не дорос, маленький. Кусается и царапается только - глупенький, маленький.
      •  
         Мбвана
        Ну с таким же успехом можно посоветовать завести кота, ведь у многих великих деятелей искуств были коты.Если это поможет, то почему бы и нет?
        •  
           ugly
          Если это поможет, то почему бы и нет?


          Но так вы же наставиваете, что спасет только баба. Чем она может спасти? Нет ну чем понятно, но это не на долго. Искать смысл в их "одиозных" хотелках ради удовлетворения физиологических нужд - то ещё удовольствие.
          •  
             Мбвана
            Ну если пробовал с бабой и не получилось, то можно конечно и экзотику. Кота например. Но начать лучше с бабы.
            •  
               ugly
              Ну если пробовал с бабой и не получилось, то можно конечно и экзотику. Кота например. Но начать лучше с бабы.


              Да если до 36 с бабой вообще не было, то можно вообще все что хочешь!
              •  
                 Киник
                Да если до 36 с бабой вообще не было, то можно вообще все что хочешь!Вот не надо этого. 36 нормальный возраст. А если не было бабы, значит намного меньше вероятность проблем с эрекцией из-за всяких левых инфекций.
                И между прочим та кто первой его охомутает будет по гроб жизни единственной, любимой и незабвенной.
                •  
                   ugly
                  ...значит намного меньше вероятность проблем с эрекцией..


                  А может все в точности наоборот? :)
                •  
                   Киник
                  А может все в точности наоборотМожет. Но одна из основных причин проблем с потенцией после 35-40 - инфекции.
                  А психологические причины умная, опытная и тактичная женщина всегда сможет устранить без помощи сексопатолога.
                  Вообще гадать по этому поводу глупо. Я не знал что автору текста 36. Думал 16.
          •  
             Андрей
            Ветхий Бог, «дух» всецело, настоящий верховный жрец, истинное совершенство, прогуливается в своем саду: беда только, что он скучает. Против скуки даже и боги борются тщетно. Что же он делает? Он изобретает человека: человек занимателен… Но что это? и человек также скучает. Безгранично милосердие Божье к тому единственному бедствию, от которого не свободен ни один рай: Бог тотчас же создал еще и других животных. Первый промах Бога: человек не нашел животных занимательными, — он возгосподствовал над ними, он не пожелал быть «животным». — Вследствие этого Бог создал женщину. И действительно, со скукой было покончено, — но с другим еще нет! Женщина была вторым промахом Бога.

            Ф.Ницше(Антихрис­т) . Не подумайте, что у меня своего мнения нет, но мы вчера говорили с Мбвана на эту тему про Александра. У меня по смыслу та же мысль всплыла, а потом попал на эту цитату. Думаю:
            -О, в яблочко
            •  
               Мбвана
              Мы недавно говорили о еврейских анекдотах. Есть версия о том что их истоки лежат в необходимости тренировки памяти в разрешении различных казусов, касающихся толкования Закона.
              Полагаю что Ницше в своих афоризмах, прибег к такой же форме. Он был больным на всю голову, но не был идиотом. Поэтому антропоморфный бог, снедаемый чисто человеческими страстями это чистый анекдот. Для лучшего запоминания.

              Я думаю вы никогда не слышали апокрифическую версию истории о Еве. Их было две. И обе жрали яблоки. И обе были наказаны. Когда поперли первую Адам остался жить в Эдеме. А вот когда поперли вторую Адам проявил свободу воли и променял Эдем на земную жизнь в которой страданий больше чем счастья (по вашей формуле) но в которой была ЕВА!

              Кстати, есть такое мнение, что в отличие от Ницше, отец основатель экзистенциализма Кьеркегор основательно изучал не только библейские тексты, но и устную традицию. Об этом говорят некоторые детали из его "Страха и трепета".
  •  
     Андрей
    Мой уже излюбленный собеседник Мбвана, вы не совсем понимаете мысль Александра. Человечество можно представить в виде общественного бытия. А общественное бытие держится на основе здравого смысла. Т.е смысл можно проецировать на все человечество, и необязательно определять его через общественное бытие. Проблема человечества-это условная глобализация экзистенциальных проблем личности. Подчеркну личность -означает не отдельный индивидуум, а форма идентичности. Иначе говоря личность человека обусловливаются теми факторами которые делают человека человеком, соблюдает идентичность человека. Иначе говоря личность-это то, что отличает человека от животного. Животное-не может быть личностью. Потому что личность не детерминирована и может выходить за рамки догматов здравого смысла.

    Это прелюдия. Сейчас мысль Александра в моем понимании: свобода воли человека граничит с проявлениями внутреннего хаоса, а его последствия Александр определяет, как столь же неопределенное возникновение жизни. Т.е Если жизнь не имеет смысла, то всякое действие которое порождает новую жизнь тоже бессмысленно и является лишь формой хаоса, как противопоставлен­ия детерминизму, которое мы отождествляем со свободой воли, которая в христианстве, не просто теория а канон. Вывод, что бесконечное создание бессмысленных по своей природе жизней и породило хаос, который рано или поздно уведет в небытие. Но опять возродится, т.к все в этой жизни работает по принципу вечно катящегося колеса.
    •  
       Мбвана
      Человечество можно представить в виде общественного бытия.Индентичность не отрицает наличие собственных личных интересов и смыслов, она только окрашивает эти самые смыслы и интересы в разные тона.

      Если жизнь не имеет смыслаСказка про белого бычка? То что мы не в состоянии осознать абсолютный смысл существования вселенной, не означает что маленький человек, живущий где-то на краю этой вселенной, на протяжении кратчайшего мига своего существования не имеет своего маленького личного смысла жизни. То что он кому-то не нравится и кто-то считает что это "не смысл а цель" (с) Александра ровным счетом ничего не значит.
      •  
         Андрей
        Вы не проанализировали логическое утверждение: Допустим жизнь не имеет смысла и тогда и дальше по гипотезе Александра. И я вам сказал, что вы ее не совсем поняли. Я не утверждаю, что смысла в жизни нет, я просто анализировал мысль Александра методом рассуждения.
        •  
           Мбвана
          Я проанализировал то что упустили вы.
          Александру 36. Женат не был. Детей нет. Мается от одиночества и тоски. Ни с того ни с сего напал на молодую женщину и злобно по-ницшеански покусал ее только за то что она рассказала о том что смысл жизни в ее маленьком ребенке и любимом муже. Считает что копипаст цитат Ницше спасет его от... От чего?
          Только баба спасет его от экзистенциальной тоски. Хорошая русская баба. Или татарская. Ну может американка, хотя вряд ли. Как повезет. И ребенок. Лучше даже два. Нет. Чем больше тем лучше. Если будет пять ему просто некогда будет думать о всякой фигне.
          Проблем смысла жизни в глобальном масштабе неразрешима. В принципе. Вы это как философ обосновали. Ну тогда и х.. с ней. А вот жизнь конкретного человека, который страдает не от неразрешимости вопроса о свободе воли или существования некоего трансцендентного­, а просто от того что не с кем поговорить по душам.
          Нет. Ну может быть если Александр опомнится и все же женится родится например второй Александр Сергеевич Пушкин и изменит наши представления о прекрасном. Или еще что-то. То сто мы не сделали и страстно хотим мы всегда оставляем детям. Или по крайности следующим поколениям.
          Когда я родился с трибуны вещели о том что следующее поколение будет жить при коммунизме. Не получилось :(
          •  
             Андрей
            Если все дело в том, что не с кем поговорить, то как вы сказали баба подлинным образом спасет. А если дело в философии, то косвенным образом. Но косвенно человек таким образом уничтожает философию.
        •  
           Мбвана
          Знаете я иногда. Очень-очень редко тоже думаю о судьбе человечества. И в голове иногда складываются интересные пазлы. Об одном я уже говорил.
          Во времена Сократа на всю Грецию было два десятка философов. Все остальные думали о хлебе насущном. А теперь? Одна Москва каждый год выпускает тысячи философов, а еще есть армия любителей. Вы только подумайте сколько было книг утеряно в Александрийской библиотеке и сколько за последние 20 лет выпущено экземпляров журнала "Вопросы философии". То что было уделом избранных стало хобби миллионов. Их тьмы и тьмы и тьмы.
          •  
             Андрей
            Да я с этим согласен, но это не значит, что человек вроде меня такой же как и остальные говорящие об экзистенциальной тревоге, лишь для того чтоб лясы поточить и утвердить себя как философа.
            •  
               Мбвана
              А мы снова пошли на второй круг. Или на третий.
              Пора сбрасывать керосин и заходить на посадку.

              Вы говорите об экзистенциальной тревоге как философ. А я как больной. Потому что это моя боль. От которой я лечился и умными книгами и таблетками. В моем случае таблетки оказались эффективнее. Но это не значит что умные книги нужно взять да сжечь. Потому что любой человеческий опыт уникален. И нет никаких законов, кроме тех о которых мы не можем знать в силу ограниченности наших познаний.
              И то что свобода воли для христиан потулат - не совсем так. Насколько мне помнится были какие-то оживленные дискуссии, и точно Лютер имел возражения. И у евреев неоднозначно, а мусульман просто не рекомендуется думать на эту тему. Что наверное умнее всего.
        •  
           Мбвана
          Да. Философы плодятся почкованиям и даже бумаги жалко их в реестр переписать. Черт с ними.
          Самое главное. Было несколько публикаций которые пытались оценить как изменилась вероятность быть убитым за последние XXX лет. Некоторые исследования ведут счет от неандертальцев, другие более корректные исходят из уголовной хроники какого-нибудь Нью-Йорка или Парижа за последнее столетие. И выясняется что несмотря на то что мы нюним и плачем по поводу преступности, эта самая преступность очень быстро падает.
          Мой прадед имел свой дом в Марьиной роще. Тогда чисто бандитский район. Но при соблюдении правил ТБ можно было выжить. По легенде 500 лет назад через Марьину Рощу проехать живым и неограбленным невозможно. А я там бываю регулярно и не боюсь ничего. Вполне цивильный район.

          Вот может быть смысл существования человечества и заключается в том чтобы философы плодились, размножались и ходили без страха через Марьину рощу. А потом бац и переход количества в качество. Придет Мессия и ответит на все ваши вопросы.
          •  
             Андрей
            Давайте без ваших обывательских аллегорий. Скажите прямо к чему вы клоните?
            •  
               Андрей
              Философ призван задавать вопрос, поэтому даже если бы они плодились в этом нет смысла.
              •  
                 Мбвана
                Вспомнил. Вы Сталкера поминали. ТАм все можно уложить в одну фразу "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным".
                Применительно к философии я бы переформулировал­. "Пусть хотя бы философ будет счастливым, но никто не должен уйти обиженным". С Ницше не очень получилось. Сам был несчастлив так он этого хотел, а вот после него такие уроды его идеи подхватили, что лучше бы он и не родился.

                А так - на здоровье. Сартр вам в пример. Вполне счастливый человек, прожил полную страстей жизнь. Сможете как он - да красный китайский флаг вам в руки. Но бутерброды вам на баррикады я не принесу.
          •  
             Мбвана
            Давайте без ваших обывательских аллегорий. Скажите прямо к чему вы клоните?А не получится без обывательских категорий. Потому что имхо смысл существования человечества в том чтобы обыватель хорошо и комфортно себя чувствовал. Без страха быть убитым и ограбленным, без страха что завтра будет нечего жрать, без страха за то что останется без крова.
            А дальше в напоминание Абрам Маслов с его пресловутой пирамидой. Вдруг он не ошибся в предсказании? Вот ваш Ницше считал что страдание есть первооснова личностного роста, а я думаю что не страдание, а удовлетворенност­ь первичных потребностей + плюс что-то еще что-то свыше. Но пока человек не удовлетворен желудочно, вынужден по 12 часов таскать бетон носилками, и с ужасом думает что в 22 к нему в комнату придет комендант общаги с дружиннками, он не может думать о высоком. ФИЗИЧЕСКИ. Говорю что знаю. Что испытал.
            •  
               Андрей
              А я и не принуждаю всю жизнь размышлять. Просто жизнь-есть выживание переживание которого рождает иллюзорные смыслы.
              •  
                 Мбвана
                Просто жизнь-есть выживание переживание которого рождает иллюзорные смыслы.жизнь не может быть выживанием, потому что никто не выживает. Жизнь есть проживание того что тебе отпущено и только от тебя зависит как ты это проживешь и как будешь вспоминать прожитую жизнь. С радостью или тоской.

                Я так люблю рембрантовский автопортрет с Саскией на коленях. Только один раз видел живьем. Был у него смысл жизни, был ли этот ребрантовский стиль круче чем у его современника(?) Спинозы? Черт его знает. Просто смотрю на репродукцию и понимаю что смысл жизни не в строгих математических доказателствах, а в чем-то ощущаемом и осязаемом, как жизнерадостная толстушка Саския на коленях у Рембрандта Харменса ван Рейна
  •  
     Андрей
    Пессимистично, но если человек будет проецировать все мировые проблемы на вселенную, то если возможно их разрешение, любой вывод связанный с таким глобальным понятием как вселенная применим к отдельному индивидууму, а так же к человеческому сообществу(челов­ечеству)­ , тогда мы выполним миссию философии, абсолютизируем истину. Но есть еще одна проблема, необходимо придумать систему связи физических и метафизических миров, которая бы смогла абсолютизировать истину во всех ее эпостасиях. Этим сейчас занимаются люди которые скрещивают науки. И получается такая наука-синтез(ней­ро-лингвистика,­ философия науки, психо-математика­, биоматематика и т.д)
    •  
       Мбвана
      Пессимистично, но если человек будет проецировать все мировые проблемы на вселенную,Это не страшно. Страшнее когда на всю вселенную начинают проецировать свои собственные проблемы. Потому что личные проблемы нужно решать тут и щас. В этой жизни. Которая не такая уж и длинная.
  •  
     Андрей
    Я вообще считаю, что обывательские рассуждения подобные вашим и привели к смерти философии. Как можно мучиться от трансцендентного­, оно же трансцендетально­.
    •  
       Мбвана
      А я так не считаю. Философия как потребность к рассуждению о смысле бытия жила, жива и будет жить пока люди будут читать Книгу Иова, Екклизиаст, Евангелия. И Софокла и Толстого... И.. да сами перечислите...
      Первоисточники. Когда душа входит в резонанс и ты чувствуешь то что чувствовали до тебя несколько столетий и тысячелетий назад.
      Кажется ваши ницше-шопенгауэр­ы примерно о том же говорили?
  •  
     Андрей
    Да. Об этом, вы кстати читали мой новый комментарий на тему "постижение смысла жизни"? Я мог бы применить к нему афоризм Мамардашвили: "Не стоит бояться уйти далеко, потому что истина еще дальше".
    •  
       Мбвана
      Не помню. Помню трактат "Одиночество моя профессия". Ну он то был профи. ТАм можно было какое-то протвоядие философское себе прописать, да и вообще он был грузином, там все по другому, все легко и воздух и застолье с вином и шашлыком.
      Я рядом с домом нашел грузинское заведение. Божиштымой какое у них вино. Один раз выпьешь все на свете забудешь.

      А Александр - любитель. И наш любитель. А у нас строго. Не забалуешь. Водка, какая-нибудь мерзота. И молодой. Вино грузинское, настоящее, никогда не пил.
  •  
     Андрей
    На мой взгляд любое косвенное избавление от тревоги=антидепр­ессанту,­ но известно, что они разрушают мозг и они вызывают привыкание. Точно так же и с философией. Мол все пессимистичны, надо смотреть на жизнь позитивно, отвлекать себя от плохих мыслей. Как вы выражались, баба, страсть как у Сартра, Маркса?
    •  
       Мбвана
      На мой взгляд любое косвенное избавление от тревоги=антидепр­­ессанту,­ ­ но известно, что они разрушают мозгЕсли доктор идиот, то конечно разрушают. Но и философская теория может разрушить мозг, причем не только одного человека, а миллионов. Ни один самый неудачливый доктор не может покалечить столько людей, сколько удалось некоторым философам.
      •  
         Курочка Ряба
        доктор не может покалечить столько людей, сколько удалось некоторым философам.Вы не путаете их с диктаторами или инквизиторами? Или, по вашему, они тоже...?
        •  
           Мбвана
          "Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами" (с) К.Маркс
          Ни диктаторы ни инквизиторы не могут извратить идею о том что мораль мешает строить справедливое общество. Потому что извратить извращение нельзя.
          •  
             Курочка Ряба
            Потому что извратить извращение нельзя.Не будь я курицей, а философом, возможно бы подвергла оспорению это утверждение. А с позиции курицы это не представляется возможным.
            Потому что извратить извращение нельзя.Однако, звучно получилось
            •  
               Мбвана
              Не будь я курицей, а философом, возможно бы
              Заелся я с одним товарищем из комиссии. Подкидывает он мне такой вопросец: "Скажите, товарищ Панкратов, какие сведения вы имеете по философии?" А сведений-то, понимаешь, у меня никаких и не было. Но тут же вспомнил, был у нас грузчик один, гимназист, бродяга. В грузчики из форсу поступил. Он нам рассказывал как-то: черт его знает когда в Греции были
              такие ученые, что много о себе понимали, называли их философами. Один такой типчик, фамилии не помню, кажись, Идеоген, жил всю жизнь в бочке и так далее... Лучшим спецом среди них считался тот, кто сорок раз докажет, что черное - то белое, а белое - то черное. Одним словом, были они брехуны. Ну вот, я рассказ гимназиста вспомнил и подумал: "Объезжает меня с правой
              стороны этот член комиссии". А тот с хитринкой на меня поглядывает. Ну, я тут и жахнул: "Философия, говорю, это одно пустобрехство и наводка теней. Я, товарищи, этой бузой заниматься не имею никакой охоты".
              Н.Островский. Как закалялась сталь
  •  
     алексей
    а у меня последнее время вообще отсутствуют какие-либо мысли, потрерял способность к рассуждению...у кого случалось подобное, как выбраться из этого состояния
    •  
       ugly
      а у меня последнее время вообще отсутствуют какие-либо мысли, потрерял способность к рассуждению...у кого случалось подобное, как выбраться из этого состояния


      "Умница, наш ученый, теоретик, в молодости шалил, думал, потом поумнел, начал соображать..." ©

      Время еще не пришло, наверно, или уже безвозвратно утеряно, поэтому только - Sex, Drugs And Rock`n`roll!
  •  
     Александр
    Уж луче быть тупым животным чем человеком который обречён на осмысленное существования для бессмысленного существования
    все стереотипы о смысле морали боге и всём остальном выдумал человек все мы живём в 1 большой иллюзии в свою очередь кружки общества в макро иллюзии и сам человек в иллюзии своих мыслей.И самое что печальное всё выше написанное не имеет смысла в двойне т.к. одна мысль всеми людьми воспринимается по своему. И я тут рассуждал ещё о смысле существования мира ну предположим что его создало существо для наблюдения за его развитием и т.д. и т.д. и в итоге конец причинно следственной связи либо 1 уходит в бесконечность либо как обычно в замкнутый круг. Насчёт возраста мне 16 лет я не философ любитель я просто существо которое пытается найти смысл своего существование и осознающие что его не может быть по каким причинам не имеет смысла писать. Насчёт вероисповедания я не не верю а знаю что бога нет и это я доказал логически что есть бессмысленно т.к. верующие тупо верят. Если интересно как я это доказал вот мыло dom_2013_18@mail­.ru но смысла в объяснения этого опять нет. И так т.к. все действия бессмысленны то это делает меня по настоящему счастливым но есть одна проблема я уже устал жить в 16 лет не верится правда ли =) сори за 2 сообщения
    •  
       Мбвана
      и это я доказал логически что есть бессмысленно т.к. верующие тупо верят Если интересно как я это доказалУвы. Ваши доказательства никому не нужны. Ни атеистам ни тем более верующим. Потому то вера не требует доказательств.

      я уже устал жить в 16 лет не верится правда ли =)Почему не верится? Очень даже верится. В вашем возрасте самое оно задуматься о чем-то более сложном чем приходилось сталкиваться до сих по. В том числе и о Боге и смысле жизни. Потому что вы на пороге взрослой жизни. Где все намного сложнее и идет не под диктовку школьного расписания и папы с мамой.
      Любой такой переход у нормального человека вызывает всякие неоднозначные мысли.

      И да Андрей насчёт смысла моего рассуждения по сути оно очень близко к моему пониманиюПотому что кризис Андрея и ваш кризис - близнецы. Вы не сомневайтесь, выберетесь, проживете еще лет 15 и снова шарахнет.
      •  
         Александр
        Хотите сказать в моей логике суждения есть ошибки в силу моего возраста тогда скажите пожалуйста какие мне вот интересно=)
        •  
           Мбвана
          Я хочу сказать что логика не имеет никакого отношения к вере. Считается что бог (или что-то еще - карма, дао, Бытие, зеленые человечки) выше нашего разума, а следовательно приемы на которые способен наш разум не работают.

          Вы способны доказать только то что в вашем разуме идее бога нет места. Но это не означает что ему нет места в каких-то других измерениях, которые нам недоступны. Вспомните математику. По геометрии вы проходите что пространство которое нас окружает - трехмерно. Но если будете учиться в техническом ВУЗе, узнаете что существуют многомерные пространства с бесконечным числом измерений. И хотя с точки зрения нашего воображения это представить невозможно, в физике все эти модели используются для описания реального мира.
          •  
             morgen
            — Представь себе глубоководную рыбу без зрения и слуха. Может она иметь представление о солнце, тебе, твоей деятельности?
            — Нет.
            — Правильно, у тебя на два чувства больше. А теперь представь себе существ, у которых на два чувства больше, чем у тебя. Можешь ты иметь представление об их мире и их деятельности?
            — Мне говорил об этом один коллега, но я не верю в существование таких существ.
            — Что тебе мешает?
            — Если бы они были, мы бы видели следы их деятельности.
            — Мы их видим.
            — Где же они?
            — Например, движение материков.
            — А я думал, что материки движутся по естественным причинам.
            — Если ты придешь вырубать лес, зайцы разбегутся. А когда они вернутся, то не смогут связать пеньки с твоей деятельностью. Для них это будет "по естественным причинам".
            /Серкин/
          •  
             Андрей
            Мбвана, я согласен, но ведь физики разрабатывают теорию суперструн, которая помогает описывать мир, если бы он был в каких-то более высших размерностей.
            •  
               Мбвана
              Очередная физико-математич­еская теория не даст рационального объяснения иррациональному.
              Во времена Паскаля не существовало ни интегрального ни дифференциальног­о исчисления. Сейчас (почти) любой старшеклассник сможет взять простейший интеграл и худо-бедно решить дифуравнение описывающее движение тела с ускорением. А вопрос доказательства бога до сих пор волнует, того же Александра. Со времен Паскаля ничего не изменилось. Только что за четыре века написали много умных и не очень книг. Которые ничего не добавили.
            •  
               Мбвана
              По поводу высших размерностей все это еще Фурье придумал 200 лет назад. Он первый описал физические явления используя пространства с бесконечным числом измерений.
      •  
         Андрей
        Мбвана, вы что намекаете на то, что кризис философского поиска не так весом как кризис среднего возраста? А ну да, там уже о хлебе насущном. Но знаете, если постараться объективировать причины экзистенциальног­о кризиса, то ощущение бессмысленной жизни, пускай даже в результате размышлений, это уже переход к апатии, скука, уход от труда, все это будет сопряженно с более тяжелыми проблемами. Ну т.е видимо Эдуарда Фон Гатмана, философа пессимизма, который называл суицид смыслом бытия не ставите в счет. А ведь он пришел к этому при умствованиях с Шопенгауэром.

        высочайший, истинный страх, или экзистенциальный ужас, человек способен ощущать не перед реальными опасностями обычной, повседневной жизни, а лишь перед вечной тайной бытия.

        Бердяев.Н.А
        •  
           Андрей
          Вы примерно догадывайтесь сколько мне лет? Я так понимаю, у вас руки чешутся написать 12, 14 или 16?
          •  
             Мбвана
            Вы примерно догадывайтесь сколько мне лет?30-40?
            •  
               Андрей
              Считайте, что вы угадали, я не с проста задал данный вопрос, потому что все-таки я чувствую себя человеком который живет ровно в таком же мире как и другие. Т.е идентичность как психологическое состояние во мне присутствует, но так сказать образ жизни, который сейчас зависим от экзистенциальног­о кризиса граничит с философом и шестнадцати летнем который ищет себя в высоких ценностях отвергая какие-то повседневные хлопоты. Т.е Я эта грань между Александром и Ницше:)
  •  
     Александр
    И да Андрей насчёт смысла моего рассуждения по сути оно очень близко к моему пониманию
  •  
     Александр
    И да насчёт взрослой и любой другой жизни это не более чем игра на определённых правилах в которой 1 конец
    •  
       Мбвана
      Вы мне хотите сказать что не играете в компьютерные игры, не интересуетесь футболом или боксом, не смотрите фильмы, не читаете книги?
      Не верю.
      Ну вот книги. Все книги написаны строго одними и теми же 33 буквами с использованием одних и тех же правил русского языка образца установленных 60 полвека назад. Но при этом есть книги полно г..., а есть такие от которых нельзя оторваться.
      С жизнью примерно то же самое. Есть внешние правила, но двух одинаковых жизней найти невозможно.
      Осознание того что коней один заставляет напрячься и сделать так чтобы жизнь не была унылой и серой.
  •  
     Александр
    Когда доказывал что бога нет брал чисто библейские описания но походу с учётом того что Мбвана моё доказательство не верно т.к. точного описания вашего высшего существа в книгах нет печально вот док-во:

    Если бы существовал бог он не был бы всемогущим и его уже нельзя было бы назвать богом 100% идеальности в нашем мире существовать не может! ! Если предположить что бог всемогущ значит он на перед всё знает, значит он знает как я поступлю в определённой ситуации, тогда если жизнь это временное состояние до попадания в рай или ад, то почему она существует если бог уже знает куда попадёт наша душа в рай или ад?
    •  
       Мбвана
      C чего вы взяли что ад и рай существуют? Если вы мусульманин, это понятно. В Коране рай четко прописан. Но в Новом завете ничего ни про рай ни про ад конкретно нет. Попы что-то напридумывали, но у самого Иисуса конкретики никакой нет. Причем и мусульман и у христиан считается что никто не знает кто куда попадет и за что.
      В Ветхом завете ни ада ни рая нет. Там другие категории. И это относится только к Богу ветхозаветному. А кроме Ветхого завета есть еще многое.

      С чего вы взяли что богу вообще есть до вас хоть какое-то дело? Что его что-то интересует, и что он что-то "знает"? Вы не очень сильно отличаетесь от тех древних евреев, которые пытались наделить его какими-то человеческими качествами. Оно не человек. Оно что-то непонятное. Может типа самоорганизующий­­ся компьютерной системы из "Матрицы" или мыслящего океана из "Соляриса". А может это это какая-то экосистема (ноосфера по Вернандскому) . Все что угодно но точно не седобородый дедушка на облаке как на картинках.

      Вообще за несколько тысячелетий накопилось немыслимое количество вариантов ответа на этот вопрос.
      •  
         Курочка Ряба
        С чего вы взяли что богу вообще есть до вас хоть какое-то делоЕсли Богу нет до "меня" никакого дела, то он вовсе никакой не Бог "мне". Он ничем не отличается от стихии, непреодолимой силы, форс-мажора...
        Он не "мой" Бог.
    •  
       Андрей
      Хочу сделать этим сообщением замечание Александру. Да, совершенное существо может быть и не создано для этой реальности, но просторы реальности мы не имеем право ограничивать лишь нашей реальностью. Мбвана, возрадуйтесь я в этом смысле ухожу от Шопенгауэра, во всяком случае так кажется. Потому что если замыкать все сущее лишь этим миром и вселенной + ограничивая ее категорией наблюдателя, то мы придем к уже тривиальной для человечества идее антропного принципа, который состоит в том, что без наблюдателя не существует вселенной. И квинтэссенцию этого антропного принципа выразил в своей философии Шопенгауэр, говоря: "мир есть моя воля и мое представление" переняв эту идею у Беркли и Фихте, основателей субъективного идеализма(на основании метафизической доктрины, что мир есть воля и представление, мы уже более очерчено понимаем, что данная доктрина уничтожает все табу внешнего мира, и имеем возможность как угодно построить внутреннею вселенную) . Введя категорию воли мы придем к заключению, что ни воля, ни представление не позволяют человеку познать Бога, следовательно он не нужен, но это лишь во внешнем физическом аспекте, во внутреннем мире, как сказал Мбвана, всегда будет иметь место идея Бога в отличие от вашего сознания. А поскольку квинтэссенция концепции Беркли и Шопенгауэра существует на уровне внутреннего мира. Следовательно Богу всегда имеется место во внутреннем мире, потому что есть мысль о совершенном, и эта мысль не иллюзорна, она своей реальностью отодвигает замкнутый антропный принцип вводя категорию трансцендентного наблюдателя, что не противоречит ни теории Шопенгауэра, ни Беркли, ни Фихте, ни антропному принципу. Собственно зачем я об этом заговорил? То что в этой реальности Бог не может существовать это понятно, ведь есть наблюдатель обладающий рефлексией над своей свободной волей и может осуществлять ее, следовательно каждый человек в свою очередь выстраивало его сознание и внутренний мир и следовательно бытие(это шире марксизма, потому что мы вводим систему ценностей оккультизма) , но поскольку внутри нас так же есть какие-то посылы познать нечто сверхиррациональ­ное, совершенное, то это будет лишь неосуществимой мечтой, но предмету которой всегда имеет место быть во всеобхватывающим сущим. Конечно канонизация наблюдателя для философской мысли тривиально, но если сосредоточиться на том, что хоть человеку склонны иллюзии и заблуждения, они таким образом находятся в неком духовном хранилище, а проникновение в себя — есть внутренняя регуляция внутреннего мира, который в той или иной мере способен реализовать себя. Понимаете?
      •  
         Мбвана
        То что в этой реальности Бог не может существоватьЕсли будет на то воля Аллаха :)
      •  
         Мбвана
        Помнится как втирал своей подруге рассуждения в таком же духе. Но на минуту забыл, что она по службе дело с психами имеет.
        Расстались мы с той подругой. Она потом замуж вышла. Муж - завотделения в психушке.
        •  
           Андрей
          Если ваша подруга находилась в такой неблагоприятной для психики среде, то на чем основывался ваш разговор, что вам пришлось втирать ей, что в познании мира лучше основываться на иррациональных течениях и проповедовать оккультизм?
          •  
             Андрей
            Тут Александр признавался, что ему 16, я вам сделаю маленький подарок Мбвана, не мучайтесь, мне 12, не смейтесь.
            •  
               Маша Медведева
              не мучайтесьСказать проще, чем сделать. И, как я полагаю, вам, Андрей, это очень хорошо известно.
              я в этом смысле ухожу от Шопенгауэра, во всяком случае так кажется.Уход от Шопенгауера, равно как и уход от идей антропного принципа в принципе! не возможен.
              И лишь осознавая и учитывая это (а не убегая от этого) можно говорить о Боге и его месте. Или наоборот (что, в сущности, не так важно, т.к. зависит от точки наблюдения и легко переходит одно в другое) . Надеюсь, Вам я была понятна в своей мысли.
              •  
                 Андрей
                Под фразой не мучайтесь, я подразумевал, что тут сидят и думают, что перед с вами говорит человек лет 40-ка
                •  
                   Андрей
                  Т.е базарит тут какой-нибудь Ежи Лец и проповедует Шопенгауэровский пессимизм.
                •  
                   Андрей
                  Т.е думают, что тут человек на самом деле какой-нибудь второй Шопенгауэр и наводит скуку и мучение.
                •  
                   Маша Медведева
                  я подразумевал,Много подразумевать бывает не очень полезно. Вместо этого иной раз лучше полюбить почитать Козьму Пруткова. Это конечно не оккультизм, но тоже намекает на то что есть нечто не доступное чистой науке и разуму. И при всем при этом, в отличии от оккультных наук, практически не имеет побочных эффектов(ни рогов, ни копыт, ни чешуи) .
          •  
             Мбвана
            на чем основывался ваш разговор,гм. Напомнили Козьму Пруткова "Не шути с женщинами: эти шутки глупы и неприличны".
            В отличие от меня тупого, она была гуманитарием, училась в МГУ когда там еще там Мамардашвили лекции читал. Психи были на периферии ее профессии - она не имела права с ними работать.

            в познании мира лучше основываться на иррациональных течениях и проповедовать оккультизм?оккультизм и субъективный идеализм далеко не одно и то же.
            •  
               Андрей
              А я и не связывал эти два понятия, оккультизм, это та картина мира в которой человек понимает, что есть нечто не доступное чистой науке и разуму.
  •  
     Александр
    Мне к сожалению так ещё и не привели аргумента в док-во существования смысла жизни печально=(
  •  
     Citero
    У вас болезнь, которая, к сожалению, теперь в моде и которую ежедневно встречаешь у интеллигентных людей. Врачи, конечно, ничего об этом не знают. Она сродни moral insanity, ее можно назвать также индивидуализмом или воображаемым одиночеством. Современные книги полны этим. В вас вселилась фантазия, будто вы одиноки, ни один человек вами не интересуется, ни один человек вас не понимает. Тому, в ком уже сидит эта болезнь, достаточно нескольких разочарований, чтобы он поверил, будто между ним и другими людьми не существует вообще никаких отношений, разве что недоразумения, и что каждый человек, в сущности, шагает по жизни в абсолютном одиночестве, что ему никогда не стать по-настоящему понятным для других, нечего с ними делить и невозможно иметь что-либо общее. Бывает даже, что такие больные становятся высокомерными и считают всех прочих, здоровых людей, которые способны еще понимать или любить друг друга, за стадных животных...

    Г.Гессе
  •  
     Андрей
    К кому вы обращаетесь citero? Просто это вероятно не моя ситуация.
    •  
       Виктория
      Г.Гессе
      К кому вы обращаетесь citero?
      Гениальный писатель. Мой. По-моему не столько важно какие вопросы поднимает автор, сколько его образ мыслей.
      "Аромат" Достаевского меня срубает насмерть. А ведь тоже гений.
    •  
       Виктория
      ps Андрей, извините великодушно. Citero это для меня написал. Мы вчера с ним договорились встретится здесь(по вашим координатам) .
      Citero, спасибо огромное. Обожаю Гессе.
    •  
       Мбвана
      Просто это вероятно не моя ситуация.Кажется Цитеро нащупал дыру в вашем экзистенциальном мировоззрении :)
      •  
         Андрей
        Нет, вы не поняли, во мне нет этого состояния. Если вы говорите о какой-то иронии, прошу пояснить ее.
        •  
           Мбвана
          Экзистенциал одиночества - один из первейших в философии иррационалистов от Кьеркегора и Ницше до Сартра и Хайдеггера. Если распространять его на реальную жизнь (отличающуюся от философской конструкции) то получится как раз то, о чем пишет Гессе.
          Если человек чувствует себя частью социума, то страх смерти и абсурдность существования преодолима - за компанию и жид удавится (с) . Имхо конечно.
          •  
             Андрей
            Я понимаю, но есть один парадокс. В творчестве Гессе, начиная от "степного волка" и заканчивая "игрой в бисер", Гессе подчеркивает, что обычная жизнь лучше. Но в Игре и Сиддхартхе, он осознает, что мир в котором мы живем-это майя
            •  
               пятница на календаре
              мир в котором мы живем-это майя
              он осознает, что
              1 Это способ защиты сознания. Истина настолько нейтральна, что ее невозможно вынести.
              2 Залог жизни - это способность к воспроизведению и развитию. Эта способность заложена, во все что существует. Развитие происходит всегда, но не всегда только последовательно, а точнее всегда и последовательно и параллельно, и в длину и в ширину.
              3 Майя - это и есть реальность. Это основное свойства сознания, любого, без него оно таковым не будет.
              •  
                 Андрей
                От этого Кнехт и тонет, но на самом деле он не в безнадежной ситуации, он мог вернуться в мир и как-то пробовать жить.
              •  
                 Андрей
                Майя - это и есть реальность. Это основное свойства сознания, любого, без него оно таковым не будет.

                Я с этим не спорю, но Кнехт утонул в озере Майи, его символе ни духовная, ни мирская жизнь ему не подошла.
                •  
                   пятница на календаре
                  но Кнехт утонулпрозвучит цинично, и совершенно не из моей реальности, но в каждой реальности существует "естественный отбор", который вытесняет из нее.

                  Видимо Гессе показал, что можно обладать удивительными способностями воспринимать множество реальностей, принимать и понимать их, но не быть способным быть. По-моему не такое уж редкое явление и для реальной жизни.
            •  
               пятница на календаре
              обычная жизнь лучшевозможно
              возможно это одна из лучших, ля большинства, параллелей.
              но это не значит единственная

              я не вижу парадокса, Андрей:)
  •  
     Андрей
    Я тоже, для меня эталон его философии-"Игра в бисер".
  •  
     Николай
    Может я "изобрел велосипед", но с таким ходом мысли я пока не сталкивался. Когда то я задумался в чем смысл жизни, и думаю об этом до сих пор, и на данном этапе я пришел к следующим умозаключениям: 1. если есть чей то высший замысел, не важно чей( бог, инопланетяне и тд.) , то мы в нем всего лишь пешки для достижения его целей. 2. если высшего замысла нет, тогда, то что отдельный индивид сделает своим смыслом, то и будет таковым.
    3.даже если кто то придет и скажет человеку, которого не устраивают имеющиеся варианты, в чем его предназначение его это не устроит, так как ему нужен только один ответ что от его жизни зависит все. 4. жизнь отдельного человека, как шестеренка без механизма...
    P.S. это короткая, "сырая заготовка"...
    •  
       Великолепная
      Николай, приглядитесь к своим пунктам. У Вас явно прослеживается выражение 1+2=3.
      Другими словами, если какие-то там инопланетяне создали нас для своих смыслов, то они зря наделили нас волей, т.к. в не зависимости есть высший замысел или нет, наличие воли всегда будет давать импульс к начертанию собственного смысла. Отсюда, как дважды два четыре, вытекает конфликт смыслов, о чем вы говорите в п.3. А п.4 это уже философия.
      •  
         Николай
        Дело в том, что наличие воли не значит что мы не служим чужим целям. Эту ситуацию хорошо обрисовывает мультфильм валли. Его создали чтобы он упорядочил мусор, чем он собственно говоря и занимался, но помимо сбора мусора он собирал коллекцию интересных, для него, предметов, пытался понять их предназначение. так и с нами никто не будет нам препятствовать пока мы движемся в нужном для них направлении.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить