.../.../Сказано в Вавилонском Талмуде, трактат "Брахот"(Благосл­овения)­ …

  •  
     your pilot
    Сказано в Вавилонском Талмуде, трактат "Брахот"(Благосл­­овения)­ ­ : "Все в руках Небес, кроме трепета пере Богом". Да, философ во многом прав фактологически, но у него нет понимания сущности этого Мира. Зачем он вообще существует?! А ведь именно этим философия занимается. Сущность сказанного в Талмуде такова: Человек конечно не выбирает у каких родителей родиться, в какую эпоху, в какой стране или городе, но он может выбирать как поступать в той или иной ситуации! Поступать как "Божественное творение" созданное по "Его Образу и Подобию", или как самое низшее животное - Человек Бездуховный? Говорит Талмуд, Трактат Мегила (если не ошибаюсь) :"Человек Духовный(живущий по принципам морали) - подобен Богу, лишенный же духовности - низчайшее из животных! " Вообще-то, это не так уж мало, а? И не так уж легко!
    Этот Мир - Полигон, полоса препятствий, цель - постоянно ставить Человека перед выбором (ведь только Человек наделен в этом мире способностью выбирать! ) , какой дорогою пойдешь? Создатель желает своим Творениям добра и радости, потому и дал им Тору(Библию) , чтобы подсказать правильный выбор. Но только подсказать, а не указать! Думайте, решайте, заглядывайте в "Путеводитель", только решайте сами! Кем быть: Человеком или животным? В этом суть!
    Тот, кто прожил жизнь, делая добро, помогая нуждающимся (только помогая, а не делая работу за них! ) , поддерживая слабых и "не шел за большинством для злого" (запрет из Библии! ) - прожил свою жизнь не зря!
    2014-11-10 17:00 #45194
     
    <движение к Богу>    ← Предыдущее  Следующее →

Отклики:

  •  
     Trickster
    Никогда не мог понять как люди искренне могут верить в то, что написано в дикие времена. Все изменилось, жизнь изменилась, люди изменились, но кто-то до сих пор пытается всерьез говорить о законах регулирующих жизнь доисторических племен. Что-то в этом ненормальное.
    2014-12-17 08:00 #45599ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       manual
      Жизнь изменилась, а люди нет.
      В Новом Завете есть такие слова про Христа: "Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит"
      Буква - это "законы регулирующие жизнь доисторических племен", а дух - это 10 заповедей, которые по преданию даны самим Богом. Перечитайте их и найдите хоть одну, с которой вы не будете согласны хотя бы частично. Кроме может быть первой, если вы - атеист.
      2. Не делай себе кумира
      3. Не произноси имени Господа без особого повода.
      4. Хотя бы день в неделю отдыхай
      5 Почитай родителей
      6. Не убивай.
      7. Не прелюбодействуй.
      8. Не кради.
      9. Не лжесвидетельству­й
      10 Не воруй и не завидуй
      2014-12-18 11:00 #45616ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         ugly
        Не согласен полностью п.:
        3, 5, 7
        Требуют уточнения п.:
        2, 4, 6, 9, 10
        П. 8 необходимо исключить в связи с дублированием смысла в п. 10.
        2014-12-24 13:00 #45680ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           manual
          Бывает.

          Правила техники безопасности вообще нужны только тогда, когда есть люди, для которых они не очевидны. Я даже допускаю что вы суете два пальца в розетку, или касаетесь оголенной электропроводки из любопытства. Но дети иногда это делают. Потом, если их не убивает на месте, они уже понимают, что это опасно.

          п.8 и п.10 - да. Я излагал по памяти.
          2014-12-24 16:00 #45682ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Малыш
            Пальцы в розетку не пролезли. Сунула шпильку. Получила полноценный разряд. С тех пор крайне осторожна. Любопытство практически излечил тот случай.
            2014-12-24 18:00 #45686ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
          •  
             Малыш
            И, к стати сказать, так вышло, что связала свою жизнь с электричеством.
            Парадокс. Или психопатология. Не знаю.
            2014-12-24 18:00 #45689ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
          •  
             ugly
            Техники безопасности выводятся опытным путем и не имеют ничего общего со сверхествественн­ым.
            2014-12-25 15:00 #45708ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Охрана встает
              Техники безопасностиПриходилось замещать инженер по охране труда и технике безопасности. Сверхнеестествен­но паскудная работа.
              2014-12-25 16:00 #45711ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 ugly
                Техники безопасностиПрих­одилось­ замещать инженер по охране труда и технике безопасности. Сверхнеестествен­­но паскудная работа.


                Естественно началась демагогия.....
                2014-12-25 19:00 #45720ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
            •  
               Мбвана
              В Законах Моисея тоже нет ничего сверхъественн­ог­о.
              Чистая техника безопасности - что нужно делать, чтобы жизнь была безопасной для тебя и твоего окружения.
              2014-12-25 16:00 #45713ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 ugly
                В Законах Моисея тоже нет ничего сверхъественн­ог­­о.
                Чистая техника безопасности - что нужно делать, чтобы жизнь была безопасной для тебя и твоего окружения.


                Безусловно может произойти что то непоправимое при призношении имени господа...ну чушь же...
                2014-12-25 19:00 #45721ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Мбвана
                  Скажите несколько раз громко "Бисмилля Ир Рахман Ир Рахим" на фанатской трибуне Спартака в самый напряженный момент матча и сами убедитесь.
                  2014-12-26 10:00 #45736Редактировать
                   
                •  
                   ugly
                  Скажите несколько раз громко "Бисмилля Ир Рахман Ир Рахим" на фанатской трибуне Спартака в самый напряженный момент матча и сами убедитесь.


                  Я такое не выговорю...Обычн­о кричу О-дин, О-дин, О-дин, Один и Торррр...И ничего, все в порядке до сих пор...
                  2014-12-26 12:00 #45740Редактировать
                   
                •  
                   Мбвана
                  Один и ТоррррЭто же языческие божки. Их можно и вслух.
                  2014-12-26 15:00 #45748Редактировать
                   
  •  
     ugly
    Это же языческие божки. Их можно и вслух.


    Ну вот дискриминация же!
    2014-12-27 22:00 #45761ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Наоборот - свобода.
      Если Бога нет (минус первая заповедь) , то все можно (с)
      2014-12-28 16:00 #45764ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         ugly
        Наоборот - свобода.
        Если Бога нет (минус первая заповедь) , то все можно (с)


        Вопрос лишь в возможности избежать наказания в рамках УК.
        2014-12-28 23:00 #45770ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Мбвана
          Я не спорю. Есть люди не совершающие потому, что это наказуемо и есть те, кто не совершает их потому что это не по-людски. Закон Моисея был придуман чтобы вторых было больше и жизнь была комфортнее.
          2014-12-29 07:00 #45771ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             ugly
            Я не спорю. Есть люди не совершающие потому, что это наказуемо и есть те, кто не совершает их потому что это не по-людски. Закон Моисея был придуман чтобы вторых было больше и жизнь была комфортнее.


            Ога...Была комфортнее для Моисея...; ) А стаду комфорт никто не обещал...
            2014-12-29 08:00 #45772ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Мбвана
              Вы не читали первоисточник.
              1. Моисей от всех этих заморочек ничего кроме проблем не получил. Был сыном фараона, стал беженцем. Умер, так и не увидев Земли обетованной.
              2. Комфорт был обещан. И когда Закон стал более менее соблюдаться стадо стало народом, создавшим одно из самых могущественных государств того времени. А заодно и религиозное учение, которое в переработанном виде исповедует чуть меньше половины населения земли.
              2014-12-29 10:00 #45773ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
            •  
               Мбвана
              Да в общем не суть. Я не верю что вы не цените относительный комфорт и безопасность своей жизни, которые обеспечиваются соблюдением Закона. Вы явно из тех кто не любит рисковать своим спокойствием, здоровьем и имуществом. Иначе не трындели бы здесь о своем унылом одиноком существовании.
              2014-12-29 10:00 #45774ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 ugly
                Мы опять уходим в дебри споров о том, что было раньше, курица или яйцо, законы жизни или шизофренические откровения. Мне действительно неуютно рядом с верующими, они упертые все как бараны, единственным доказательством признающие книгу, подтверждение божественности которой заключено в её существовании...­Кстати­ купил себе, наконец то мотоцикл, единственное ради чего я теперь жду весну :) А вы говорите спокойствие...
                2014-12-29 14:00 #45775ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   коломбок
                  они упертые все как бараны,и вас с наступающим, дорогой ugly.

                  Кстати­ купил себе, наконец то мотоциклпоздравляю(не забудьте про шлем:)

                  я теперь жду весну :)я умнее! купил лыжи, не придется ничего ждать

                  я бы купил себе самый желанный купальный костюм... но море вряд ли возможно:(
                  2014-12-29 19:00 #45777Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Унизительно конечно приходить к демагогии внутри разговора, но унизительнее вдвойне кому-то одному эту демагогию расхлебывать, ну что ж, я не стыжусь...

                  Итак, ugly ваша ошибка состоит в том, что вы обобщаете то что нужно расщепить. Поясню. Вы говорите, что все верующие упертые как бараны, в действительности лучше разделить их на два класса: ортодоксальные верующие и адекватные верующие. Вот характеристика обоих:

                  Ортодоксальные верующие - это верующие которые абсолютно точно следуют тому, что исповедуют из соображения, что их вера подлинна во всех отношениях, они считают, что, то что они манифецируют(для христиан данный манифест - Библия) всецело исходит от Бога и остается лишь вера при том, что суть библии неизменна, а сама библия сингулярна, их, по сути можно назвать упрямыми баранами, хотя я резко возражаю против такой "терминологии".

                  Адекватные верующие - такие верующие, которые так же пытаются реализовать то, что для них свято, но они более основательно к этому относятся. Они учитывают религиозные кризисы, движение общества к абсолютной секуляризации общества, к антихристианству­, и старается преодолеть это, но при всем при том их логика более правильнее ортодоксальных. А правильнее так считать: Если мы предположим, что субстрат святого писания - есть дух, то есть то что не зависит от времени, иначе говоря подлинный смысл содержимого в писании не может быть разрушен через определенные периоды времени, то есть подлинный смысл центральной духовной книги представляющей свою религию является источником абсолютной истины в мире относительных истин, то придем к выводу, что безусловно возможно адаптировать святое писание не исказив его значения и смысла и тогда форма этой подачи материала не играет слишком большой роли. При всем при том подчеркну, что в годы своей молодости, Россия покончила с язычеством и политеизмом и пришло к монотеизму, и до теперешнего времени была менее секулярной и наиболее христианской страной с родственными этим этическим системам ценности, это наша культура и поэтому нельзя отрицать, что дух христианства был всецело распростерт к нашей стране и оказал на нее положительный эффект.

                  И теперь самое главное: вернемся к самому началу этой истощенной и казуистической полемики. Начало состояло в следующем: Вы, высказали свое мнение относительно того, что основные тезисы и центральные сюжеты Библии и других религиозных книг не содержат в себе того духа который универсален во все времена и во всех отношениях, все это описано людьми, а значит может опровергаться, чем больше найдется серьезных аргументов в пользу опровержения, тем больше мы будем убеждаться в том, что кроется в канонических духовных книгах перестает действовать на сознание и не соответствует внешнему ходу вещей и т.д и т.п. Ответ состоит в том, что религиозные люди понимают отдаленность мира от их учения, и она все более становиться неким идеалом духовной культуры, т.е духовное и идеальное сливается воедино, но как вы можете оспарить подлинность написанного? Вы такой умный скажите: Ха, да легко, помните Адама и Еву из Библии, какого хрена Адам и Ева, с какого они первые люди. А история Адама и Евы не должна пониматься как историческое сочинение. Это своеобразный символ обозначающий причину несовершенности человеческого существа в первую очередь на духовном уровне, из которого вытекает несовершенность на биологическом уровне, и это уже оценивается наукой. Т.е осознание биологической несовершенности вторичнее, чем изначальная и первопричинная пораженность на духовном уровне. А если мы говорим об историческом контексте, то Библия крайне несовершенна, потому что там субъект и достоверность его жизненных данных предложенных другими соответствует первому плану, на самом же деле Библия отводит субъект на второй план. Именно отдельного субъекта, потому что каждый библейский герой в глубокой сути своей является носителем проблематики богопознания, которая действительна глобальна и универсальна и в этом смысле Ветхий Завет актуальнее нового, для вас парадокс, для меня существует вышеприведенное объяснение. Т.е как я уже говорил существуют люди которые способны отделить дух от буквы, в пользу духа, т.е это подчеркивает весомость Библии. А если все написанное не исходит от Бога, а от человека т.е мы отодвинем теософию, то мы опять придем к тому, что ментальности России вполне соответствует христианство, в результате его переделывания и переписывания библии, результат вышел идеальный для понимания мира в нашей стране, если вдуматься, она подчеркиваю не сводится к шкале утилитарности, она сводиться к этическим взглядам и мировоззрению очень многих культур, а сейчас вся этика стоит на западном капитализме, на политических коллизиях и утилитаризме того же запада, отсюда и секулярность. А по сути этика христианства записанная в библии наиболее совершенна. Сделаю вставку о моем тезисе, что Ветхий завет актуальнее, дело в том, что ветхий завет повествует о метафизических взаимодействиях с Богом, и это более острая проблема, чем проблема любви, потому что люди не могут поверить в источник вселенской любви существующей на уровне трансцендентной метафизики, они вообще не могут поверить в Бога, не обязательно любящего ведь в ветхом он жесток в какой-то мере, а вообще. Так что вы ошибаетесь.
                  2015-01-03 22:00 #45813Редактировать
                   
  •  
     ugly
    и вас с наступающим, дорогой ugly.

    Взаимно!

    Костюм такой хотели: link ? :)
    2014-12-30 13:00 #45782ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       у жас
      Не знаю такой или не такой. Но если такой, то как я погляжу, ugly, вы его опередили. Сфоткались в костюмчике у моря и дразните.
      Не красиво это. ugly. Не по-товарищески.
      2015-01-03 18:00 #45811ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Андрей
    Будут возражения, напишите для меня эта тема важна и актуальна, всегда буду рад поговорить.
    2015-01-03 22:00 #45814ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       колобок
      встряну с вашего позволения.

      люди не могут поверить в источник вселенской любви существующей на уровне трансцендентной метафизики, они вообще не могут поверить в Бога, не обязательно любящего ведь в ветхом он жесток в какой-то мере, а вообще.Но ведь, как вы сами ранее вывели они(люди) несовершенны. И по всем вероятностям очевидно, что совершенство недостижимо, в силу объективного обстоятельства, полное совершенство уничтожит бытие.
      Всегда приходится чем-то жертвовать. Пожертвовать бытием? Ну во-первых что-то всегда интереснее, чем ничто. И во-вторых

      Нельзя считать донное возражением.
      Но и из того что вы высказали Андрей, так же совершенно не понятна будущность, не смотря на всю ясность. Поясню, вы пишите люди не могут...
      Не могут. По вашему это надо преодолевать, стремиться...? Преодолевать с полным осознанием невозможности преодолеть или в противном случае лишиться бытия? ...
      Запутался в соснах, однако.
      Хочу на море. Уже
      2015-01-04 11:00 #45820ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Андрей
    Процитирую Шопенгауэра: "Индивидуум ничего не мог бы узнать о сущности мира, данного ему лишь как представление, если бы ему не было свойственно познавание, с помощью которого он узнает, что вселенная, бесконечно малую ... Таким образом, его собственное "я" дает ему ключ к разгадке мира." На первый взгляд эта цитата лишь подтверждает ваше заключение, по одной простой причине, сущность Бога выходит за рамки нашего представления, а значит за рамки мира, потому что мир в нашем понимании будет бесконечно тождественен нашему ощущению относительно него, вот как бы решение, но есть одно НО. Познание бывает двух характеров: через разум(рациональн­ое) и через иррациональное начало человека, и иррациональное способствует связи с положительной метафизики к нему я отношу способность относиться к миру эмоционально в этом смысле самый правильный подход, подход дзен-буддизма подразумевающего созерцающий буддизм, тема интересная, но как-нибудь потом. И вот по тому же Шопенгауэру, который не отрицал трансцендентного мира, и если человек ищет его это означает подлинность метафизического, поэтому внесу уточнение. Когда я сказал люди не могут верить, я говорил про сегодняшнее время, про разрыв с метафизикой в наше время, "смерть Бога", "смерть сверхчеловека", "смерть человека", "смерть субъекта", "смерть объекта" и т.д, изначально человек был тесно связан с метафизикой, а теперь произошел апокалипсис этих взаимоотношений и это развивается все больше и больше. Теперь хочу спросить: что вы понимаете, под избавлением от бытия, если не удаться преодолеть нашу слабость и несовершенность? Самоубийство с мыслью о том, что все бессмысленно? Или пожертвовать обычной обывательской жизнью, чтобы нести свою кару человеческого бытия и свой крест?
    2015-01-04 13:00 #45822ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Вероятнее, второе, поскольку по вашему совершенное бытие не может существовать, но что есть совершенное? Упорядоченное?
      2015-01-04 14:00 #45823ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         колобок
        Вероятнее невроятное.
        наша слабость и несовершенность это и есть наше бытие. Преодоление оного равнозначно избавлению. И от бытия в т.ч. Но есть и другой путь.
        Тут у вас блеснула правильная мысль, когда вы обратились к подходу дзен-буддизма.
        Совершенное не имеет бытия. Любая упорядоченность имеет изъян, и чем он меньше, тем меньше в ней бытия.
        На счет апокалипсиса полностью согласен. В непростые времена несем свое бытие. Но, как тут уже говорилось, времена не выбирают..
        2015-01-04 14:00 #45824ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     Андрей
    Вы мне напомнили фильм "Крот" Алехандро Ходоровски, там есть две цитаты:«я стреляю, чтобы исчезнуть. Ты стреляешь, чтобы обрести себя. совершенство значит проигрыш. для того, чтобы не проиграть — надо любить. потому что когда ты думаешь, что ты даёшь, на самом деле ты берёшь.»
    И аналогичная "черезмерное совершенство приводит к ошибке". Увы, такая философия не для меня.
    2015-01-04 15:00 #45826ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       первый
      Увы, такая философия не для меня.
      Но есть и другой путь.
      2015-01-04 18:00 #45830ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       второй
      Вы мне напомнили фильм "Крот" Алехандро ХодоровскиВот во что может Ходоровски превратить жанр вестерна. В притчу, в историю с библейскими мотивами о всепрощении, фатализме. Очень тяжелый фильм.
      Если вы досмотрите его до конца — можете считать себя причисленным к кругу киноманов. Фильм оставляет неизгладимое впечатление очень надолго. После просмотра чувствуешь, как будто по тебе проехались катком.
      Вестерн здесь только внешне. Внутренне — все что угодно, только не вестерн. Назвать этот фильм драмой — значит назвать и оценить очень легковесно.
      Абсолютно не для рядового зрителя.
      Оценивать в баллах тоже невозможно./aka stone/

      неужели все так плохо, док?
      2015-01-04 18:00 #45832ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Андрей
        Может я слишком искушен артхаусным кино, но ощущения "катка" не получил, попробуете вы.
        2015-01-04 23:00 #45842ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           женщина
          Может я слишком искушен артхаусным киноПобудь в моей шкуре
          Как вам это?
          2015-01-04 23:00 #45843ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             cyberworm
            Побудь в моей шкуре
            Как вам это?            Вот я про это говорю. Жизнь не кино и не книга.
            2015-01-05 01:00 #45844ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               женщина
              Жизнь это и кино и книга. И когда это так - хорошо.
              А когда наоборот - плохо.
              2015-01-05 22:00 #45852ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 cyberworm
                Хорошо если вы автор, режисер, и исполнитель главной роли в одном лице. Плохо если все это мимо кассы. Охренетительное чувство когда кажется что твоя жизнь не твоя, тобой играют как пешкой в шахматах. Еще хуже когда ты - бильярдный шар которого лупят туда сюда пока не загонят в лузу.
                2015-01-06 13:00 #45857ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Мэрилин М
                  Хорошо если
                  Плохо если                  Иллюзии это все и первое и второе.

                  что позволяет представить бытие в виде структуры, состоящей из различных уровней, на каждом из которых есть свой состав.Очередные фантазии. Ложна сама предпосылка (возможность структуризации бытия) , а следовательно и все выводы. Любое состояние в каждый момент времени может быть одновременно и любовью и ненавистью. Даже в одном наблюдателе может быть множество наблюдателей и соответственно множество наблюдений. Но ни наблюдателя ни бытие невозможно структурировать.
                  2015-01-08 12:00 #45882Редактировать
                   
    •  
       колобок
      И аналогичная "черезмерное совершенство приводит к ошибке"Вообще-то моей точке ближе несколько другая аналогия "черезмерное совершенство ни к чему не приводит"(вспомн­ите хотя бы "Игру в бисер") . Но что касается конкретно меня колобка, мне это не грозит. И я это отчетливо понимаю.

      зы между первой и второй перерывчик не большой.
      2015-01-04 20:00 #45833ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     cyberworm
    Я часто жалею о том, что неверующий. Вот когда сделаешь какую нибудь фигню, а потом понимаешь что это фигня. Верил бы, можно было бы сказать что бес попутал и покаяться. А так не на кого валить только сам за все в ответе. И все косяки твои.
    2015-01-04 20:00 #45835ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       ugly
      Я часто жалею о том, что неверующий. Вот когда сделаешь какую нибудь фигню, а потом понимаешь что это фигня. Верил бы, можно было бы сказать что бес попутал и покаяться. А так не на кого валить только сам за все в ответе. И все косяки твои.


      Ога, очень удобная позиция для верующих. Делай что хочешь, просто с богом ты не будешь испытывать угрызения совести.
      2015-01-06 19:00 #45858ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Андрей
        Ugly, каждый верующий способен сомневаться, в том, что подлинно существует Бог, а значит и способ как-то справляться с угрызениями совести, при том его может посетить мысль, что весь этот акт метафизических контактов с Богом, лишь искусственно созданная фикция. В этом кстати и упрекают верующих, что они грешат, потом замаливают грехи, не мучаются, и опять по тому же кругу, но дело в том, что эти люди данного не отрицают, и из этого следует лишь вопрос о подлинности этих самых духовных актов. В их подлинности я убежден, то есть данная позиция не фикция для меня, более того это не фикция, которой так же предписывают назначение освобождения от угрызений совести, ведь совесть - одно из доказательств бытия Божия, т.е через совесть человек приходит к метафизическому взаимодействию с ним и его бытием, экзистенцией, поэтому верующие говорят: не забывайте, люди, что вы несовершенны и окаянны. Вот еще доказательство от моего любимого Андрея Рублева: "Без греха, нет и покаяния" т.е совесть, это нечто промежуточное и неизбежное на том пути к катарсису. И сомнения, я так же испытываю, но другого характера. Итак, подведем итоги : я привел аргументы против вашей позиции, попрошу привести аргументы отстаивающую ваше мнение, чисто ради продуктивной беседы.
        2015-01-07 15:00 #45865ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Мбвана
          Вы пляшете от сомнения. Но Ugly лишен сомнений. И это усиливает его ugliness.
          2015-01-07 16:00 #45867ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
        •  
           ugly
          Совесть - просто механизм в голове, заложенный сложившимися внешними обстоятельствами­: воспитанием, средой, окружением. Существование совести доказывает существование бога не более чем булыжник на мостовой.
          2015-01-07 18:00 #45872ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Андрей
            Я уже пробовал как-то осмыслить этот механизм, понять его устройство, и в одной передаче Александр Гарриевич Гордон дискутировать об этом с психологами, один из них Дмитрий Леонтьев, цитаты которого есть на сайте cpsy.ru, и пытались понять совесть вне религии, не получилось, тупик.
            2015-01-07 18:00 #45875ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
  •  
     cyberworm
    Все что пишут в книжках, в том же талмуде без реальной жизни ерунда. У меня есть двое приятелей еще со школы. Один в религию ударился, другой в философию. Они адекватные нормальные ребята, но все как то у них не складывается. С деньгами и работой вечные проблемы, все время перезанимают. С девушками не общаются, все ищут смысл жизни в книгах. Ищут ищут, а жизнь мимо них идет. А они не понимают этого.
    2015-01-04 20:00 #45836ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     ugly
    Адекватные верующие


    Для меня это такой, своего рода, оксюморон.
    Как я могу еще воспринимать людей на полном серьезе пугающих меня своей иллюзией?
    2015-01-06 19:00 #45859ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Тогда, пожалуйста аргументируете почему для вас верующие живут иллюзией, приведите доказательства, тем более я вам сказал, что не каждые истории в вероисповеданиях нужно понимать буквально, в этом сокрыт символизм.
      2015-01-07 15:00 #45864ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Мбвана
        А смысл? В чем смысл всех этих переубеждений?
        Вы оба живете в своей системе координат, в которой вам обоим неуютно, но еще более неуютной кажется изменение системы координат, где еще боле страшно и неуютно, потому что все не свое, не свои страхи и заморочки.
        2015-01-07 16:00 #45866ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          Тогда в чем смысл разговора вообще? Религиозные темы - изначально та сфера в которой воюют два лагеря(в данном случае два) , но цель общения - прийти к консенсусу, по вашему это невозможно ведь все мы живем в системе координат(внутри картины отражающей понимание мира, и наконец внутри бытия индивидуального содержания) да еще в такой где нам неуютно. В таком случае я вижу решение таким образом: дискутировать через полное абстрагирование от субъективных критериев, их полную нейтрализацию и максимальную объективацию их. Таким образом мы снизим градус антагонизма. И это необходимо потому что в данном случае, мы не смогли бы понять почему люди изначально находясь в одной системе координат, так различны, сперва кажется здесь пахнет ложным свидетельством, потому что решение состоит как раз в принятии факта плюрализма и субъективности мнений, но приведу пример. Почему некоторые люди в состоянии кризиса придерживаются атеистических воззрений, зрелые, понявшие для себя мир, ведь таким образом человек неверующий разрушает свою связь с метафизическими субстратами бытия в отличие от верующего, при учете того, что часто в таких ситуациях возникают догадки, что обделенность в метафизическом отношении наоборот сопутствует экзистенциальном­у кризису атеиста и верующий это понимает, при чем под метафизическими основами бытия я так же подразумеваю и бессмертие души, а что уж там говорить я знаю, видел и слышал о людях это бессмертие отрицающих. Почему? Ведь первые экзистенциальные переживания, хоть и разные по характеру но происходят из одной среды, под названием реальная жизнь. С одной стороны решение этой проблемы через переубеждение железными аргументами ни приведет ни к чему, ведь даже Иов одумался только после встречи с Богом, и ему повезло он был верующим и стяжателем святого Духа и данная встреча была ему гарантирована потому что у него была связь с метафизическим началом, у атеиста такой перспективы нет, да и исключения может и не произойти. Во-вторых: попытки лишения или изменения субъективной системы координации в бытия - есть в неком смысле попытки манипулировать другим(обрести власть) против воли этого другого, способ контроля над свободной волей человека, что еще более неправильный поступок. Но в принципе возможно не отходя от субъективных критериев этого самого другого, просто задать естественный вопрос: Как он осмысляет свой свободный выбор пути его жизни, что этот выбор значит для него и во имя чего сделан этот выбор, и насколько все-таки этот выбор был сделан по его ощущениям осмысленно и принадлежал его, понимаете к чему я клоню? К методу экзистенциальной терапии. Именно на этот ряд вопросов соответствующих методу экзистенциальной терапии я и пробую найти ответы в ситуации беседы с ugly, надеюсь вам ясно? Т.е все мотивации сводятся к нахождению консенсуса, к моменту концептуального соприкосновения с собеседником, вот и все.
          2015-01-07 17:00 #45870ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Мбвана
            Тогда в чем смысл разговора вообще?В приятном времяпровождении­. Потому что болталка - всего лишь болталка. Если вам нужно обрести спокойствие - это к терапевту или священнику. Если уточнить какие-то нюансы противоречия Канта и Лосева в понимании смысла сущего, то лучше всего в комьюнити ru-philosophy ЖЖ. Там такие зубры сидят, что могут 300-400 постов на эту тему написать, правда безрезультатно. Я там сам сидел одно время.

            Религиозные темы - изначально та сфера в которой воюют два лагеря(в данном случае два)Неправда. Вот я - чистый пацифист и не примыкаю ни к одной из воюющих сторон.

            но цель общения - прийти к консенсусуКонсенсус в области мировоззрения имхо никогда не может быть продуктом одной дискуссии. Только жизнь может научить быть терпимым к чужой точке зрения. Или не научить.
            Вера в что-то за пределами нашего разума вообще не может быть предметом дискуссий. Это же не бином Ньютона.
            2015-01-07 18:00 #45876ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Андрей
              Во-первых я не отрицаю того, что консенсус в области мировоззрения обретается только в жизни, я думал об этом дня 2 назад, когда не спалось, поскольку опыт - это так же определяет и уровень социальных взаимодействий, а значит и уровень понимания переживаний постороннего, но с другой стороны дискуссия и предполагает вербальный обмен этим самым опытом. Проблема в том какой объем и какую информацию удается вербализовать, а какую нет.

              Во-вторых изначально беседа не затронуло мировоззренчески­х позиций(зависящи­х от опыта позиций) , а пользовалась чистыми спекуляциями. Напомню я попробовал расщепить верующих на два класса - это своеобразная спекуляция. И индукция верующих, логическое приведение их к одному классу по их поведению и взглядам на жизнь - это тоже спекуляция, поскольку ugly выбрал для себя лишь класс ортодоксальных верующих, но есть и неортодоксальные верующие, и есть те которые имеют очень релятивисткий взгляд на свое вероисповедание, т.е пытаются отделить ту часть которой человек должен придерживаться и то что можно поставить под вопрос, их я назвал адекватными, и поскольку такие есть, моя спекуляция имеет более тяжелый вес потому что в данном случае работает объективный критерий, и борьба происходит уже на этом более узком уровне, следовательно прийти к консенсусу в рамках такой беседы можно.
              2015-01-07 18:00 #45878ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
      •  
         ugly
        Для этого мне понадобится привести доказательства отсутсвия бога, что не представляется возможным.
        2015-01-07 18:00 #45874ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          Как и невозможно доказать обратное, но ведь должны существовать то что провоцирует на теистические и атеистические убеждения, т.е мой вопрос не столько в том, можете ли вы доказать отсутствие Бога, сколько то что именно привело вас к атеизму?
          2015-01-07 18:00 #45877ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             ugly
            Как и невозможно доказать обратное, но ведь должны существовать то что провоцирует на теистические и атеистические убеждения, т.е мой вопрос не столько в том, можете ли вы доказать отсутствие Бога, сколько то что именно привело вас к атеизму?


            То же, что и провоцирует формирование совести, по видимому. К вопросу об иллюзиях: не существует, опять же, достаточных, разумных доводов существования таких крупных, судя по всему, объектов как рай и ад, а без них вся концепция религиозного мировоззрения летит в клоаку.
            2015-01-07 21:00 #45879ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Мбвана
              не существует, опять же, достаточных, разумных доводов существования таких крупных, судя по всему, объектов как рай и ад
              Фигня. Евреи обходятся без рая и ада.
              Да и у христиан рай/ад не абсолютные, а выводятся по разному из 2-3 слов пророков без всякой детализации.
              2015-01-08 11:00 #45880ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Мэрилин М
                без всякой детализацииСемь кругов, Чистилище - это тогда что?
                2015-01-08 12:00 #45881ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Мбвана
                  Семь кругов ада - фантазии. Если бы не Данте (у которого почему-то 9 кругов вместо семи) никто бы и не вспомнил.
                  Чистилище - фантазии католиков. Придумано примерно тогда же когда Данте сочинил "Божественную комедию". 600-700 лет назад. Православные такую ерунду гневно отрицают.
                  2015-01-08 12:00 #45884Редактировать
                   
                •  
                   Мэрилин М
                  Семь кругов ада - фантазии.В таком случае не вижу для принципиальных причин назвать ад/рай фантазией. Конечно гневные православные будут против.
                  Но ради консенсуса можно было бы временно местно(в рамках этого поста) пренебречь. .
                  Хотя вряд ли. Андрей с ugly, полагаю, будут против(во имя нашего всеобщего бытия) .
                  2015-01-08 13:00 #45889Редактировать
                   
                •  
                   Мбвана
                  Конечно гневные православные будут против.Ну так на то они и "гневные православные". Попадись им Христос они его живьем сожрут.
                  2015-01-08 20:00 #45896Редактировать
                   
              •  
                 ugly
                Фигня. Евреи обходятся без рая и ада.
                Да и у христиан рай/ад не абсолютные, а выводятся по разному из 2-3 слов пророков без всякой детализации.


                Нельзя, конечно, отрицать свободу выбора человека быть идиотом.
                Хотя недавние события во Франции как бы намекают на то, что не все верующие еще люди. Видимо эти так яро верили, что эволюция обошла их стороной, не стала связываться...
                2015-01-08 13:00 #45886ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Мэрилин М
                  Нельзя, конечно, отрицать свободу выбора человека быть идиотом.Это вы так жестко о французских карикатуристах? Которые "совсем страх потеряли" и связались с теми с кем эволюция не стала связываться.
                  2015-01-08 13:00 #45887Редактировать
                   
                •  
                   Мбвана
                  Можно подумать все неверующие - ангелы небесные. Записать всех кто придерживается относительно противоположных взглядов на веру в идиоты легко могут и те и другие. Вы - тому пример.
                  2015-01-08 20:00 #45897Редактировать
                   
              •  
                 Андрей
                По-моему когда люди на обывательском уровне говорят о рае и аде, они оперируют примитивными ассоциациями на этот счет, я лично для себя принимаю такую точку зрения, она зависит от осознания смерти в религиозном контексте. По-моему то, что смерти нет - это отмазка и весь пафос христианской культуры, объясню почему, но сперва надо ответить на вопрос существует ли ад? Отвечать можно так: ад - это место где по определению нет Бога, это невозможно и следовательно ад - фантазия, фикция, но есть пустота. И если смерти нет, то изначально воскрешение это своеобразный метафизический переход от небытия к совершенному бытию, но пустота это и есть слово которым мы обозначаем, метафизический мир бездны, небытия. Т.е в небытии существование души невозможно, но люди(некоторые) подписывают себе приговор уйти в небытие и разрушить в нем душу, т.е приговор этот - смерть, следовательно смерть существует.
                2015-01-08 14:00 #45890ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   ugly
                  Это вы так жестко о французских карикатуристах? Которые "совсем страх потеряли" и связались с теми с кем эволюция не стала связываться.


                  Французские карикатуристы у себя дома, хочу заметить, что у себя дома в светском государстве, и поэтому любые оскорбления по отношению к прочим группам граждан рассматриваются в рамках закона этого государства, но зверо-ящеры так не привыкли. По этому у меня вопрос к вам - вы чадру уже купили? А то вдруг какому зверо-ящеру не понравится что вы не покрыты...Камням­и еще побъют...
                  2015-01-08 14:00 #45891Редактировать
                   
                •  
                   Мэрилин М
                  Французские карикатуристы у себя домаugly, я полностью разделяю. И возмущена не меньше вашего.
                  Но вот к примеру, не смотря, на то что мои дворы находятся в светском государстве. Ночью без надобности по ним не прогуливаюсь не то что в чадре, даже в шапке-невидимке.
                  2015-01-08 15:00 #45892Редактировать
                   
  •  
     ugly
    ugly, я полностью разделяю. И возмущена не меньше вашего.
    Но вот к примеру, не смотря, на то что мои дворы находятся в светском государстве. Ночью без надобности по ним не прогуливаюсь не то что в чадре, даже в шапке-невидимке.


    Мотивы нападения в темном дворе надо еще выяснять операм, а тут он не скрывается, от чего становиться еще омерзительней. Даже пусек судили, хотя мне это удивительно, на фоне того как Россия бодро шагает в стророну Северной Кореи, странно, что их просто не расстреляли.
    2015-01-08 17:00 #45893ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мэрилин М
      ugly, понимаете, с одной стороны мотивы вещь очень принципиальная, влекущая последствия, дающая резонанс в обществе...
      Но с другой стороны, страдания пострадавших от мотивов во дворе могут быть ничуть не меньше страданий жертв теракта.
      По прошлой осени у нас какой-то псих резал мамашек с детьми в колясках. Никакого резонанса. Полагаю, выяснять мотивы не имеет смысла. Такое никогда не освещается. Жильцы определяют цвет угрозы по наличию патрулей с собаками. Дак они пару дней по-патрулириуют и до следующей резни.
      2015-01-08 18:00 #45895ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         ugly
        ugly, понимаете, с одной стороны мотивы вещь очень принципиальная, влекущая последствия, дающая резонанс в обществе...
        Но с другой стороны, страдания пострадавших от мотивов во дворе могут быть ничуть не меньше страданий жертв теракта.
        По прошлой осени у нас какой-то псих резал мамашек с детьми в колясках. Никакого резонанса. Полагаю, выяснять мотивы не имеет смысла. Такое никогда не освещается. Жильцы определяют цвет угрозы по наличию патрулей с собаками. Дак они пару дней по-патрулириуют и до следующей резни.


        Вы не понимаете...
        Я не говорю об одиночных вылазках маньяков, психов и прочих не стабильных элементах, а о людях с root access доступом к своему сознанию, в которое можно загрузить что хочешь...Если человек может поверить в говорящий куст, то нет никаких оснований полагать, что он не поверит в летающего коня с пророком в седле и не пойдет стрелять в "неверных"....
        2015-01-08 21:00 #45898ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           но все же
          Вы не понимаетеИ я и вы это понимаем.
          Вот тут :
          Это вы так жестко о французских карикатуристах? Которые "совсем страх потеряли" и связались с теми с кем эволюция не стала связываться.речь о том, что все же, полагая, что и граждане светского государства это тоже понимали, но все же решили помахать красной тряпкой. Хотя мы все, так же понимаем, что за поводом дело не станет, но облегчать задачу, все же не стоит.
          2015-01-08 22:00 #45899ЦитироватьОтветитьРедактировать
           

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить
zpsy.ru:О сайтеПРОЕКТЫ:ОдиночествоСчастьеСПОНСОРЫ ПРОЕКТА: