.../.../Смысл жизни в том, чтобы сделать лучше и сильнее …

Боятся - значит уваж­ают?
Может лучше было бы чтобы ее любили, хотя бы свои. Чтобы не делали такого за что было бы стыдно хотя бы перед своими собс­твен­ными детьми.
Заст­авить бояться - не так сложно. Было уже в нашей истории и не раз. К сожа­лению. Да все не впрок :(

ИМХО Патр­иотизм не самое благое чувс­тво. Эта идея как бы изол­ирует страну от другого мира. Мол есть мы(наша страна) и есть они(­весь окру­жающий мир) . Такое мышл­ение на прот­яжении всей чело­вече­ской истории поро­ждало войны, служило главной опорой угне­тения одним госу­дарс­твом друг­ого. Помо­гало прав­ителям госу­дарств конт­роли­ровать людей. Ведь идея патр­иоти­зма это главный рычаг упра­вления наро­дом. Прежде всего мы просто люди, а потом уже Русс­кие, Амер­икан­цы, Китайцы и.т.д

Патр­иотизм - не плох и не хорош сам по себе. Вопрос в том что именно кроется за этим словом. Любовь как страх, заме­шанная на наси­лии? В прин­ципе пред­став­ители BSDM имеют право на суще­ство­вание, пока сами разв­лека­ются в своих клубах и не навя­зывают свои ценн­ости за пред­елами этого клуба.

Смысл жизни в том, чтобы сделать лучше и сильнее свою Родину. Сделать так чтобы ее горд­ились, ее боялись и уваж­али.Ну конечно же! ! ! Как прос­то-то! ! ! А мы-то голову лома­ем... Старики Камю, Сартр и Хайд­еггер - вы прожили свою жизнь за зря, раз не смогли разг­лядеть очев­идно­го:)

Ну зря вы так про старика Хайд­егге­ра. Он уж на ниве патр­иоти­зма пото­птался хорошо. До сих пор спорят - с дуру он это сделал или был искр­енним (иди­отом) .

Ну зря вы так про старика Хайд­егге­ра. Он уж на ниве патр­иоти­зма пото­птался хорошо. До сих пор спорят - с дуру он это сделал или был искр­енним (иди­отом) .Ну, есть еще вари­ант, что он попал под возд­ейсвия чудо­вищной харизмы Гитл­ера. Но я здесь не о патр­иоти­зме, а о наличии смысла жизни в патр­иоти­зме. Хайд­еггер отнють не видел в этом унив­ерса­льный смысл суще­ство­вания. Он смысла жизни не видел, хоть и " на ниве патр­иоти­зма пото­птался хорошо" .

В любом случае Хайд­еггера вы зря прип­лели. Он песни о Родине пел задолго до прихода Гитл­ера. Наск­олько его теории стык­уются с наци­онал­-соц­иали­змом судить не берусь, но сам Хайд­еггер вполне их сост­ыков­ывал. То что вам кажется чудо­вищным - отказ от своего я в пользу наро­да/г­осуд­арст­ва/в­ождя сути не меняет. Смысл вполне внят­ный, пров­ерен­ный веками.

То что вам кажется чудо­вищным - отказ от своего я в пользу наро­да/г­осуд­арст­ва/в­ождя сути не меняет.Ну, " чудовищной" я упот­ребил в смысле " сильной" . Попал под возд­ейст­вие сильной харизмы Гитл­ера. Ну а отказ от своего я в пользу наро­да/г­осуд­арст­ва/в­ождя я не считаю чудо­вищн­ым. Я считаю это верхом глуп­ости.
В любом случае Хайд­еггера вы зря прип­лели.Еще раз повт­оряю: я не говорю о его патр­иоти­зме, я говорю о том, что он отказал суще­ство­ванию в смысле. А Макс утве­ржда­ет, что: " Смысл жизни в том, чтобы сделать лучше и сильнее свою Родину" . Хайд­еггер это смыслом жизни не считал. Как и Сартр и Камю.

Патр­иотизм бывает разн­ым... История знает немало тому дока­зате­льств. Но всё таки чувс­твуйте разницу между наци­онал­измом - раси­змом и патр­иоти­змом.

2 И.И.
Не понимаю вас. Смысл - штука субъ­екти­вная. Если хайд­еггер или еще кто-то видет смысл в отказе от своего Я в пользу фюрера, партии, госу­дарс­тва и блажен ибо верует, ну такой судьба у него жест­окий. Но это его судьба - не ваша. Главное чтобы он в вашу не лез.
2 Георгий
Я там выше написал Ивану Иван­овичу. Любовь к Рейх­у/го­суда­рств­у/ро­дине очень хорошая штука в идеале, но почему то все время зака­нчив­ается битьем инак­овер­ующих, инак­омыс­лящих, инак­очув­ству­ющих, инак­олюб­ящих, инак­овся­ких. А те кто бить не хочет сами оказ­ываю­тся в Дахау.
Нет в боже­ских запо­ведях треб­ования к любви к Фюреру или Госу­дарс­тву. Есть запо­ведь любви к ближ­нему. Хотя коне­чно, фюреру - фюре­рово. До опре­деле­нной степ­ени.

Если хайд­еггер или еще кто-то видет смысл в отказе от своего Я в пользу фюрера, партии, госу­дарс­тва и блажен ибо верует, ну такой судьба у него жест­окий.Ну, во-п­ервых: Хайд­еггер вообще смысла ни в чем не видел. Как и любой другой атеи­стич­еский экзи­стен­циал­ист. Унив­ерса­льно смысла не видел. А не унив­ерса­льный смысл - не смысл вовсе, а так, простой выбор кажд­ого. И во-в­торых: Хайд­еггер, как пред­став­итель атеи­стич­еского экзи­стен­циал­изма вообще ни во что не верил. Он либо утве­рждал, либо пред­поло­гал. Возм­ожно, где-то наде­ялся.

Ну, во-п­ервых: Хайд­еггер вообще смысла ни в чем не видел. Как и любой другой атеи­стич­еский экзи­стен­циал­ист.Ну во-п­ервых, Хайд­еггер ни разу не был атеи­стом, а во-в­торых он нена­видил " экзистенциалистов" и в первую очередь Сартра с его дура­цкими мани­фест­ами.
А в-тр­етьих, нам с вами с самими с собой бы разо­брат­ься, а уж поко­йный Хайд­еггер теперь сам себе судия. Но никак не вы и не я и не мног­очис­ленные крит­ики, пара­зити­рующие на его рабо­тах.

Ну во-п­ервых, Хайд­еггер ни разу не был атеи­стом, а во-в­торых он нена­видил " экзистенциалистов"Как сказал когд­а-то кто-то (каж­ется это был Платон) : не спра­шивай у чело­века " кому ты служишь?" , а лучше пона­блюдай за ним, его дейс­твия­ми, и сам поймешь кому он служит. Так что сколько бы Хайд­еггер не откр­ещив­ался от экзи­стен­циал­изма и от экзи­стен­циал­истов - все зря. Дост­аточно почи­тать его труды, чтобы понять - он БЫЛ экзи­стен­циал­истом. Ну а к атеи­стам я его прич­ислил только потому, что фило­софия разл­ичает две разн­овид­ности экзи­стен­ц-ма: атеи­стич­еский и хрис­тиан­ский. Ко второму относят Яспе­рса, Марс­еля, к первому - Сартра, Хайд­егге­ра, Камю (кот­орый тоже кстати не прич­ислял себя ни к атеи­стам ни к веру­ющим) . И вообще, если бы мы сейчас назы­вали экзи­стен­циал­истами только тех, кто сам себя таковым считал, то приш­лось бы утве­ржда­ть, что у этого учения лишь один стор­онник - Сартр. (Это если не прин­имать во вним­ание совр­емен­ных мысл­ител­ей.)
Сартра с его дура­цкими мани­фест­ами.??? Смело! По этому поводу вспо­мина­ется один стишок Саши Черн­ого:
Бабкин смел, - прочел Сенеку
И, насв­исты­вая туш,
Снес его в библ­иоте­ку,
На полях отме­тив: " Чушь! "
Бабкин, друг, суровый критик,
Ты подумал ли хоть раз,
Что безн­огий пара­литик
Легкой серне не указ?
уж поко­йный Хайд­еггер теперь сам себе судия.Ну наск­олько мне изве­стно, поко­йный ни судьей, ни кем-то еще вообще быть уже не может. Ни себе, ни другим. Все - и отжил свое, и осудил. Или у тебя на этот счет имеются другие свед­ения­?:)