.../.../Отец Анастасии-жрец в книге"звенящие кедры …
Владимир Дорошенко
Отец Анастасии-жрец в книге"звенящие кедры России пишет:"От человека в состоянии злобных чувств, исходит темное излучение. Темное излучение не может подниматься вверх и попадает в глубь Земли.Отразившись от недр, оно возвращается на поверхность в виде извержений вулканов, землетресений и войн...Агрессия головного мозга человека-питает неунечтожаемую энергию человеческих душ, ранее сброшенных в недра земли, за Лютые преступления перед Богом и людьми...! За какие грехи Господь сбросил души в недра земли?. Попробуем догадаться:Самый тяжкий грех из всех грехов во всей вселенной-это убийство Любви! , на втором месте-убийство человека, далее-презрение, ненависть, обида, ревность, грехов больше, но основных шесть.( Лазарев С.Н.Диагностика кармы ) ."Ср.А сыны царства низвержены будут во тьму кромьшную; тамь будет плачь и скрежет зубовь".Если коротко, то недра земли и души томящиеся там, испытывают острый дифицит энергии Любви! Если наполнять души и недра земли энергией Любви-души не будут разогреваться и плавить камни...Не лишне будет напомнить, что на землю души прибывают через центр солнца и высоких температур души не боятся...На Луне вулканы остыли 800 миллионов лет тому назад, и людей по типу земных с эмоциями, чувствами и юмором, на Луне нет...А иннопланетяне живут на луне, но недра не разогреваются...потому что, иннопланетяне не имеют эмоций, чуств и юмора (нет чувств-нет агрессии-следовательно излучать нечего) .Земля-последняя живая школа кураторов вселенной.! Будем излучать энергию Любви вокруг себя и в недра земли-будем жить счастливо! , а будем излучать агрессию вокруг себя и в недра земли-погибнем в кашмаре работы вулканов...Как насыщать энергией Любви недра земли есть в книгах Клауса Джона Джоула-Посланник и Постыдная тайна.Скорейшего понимания истины, с уважением Владимир.+79615830593.
"За какие грехи Господь сбросил души в недра земли?. Попробуем догадаться:Самый тяжкий грех из всех грехов во всей вселенной-это убийство Любви! , на втором месте-убийство человека, далее-презрение, ненависть, обида, ревность, грехов больше, но основных шесть."
Владимир, это относительное выражение, к тому же догадка. Здесь сколько людей, столько и мнений будет, а значит это мнение уже не состоятельно и не может являться абсолютной истиной. Нужно опираться на источник от Бога, чтобы знать , за что Господь наказывает людей.
То что Коран - источник от Бога, доказать невозможно, потому что нет критериев отделения божественного от человеческого. И этого универсального принципа по которому внутреннее содержание любого писания может быть разделено на божественное и человеческое нельзя получить, по одной простой причине, божественное можно только почувствовать, а это чувство, которое мы называем религиозным образовывалось в культуре лишь посредством ориентации на разные источники, если этот источник отличен от Корана, то это не дает вам никакого право полагать, что чувство, которое это отличное от Корана писания вызвало у человека - это мираж, фантазм, а ваше чувство и понимание верно.
Андрей, я вижу, что спорить с вами не имеет никакого смысла. Вы не приводите никаких существенных фактов. Я же привела вам доводы, на которые вы не сумели дать ответа. Отделить человеческое от божественного очень легко. Скажите, если бы все люди собрались для того, чтобы сотворить небеса и землю сумели бы они это сделать? Нет, они не смогут сотворить даже крошечного муравья. А Бог может это сделал. Вы, наверно , попросту не читали мои сообщения. К тому же плохо читали аяты, которые вы с вашими товарищами на протяжении долгого времени высмеивали.
Если вы полагаете, что Коран выдуман человеком, то что вы скажете на эти факты, я приведу цитату:
Сообщения о невидимом мире, о прошлом и будущем, то, о чем не мог сказать ни один человек, не имеет значения насколько он умен, особенно во времена примитивизма в сфере технологий и инструментов. Существует многое, что еще не было исследовано, и что будет обнаружено только после долгих и трудных исследований, посредством самого современного оборудования, а Аллах уже сообщил об этом в Коране, и Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) упомянул о них пятнадцать веков назад. Например, о стадиях развития эмбриона, природы океанов и т.д. Это заставило некоторых неверных признать, что это могло идти только от Бога, как в случае с развитием эмбриона: только 60 лет назад исследователи подтвердили, что человек не начинает свое существование сразу, но проходит через стадии развития, из одной в другую. Только 60 лет назад наука установила этот факт.
Шейх аз-Зиндани сказал: «Мы встретились с американским профессором, одним из величайших ученых Америки, профессором Маршал Джонсоном, и мы сказали, что в Коране говорится о стадиях развития человека. Когда он услышал это, он сидел, но сразу же встал и сказал: «Стадии?» Мы сказали: «Это было в седьмом веке! Эта Книга сказала, что человек был создан этапами.» Он сказал: «Это невозможно! Невозможно! » Мы сказали: «Почему вы говорите это? В этой Книге сказано:
«Он создает вас в утробах ваших матерей: одно творение появляется вслед за другим в трех мраках» (39:6)
«Он ведь создавал вас по этапам» (71:14)
Затем он сел обратно на свой стул, и спустя некоторое время сказал: «Существует только три возможности. Первое – это то, что у Мухаммада был сильный микроскоп, с помощью которого он изучил эти вещи. Вторая – это то, что он случайно это угадал. Третья – это то, что был Посланником Аллаха». Мы сказали: «Относительно того, что он имел микроскоп и другое оборудование, вы знаете, что для микроскопа нужны линзы, а для линз нужно стекло и техническая экспертиза и другое оборудование. Некоторая информация может быть получена только с помощью электронного микроскопа, для которого нужно электричество, а для электричества необходимо знание, которое получено ранним поколением. Но невозможно, чтобы все это было достигнуто одним поколением. Предыдущие поколения должны были упорно работать над развитием этой науки и передать это следующим поколениям и т.д. Но это работа была проделана одним человеком, и не было у него предшественников или последователей в этом, ни в его земле, ни в соседних римских, персидских и арабских землях, они были невежественными и не было у них подобного оборудования для одного человека, и он не передал подобные инструменты кому либо, и это невозможно.» Он сказал: «Это правда, это было бы тяжело» Мы сказали: «А что касается того, что это случайность, то что вы скажете на то, что Коран говорит об этом не в одном аяте, а в нескольких, и он не сообщал в общих терминах, но давал детали каждого этапа, говоря о том, что на первом этапе происходило то-то, на втором то-то и т.д. Может ли это быть простым совпадением?». Затем мы объяснили ему детали этих этапов, и он сказал: «Неправильно утверждать, что это случайность! Это хорошо изученное знание». Мы сказали: «Так как нам объяснить это?» Он сказал: «Нет другого объяснения кроме того, что это откровение свыше»».
Относительно многих заявлений в Коране о морях, то несмотря на то, что некоторые из них открыты недавно, многие остаются до сих пор неизвестными. Эти факты были обнаружены после того, как задействовали подводные лодки и снимки из космоса. Профессор Шродер, один из величайших океанографов в Западной Германии, говорил, что с развитием науки, религия утрачивает свои позиции. Но когда он услышал перевод аятов Корана, он был изумлен и сказал: «Это не может быть словами человека». И профессор океанографии Доржаро сказал нам о последних достижениях науки, когда услышал аяты:
«Или же они подобны мраку во глубине морской пучины. Его покрывает волна, над которой находится другая волна, над которой находится облако. Один мрак поверх другого! Если он вытянет свою руку, то не увидит ее» (24:40)
Первоисточник информации: Доказательства того, что Коран – слово Бога
Follow us: @infoislom on Twitter | infoislam.org on Facebook
Чтобы сотворить мир, нужно понять механизм творения. Чтобы создать жизнь, необходимо получить знание о том как воздействовать на биологическую информацию, чтобы она заставляло примитивные организмы собираться в структуры, нет ни каких доказательств, что это невозможно, что это возможно - лишь гипотеза, но это отменяет ее место в мире. Вот вам пример из науки : Лейбниц не читал Корана, однако идеи его "Монадологии" близки с моей точки зрения к теории суперструн, которой не существовало, до того как люди решили изобрести Большой Адронный Колайдер. Лейбниц жил в 17 веке. Причем тут Коран? Ломоносов развил молекулярно-кинетическую теорию тепла, если вы мне покажите следы молекулярно-кинетической теории, я поверю что Ломоносов прикасался к Корану, если это не так, то никто не будет отрицать, что он прикасался к библии. Леонардо Фиббонначи и Лейбниц придумали первые компьютеры, хотя официально идея компьютера принадлежит Алану Тьюрингу, ну и где тут Коран? Корана тут нет, зато Библию они изучали. И вообще, первые из иностранцев, кто получили и перевезли на запад труды Аристотеля - это арабы, которые нашли в Аристотеле отголоски Ислама и еврейской кабаллы, а Аристотель жил до того, как Коран был дарован Мухаммеду. После этого вы еще отзываетесь негативно о греческой философии.
Ваши доказательства лучше всего опровергаются текстами Геннадия.
Он утверждает что мусульмане России по большей части заблуждающиеся. Истинный ислам открыт только представителям его общины. Ему открыт, а вам закрыт. Или наоборот. Как вам больше нравится, все равно кто-то из вас не понимает что там написано.
Так что самое интересное, Монадолагия противоречит Таухидам. Одна монада - есть сжатая вселенная, несмотря на то что Бог ее так устроил, что из одной монады нельзя образовать взрыв уничтожающий и порождающий заново вселенную, каждая монада имеет свободную волю и может стать звеном в цепи уничтожения всех монад, то есть уничтожения всех вселенных которые есть внутри. Несмотря, что вероятность этого ничтожно мала, есть монады которые называются базоны-фермионы. Базоны-фермионы это особые частицы которые классифицируются попарно, и каждая пара удовлетворяет свойству суперсимметрии из которого следует, что если эти базоны-фермионы возможно получить в адронном коллайдере, столкновение суперпартнеров образует материю. Если теория суперструн верна, то вся материя состоит из физически связанных суперпартнеров, взаимодействие которых приводит к формированию материи и энергии, например нейтралино по расчетам ученых приводит к образованию темной материи. То есть, если верна теория суперструн, то наблюдатели вроде нас обладают возможностью творить материю в исконном в виде. А если человеку дана будет возможность из этой материи вычерпывать энергию, то есть вероятность уничтожения вселенной и воссоздания новой. Что с одной стороны подвластно лишь Богу в силу таухида. Но беда ваша в том, что для того чтобы опровергнуть суперсимметрическую гипотезу у вас есть только доктрина таухида, а если суперсимметрия верна, что если есть суперпартнеры? Что вы будете делать?
Давайте-ка сейчас оставим в стороне гипотезы в области физики и прочее, вы, как человек, подтверждающий существование Бога понимаете , что даже если будут обнаружены эти суперпартнеры, то они являются сотворенными. Оставьте эти ухищрения и ответьте на мои вопросы , от которых вы увиливаете.
Но по вашей логике, творения не могут приложить действия достаточной силы для того, чтобы получить творение подобное господнему, а с точки зрения этой гипотезы - увы, возможно. Как человек относящий себя к монотеизму, я однозначно говорю, что данная гипотеза неверна. Но я не могу не отрицать противоположного.
Но по вашей логике, творения не могут приложить действия достаточной силы для того, чтобы получить творение подобное господнему, а с точки зрения этой гипотезы - увы, возможно. Как человек относящий себя к монотеизму, я однозначно говорю, что данная гипотеза неверна. Но я не могу не отрицать противоположного.
Не могу не отрицать противоположного, с точки зрения религии, но с точки зрения физики, все может быть.
Творения никогда не смогут уподобиться в своих атрибутах Богу. Но сейчас вопрос не в этом, а в том, что вы не можете ответить первопоставленные вопросы.
Я еще раз повторяю, я не отрицаю, что творения не могут испытать абсолютное обожение и полностью постичь божью суть, и то что атрибут творителя не делает людей или атомы Богами - это очевидно. Но этот атрибут есть, следовательно его нельзя придписать Богу в виде признака единобожия, это с точки зрения науки, которая противоречит точки зрения Корана.
Самым лучшим примером противоречия в Коране, был пример про узбеков, который я пояснил, очень подробно.
Мбвана вот привел хороший пример про узбеков. По словам Мбваны, эти строители железной дороги имели постоянное место жительства в окружении места работы, труда, следовательно они не были путниками. И даже если они умерли от воздержания, никто не имеет право освобождать их от этого воздержания(в смысле от поста) , даже мула, но в муле заговорил человек, он преступил заповедь и отвел людей от поста, что он не имел права делать, потому что тем самым он преступает заповедь Корана, но почему-то вы не осудили Мулу, а осудили узбеков, которые даже читать не умели, если они не в состоянии были даже себе представить, что при таком трагическом исходе, как смерть, приблизительно восьмидесяти процентов рабочих не освобождает их от закона согласно которому, даже если придет Мула, они должны помирать с остальными. Вот и противоречие : 1. С одной стороны Бог заповедал людям милосердие. 2. С одной стороны не совершая ничего предосудительного, эти самые узбеки получавшие Коран в устной традиции, полагали, что раз за ним не стоит ничего греховного, они заслуживают милосердие, слава Богу, что под конец они его получили, но подвох в том, что Мула должен был дожидаться смерти узбеков, потому что раз они не путники, то согласно аятам они должны поститься до самой смерти, если это смерть наступит до даты прекращения поста.
Вывод : одна заповедь говорит совершенно фундаментальную вещь, что людям нужно помогать друг другу, а вторая заповедь совершенно относительная указывает, что первой мы должны пренебречь, ни имея на это никаких оснований, если бы эти люди с точки зрения Корана заслуживали смерти, то поступок Мулы абсолютно абсурден, и тут противоречий нет. Но в данной ситуации темные узбеки не виноваты, они знали писание насколько им ум познавал, то есть они повиновались Богу на пределе возможности, тем самым по доброте божьей, Аллах сказал людям проявлять милосердие, что опровергается менее фундаментальной заповедью. Но тут уж ничего не поделаешь, раз Аллах приказал надо выполнять, а мула не выполнил и должен караться, но почему-то вы не увидели, что с точки зрения слова Божьего, мула заслуживает наказания. Это и есть противоречие. Такого нет даже у евреев. Представьте если бы такие строгие догматические табу можно было наложить на историю Авраама? Что Авраам должен был принести в жертву сына, для того чтобы Бог убедился в его вере, даже когда Господь и без того рассмотрел, что Авраамом движут богобоязненность и вера, ради которой он готов совершить даже убийство родного сына?
Противоречие в чем? В том, что Аллах1 Всевышний повелел людям поститься, а узбеки , в силу своего невежества и по незнанию сути вещей, допустили ошибку? При чём тут Коран?
Запечатление внутри писания более высоких знаний, говорит всего лишь об инородной природе текста писания. Инородной, вероятно более развитой природой могут обладать иные цивилизации если они есть. Эта иноземность, "эзотеричность" и "недоступность" не обязательно коррелирует с божественной природой. Во всяком случае доказательства этому, я не увидел. Я считаю, что нельзя отделить божественное начало текста от человеческого начала, просто потому, что природа божественного и духовного неизвестна человеку.
Во-вторых, в Коране есть вызов, чтобы сочинили нечто подобное ему, но никто так и не сумел и не сумеет, потому что творения не способны на это. Вы , наверно, не читали его на арабском, может быть, поняли бы , о чем я, хотя вы, судя по всему, не дочитали даже на русском.
Мухьаммад мир ему и благословение Аллах1а не умел ни читать, ни писать. Невозможно, чтобы он сочинил Коран, на это не способны творения. В нем содержатся повествования о прошлом и о будущем, что не под силу человеку. Это свод законов в области экономики, права да и всех сфер человеческой жизнедеятельности, которое актуально всегда. Свод правил , выдуманный людьми постоянно дополняется и изменяется, потому что люди не знают будущего, не могут охватить все знание целиком, включая вопросы пользы и вреда. Это под силу только Богу.
Вы читали Упанишады? Библию? Древнеегипетскую книгу Мертвых? Эстонские библии, греческие варианты истории Христа? Тору? Талмуд? Если не читали, то вам не с чем сравнивать. Если я буду вспоминать, что там свидетельствуется, то это потребует долгой работы, перечитывания книг, поиска нужных стихов, статей. А зачем это делать, если вам не доказать.
Вот :Термин философия придумал Пифагор, и обозначал он этим любовь к мудрости. Чья мудрость самая чтимая? Мудрость Бога, следовательно, если религия держится на фундаменте божественных откровений, то мудрость почерпнутая из них по определению складываются в некую философскую систему, если бы она не имела противоречий, то каждое действие совершенное соответственно этой философии(вероубеждению) было бы наилучшим в каждой отдельной, локальной ситуации, и в глобальных без исключения. Но неприятие чужих точек зрения внутри этой системы приводит не только к войне между верными и неверными, но провоцирует и братоубийственные войны, что говорит, что противоречия в Коране есть. Противоречие, это когда одна и та же система утверждает тезисы противоположные и не дополняющие друг друга одновременно, хотя она, система определенно локально. Если есть противоречия между интерпретациями, причем они эти противоречия реализуются в максимальные реалии, такие как война, значит этих интерпретации настолько много и текст настолько глубок, что может привести к противоречию, так как противоречие невозможно если тезис высказанный упорядоченной системой, неполной системой верен, иначе говоря наличие противоречия противоречит условиям существования представлений ограниченных и упорядоченных, а упорядоченность - это то, что по теории информации требует минимум описания, чего не скажешь о Коране, следовательно на основании вышесказанного, Коран обязан иметь противоречия. Как ни крути.
Аяты в Коране не противоречат , а дополняют друг друга. И мы следуем пути праведных предшественников, которые следуют в этом за Пророком мир ему и благословение Аллах1а, который получил Коран от Господа- следовательно - истина абсолютна. Но вы не можете доказать , что Коран не от Господа, вы не можете элементарно ответить на мои вопросы, прибегая ко всяким гипотезам и разговаривая на отвлеченные темы. И в конце этого диалога приведу пример :студенту , прогуливающий, пары, найдет оправдание своему отсутсвие .
Монадическая теория предвосхищающая теорию струн и квантовую механику, которая на сегодняшний день представляется самой адекватной теорией противоречит таухиду в именах и атрибутах.
Во-вторых, совсем недавно вы говорили, что все авраамические писания происходят от Бога, но Коран в отличии от всех других - не искажен. Я не могу представить как вы до этого додумались, если вообще додумались самостоятельно. Потому что вы не искали ни каких древних документов, анналов касающихся истории религии, не являетесь экспертом в этой области, и представления не имеете о том, где находятся иудо-христианские первоисточники.
А без этих экспертных знаний, вам никто не поверит, если вы скажите, что христианство и иудаизм искажены. В контексте ваших знаний, ваш тезис недоказуем. А значит утверждение об отсутствии каких бы то ни было откровений, кроме Корана, вы будучи дилетантом расправляетесь с мнением больших мусульманских школ.
Вы, кажись, не читали тему про 101 противоречий в Библии. Я вам давала ссылку. Там даже несоответсвия в цифрах, я не говорю про другие противоречия. Я вижу, что вы не любите держаться в рамках дискурса. Все время переводите стрелки. Не утруждайте себя репликами. Я же не намерена мозолить себе глаза.
а точнее - не можете держаться. К тому же оперируете гипотезами - не фактами , - в которые , вы оказывается сами не верите. Ваша демагогия выплыла наружу во всей красе.
вы будучи дилетантом расправляетесь с мнением больших мусульманских школ. Это совершенно нормально для Ислама. Существует хадис, в котором Пророк говорил следующее:
«Моя умма разделится на 73 секты и все до одного будут в Огне, кроме одной, которая спасется»
Так-что у наших собеседников вероятность попасть в рай не превышает при грубых подсчетах 1.4 %
Коран, являющийся истиной в последней инстанции в среде мусульман, признает авторитет Библии, соглашаясь с ее подлинностью, по крайней мере до седьмого-девятого столетий. Прочтите следующие суры:
Сура Корова 2:136 указывает на то, что не существует разницы между предшествующими писаниями, и теми, о которых говорит Коран: “… в то, что ниспослано нам, и что ниспослано… Исе… Мы не различаем между кем-либо из них…”. Сура Семейство Имрана 3:2-3 продолжает: “Аллах … ниспослал Он Тору и Евангелие”. Сура Женщины 4:136 идет еще дальше и предостерегает мусульман: “… Веруйте в… писание, которое Он низвел раньше …” В суре Трапеза 5:46-47 мы находим прямой призыв христианам верить в свое Писание: “И отправили Мы по следам их Ису, сына Марйам, с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и даровали Мы ему Евангелие, в котором - руководство и свет, и с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и руководством и увещанием для богобоязненных. И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те – распутники”. И опять в Суре Трапеза 5:68 мы находим аналогичный призыв: “…О люди писания! Вы ни на чем не держитесь, пока не установите прямо Торы и Евангелия и того, что низведено вам от вашего Господа”.
Чтобы подтвердить идею достоверности и авторитетности Ветхого и Нового Заветов, давайте откроем суру 10:94, где мусульманам советуют обратиться к Писанию в случае возникновения каких-то сомнений в их собственном писании: “Если же ты в сомнении о том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, которые читают писание до тебя. Пришла к тебе истина от твоего Господа; не будь же из колеблющихся! ” Этот же совет повторяется в суре 21:7, с целью обратить особое внимание на то, что в ней сказано: “И до тебя Мы посылали только людей, которым внушали; спросите же людей напоминания, если вы сами не знаете! ”
И, наконец, в суре Паук 29:46 мусульман просят не подвергать сомнению авторитетность христианских писаний: “И не препирайтесь с обладателями книги, иначе как чем-нибудь лучшим, кроме тех из них, которые несправедливы, и говорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам и ниспослано вам. И наш Бог и ваш Бог един, и мы Ему предаемся".”
Если и есть что-то понятное в этих сурах, то это то, что Коран настойчиво одобряет и поддерживает достоверность и авторитетность Торы и Нового Завета, как истинное откровение Божие. И это полностью соответствует тому, во что верят христиане.
Фактически, в Коране нет ни единого намека на искажения в предшествующих ему писаниях или на противоречия в них. Если бы Коран был действительно конечным и завершенным откровением, если бы он действительно был печатью всех предыдущих откровений (на что претендуют мусульмане) то автор Корана однозначно предупредил бы читателей о существующих искажениях в предшествующих ему писаниях. Но мы не находим ни единого намека на существование противоречий в Библии, не говоря уже об искажениях.
Однако есть мусульмане, утверждающие, что на основании суры 2:140 можно сделать вывод о том, что иудеи и христиане исказили свои писания. Этот аят говорит (в отношении евреев) : “…Кто же нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Аллаха?” Но все же в тексте не говорится о том, что иудеи и христиане исказили писания. В тексте идет речь о том, что определенные иудеи скрыли “свидетельство Аллаха”. Иными словами, свидетельство все еще там (в силу этой причины вышеупомянутые суры убеждают мусульман уважать прежние писания) , хотя приверженцы этого свидетельства согласились скрыть его. Так что истинный смысл призыва данного аята заключается в фактически признании существования свидетельства Аллаха, сокрытого в иудейской среде". Как вам это?
Когда я прочел приведенные в статье аяты, я нашел прямое противоречие с теми аятами, которые привел Влад. В них иноверцев следует убивать.
И на каких основаниях вы решитесь утверждать, что нет ничего подобного Корану? Вы приводили соответствующие этому вопросу аяты, но почему они противоречат описанным выше?
верить в предыдущие Писания означает верить в то, что до этого другим посланникам Аллах1 даровал Писания. Мы мусульмане признаем , предыдущие Писания: Таурат, Инджиль, Забур и другие, которые люди Писания не сохранили , а изменили и исказили.
То есть, мы веруем в то, что было даровано Исе, Мусе и другим посланникам ( мир им) . Это значит , что мы признаем те оригинальные Писания, дарованные Аллах1ом посланникам. Что касается измененных Писаний, то они уже искажены.
Поведем рассуждение с такой стороны. В Коране констатируется факт, что часть писания искажается путем сокрытия основных его частей. Разногласие между христианами и иудеями повлекло за собой необходимость привести пророка Мухаммеда, который передаст повторное откровение уже неискаженное. Если это так, значит должно существовать месторасположение Корана написаного на оригинальном языке. Укажите пожалуйста на это место.
Второе : поскольку хадисы отделены от канонического Корана, просто потому что хадисы обладают только историческими свидетельствами, так как исторические наблюдения могут быть искажены в будущем, а хадисов много, мусульманам потребовался иснад, как система подтверждающая историческую подлинность сунн. мусульманской теологии сложилась особая исследовательская дисциплина — выявление степени достоверности хадисов путем оценки надежности И. Были выработаны специфические критерии оценок, учитывающие биографии передатчиков и историю создания и передачи их рассказа. В итоге была разработана детальная иерархия хадисов по степени их достоверности, с учетом надежности в качестве трансляторов тех людей, с чьих слов они были записаны (А. Массэ) . Чем древнее свидетельство (т. е. чем ближе по времени к жизни Пророка) , тем большим авторитетом обладал такой рассказчик и его хадис. Насколько вы в состоянии предположить, что система иснад(разновидность экзегетического мидраша) придуманная арабскими учеными содержит подтасовки?
Для того, чтобы хадис считался достоверным он должен пройти ряд испытаний. Именно поэтому и существует целая наука. У недостоверных сообщений очень мало шансов пробиться. К тому же у нас есть неизменное Писание. Если нужно могу дать ссылку на книгу о хьадисах и иснаде, чтобы вы могли поглубже изучить этот вопрос.
Данное так же можно приписать и Библии. Есть книга 101 мнимое противоречие в библии, где автор громит ваши претензии в прах. Прочитайте внимательно. В Коране не написано не сохранили и исказили, а скрыли.
«Неужели вы надеетесь, что они поверят вам, если некоторые из них слышали Слово Аллаха и сознательно исказили его после того, как поняли его смысл?» (Сура «аль-Бакъара», 75 аят) ; «Среди иудеев есть такие, которые переставляют слова со своих мест» (Сура «ан-Ниса», 46 аят) .
А о христианах Он сказал: «Мы также взяли завет с тех, которые сказали: «Мы — христиане». Они забыли часть из того, что им напомнили, и тогда Мы возбудили между ними вражду и ненависть до Дня воскресения. Аллах поведает им о том, что они творили. О люди Писания! К вам явился Наш посланник, который разъясняет вам многое из того, что вы скрываете из Писания, и
Мы также взяли завет с тех, которые сказали: «Мы — христиане». Они забыли часть из того, что им напомнили, и тогда Мы возбудили между ними вражду и ненависть до Дня воскресения. Аллах поведает им о том, что они творили. О люди Писания! К вам явился Наш посланник, который разъясняет вам многое из того, что вы скрываете из Писания, и воздерживается от многого» (Сура «аль-Маида», 14-15 аяты) .
В Писании не должно быть противоречий ни законам физики, химии и пр., потому что Бог, Тот кто сотворил небеса и землю и Ему лучше знать о Своем творении.
Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем множество противоречий» (Сура «Женщины» 4, аят 82) .
Известная история. Священник был татарином. Ему руководство по линии РПЦ запрещало заниматься прозелетизмом. Это вообще не приветствуется ни РПЦ ни традиционными мусульманскими структурами.
Пахнет это дело всегда дурно.
Ну вот и закончилось тем чем закончилось.
Я предлагаю следующее : Поскольку фундаментальной задачей Ислама является джихад, а джихад - есть усилие на пути поклонения Богу, а усилие это проявляется в первую очередь в борьбе с неверными. Судя по толкованием у мусульман всегда две стратегии : вначале предложить сопернику принять ислам. Если это предложение игнорируется, мусульмане предлагают соперникам выплатить джизью, а если оппонент отказывается выплачивать джизью, тогда начинается война. Так как войны мы не хотим, скажите какую выплату можно вам дать в качестве субститута джизьи, и чтоб это не пересекло грань интернет-пространства?
Мне от вас ничего не нужно. Просто не разговаривайте со мной и все. А то я вижу , что вы постоянно влезаете в дискуссии, да еще и просите меня оставить вас в покое.
Вы что хотите из чистого любопытства проверить как другие люди будут реагировать на ваши заявления, что вместо того, чтобы искать рецепты счастья поклоняйтесь единому Богу таким образом, как показано в Коране? Вы полагаете, что тут никто не заходит в предыдущие ветки, не смотрит на вашу манеру общения, не замечает, что вы настойчиво занимаетесь прозелитизмом. Наоборот, все смотрят, все прочитывают, практически все, поэтому их поведение ни будет сильно отличаться от того, что показал Влад? Ни какого отличия не будет, разве что вам все будут говорить культурно.
Но в чем приоритет то? Вы высказывая свою точку зрения на смысл жизни, ждете чего. Ждете согласия? ждете благодарности? Ждете чтобы после общения с вами на одного мусульманина в мире стало больше?
140. Неужели вы скажете, что Ибрахим (Авраам) , Исмаил (Измаил) , Исхак (Исаак) , Йакуб (Иаков) и колена (двенадцать сыновей Йакуба) были иудеями или христианами? Скажи: «Вы лучше знаете или же Аллах? Кто может быть несправедливее того, кто скрыл имеющееся у него от Аллаха свидетельство? Аллах не пребывает в неведении относительно того, что вы совершаете»(Сура Корова аят 140) . Этот аят показывает, что если Авраам, Измаил, Исаак, Иаков, пророки благословленные Аллахом, значит они по сути являются пророками ислама, пророк ислама не может быть поставлен в один колибр с иудеем или христианином, ибо в состав иудеев и христиан входят люди нарочно скрывшие и исказившие писание. Вывод о повторности откровения по-моему не должен вызывать сомнения. Ибо единственно что может заставить мусульманина уверовать в прошлые писания, так то, что они имеют божественное происхождение. Значит прошлые писания - это тоже откровения, но часть из них искажена. Тогда единственным способом получения скрытого знания - это последнее откровение, которое настигло пророка Мухаммеда.
Мы и не отрицаем, что прошлые Писания - были откровением от Аллах1а. Тора, Инджиль, Забур в их исконном виде, то есть в чистом виде, котором они были даны посланникам, то это - да. Суть в том, что позже их исказили. Но последнее Свое Писание Аллах1 Всевышний обязался охранять Сам. Прошло более 14 веков после ниспослании Корана, а он так и не изменился. Проверьте копии Корана. Это считается чудом Корана, которое признают многие из числа немусульман.
то совершенно нормально для Ислама. Существует хадис, в котором Пророк говорил следующее:
«Моя умма разделится на 73 секты и все до одного будут в Огне, кроме одной, которая спасется»
Так-что у наших собеседников вероятность попасть в рай не превышает при грубых подсчетах 1.4 %Ха! я так и знал что это какие-то сектанты!
Они же совсем упоротые
Н е у ж е л и
Не видно?
Ханифа, вот вам ссылка на книгу Джона Гилкриста о противостоянии Ислама и христианства, прочтите и оставьте отзыв. Если вы в чем-то усомнитесь я приведу вам подтверждения с книг на которые автор ссылается.
Ханифа, вот вам ссылка на книгу Джона Гилкриста о противостоянии Ислама и христианства, прочтите и оставьте отзыв. Если вы в чем-то усомнитесь я приведу вам подтверждения с книг на которые автор ссылается.
Джон Гилкрист-известный лжец, который занимается подтасовкой фактов.Он любит ссылаться на недостоверные или же выдуманые сообщения, а зачастую и сам не прочь что нибудь придумать.
То что рукописи Корана были утеряны подтверждается Ибн Варраком. Ученый-исламовед. Это кстати человек который ушел из Ислама, у него есть книга "Почему я не мусульманин".
Иудеи и христиане исказили Писания , дарованные им Аллах1ом. Моисей (Муса, мир ему) был послан к сынам Исраила , то есть иудеям, ему был дарован Таурат, Иса ( мир ему) , также был послан к сынам Исраила. Ему был дарован Инджиль. Они являлись руководством для них. Коран - это последнее откровение от Аллах1а, которое отменило , предыдущие Писания. Те Писания уже искажены, они более не могут служить руководством, но, так или иначе, Аллах1 их отменил и дал новое руководство и послал Посланника мир ему и благословение Аллах1а ко всему человечеству.
Кстати, дайте себе труд, приведите мне конкретные моменты из книги. На непокорные из них уже даны ответы в серии статей, на которые я вам также могу дать ссылку. Приведите конкретные моменты.
Существует хадис, в
котором Пророк говорил
следующее:
«Моя умма разделится на
73 секты и все до одного
будут в Огне, кроме
одной, которая спасется»
Так-что у наших
собеседников
вероятность попасть в
рай не превышает при
грубых подсчетах 1.4 % Вот полный вариант этого хадиса:
«Разделится моя община на семьдесят три
течения. Семьдесят две группы в Огне, а
одна в Раю». Сподвижники спросили: “Кто
же они?! ” На что он ответил: «ЭТО ТЕ, КТО
СЛЕДУЕТ ТОМУ, ЧЕМУ СЛЕДУЮ Я И МОИ
СПОДВИЖНИКИ » .
Ахмад 4/102, Абу Дауд 2/503, ат-Тирмизи
3/367, Ибн Маджах 2/479. Достоверность
хадиса подтвердили шейхуль-Ислам Ибн
Таймия, хафиз аль-‘Иракъи и шейх аль-
Альбани.
То что рукописи Корана были утеряны
подтверждается Ибн Варраком. Ученый-
исламовед. Это кстати человек который
ушел из Ислама, у него есть книга "Почему
я не мусульманин". Ибн Варрак того же поля ягода, что и сам Джон.Об ошибках и неточностях в его книге "Происхождение Корана", говорит та же "Википедия".
35. Аллах - свет небес и земли. Его свет - словно ниша, в которой - светильник, заключенный в стекло, подобное жемчужной звезде. [Светильник] возжигается от благословенного оливкового дерева, которое растет не на востоке и не на западе. Масло от его [плодов] загорается почти что без соприкосновения с огнем. [Это] - средоточие света. Аллах направляет к Своему свету того, кого пожелает, и Аллах приводит людям притчи. Аллах ведает о всем сущем.
36. [Такой светильник] - в храмах, которые Аллах дозволил воздвигнуть и в которых поминается Его имя. В них славят Его и по утрам, и по вечерам. Эти аяты мне показались подозрительными. Одно из толкований соответствует идее Платона об эманации. Эманация - это распад божественного духа, или как Платон говорил иногда божественного света на некие фундаментальные духовные блага. Божественный свет не имеет ни начала ни конца, он бесконечен и вечен, но этот свет обладает знамением для людей, это знамение - есть благо для души верующего. Это фактически тождественно платоновской интерпретации, которую использовали шииты для толкования этих аятов. Шииты как вы знаете - единственные признанные последователи и духовные преемники пророка Мухаммеда. Для чего же духовным последователем Мухаммеда производить толкование Корана, через призму воззрений язычника Платона? Если данные аяты - не есть аллегория, а нечто конкретное, почему же этот аят идентичен учению зороастрийцев, которые считают, что свет - одно из знамений божьего существования, поэтому молятся Богу всегда при свете? Заратуштра существовал задолго до Мухаммеда, а зороастризм не был авторитетом для мусульман.
Маймонид, один из виднейших еврейских судей XII века, рассматривает связь между исламом и иудаизмом как в основном теоретическую. Маймонид не спорит с тем, что ислам — религия строго монотеистичная, но находит огрехи в практике исламских режимов. Он также считал, что исламская этика и политика стоят ниже по сравнению с еврейскими. Маймонид критиковал за недостаток добродетели методы мусульманских правителей, которыми они пользовались в управлении своими странами и в отношении друг к другу.[4] В своём «Послании йеменским евреям» он называет Мухаммеда hameshuga («сумасшедший») .[19].
В 1280 г. еврейский философ Ибн Каммуна подверг критике ислам в своей книге «Рассмотрение трёх вероисповеданий». По его мнению, шариат был несовместим с принципом справедливости, и это явно противоречило утверждениям о том, что Мухаммед был совершенным человеком: «нет доказательств, что Мухаммед добился совершенства и способности совершенствовать других, как он требовал».[20][21]
Он, таким образом, утверждал, что люди обращаются в ислам из низменных побуждений:
Вот почему до настоящего времени мы никогда не видели кого-либо, кто обращался в ислам иначе как из страха, или из жажды власти, или во избежание тяжкого налогообложения, или унижения, или будучи взятым в плен, или из-за страстной влюблённости в женщину-мусульманку, или из-за подобной причины. И мы не видели уважаемого, богатого и благочестивого немусульманина, хорошо осведомлённого как в основах своей веры, так и в исламе, чтобы он перешёл в исламскую веру без одного из упомянутых выше или подобных мотивов.[3]
Христианство
Некоторые средневековые христианские писатели изображали Мухаммада как одержимого Сатаной лжепророка, «предшественника Антихриста» и даже самого Антихриста.[5]
Дионисий Картезианец написал два трактата с опровержением ислама по просьбе Николая Кузанского
...Contra perfidiam Mahometi, et contra multa dicta Sarracenorum libri quattuor;
...Dialogus disputationis inter Christianum et Sarracenum de lege Christi et contra perfidiam Mahometi.[22]
Андалузская рукопись неизвестной датировки, Tultusceptru de libro domni Metobii, описывает, как Сатана заставил пророка Мухаммада (изображённого под именем Озим) исказить чистое Божественное откровение. Рукопись повествует, что Бог, озабоченный духовной судьбой арабов, захотел исправить их отклонение от веры. Тогда он послал своего ангела к монаху Осиусу, который приказал последнему проповедовать перед арабами. Осиус, однако, из-за своего слабого здоровья поручил молодому монаху Озиму передать людям послания от ангела. Озим честно пытается выполнить его поручение, однако встречает падшего ангела и принимает его за того же, который беседовал с Осиусом. Падший ангел искажает поручение, переданное Осиусом Озиму и переименовывает Озима в Мухаммеда. Так, согласно рукописи, возникло ошибочное учение, ныне известное как ислам.[23]
По мнению ряда средневековых авторов, пришествие Мухаммада и возникновение ислама были предсказаны в Библии. Как писал Беда Достопочтенный, книга Бытие (16:12) описывает Исмаила как «дикого человека», чья «рука будет против всякого человека». Беда пишет о Мухаммеде: «Теперь как велика его рука против всех и все руки против него; когда они налагают свою власть по всей Африке и удерживают крупнейшую часть Азии и часть Европы, ненавидя всех и противостоя всем.»[24]
Византийский богослов Григорий Палама (1296—1359) особо подвергал критике нравственный образ ислама:
Итак, людей, о которых идет речь, за то, что они, познав Христа, не прославили и не возблагодарили (Рим. 1:21) Его как Христа, Бог предал превратному уму, страстям и бесчестию, так что живут они постыдно, не по-человечески и богопротивно, подобно Исаву, с детства ненавистному Богу и лишенному отцовского благословения: они живут луком, мечом, в распутстве, находя удовольствие в порабощении людей, убивая, грабя и похищая, предаваясь бесчинству, разврату, содомскому греху. И они не только совершают все это, но и вследствие какого-то безумия полагают, что Бог одобряет их действия. Вот что я теперь думаю о них, лучше узнав их образ жизни.
Следует отметить, что «содомский грех» прямо запрещен Кораном и к подобной критике стоит отнестись осторожно.[25]
Брат Рикольдо да Монтекроче из монастыря доминиканцев Санта-Мария-Новелла какое-то время жил в Багдаде, проповедуя Христа и изучая восточные языки. Оставил после себя несколько крупных произведений: «Путешествие по Святой земле», «Опровержение на Алькоран» и «Книгу против восточных народов».[26]
В 1391 году, как считают, состоялась беседа между византийским императором Мануилом II и персидским учёным, во время которого император сказал:
Покажите же мне, что Мухаммед принёс нового, и Вы обнаружите только злое и бесчеловечное, как его приказ распространять мечом веру, которую он проповедовал. Бог не удовлетворяется кровью — и неразумные действия противоречат природе Бога. Вера рождается душой, а не телом. Всякий, кто пытается обратить другого в веру, должен обладать способностью хорошо говорить и разумно рассуждать, без насилия и угроз… Чтобы убедить разумную душу, нужно иметь не сильную руку или оружие любого рода или любое иное средство угрозы человеку смертью.
Первое предложение из данной цитаты, когда его повторил папа римский Бенедикт XVI в 2006 году, привело к серии возмущений в исламском мире, взрывов в церквях и изданию фетвы против папы.
Критика ислама в XIX—XX вв.
См. также: Ориентализм
В конце 19 — начале 20 в. Коран был подвергнут критике с использованием новых научных методов. Критики утверждали, что Коран не имеет божественного происхождения.
Игнац Гольдциер и Анри Корбен писали о влиянии зороастризма, а другие — о влиянии иудаизма, христианства и сабеизма[27]
Против ислама высказывались также политики.
Уинстон Черчилль был сильным критиком того влияния, которое ислам оказывал на своих последователей. В своей книге, вышедшей в 1899 г., «Речная война» он писал[28]:
« Как омерзительны те заклятия, которые магометанство накладывает на своих последователей! Наряду с фанатическим безумием, которое так же опасно в человеке, как бешенство в собаке, существует эта ужасная фаталистическая апатия. Последствия этого очевидны во многих странах. Неразумные привычки, неряшливая система сельского хозяйства, отсталые методы торговли и небезопасность имущества существуют везде, где правят или живут последователи пророка. Деградировавшая чувственность лишает эту жизнь её милости и совершенства… Тот факт, что по магометанскому закону любая женщина должна принадлежать некоторому мужчине как его абсолютная собственность - либо как ребёнок, либо как жена, либо как наложница - будет оттягивать окончательное искоренение рабства до тех пор, пока вера в ислам не перестанет быть великой силой среди людей. Тысячи стали отважным и преданными солдатами Королевы: все (они) знают, как умереть, но влияние религии парализует социальное развитие тех, кто ей следует. В мире не существует более мощной силы, пытающейся повернуть развитие вспять. Но магометанство далеко ещё не пришло в упадок, это воинственная и прозелитическая вера. Она уже распространилась в Центральной Африке, выращивая бесстрашных воинов с каждым своим шагом; и если бы христианство не защищали сильные руки науки, которую (ислам) оказался не в силах одолеть, цивилизация современной Европы могла бы погибнуть, как и цивилизация древнего Рима. »
Ещё более жёстко об исламе отзывался индийский политик Амбедкар из касты «неприкасаемых», боровшийся за равенство каст. По его мнению, мусульманское общество ещё больше преисполнено социальным злом по сравнению с индусским. Он критиковал распространённую среди мусульман классовую дискриминацию таких групп, как «арзалы» (аналог парий в индуизме) , а также угнетение женщин (система «пурда») . Он писал, что хотя «пурда» практикуется также индусами, лишь среди мусульман эта система санкционирована самой религией, а не только традицией. Он критиковал исламский фанатизм, считая, что буквальное толкование Корана сделало исламское общество очень жёстким, неспособным к изменениям. Он также указывал, что в отличие от Турции или Ирана, индийским мусульманам не удалось реформировать своё общество.
Современная критика ислама
Наиболее известные современные критики ислама:
Роберт Спенсер (англ.) — американский исследователь ислама и терроризма, автор шести книг, из которых две стали бестселлерами. Он — основатель и руководитель сайтов Jihad Watch и Dhimmi Watch, посвящённых исламским террористическим организациям во всём мире.[29]
Серж Трифкович, американский историк сербского происхождения, журналист и политолог, автор книги «Меч пророка: Политически некорректное руководство по исламу» (Sword of the Prophet: The politically incorrect guide to Islam: History, Theology, Impact on the World (2002) . События книги относятся ко времени первых веков ислама, и в книге речь идёт о программе насилия, которой следовали первые мусульмане) .
Даниэль Пайпс — американский историк и аналитик, специалист по Ближнему Востоку, автор блога, где рассматривает мировые тенденции, в том числе политику исламских стран.
Захария Бутрос — коптский священник и критик ислама, Корана и Мухаммеда; автор нескольких книг; ведет телепрограмму которая транслируется на Ближний Восток.
Бат Йеор — английский историк, родилась в Египте, специализирующаяся в истории немусульман в мусульманских странах на Ближнем Востоке, и в частности истории христианских и еврейских дхимми.[30]
Геерт Вилдерс, голландский политик, требующий запретить Коран в Нидерландах, поскольку, по его мнению, он вступает в противоречие с голландским правом.
Видиадхар Найпол, лауреат Нобелевской премии, британский романист индусского происхождения, родившийся на Тринидаде, публично выступавший с критикой ислама. Найпаул утверждает, что ислам оказал «разрушительное воздействие на обращённых людей», разрушив их прежнюю культуру и историю.[31]
Бриджит Гэбриэл (англ.) , основатель организации American Congress For Truth, автор книги «Потому что они ненавидят» (Because They Hate) .
Ориана Фаллачи, итальянская журналистка и романистка, автор трёх кратких книг, написанных по следам событий 11 сентября 2001 г., утверждающая, что «Западный мир находится в опасности, что его поглотит радикальный ислам».[32]
Правые европейские и американские политики и журналисты, в частности, Том Танкредо (англ.) , Ник Гриффин, Филипп де Вилье, Геерт Вилдерс, Пиа Кьерсгорд (англ.) , Сюзанна Винтер (англ.) , Майкл Севедж и Лора Шлессинджер (англ.) .
Писатели: Чудинова, Елена Петровна, автор романа «Мечеть Парижской Богоматери»
Ряд учёных, хотя и не называют себя критиками ислама, критикуют его частные аспекты:
Бернард Льюис (англ.) считает, что атеисты, рабы и женщины рассматриваются исламским правом как самые низкие по сравнению с прочими социальными группами. В то же время, он пишет, что даже равенство свободных взрослых мужчин-мусульман (с прочими мусульманами) представляло собой значительный прогресс по сравнению с греко-римским миром и древней Персией.[33][34]
Патрисия Кроун (англ.) , историк, специалист по ранней истории ислама, соавтор вызвавшей противоречивую реакцию книги «Агаризм: создание исламского мира» (Hagarism: The Making of the Islamic World) , посвящённой ранней истории ислама, где авторы приходят к выводам, отличающимся от традиционных взглядов на эту религию.
Атеисты
Мишель Онфрей (англ.) , французский философ. Онфрей известен критикой как ислама, так и других монотеистических религий. Нередко Онфрей пишет и говорит об «исламском фашизме», стимулом к которому, по его мнению, стала Исламская революция 1979 г. в Иране. Исламское вероучение он рассматривает как «архаичное по своей структуре», хотя в то же время критикует и западное «Общество потребления».[35]
Ричард Докинз, известный биолог и публицист-атеист.[36].
Сэм Харрис, автор бестселлера «Конец веры» (The End of Faith) . По его мнению, умеренный ислам вряд ли возможен, поскольку исламский экстремизм есть результат буквального понимания Корана.[37]
Ричард Керриер (англ.) , философ, специалист по древней истории, критикует Ислам на своём сайте Secular Web.[38]
Патрик Конделл, комик и писатель, высмеивающий ислам в своих видеономерах.
Христиане-протестанты
Пэт Робертсон, полагающий, что «ислам стремится захватить мир и не является религией мира», а также, что радикальные мусульмане являются «сатанистами», а Усама бин Ладен — «верным последователем Мухаммеда».[39][40]
Джерри Фолуэлл, американский консервативный проповедник-баптист, назвавший Мухаммада «террористом».[41]
Билли Франклин Грэм, описывающий ислам как «злую и извращённую религию». Ему принадлежит фраза: «пусть те, кто считает ислам „чудесным“, уедут куда-нибудь туда, где правит Талибан, и поживут там».[42]
Альберт Молер-младший, президент Южной баптистской богословской семинарии, утверждающий, что исламское богословие вдохновляется демонической силой.[43]
Среди прочих протестантов-евангелистов, критикующих ислам, известны Род Парсли (англ.) , Билл Келлер (англ.) (телепроповедник) и Джерри Вайнс.
Православные христиане
Среди православных христиан наиболее известные критики ислама
Священник Даниил Сысоев
Диакон Георгий Максимов
Протодиакон Андрей Кураев
Бывшие мусульмане
Бывшие мусульмане в основном направляют свою критику на обращение с женщинами и меньшинствами в мусульманском обществе. Почти все они проживают на Западе, некоторые сменили имена, обоснованно опасаясь преследования.
Айаан Хирси писала о правах мусульманских женщин: «они хотят жить по своей вере, настолько хорошо, насколько это возможно, но их вера крадёт у них их права».[44]
Таслима Насрин, бенгальский врач, позднее — писательница-феминистка. Критикует ислам в целом, считает себя светским гуманистом.
Магди Аллам (англ.) , итальянский журналист египетского происхождения, описывающий ислам как насильственный по своей природе, как основанный на «насилии и нетерпимости».[45] Обратился в католицизм и был крещён лично папой Бенедиктом XVI 23 марта 2008 г.
Нони Дарвиш (англ.) , основательница произраильского сайта «Арабы за Израиль», утверждающая, что «Ислам — больше, чем религия, это тоталитарное государство»[46] Она также является автором книги «Теперь они зовут меня неверной: почему я отвергла джихад ради Америки, Израиля и войны против террора» (Now They Call Me Infidel: Why I Renounced Jihad for America, Israel, and the War on Terror) .
Ньямко Сабуни, шведский министр интеграции и равенства полов, требует запрета чадры и хиджаба, также выступает за проведение обязательного гинекологического обследования школьниц, чтобы защитить их от женского обрезания. Как она заявила: «Я никогда не допущу, чтобы женщин и девушек угнетали во имя религии». По её словам, она не намерена реформировать ислам, но всего лишь требует отказа от «недопустимой» практики. Получала угрозы убийства.[47]
Захария Анани (англ.) , бывший боевик ливанского суннитского ополчения. Анани заявляет, что исламское вероучение не учит ничему другому, кроме как «прятаться в засаде, хватать и убивать» неверных, особенно евреев и христиан.[48]
Халид Дуран (англ.) , специалист по истории, социологии и политике исламского мира, автор термина «исламофашизм». Этим термином он описывает политику, когда исламское духовенство вмешивается в государственные дела и активно пытается влиять на вопросы частной жизни.[49]
Марьям Намази (англ.) , коммунистический активист, глава «Совета бывших мусульман Британии» (филиал «Центрального совета бывших мусульман») .[51]
Анвар Шайх (англ.) , автор нескольких книг, критикующих и разоблачающих ислам.
Али Сина (англ.) , основатель Международной организации свободы веры (Faith Freedom International) .
Валид Шебат, бывший член Организации освобождения Палестины, принимавший участие в терактах против израильских целей[52]. Он заявил, что «…светские догмы, вроде нацизма, менее опасны, чем исламофашизм, который мы наблюдаем сегодня … поскольку исламофашизм имеет религиозную окраску; он говорит 'Господь Всемогущий приказал вам делать это'. Он пытается разрастисть в 25 мусульманских странах. Поэтому в перспективе Вы столкнетёсь с тем, что их успех в несколько раз превзойдёт успех нацистской Германии, если они продолжат действовать в том же направлении».[53]"
Ибн Варрак, философ и писатель пакистанского происхождения, основатель Института секуляризации исламского общества (Institute for the Secularisation of Islamic Society) , старший исследователь в Центре исследований (Center for Inquiry) специализируется в критике Корана.
Вафа Султан отмечала, что пророки ислама говорили: «Мне было приказано сражаться против людей, пока они не поверят в Аллаха и его Посланника». Вафа Султан призвала исламских богословов пересмотреть свои взгляды и работы и изъять оттуда призывы сражаться против людей, которые не являются мусульманами.[54] В настоящее время д-р Султан скрывается от публики, опасаясь за свою жизнь и безопасность семьи после того, как её интервью было продемонстрировано на канале Аль-Джазира.[55]
Иршад Манджи, канадская журналистка-феминистка и автор книги The Trouble with Islam.[56]
Ахмед аль-Рахим, основатель Американского исламского конгресса (American Islamic Congress) , утверждал, что «мечети в Америке учат ненависти, а не миру».[57]
Насер Хадер, датский политик и депутат, основатель партии Умеренных мусульман.
Яхья Хасан, датский поэт, сын палестинских иммигрантов. В своих книгах и публичных выступлениях обвиняет старшее поколение мусульман иммигрантов в Дании, их лицемерие и криминальное поведение, нежелание интегрироваться и паразитизм на социальной системе страны, нетерпимость к критике и стремление прикрываться исламом, даже нарушая его заветы. Подвергался угрозам и нападению в Дании, некоторое время находился под защитой местного внутреннего агентства безопасности и разведки.
Этих критиков вы тоже поставите в один ряд с Ибн Варраком и Джоном Глекристом?
Меня не оставляет вопрос, вы с Ханифой действительно думаете, что кто-нибудь отзовется положительно о вашем понимании смысла жизни, если это понимание так настойчиво пропагандируется? Или после того, как люди устанут с вами разговаривать, вы хотите позвать своих единомышленников на форум?
«Разделится моя община на семьдесят три течения. Семьдесят две группы в Огне, аодна в Раю». Сподвижники спросили: “Кто же они?! ” На что он ответил: «ЭТО ТЕ, КТО
СЛЕДУЕТ ТОМУ, ЧЕМУ СЛЕДУЮ Я И МОИ СПОДВИЖНИКИ » .
Ну да. Т.е. мало верить в Коран. Надо верить в учителей. Слепо. Потому что иначе нельзя. Но в любом случае вероятность того поверил правильным учителям исчезающе мала при таком количестве сект и трактовок "очень простого" вероучения. Причем как говорят хадисы:
“Ислам не исчезнет, однако будут исчезать приверженцы Сунны, и так будет продолжаться до тех пор, пока не останется из их числа в городе, лишь один человек”. “Ахадис филь-фитан уаль-хауадис”.
Геннадий, здесь три мусульманина. Кто из вас тот самый один человек? А кто будет гореть в Аду?
А Геннадий кстати понимает значение слова "секта"? Секта - это группа людей отделившихся от ортодоксальной парадигмы предпочитая ее учению того человека который основал секту и повел ее последователей за собой. Если из 73 трех течений(сект) останется только одна секта, основателем которой стал Мухаммед, но все что является сектой противоречит истинному Божьему слову. Получается Мухаммед - дал неправильное учение мусульманам. В Коране написано прямо противоположное, значит это противоречие. Противоречие может быть снято, если учесть, что это может быть ошибкой перевода. Секта и течение, в переводе на арабский - одно слово и переводчик хадиса подставил неправильный перевод к нему. Если же эти слова на арабском отличны друг от друга, значит это искажение, а в Коране по вашему нет искажений, как это понять?
Нет. Секты возникли после смерти Муххамеда. Причем сразу и кроваво.
Секта для них с Ханифой однозначно ругательное слово. Они возмущались когда их кто-то сектантами назвал.
Но главное в этом то, что это сказано не в Коране, а в хадисе. Т.е. мне понятно безусловное принятие на веру то, что каждое слов Корана от Аллаха. Но хадис он от людей. Это пересказанные кем-то или придуманные кем-то слова Пророка. Как сказала ханифа отделить одно от другого - высокая наука. Причем одним из критериев является психическая вменяемость всей цепочки пересказчиков. И вот здесь, у любого, кто хоть намного знаком с практикой психиатрии возникает сомнение, потому что:
1. существуют пограничные случаи, когда ни один психиатр не даст точного заключения
2. ни один психиатр не станет подписывать диагноз человек жившему 200-300 лет назад только на основе каких-то обрывочных воспоминаний непонятно кого.
3. не было тогда ни психиатров, ни психиатрии.
Так произошло еще и потому, что христианство - вера евангельская, евангелие создано апостолами-евангелистами, воззрения которых долго не могли принять, тоже касается и Христа, особенно Христа. Если этот хадис верен, то тогда те кто следуют за мной и моими подвижниками, уже не могут быть сектантами, тем не менее по хадису, эту группу причислили к секте. Так же и Христос дал заповедь разносить его учение как истинное, но поскольку оно не признавалось, все апостолы по вере своей были мертвы и распяты, кроме Петра, разумеется. А если учесть, что есть еще много не мусульманских течений, кроме 72, но апологеты их причисляют себя к мусульманам, тем более непонятно, кто наиболее близок к Богу и Мухаммеду.
4) Хьазимиты – мы не знаем, что такое иман (истинный) , и все творения имеют оправдание
5) Халфиты – утверждают, что все кто оставили джихад, из мужчин и женщин те неверные
13) Ахьмариты - которые утверждают, что условие справедливости Аллаха заключается в том, чтобы отдать на распоряжение рабам их дела, и чтобы он стал препятствием между ними и их пригрешениями
14) Санавиты - которые утверждают, что добро от Аллаха, а зло от Иблиса
29) Зиндикъи - нет никому возможности установить для себя Бога, потому, что установление бывает только после восприятия чувствами, то же что достигается чувствами то не является божеством, а что достигается не установлено
30) Хьаракъиты -утверждают, что кафира сожгет огонь один раз и затем он останется сожженным навсегда, не находя жару огня
34) Вакъифиты - сказали: мы не говорим, что коран сотворен или что не сотворен
Похоже что после 37 пункта, автор узнал всю правду про себя и перестал переводить. Но дальше следует очень интересное примечание:
Спросили об заблудших группах имама Ибн аль-Мубарака (да помилует его Аллах) : «Насколько разделится эта община?» Он ответил: «Основой являются четыре группы: это шииты, хариджиты, кадариты и мурджииты. Шииты разделятся на 22 группы, хариджиты на 21, кадариты на 16 и мурджииты на 13». Тот, кто его спросил, сказал: «Я почему-то не слышу упоминание о джахмитах?» Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Потому что ты спросил меня про течения мусульман! » Ибн Батта в «аль-Ибана аль-кубра» 1/379.
Другими словами список извращений и сект не является исчерпывающим. 72 секты - мусульмане-извращенцы. Но есть еще множество общин которые вообще не мусульмане с точки зрения Ибн аль-Мубарака
Господа, завидую вашему постоянству и упорству в религиозных дискуссиях, но как же это всё скучно и тоскливо.
Так и хочется составить компанию Омару Хайяму.
Одни о ереси и вере спор ведут,
Других сомнения ученые гнетут.
Но вот выходит страж и громко возглашает:
«Путь истинный, глупцы, лежит ни там, ни тут».
Ну и ещё пару глоточков.
Закрой Коран. Свободно оглянись.
И думай сам. Добром – всегда делись.
Зла – никогда не помни. А чтоб сердцем
Возвыситься – к упавшему нагнись
Третьим кто нибудь будет?
Составьте бедным грешникам компанию.
С улыбкой:)
[quote ]этих критиков вы тоже поставите в один
ряд с Ибн Варраком и Джоном Глекристом?Андрей, вы столько здесь наворотили, что разгребать это-дело весьма затруднительное и неблагодарное.Но при беглом осмотре становится ясно, что здесь приведён список обычных пропагандистов-исламофобов.Сразу бросились в глаза такие имена как Максимов, убиенный Сысоев-великие сказочники, берущие "факты"просто с потолка, Захария Бутрос-клоун и такой же наглый лжец.Умиляет в этом списке присутствие атеиста Доккинза.Знаете, я однажды смртрел диспут между одним мусульманином-проповедником и профессором-атеистом.Так вот этот профессор с виду великий умник, бесконечно сыплющий научными терминами, при защите своей иделогии, но когда дело дошло до критики Ислама-нёс откровенный бред, что даже мне было смешно.Это я к тому, что любой человек, который не знает Ислам изнутри, будь он хоть семи пядей во лбу, при критике, зачастую мелет чушь, сам того не ведая, а если им ещё движет ненависть, то и вовсе не стесняется прибегать ко лжи.Сколько всякой грязи и лжи лилось и льётся на Ислам, но разве это чем нибудь ему навредило?Ничем.Собаки лают а караван идёт.Ислам нужно познавать из первоисточников и трудов учёных, которые опираются на эти первоисточники, а не черпать информацию из дешёвых статеек и лживых пропагандистских лозунгов.
ЗЫ: .Я вам могу привести такой же список тех, кто положительно высказывался об Исламе и пророке(благославит его Аллах и приветствует) .
Хорошо, подойдем другим путем, вы знаете хотя бы одного критика, который ученый-исламовед, и чтобы тот мог, с вашей точки зрения дать компетентную критику Корана? Если вы вообще не терпите критики Ислама, то с этого надо было начинать. Критика Ислама : Ага, значит этот информацию с потолка берет, этот сказочник, этот дилетант, этот подобрал диплом ученого историка на помойке, и т.д и т.п.
Раз положительно отзываются, то вот это люди умные, одобряю.
Итого у нас на руках будет два больших списка + списки в которых десятки деталей в которых мусульманские ученые разделяют правоверных от заблудших по нескольким десяткам малозначащих для непосвященного деталей.
Какие выводы из них можно сделать?
Ислам - очень непростая и неоднозначная религия, полная противоречий. Неосторожный шаг влево или вправо и ту уже горишь в аду.
Человеку который хочет найти смысл жизни в религии я бы его не советовал бы.
В «Счастье» Верблюжья колючка в восхищении и любви кому-то признается. И если от этих слов в мире на одного счастливого человека стало больше это так прекрасно. Разве это не Божья милость? Видимо всё же не стоит забывать, что есть ещё простые, душевные и земные чувства. И пока мы на этой бренной земле не скупитесь, дарите людям любовь и тепло, не зависимо от вероисповедания, а будет ли это смыслом жизни, время покажет
Хлоя, это вы говорите как русская православная христианка, увы это по умолчанию. Потому что вы навязываете дух учения Христа - любовь к ближнему, я правда не знаю как вы это соотносите с любовью к Богу. А евреи и мусульмане полагали, что Завет в котором исповедуется учение Христа, искажен как по смыслу, так и по букве. Да что там евреи и мусульмане, те же католики были поглощены дискуссиями о том, должна ли церковь существовать в материальной бедности или нет. Механизм этих споров у мусульман происходит перманентно 14 столетий, а вы хотите снизить пыл историями про верблюжью колючку, я поражен.
А евреи и мусульмане полагали, что Завет в котором исповедуется учение Христа, искажен как по смыслу, так и по букве У евреев все значительно проще. Они вообще не рассматривают Христа как пророка. Для них он один из лжепророков, которых тогда и в более спокойные времена были тьмы.
вы хотите снизить пыл историями про верблюжью колючку, я поражен.Какое счастье, Андрей, вы хоть чем-то поражены:) Дорогие мои, летая в догматах теологических просторов, вы хоть изредка возвращайтесь к нам живым, несведущим, простым смертным. Ну это же так просто.
Вина! – Другого я и не прошу.
Любви! – Другого я и не прошу.
«А небеса дадут тебе прощенье?»
Не предлагают, - я и не прошу.
Я всегда удивлялся свободе нравов времен Золотого века.
С одной стороны эпоха расцвета искусств (в том числе запрещенного изобразительного) ,
культуры, науки, а с другой те же самые законы, запрещающие вино, легкие отношения с женщинами нестрогого поведения и прочее-прочее, а с другой - законы шариата.
Как все это уживалось? И ведь хорошо уживалось.
Есть еще одна странная особенность. Большая часть выдающихся мыслителей арабского мира не арабы, а фарси.
Я поражен, чисто из непонимания ваших действий, увы.Это и не мудрено, Андрей, вы все настолько погружены в тему, что даже и мысли не можете допустить о том, что можно шутить и улыбаться.
Пуританство?
Гедонизм? Хм.
Не может человек жить вечно в блаженстве или в страданиях.
Всегда и везде есть исключения:)
Этим я исправляю свой недостаток, потому что в жизни смеюсь чрезмерно, и этот смех работает как способ защиты от страха, возбуждения или усталости. Это откровенный невроз, более того, я изучал гелотологию и философию смеха, я пришел к выводу, что смех - это противоречие юмору, в то время с юмором я связываю более духовные аспекты существования, а смех с противоположными аспектами, мещанскими. Я не буду размышлять на эту тему, но в том что я много смеюсь, я вижу недостаток.
смех - это противоречие юмору, в то время с юмором я связываю более духовные аспекты существования, а смех с противоположными аспектами, мещанскими. Я не буду размышлять на эту тему, но в том что я много смеюсь, я вижу недостаток.Вы весьма самокритичны. Вы не смейтесь, Вы улыбайтесь.
«- Пущай, - говорит, - мещанство лучше, а только не могу к вам заходить. В союз пойду жалиться.» /Зощенко/
Я про то и говорю, искажен по сравнению с Торой, как известно христианство долго времени находилось в списке сектантов.Их никто из евреев никогда не рассматривал как секту. Это просто какие-то странные люди, типа совсем сумасшедшие. Потому что заключил Завет только с евреями и ни с кем больше. Все остальное - фантазии умалишенных и жуликов.
Самая большая разница между евреями и остальными аврамическими религиями в вере загробный мир, суд сразу после смерти, вечный рай/ад. Нет этого у евреев. Нет никакой персональной награды/наказания за праведную/неправедную жизнь. Живи как хочешь. И именно поэтому иудаизм не практикует мессионерство и тем более прозелетизм. Нечем привлечь, нечего пообещать. Никакой награды и никакого наказания. Ты выполняешь правила только потому что твой пра-прпа-пращур заключил Завет с Аллахом.
Я просто знаю о существовании идеи, будто в силу непринятия иудеями христианских доктрин, апологетов христианства относили к секте. Если это не так, я изучу другие источники.
Или же можно переформулировать так, что независимо от мнения Евреев исторически, христианское учение было раздроблено на множества сект начиная с 1 века нашей эры, поэтому являлось сектанским учением в контексте истории многих народов, потому что например секта донатистов была популярна в Африке.
Формально первые пару столетий христианство было еврейской сектой и распространялось среди евреев. По другому и не могло быть. Но по факту, уже после Павла (Во Христе нет ни эллина, ни иудея) она таковой она полностью порвала с иудаизмом и стала вполне самостоятельной религией. Пусть и с еврейскими корнями.
Те же самые еврейские корни есть и у Ислама. Но ни кому в голову не придет назвать их сектой иудаизма.
Начну по порядку: относительно зороастризма советую почитать статью " Ислам - самая древняя из религий". Нет никаких сомнений, что до Пророка Мухьаммада мир ему и благословение Аллах1а было много пророков и посланников, которые , несомненно, разъясняли людям важные постулаты веры. Религия единобожия- религия данная Аллах1ом, начиная от Адама, который был Пророком мир ему. Вы, наверно, не считаете, что Посланники и Поороки Бога мир им говорили совершенно разные вещи о таких важных вещах как Судный день, Рай и Ад и др. Другое дело , если люди по прошествии долгого времени искажали учения пророков и вносили туда различные новшества - языческие в том числе. Аллах1 Всевышний не переставал посылать к людям своих посланников, которые со временем отходили от религии единобожия и впадали в язычество. А то тяжело , знаете ли, писать вам опровержения, хотя это звучит чересчур пафосно относительно ваших реплик" , и одновременно бороться с вашим невежеством относительно религии.
Относительно арабского , о котором вы говорили можно прочитать ответ в статье "Достойный ответ на лживый навет"- серия статей, в которых разъяснены все эти моменты. Я могла бы их привести сюда, но не думаю, что вам это интересно. Не этого вы хотите. Вы даже Коран не читали, что ж говорить о другом
Я прочту Коран вне контекста дискуссии. И серию статей тоже. Если я начну вам приводить аяты из Корана, Вы в любом случае будете полагать, что вы более сведущи в Коране, чем я. Это я отлично понял на примере Мбваны, который прочел Коран, и вместо хорошей дискуссии, был обвинен только в том, что только его разум подметит в Коране противоречия и он, тот кто прочел Коран, в такой же степени невежественен в религии, как я - не читавший вашу священную книгу.
Андрей, вспомните притчу о студенте. Вот она как раз таки про вас. Если же вы не можете привести ничего существенного , кроме высосанных из пальца утверждений, то не нужно мешать мне в моем разговоре. Вы
Я не читаю сообщения Мбаны, но есть много доказательств о его невежестве относительно религии. затрагивать не буду, но факты налицо. Все жто было в другой ветке.
Относительно сект, которые появились , которых не мало и в христианстве , то в этом нет ничего удивительного. Оттого , что люди не следуют учениям пророка, то это не вина самих пророков, но в вашем случае - у вас нет оригинала. Что касается нас, то он у нас есть. И вся Хвала за это Аллах1у - Господу миров.
Это не Коран, это хадис. Т.е. не прямое слово Аллаха, а длинная цепочка одного из десятков тысяч преданий, признанных специальной комиссией ученых, достоверным рассказом, которому можно доверять как свидетельству, того что Пророк действительно об этом говорил. Пророк, но не Аллах.
Если больше, тогда Пророк ошибся. А это невозможно. Поэтому остальные не считаются за мусульман вообще:
Спросили об заблудших группах имама Ибн аль-Мубарака (да помилует его Аллах) : «Насколько разделится эта община?» Он ответил: «Основой являются четыре группы: это шииты, хариджиты, кадариты и мурджииты. Шииты разделятся на 22 группы, хариджиты на 21, кадариты на 16 и мурджииты на 13». Тот, кто его спросил, сказал: «Я почему-то не слышу упоминание о джахмитах?» Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Потому что ты спросил меня про течения мусульман! » Ибн Батта в «аль-Ибана аль-кубра» 1/379.
Если больше, тогда Пророк ошибся. А это невозможно.
Это ваша точка зрения, или вы просто демонстрируете точку зрения наших собеседников. Если да, тогда понятно. Если ваша точка зрения, оспаривать не буду.
Моя точка зрения что хадисы вообще не имеют никакого значения, потому что нигде не сказано что все что он с рождения до смерти от Бога.
Считается что Коран от Бога. А вот рассказы пересказчиков под большим вопросом. Исламские историки говорят что уже через 100 лет после смерти Пророка общее число хадисов насчитывало 700 тысяч! Т.е. учитывая численность Арабского халифата того времени, каждый араб сочинил по десятку хадисов.
Я совершенно не представляю комиссию, которая могла бы детально разобраться и проверить такое количество информации. Даже те 7500 которые были признаны достоверными вызывают сомнения, учитывая тогдашние средства коммуникации, грамотность населения и пр.пр.пр.
Ну и естественно у каждой из 73 сект свой собственный совершенно достоверный набор хадисов. Я так полагаю что у наших собеседников точно так же есть расхождения, о которых они сами даже не подозревают. И слава Аллаху!
Этот вопрос вообще странный. Я сказала - у нас есть оригинал. Тот , кто ему не следует и отклоняется от него , тот впадает в заблуждение . Это у людей надо спросить, почему они следуют за страстями, в том время как истина известна им
О правах женщин в Исламе- то на эти лживые наветы вообще отвечать тошно. Скажу коротко : свобода женщины у вас - это свобода доступа к ней, а не свобода для самой женщины.
В качестве свидетелей призовите двух мужчин из вашего числа. Если не будет двух мужчин, то одного мужчину и двух женщин, которых вы согласны признать свидетелями, и если одна из них ошибется, то другая напомнит ей. 2:282 Ханима, ваши доказательства мусульманин не должен принимать на еру. Нужна вторая женщина :)
Когда кому-либо из них возвещают [о рождении] того, что они приписывают Милосердному, его лицо чернеет от гнева, ибо он еле сдерживает себя. [Неужели вы приписываете Аллаху] того, кто рос, заботясь лишь о нарядах, и кто не способен слова путного вымолвить в разговоре? И они сочли ангелов, которые суть рабы Милосердного, женщинами. Да разве они присутствовали при их сотворении? Показание их будет записано, и их призовут к ответу. 43:17–19 Ханима, вы ничего путного не можете вымолвить в разговорах. Стоил ли вообще с вами разговаривать, женщина, выросшая заботящаяся только о нарядах!
А кто из вас не обладает достатком, чтобы жениться на охраняемых верующих, то — из тех, которыми овладели десницы ваши, из ваших веруюших рабынь. Ну про это я уже говорил. Вы игнорировали. Во-первых оправдание тороговлей людьми, во-вторых, по сути это разрешение проституции. Женщину можно купить и обладать ею.
А тех, непокорности которых вы боитесь, увещайте и покидайте их на ложах и ударяйте их. Проклятые европейские иблисы считают что за это нужно сажать. Я тоже так думаю. Семейное насилие - зло.
Я немного устал. Но если вы будете настаивать, то я могу еще привести аяты регулирующие бытовуху. Это мне кажется намного интереснее.
я обязательно спрошу про перевод аята , который у Кулиева несколько другой. Нужно смотреть на оригинал...Тем временем : вот на засыпку...Женщина в раннем христианстве представляется «вратами ада», «матерью всех земных зол», она была обвинена в грехопадении Адама, а, соответственно, и всего остального человечества. Ей приписывались все несчастья, которые она принесла миру. Как говорится в Библии: «…. и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1 Тим.2:14-15) . Объясняя эти стихи, христиане говорят: «Понимать нужно так; будет спасена, будет рожать детей (чародие) , если будет жить с верой». Пожалуйста — и у женщины, как видим, есть шанс попасть в Царство Небесное. Правда, для этого нужно познать всю прелесть чадородия (материнства) . У нерожавшей женщины шанс спастись резко снижается.
Наиболее злобным атакам подвергал женщин Тертуллиан, один из наиболее выдающихся раннехристианских писателей и теологов, который впервые выразил концепцию Троицы:«Знаете ли вы, что каждая из вас — Ева? Приговор Бога Вашему полу действует и сейчас, наказание за грех также должно продолжаться. Вы врата дьявола, вы открыватели запретного древа, вы первыми предали закон Божий, вы — та, что убедила мужчину, атаковать которого дьяволу не хватило храбрости. Вы так легко разрушили подобие Бога — мужчину. Из-за вашего предательства даже сын Божий должен был умереть».
Как можно вообще говорить о правах женщины в христианстве, если долгое время христианское духовенство не могло решить сложный для себя вопрос: имеет ли женщина душу! В 585 г. Маконский церковный собор (г. Маконе, Франция) принял решение о том, что у женщины, хоть она и является существом низшего порядка, все-таки имеется некое подобие души. Обвинения и само отношение христианского духовенства к женскому полу привели к отрицательному, потребительскому отношению к женщине во всей Европе и остальном христианском мире.
Ханифа я еще раз повторяю. Авторы статей которых вы цитируете - м*аки, которые никогда не читали первоисточников, не понимают разницы между Новым заветом и Ветхим, между тем что говорил Пророк Исса и тем что напридумывали неумные люди а неумные авторы WhyIslam повторяют за ними.
Ханифа. Я начну удалять ваши сообщения не содержащие ничего кроме эмоций. Если вы будете упорствовать я вас забаню
Не обессудьте.
Если у вас кроме лола нечего сказать, воздержитесь от постов.
Что касается терминов, о которых вы говорите, то здесь имеет смысл шариатские его значение. Кто, кроме вас мог сказать, что это противоречие. Ума не приложу.
Пророк Муххамед. Он обещал, что его последователи расколятся на 73 секты из которых 72 буду гореть в аду.
Убежден, что при всей вашей специальной подготовке вы не пройдете тест на все 72 указанных выше пункта по которым истинного мусульманина можно отличить от заблудшего.
Меня кстати совершенно отвращает пункт о том что рабство имеет право на существование и рабам недопустимо предоставлять свободу. Особенно применительно к недавней практике рабовладения в отдельных регионах нашей страны.
«Жене сказал: умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой» (Бытие; 3:15) .
Женщина в иудаизме занимает весьма незавидное положение. Согласно Талмуду, еврейскому религиозно-юридическому кодексу, муж имеет право развестись с женой, если она просто разбила блюдо в его доме или если муж найдет другую женщину, красивее нее. В принципе, в иудейском законе доминирует точка зрения, согласно которой муж имеет право на развод без всякой на то причины. Талмуд также требует от еврея дать жене развод, если она ела или жадно пила на улице, если кормила грудью на улице, если не зачала в течение десяти лет и т.п. Сама же жена не имеет право на развод.
Иудаизм женщине отводит строго подчиненное положение в семье и в обществе. Женщина не может быть свидетельницей в суде, не имеет права выходить на улицу без покрывала. Согласно Талмуду, жена — послушная раба своего мужа. Каждый верующий еврей ежедневно произносит молитву, в которой горячо благодарит бога за то, что он не создал его женщиной, а женщина должна в молитве благодарить бога за то, что он создал ее для послушания и подчинения мужчине.
Я много раз писал что вы постояннно уходите от темы и когда вам совсем нечего сказать вы перводите стрелки на христиан и евреев. Причем очень извините как специально подтверждая что правоту Аята о том что женщины существа неполноценные и одна женщина равна половине мужчины.
Но даже если это 100% правда, статью которую вы безмозгло скопипастили из газеты Дагестанские огни № 10, 6.03.2015, написана безграмотным человеком, который тоже никогда не читал Библию и скорее всего в свою очередь откуда-то ее скопипастил.
В отличие от евреев и христиан, евреи признают возможность инициативы жены в бракоразводном процессе. Эта тема была много раз разжевана в самых различных комментариях к Торе. Окончательно этот вопрос был решен тысячу лет назад еврейским мыслителем эпохи Халифата Абу Имран Муса ибн Маймун ибн Абд-Алла аль-Курдуби аль-Яхуди. У евреев он упоминается аббревиатурой Рамбам (Рабби Моше бен Маймон) .
Если хотите поговорить, то я готов вернуться к этой тему. У меня есть замечательный вариант Библии с комментариями и отдельным разбором положения женщин в иудаизме и других религиях. Но вы можете найти это самостоятельно при посощи Гугла. Если конечно есть желание
Давайте лучше перейдем к христианству.Там нас ждут самые разногласия, в области сексуальных отношений между мужчиной и женщиной. В которых христиане выступают пуританами и блюстителями нравственности, а традиционный Восток - пучиной порока.
Все равно не могу удержаться.Представьте что самый уважаемый и выдающийся еврейский мыслитель Абу Имран Муса ибн Маймун ибн Абд-Алла аль-Курдуби аль-Яхуди свою главную книгу, по которой до сих пор учатся все евреи Мишне Тора написал для своих несовершеннолетних дочерей. Типа чтобы поняли что и как.
У меня лично не укладывается в голове чтобы какой-нибудь мусульманскому или европейскому ученому живущему в X веке н.э. могло такое в голову придти. Т.е. написать философско-религиозный трактат, который проходят только в рамках высшего религиозного образования, для своих дочерей.
На него это не похоже. Он умный. Даже для меня.
Я думаю вы не поняли о чем он говорит. Я тоже не всегда понимаю. Но он не переводит. Он всегда по делу.
А у вас скачки мыслей и это постоянное Лол гы-гы гы лаконично лаконично.
Мбана, га эти омерзительные оскорбления я даже не буду отвечать. За ложь и клевету сами в ответе. Вам, видать, ненавистно слышать эти опровержения и доли адекватна от вам ждать не приходится.
Мбана, га эти омерзительные оскорбления я даже не буду отвечать.Ханифа. Вы глубоко невежественный человек.
Всякий раз когда захдоит речь о сути вы начинаете или копипастить или блеять с добавлением "лаконично лаконично".
Если тема секса в различных вероучениях вас смущает, мы не будем об этом говорить. Хотя отмечу что мусульманская и и иудейская точка зрения в этом вопросе мне намного ближе чем христианская.
Давайте пойдем на компромис. Вы не будете копипастить всякую хрень, а я воздержусь от обсуждения указанной выше темы.
Рассмотрим предписания Библии, проливающие свет на основы неравенства женщины. По Закону Моисея, жена должна быть обручена. Объясняя это понятие, Библейская Энциклопедия утверждает: «Обручить жену с собой — значит просто завладеть ею, купив за деньги». С юридической точки зрения, для легализации ее замужества согласия девушки не требовалось, и необходимость в нем нигде в Законе не указывается.Что касается права на развод, то таким правом обладал лишь мужчина. Вот, что пишет по этому поводу Библейская энциклопедия: «Так как женщина является собственностью мужчины, его право развестись с нею, разумеется, само собой».
В своей книге Супружество на Востоке и на Западе Давид и Вера Мейс писали: «Пусть никто не полагает, что наша христианская церковь свободна от таких пренебрежительных суждений. Трудно найти где-нибудь столько унизительных упоминаний женского пола, как у отцов раннего христианства».
Ханифа вы можете сюда хоть весь WhyIslam скопипастить, если своей головы у вас нет. Но какая цель в этом?
Вы хотите лишний раз подчеркнуть, что Иудаизм, Ислам и Христианство унижают жекнщину? Ну допустим. Согласимся. Вывод то какой - подальше от вас ? Ну так это и так здравомыслящие люди знают. От сектантов надо держаться подальше.
Здрасти, получается , что Писание, которые вы назвали мощным вовсе и не такое мощное. Получается , что до сих пор вы наряду с вашим коллегой лицемерили. Ну, не мудрено, не мудрено.
Ханифа вы о чем вообще? Вы читаете что я пишу или так?
Я где-то говорил что Писание в каждой запятой есть абсолют и каждой запятой нужно молиться потому что оно от Аллаха? Вы меня с кем-то путаете. С собой наверное.
Вы так же как и весь коллектив WhyIslam не можете понять разницу что Есть два Завета Новый и Ветхий. Вы постоянно их в кучу мешаете. Я даже не понимаю как с вами разговариватьЮ если за пару месяцев вашего пребывания вы не удосужились хотя бы ради любопытства ознакомиться если не с оригиналом, то хотя бы с Вики.
Можете и не говорить. Если у вас проскальзывают два более-менее связанных предложения значит скопипастили со своего сайтак.
А так невнятные выкрики - лаконично, лаконично.
Умение делать CopyPasteне означает что вы грамотны. Но та частота с которой вы прибегаете к этому приему на это намекает.
Я никогда не утверждал, что являюсь большим знатоком Ислама. Кроме первоисточника прочитал пару учебников начального образования, которые в мечетях раздают. Но ведь все лежит на поверхности.
И у нас есть общий друг Геннадий. Который разъяснил что большинство мусульман - заблудшие. Вы с ним из одной общины или из заблудших?
Никак вы на этот вопрос не хотите отвечать
Я его пожалуй начну в каждом нашем диалоге повторять.
Это и видно из ваших постов об Исламе.Теперь вы признаетесь , что прочитали об Исламе несколько, но активно распространяете ложь, выдавая себя за знатока. Вам придется ответить перед Аллах1ом, за все эти поступки.
Все мы ответим Ханифа. Каждый по вере своей и ответит.
Но вы так и не ответили на вопрос. У нас есть общий друг Геннадий. Который разъяснил что большинство мусульман - заблудшие. Вы с ним из одной общины или из заблудших?
А может вы боитесь ответить на этот вопрос, Ханифа? Потому что сами не знаете на него ответ?
Представьте что вопрос о допустимости рабства это ключ в ад. Скажете рабство не допустимо и попадете в ад. Оправдаете тех кто держит людей созданных по образу и подобию Его на положении скота и избежите ада.
Именно поэтому мы можем видеть, как большинство из иудеев и христиан превращаются в атеистов, но при этом удивительным образом не желают признавать всех эти мерзких противоречий в их Писаниях, которым они следуют , потому что это то, на чем они заставили своих отцов. Но я не надеюсь на то, чтобы кто-нибудь из вас вынет наконец-то бревно из глаза и посмотрит объективно на вещи.
Вы считаете что унижение других религий должно возвысить в глазах неверующих вашу?
Мне кажется нормальная человеческая реакция должна быть прямо противоположной.
И потом нам вынул соринку из глаза ваш коллега Геннадий. Он объяснил, что подавляющее большинство мусульманских общин в нашей стране заблудшие и будут гореть в огне. Стоит ли в таком случае вообще иметь дело с мусульманами? Придет иной человек в вашу общину, или общину прохожего (он правда из Казахстана но все родной человек) а она по одному из многочисленных признаков получится заблудшей.
Геннадий сказал, что большинство мусульманских общин заблудшие. И только его община верная. Вы с ним из одной общины? Стоит ли в таком случае вообще иметь с вами дело? Придет иной человек мусульманскую общину, а она по одному из многочисленных признаков получится заблудшей. Как отличить. Спросить у Геннадия или у вас? Или Прохожий знает? Или только Аллах!
Настоящая и правильная человеческая религия - это та, которой доволен наш Господь, Который создал небеса и землю , на которой мы живем. Религию, которую исповедовали все пророки, религия единобожия. Если бы у вас человеческая реакция, то вы не стали бы спорить с истиной, о которой вы знаете.
Религия самая правильная, но вы так и не отвектили на вопрос:
большинство мусульманских общин в нашей стране заблудшие и будут гореть в огне. Стоит ли в таком случае вообще иметь дело с мусульманами? Придет иной человек в вашу общину, общину Геннадия, общину Прохожего а она по одному из многочисленных признаков получится заблудшей. С этого момента я уподобляюсь вам. На всякую вашу реплику буду копипастить эту заготовку. Пока не получу внятного ответа. Вашего личного ответа. Ни хадиса, ни аята, ни копипаста из Звезды Дагестана или WhyIslam.
Ну раз вы скромничаете, тогда приведу я.
В качестве свидетелей призовите двух
мужчин из вашего числа. Если не будет
двух мужчин, то одного мужчину и двух
женщин, которых вы согласны признать
свидетелями, и если одна из них ошибется,
то другая напомнит ей. 2:282 А что вас смущает Мбвана?То что Аллах создал мужчину и женщину разными?И наделил их различными друг от друга уровнями мышления, а так же физическими качествами, в силу их функциональных обязанностей, которые ложаться на них в процессе их земного бытия.В вас же, надеюсь, не вызывает возмущения, тот факт, что женщина физически слабее мужчины.Мужчина-это добытчик, руководитель и он наделён умственными и физическими способностями в соответствии с этими качествами.Женщина-это хранительница очага, семейного уюта и комфорта и её умственные способности прекрасным образом предназначены для этого.Но современное общество решило уровнять их в правах и сейчас женщина перестала быть женщиной.Это мужик в юбке, который пашет на равне с мужиками и на обустройство семейного уюта и комфорта у неё просто не остаётся времени.И какое счастье и успокоение может быть в таком браке?Это так , если вкратце.
Далее по поводу ваших возмущений недостатком ораторских способностей у женщин.Скажите вы видели женщин-ораторов?В основном в этой роли всегда выступают мужчины.В роли, к примеру, послов, дипломатов, вы много женщин видели?Такова реальность, Мбвана, что этими качествами в большей степени наделены мужчины, и кому об этом знать, как ни Тому, Кто их создал.
Далее по поводу рабства.
Рабство в те времена являлось неотъемлемой частью любого общества и его нельзя было бы вот так сразу взять и отменить.Это повлекло бы за собой ещё большие проблемы.Но Ислам наделил рабов правами, которых у не было до этого, а так же постоянно побуждает к освобождению рабов.Ну а сейчас ни о каком рабстве и речи нет, так как оно прекратило. свое существование в процессе естесственного хода времени.
По поводу битья жён-к этому методу дозволено прибегать лишь в крайнем случае, и так чтобы не причинять увечий.Женщина порой может вести себя неадекватно.Иногда её заносит, она истерит и может в подобном состоянии натворить каких либо бед и в таком случае будет не лишним её шлёпнуть, чтобы привести её в чувство.Сам же пророк(мир ему и благославение Аллаха) ни разу не поднял руки ни на кого из своих жён и побуждал своих сподвижников избегать этого метода.
Ну так бы прямо и назвали бы нас свиньями. Вам же не в первой, Ханифа.
Но если мы свиньи, то что вы здесь среди свиней делаете? Это ж харам!
Кстати, не знал этого хадиса. Пророк был очень образованным человеком. В отличие от вас и ваших коллег с WhyIslam он был знаком с Евангелием. Я допускаю что его неграмотность - навет нечестивых.
Где я сказала, что это хадис? Какие-то странные у вас выводы. Я сказала фразу, которую вы приняли за хадис, я не намерена снова устраивать вам ликбез. Лучше просто игнорировать.
Эта фраза мне запомнилась потому что мне ее выдали как хадис. А я знаю что она из Евангелия.
Лучше просто игнорировать.Вы уже дважды обещали окончательно поставить в игнор этот форум. Но каждый раз возвращаетесь.
Непонятно почему.
Партийное поручение форума WhyIslаm?
Ханифа, вы так и не ответили на мой вопрос. Вы, Геннадий и прохожий из одной общины которая единственно верная или принадлежите 73 разным общинам 72 из которых буду гореть в огне.
Ханифа, простите великодушно, я понимаю что русский язык для вас не родной. Но приписывать Пророку то что но говорил нельзя. Можно приписать то что он не говорил.
А что вы имели ввиду? Хадис в котором пророк сказал "Не вешайте ожерелье из жемчуга на шеи свиней" недостоверный, то что это парафраз пророка Иссы, или то что Пророк был высокообразованным человеком?
Если первое то я не буду упорствовать. Достоверность хадисов вообще вещь сомнительная.
Это опечатка Ханифа. У меня их много. Особенно в субботу под конец дня. Я же не магометанин какой могу себе позволить выпить рюмочку-другую.
А по существу?
Вы не ответили на мой вопрос. Вы, геннадий и прохожий из одной общины которая единственно верная или принадлежите 73 разным общинам 72 из которых буду гореть в огне.
Тогда не нужно реагировать на опечатки других. Вам уже было отвечено, что те, которые строго следуют пути Пророка мир ему и благословение Аллах1а на истинном пути. Это те, которые отдаляются от новшеств.
Что вы имели ввиду? Хадис в котором пророк сказал "Не вешайте ожерелье из жемчуга на шеи свиней" недостоверный, то что это парафраз пророка Иссы, или то что Пророк был высокообразованным человеком?
И вы не ответили на мой вопрос. Вы, геннадий и прохожий из одной общины которая единственно верная или принадлежите 73 разным общинам 72 из которых буду гореть в огне.
Мбана, отвечаю в последний раз простым русским языком: я сказала, что не буду отлеживаем ту ветку. Мне не нужно перед вами оправдываться. Я чуть выше отвечала на ваш вопрос один раз, но я повторюсь: те, которые строго последовали за Пророком мир ему и благословение Аллах1а находятся на прямом пути.
А вы, геннадий и Прохожий те кто следует или те кто не следует. Геннадий говорит что большинство российских мусульман как раз не следует. Неверные они.
И хадис о том же говорит. Геннадий его признал как достоверный.
И вот вы трое правильной дорогой идете или Аллах знает? А вы нет?