.../.../Смысл жизни я поняла на проп­оведи, когда случайно …

  •  
     Света
    Смысл жизни я поняла на проп­оведи, когда случайно зашла в Церковь. Во всей нашей жизни на Земле нам - людям, твор­ениям Божьим - нужно принять только одно реше­ние, а именно: будем мы с Богом или нет. Но это возм­ожно понять только если мы примем в сердце Бога и полюбим его как самого себя и больше родных и близких своих. Быть с Богом, значит жить полной, насы­щенной жизнью, такой какой ты жил раньше, но напо­лнен­ной новым смыс­лом, ощущ­ением, что ты не один, у тебя есть любящий отец, строгий учит­ель, мудрый прав­итель, с которым ты сове­туеш­ься и который тебя вдох­новл­яет. Ты конечно греш­ишь, но где будешь пере­ходить грань дозв­олен­ного Господь откроет тебе это в сердце, просто покажет свою боль за тебя - крепко сожмет твое сердце, только надо прис­луши­вать­с­я. Когда ты с Богом - тебе точно так же, как отцу твоему будет больно за грехи других людей, у тебя появ­ляется желание помо­гать им.
    Реал­изов­ать свой твор­ческий поте­нциал, учит­ься, рабо­тать, созд­авать и строить свою семью, встр­ечат­ься с друз­ьями, ходить на диск­отеку и другое - все это можешь ты делать, но уже с Богом, с пони­манием нового смысла жизни.
    Не отча­ивай­ся. Ты не одинок, с тобой Он! Открой для себя исти­нный смысл в жизни, ведь для чего мы живем один раз, здесь и так порой непр­одол­жите­л­ьно­……..­
    <движение к Богу>    ← Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     Ханифа
    А вы уверены, что Бог доволен вашими действиями? Что вы живете по Его законам?
    •  
       Света
      Я живу по совести и в согласии с душой. Это самое важное. Это и есть христианский Закон.
    •  
       Света
      А вы я вижу маетесь. Душа у вас неспокойная. Так всегда бывает, когда нет Бога в сердце. Там где Бога нет там свободно место для страстей человеческих. А там где страсти, там до греха недалеко. Семь смертных грехов , семь путей ведущих в ад.
      Надо вам обратиться к Христу, чтобы он наставил вас на пути к Господу нашему. Господь Всемилостливый он слышит наши молитвы если идут они от чистого сердца.
      Придите к Господу и станет вам легче.
      •  
         Ханифа
        Вы ошибаетесь, Света. Я верю в Бога. Я мусульманка. Мы верим в нашего Создателя и у нет недостатков. Иисус был пророком и посланником Бога ( мир ему) . Он кушал, ел , спал. Все эти качества не свойственны Богу. Если Иисус был Богом, то, что стало стало с миром, когда он умер? И кто , в таком случае , воскресил его? Бог не может умирать, Света, ведь тогда это не Бог совсем. Он был человеком, пророком и посланником мир ему.
  •  
     Света
    Света из вашего утверждения вытекает явное богохульство, разве вы не знали?
    Зло по отношению к людям, нетерпимость это и есть богохульство. Если любите людей, значит любите Бога в них. Если не любите будете искать недостатки, слабости, дергать и сверлить как вы это делаете. Я же вижу что вы здесь пишете другим. Не знаю в чем ваша вера и зачем вы меня обвиняете в том чего нет.

    Наш Бог Един и нет другого Бога. А это значит что все что есть вокруг, и уж конечно каждый человек, несет в себе частицу Его.
    Возможно вы не знаете что человек задуман по образу и подобию Божьему, а это значит что внутри себя человек несет частицу святого духа. Это говорится в Евангелиях. Иисус Христос открыл нам истину замысла нашего сотворения "Царство Божие внутрь Вас есть", а это значит, что Бог в нас самих.

    Иисус учил нас "Что человеку не возможно, то Богу возможно". Когда вы говорите что Бог не мог то или се, мне удивительно читать. Все мы дети Божии и в каждом из нас частица Его, и раз так, то может она все, даже при всем нашем несовершенстве.

    У всех нас есть возможность любить Бога, как Отца нашего небесного, а не как раб хозяина

    В этом и есть главное отличие христианства от других религий. Все уживается в человеке и и наше несовершенство и Божественное начало.
  •  
     Ханифа
    Давайте разберем несколько пунктов, Света. Вы сказали : " Бог повсюду, в каждом творении". Итог этого: вы, наверно , знаете, что вокруг нас , да и в нас самих есть много нечистых мест: помойки, мусорные корзины и прочее. А вы говорите, что Он Своей Сущностью во всем этом. Вы понимаете насколько отвратительны и богохульственны эти слова?
    •  
       Света
      Господь с вами! Если вас оскорбляют мои слова, вы можете перестать со мной общаться.
      •  
         Ханифа II
        Ваши слова оскорбляют Бога, Света, неужели вы не видите?
        •  
           Света
          Они оскорбляют Вас, потому что в вас нет любви, нет искренности.
          Вы любите букву Закона, а буква убивает, убивает любовь, убивает Бога в вас.
          •  
             Ханифа
            Мой Бог отделился от творений, не создавал их в себе и не входил в них, как и подобает Его Величию и Совершенству. Свят Он Велик
            •  
               Света
              Нет Бога Вашего, нет Бога моего. Бог един и он один.
              Я буду молиться, чтобы Святый дух снизошел на Вас. Чтобы Ваша душа соединилась с Ним и снизошла на вас Его благодать.
  •  
     Ханифа
    В ваших словах сквозит ненависть по отношению ко мне , а вы говорили о терпимости, любви к людям и т.д - почему же , в таком случае, вы ненавидите меня?
  •  
     Ханифа
    Кстати, я никогда не утверждала , что Бог не может что-то. Это вы приписываете Ему воплощение в Его творениях. И это отвратительно по отношению к Нему.
  •  
     Ханифа
    Отвратительная ересь. Пречист и далек от того, что вы приписываете Ему.
  •  
     Мбвана
    Ханифа, у меня такое впечатление, что вы сюда приходите оскорбляться.
    Ханифа, я раньше думал, что вы здесь какое-то партийное поручение отрабатывает.
    Но сейчас думаю, что вы сюда приходите оскорбляться. Для драйва. Вы без этого не можете.

    Тут статья интересная была. Что оскорбляет верующих.
    Так вот 1% верующих оскорбляет что угодно.
    Хотя ваш пример показывает что вы сами горазды к оскорблениям.
    Причем атеизм и агностицизм вас оскорбялет в значительно меньшей мере чем ортодоксальное христианство.

    А между тем, если вы живете в РФ придется свыкнуться с мыслью, что 75% населения страны, причисляет себя к христианам и верует в то, что вас оскорбляет до глубины души.
    Вот Геннадий например живет в Сирии(?) . Ему хорошо. Но счастья нет потому что там уже год одни оскорбленные мусульмане режут других мусульман за то что те что-то не так в исламе понимают. Но зато нет этих противных христиан. Почти всех выгнали. Кто конечно смог уйти.
  •  
     Nicolaus
    Нет выше радости чем наблюдать как два упоротых религиозника выясняют чья вера круче.
    Продолжайте, дефченки!
    •  
       Света
      Все земные радости преходящи. Придет и ваше время собирать камни, которые вы так щедро разбрасываете.
      Что касается меня я ни с кем ничего не выясняю. Моя вера со мной. Ваша вера с вами. Она ждет своего пробуждений.
  •  
     ugly
    Соглашусь с Nicolaus -это просто праздник какой-то!

    Мы вам покажем представленье -
    Ах, это просто загляденье,
    Эх, это просто наслажденье,
    Ух, это просто объеденье! :)
    •  
       Любовь
      Соглашусь с Nicolaus -это просто праздник какой-то!Насчет праздника, не знаю. Хотя...
      Нет выше радости чем наблюдать как два упоротых религиозника выясняют чья вера круче.Nicolaus счастливчик. Стоит ему только заглянуть в новости ТАМ _С! Т! О! Л! Ь! К! О_ самой высокой радости для него.... ВАХ.
  •  
     прохожий
    Света сказала:
    "-Господь Всемилостливый Он слышит наши молитвы"

    Действительно, наш Творец, Который создал нас и весь мир, является Всемилостивым. Он Всемогущий, Справедливый, Великий. Он Всезнающий. Он знает о чем вы думаете, Он знает что вы делаете, Он знает все... Он слышит наши обращения к Нему. Как прекрасно обращаться к Господу. Он отвечает на наши обращения, помогает когда нам трудно, после бед дает облегчение, после страданий успокоение, после болезни исцеление. Прекраснейший. Создал этот прекрасный мир, посмотрите на изобилие растений, цветов, разнообразных животных. Он любит покорных Ему людей. И когда человек любит Его, жизнь становиться счастливой... Это то, что так долго ищут люди... Итак, было сказано о Величии Господа. Почему нам нужно познавать Господа? потому что с познанием Творца увеличивается любовь к Нему. Появляется надежда на Его милость, надежда на Милостивого. Человек начинает сторонится грехов, потому что познает что Господь является Справедливым и наказывает людей, которые совершают омерзительные, скверные поступки, но по Милости Своей награждает людей которые совершали добро, несли благо, и сеяли милосердие. а если уж человек совершил зло, то если он попросит прощение у Прощающего Творца, то Милостивый Творец прощает. Познание Творца становиться причиной исправлений деяний человеческих. А так же как уже было упомянуто, увеличивается любовь к Творцу. Как замечательно когда ты обращаешься с мольбами о помощи к Нему, поклоняешься Ему, вершишь добро ради Его довольства. И как прекрасно когда ты любишь Его, а Он любит тебя.
    И в заключений советую прослушать аудио запись, можно найти в интернете: "Связь упомянутых видов поклонения с познанием, почему единобожники посвящают их Одному Ему, Велик Он и Могуч".
  •  
     Влад
    Света, приходите еще. Хотя я и не люблю набожных, но мне понравилось как в общаетесь с Ханифой.
  •  
     Геннадий
    Вот Геннадий например живет в Сирии(?) .
    нет, Мбвана, я живу на Донбассе.
    •  
       Мбвана
      Эко вас шайтан носит. От одной горячей точки до другой.

      А что салафитские общины в Донбасе давно появились? Или вы их как раз там создаете?
  •  
     ugly
    Смысл жизни я поняла на проп­оведи, когда случайно зашла в Церковь....


    Тольок сейчас, почему то, подумалось - а как можно "случайно" зайти в церковь? Можно, к примеру, случайно сесть на другой автобус....
    •  
       Света
      Наверное вы правы. Я думаю что это не было случайностью, потому что жизнь перевернулась. Обычно люди проходят мимо, но когда случается большое горе, люди приходят к Богу. Вот так и у меня.
      За неделю до этого в этой церкви отпевали очень близкого и родного мне человека.
    •  
       Любовь
      Можно, к примеру, случайно сесть на другой автобус....Невиноватая я, он сам пришел(с)
  •  
     Avraam
    Простите мне мой сарказм сразу.
    Дело в том, что текст, побудивший эту дискуссию вообще написала не та Света, а моя знакомая. Это было в 2008 году и с тех пор ее взгляды серьезно поменялись.
    Это во-первых.

    Во-вторых, как минимум неэтично для христиан (или тех, кто думает, что они таковы) брать чужую мысль без ссылки на автора и выдавать за свою, да еще и отстаивать.

    В-третьих, позволю себе поумничать и сказать такую вот фразочку: "Всегда будет неправильно сделать неправильно, чтобы вышло правильно". Немного тавтологии, но всем, думаю, это понятно.

    Дальше по списку моих мыслей:
    Современное христианство деградировало во многих церквях до уровня Бог-волшебная шкатулка со "всем что я хочу здесь и сейчас". Мусульмане этому не нарадуются, потому что всякие разные радикалы противопоставляя пару десятков "правил" Корана неразберихе в христианстве увлекают в свой радикализм многих людей.

    Христианство оторвавшееся от своих корней становится похоже все больше и больше на фарс, вместо того, чтобы делать то, что написано в Евангелии - а именно нести свет миру. Но если свет, который в тебе - тьма, то какова же тьма?

    Раввин Шауль (он же Полос, или по мнению горе-переводчико­в Апостол Павел) сказал несколько умных вещей по поводу некоторых выскочек, которые нахватавшись верхушек учения сразу стали устраивать иерархии и другую христианскую муть там, где он насаждал общины верующих язычников.

    Так вот вышеупомянутый раввин в своей любимой саркастической манере заявляет: "Приду как я и испытаю силу, а не болтовню "проповедников".

    Сожалею, что именно в таком состоянии находится современная церковь, - в болтовне, в объяснении причин, почему у нас нет чудес или их так мало, что стыдно сказать.
    Зато мы имеем семинарии, бесконечно разбираем что да как, но мертвых воскресить могут единицы.
    Мы страшно радуемся, когда проходит головная боль по молитве. Но стоит завести разговор о раке или еще чем-нибудь, все пасуют.
    И чего тогда стоят все эти трескучие проповеди насчет любви и благодати, если 90 процентов христиан не могут быть похожи на Того, кому поклоняются в элементаром - в исцелении больных.

    Далее.
    Я верующий с 1999 года.
    Я устал от таких догматичных споров, вроде спора Светы с девушкой-мусульм­анкой.­ Кстати, Света, ваша оппонентка проявила куда больше почтения к Богу, в которого верит, чем вы, которая громко кричит о любви. Бла-бла-бла...

    Евангелие ясно говорит, что тот, кто не любит ближнего своего, не любит Бога. Это прямая зависимость. Так вот в ваших словах нет и намека на любовь. Одна христианская злоба. Это я вам как брат говорю. Без обид.

    Посему прошу у всех участников форума от имени "христиан" и христиан, а также нехристиан по любым убеждениям, -прошу прощения за то, что часто наши адепты пятидесятнически­х, баптистских (в меньшей степени) , харизматических (отдельная тема) церквей проявляют удивительное высокомерие к несогласным и "иноверцам".

    Я искренно прошу прощения за все догматичные и пустые споры и особенно за то, чему мы никак не научимся, хотя в руках и в головах у нас находится величайшее учение о любви, прощении, смирении и чести. Надеюсь, что на вашем пути встретятся однажды не просто христианские болтуны, коим и я был много-много лет, но настоящие дети божьи, которые помимо слов, обладают еще и делами.

    Всем вам мира от Всевышнего Бога и Отца.
    :)
    •  
       Мбвана
      Я верующий с 1999 года.Звучит почти как член ВКП(б) с 1918 года
      •  
         Avraam
        Точно. Принцип партийной ячейки хорош и в Амвее, и в церкви и в ВКП(б) .
        •  
           Avraam
          Только количество горя в организациях разное. Пришлось длинную фразу написать по условиям ыорума.
          •  
             Мбвана
            Только количество горя в организациях разное.
            И только?
          •  
             Мбвана
            Вы писали "в таком состоянии находится современная церковь, - в болтовне, в объяснении причин, почему у нас нет чудес или их так мало, что стыдно сказать", может это и к лучшему? Нормальный клуб, без фанатизма и экстремизма, без призывов к крестовым походам, без насильственного обращения в веру, без притеснения иноверцев.
            Все лучше чем какой-нибудь Боко Харам или Господня армия сопротивления.
            •  
               Андрей
              Если задача религии в том, чтобы наставить на путь приводящий к сближение с трансцендентным миром и Богом, то без философского обоснования божественного, людям ищущим Бога религия станет не нужна. Даже Ницше отвергающий Бога по сути превратил свое учение в религию, потому что провозгласил смысл жизни в приближении к сверхчеловеку, следовательно он должен был обосновать, что представляет сверхчеловек из себя. А представляет он конечную точку, апофеоз, знаменующий достижения человеком идеала синтеза диониссийской и аполлонской сущности человека, как личности познающей действительность методами «сакральной эстетики». Ницше в молодости видел цель жизни в преодолении экзистенциальног­о вакуума, который Сартр и Камю трансформировали в понятие «тошноты»(Сартр) , «чувство абсурда»(Камю) , Фриц так считал, постольку в нем назревали идеи, что человек живет осмысленно, в том случае, когда он прогрессирует, а экзистенциальный вакуум затормаживает этот прогресс. Единственным способом устранения данного препятствия, возможно самого главного, Ницше видел лишь в переходе от методов европейского философствования и западных принципов познания действительности к эстетической культуре античности, основная мысль которой(по Ницше) является идея творческой жизни. Только творческий подход снимает экзистенциальные противоречия и связывает две основные, противоположные друг другу духовные начала человека, дух Диониса и дух Аполлона, синтез этих двух позиций выводит человека на сверхчеловечески­й уровень. Эволюция понимания духа Диониса и духа Аполлона заставила Ницше дополнить эту сверхчеловеческу­ю планку, новыми метафизическими и эзотерическими параметрами, но ядро этой сверхчеловеческо­й идеи, не разрушилась в результате своего онтогенеза, поэтому можно судить о том, что каждое положение ницшеанства имеет общий знаменатель, и этот знаменатель выраженный в духе эллинства, конечно представляет собой религиозную концепцию, ибо определяет цель жизни в достижении идеала базирующегося трансцендентных и метафизических категориях. О русских религиозных философах, например о Толстом и говорить не приходится, не смотря на то, что он был явным сторонникам апофатического метода, который не нуждается в догматах, но именно Толстой умудрился превратить свою апофатику в догматическое учение, ведь не станете же вы отрицать, что Толстой определил смысл человеческой жизни в достижении своего максимума на пути к идеалу, совершенному идеалу, двигателю к эволюции культуры, особенно в нравственном ее аспекте. Решил это Толстой на основании того, что несмотря на истинную трансцендентност­ь Бога, он все-таки имманентен душе и всем духовным субстанциям сокрытым в человеке. Когда закатился первый греческий атеизм, а научный и позитивистский атеизм не начался, так считали все религиозные философы, если подразумевать под этим термином человеке, который философствует о религии исходя из того, что имеет определенную веру, или является апологетом религиозного учения, даже деисты так считали. Можно приписать в это список всех верующих мыслителей, кроме апатеистов и теологических нонкогнитивистов­.
  •  
     Sandar
    Религия это часть культуры доставшаяся от предков. Поэтому ваши догматические споры о том у кого религия правильнее это спор типа что круче охота или рыбалка. Все ваши религиозные предпочтения не ваши, они практически никогда не являются результатом вашего выбора, а навязаны традицией. Родился в Дагестане, будешь муcульманином, родился в Вологде будешь христианином, в индии индуистом или еще кем.
    Традиция влияет настолько сильно, что христианин-датча­нин и христианин-грузи­н это совершенно два разных типа людей, исповедующих совершенно разное, несмотря на одну веру.

    По-любому, хочется вам того или нет время традиционных религий уходит. Ну а вы спорьте дальше. Кто круче и кто ближе к вашим мифическим богам
    •  
       Андрей
      Вы ошибаетесь, христианином человек может считаться, будучи крещенным, а будет ли кто-любо крещен, с самого начала зависит от родителей. Во вторых, не так уж много людей христиан, которые знают писание, где-то 15 процентов, а готовы своим существованием подписаться под христианством только 5 процентов, из которых аскезу принимает 1 процент.
      •  
         Мбвана
        Ряд христианских сект отвергает таинство крещения или трактует его не так как это принято у католиков или православных. На этом основании ортодоксы считают что крещение у каких-нибудь баптистов не крещение, а сами баптисты вовсе не христиане.
        Хотя с точки зрения здравого смысла какая разница? Аллах акбар, своих всегда примет без формализма.
        •  
           Андрей
          Так Sandar говорил, что традиции навязывает именно ортодоксальную религию, чтобы стать секантом, надо родиться или воспитываться в сектанской семье, а если ты обыватель, то жалуйте ортодоксию, чай своя.
          •  
             Мбвана
            Sandar говорил не о том что традиция навязывает ортодоксальную религию, а что выбор религии в большинстве случаев не есть личный выбор.
            В англоязычных странах ортодоксальная церковь маргинальна, подавляющее большинство населения сектанты разного розлива.
            •  
               Андрей
              А чем эти формулировки различны? Я становлюсь христианином потому, что живу в стране, где 75% считают себя христианами, а если и не считают, то по сегодняшним законам, не имеют права осуждать. А раз не осуждают, то не могут пользоваться противлением религии как общественной идеологии, это значит, что если страна монотеистична, то законом провозглашено, что ты по умолчанию монотеист(в большинстве случаев христианин) .
        •  
           Андрей
          Лютер ведь христианин, или Кальвин? Но какому русскому христианину, если он не знает догматических различий православных и католиков, а уж тем более не знает о том, что в католичество вклинулся протестантизм, то с какой стати "верующий христианин", должен к своей вере относить Лютера? Зачем ему верить Лютеру, будь он хоть лауреатом нобелевской премии мира или президентом страны, если он проповедует отказ от крещения, в то время как человек зовет себя христианином в силу крещения. Это и есть действие предрассудков или же традиций, о которых говорил Sandr. Даже атеисты, позволяют принимать крещение, а возможно сами крещены, делает это их христианами по сути? Нет. А по общественным понятиям, вполне.
          •  
             Мбвана
            Sandar отдельно написал еще один пост как продолжение этого. В нем он говорит что все это вообще несущественно, ни то кто, что и как считает, лишь бы был человек хороший:

            У верующих она одна, у атеистов другая, но основные принципы и у тех и у других одни и те же, по крайней мере в виде каких-то идеальных правил поведения, к которым надо стремиться.
            PS Лютер не отрицал крещения. Вы его с Мюнцером перепутали. Земляки, современники и лютые враги :)
            •  
               Андрей
              Я знаю, что Лютер не отрицал крещения, я сказал, что даже если бы он при всех своих полномочиях отрицал крещение в сообществе, в котором оно общепринято, то за ним бы не следовали.
    •  
       Андрей
      Более того, христианство не мифично. Оно исторически вобрало в себя некоторые мифы, но логика христианского духовного опыта онтологична, а символизм мифа не онтологичен сознанию.
  •  
     Мбвана
    А чем эти формулировки различны? Я становлюсь христианином потому, что живу в стране, где 75% считают себя христианами, а если и не считают, то по сегодняшним законам, не имеют права осуждать. А раз не осуждают, то не могут пользоваться противлением религии как общественной идеологии, это значит, что если страна монотеистична, то законом провозглашено, что ты по умолчанию монотеист(в большинстве случаев христианин) .
    Немного отличаются в контексте вашего определения кто есть христианин. С точки зрения ортодокса баптисты (большинство американцев) неправильно проводят обряд крещения, следовательно христианами не являются. (см. мученик Николай Варжанский. Православный противосектантск­ий катехизис. Глава 9 О святом крещении)

    Точно так же и баптисты относятся к ортодоксам, отрицая саму возможность крещения в несознательном возрасте.

    Логическую цепочку от "75% считают себя христианами" до "законом провозглашено, что ты по умолчанию монотеист" я не понял. Но напоминает последнее выступление Всеволода Чаплина. Тот из той же самой посылки сделал вывод, что церковь должна управлять государством.
    •  
       Андрей
      75 процентов считают себя христианами, потому что Россия приняла христианскую веру тысячу лет назад и продолжается так до сих пор, т.е воспитываться в стране, в которой вера во Христа самая естественная вера, означает быть христианином формально. Но Sandar говорил не о философском определении христианина, а о формальном. А формальным христианином быть легко в той стране, где законом провозглашена защита монотеизма, соответственно и христианства, и как следствие легко быть формальным христианином где 75% считают себя таковыми.
      •  
         Мбвана
        где законом провозглашена защита монотеизмаК счастью нет у нас пока таких законов. Хотя не вижу проблем чтобы ввести. Или наоборот. При нынешнем развитии уровне развития агитпропа можно 75% легко сделать атеистами.
  •  
     Avraam
    Мы все говорим о внешности. Так сказать статусе.
    Но суть всех учений на земле - дать человеку смысл жизни, изменить ее течение, привнести нечто, что отчаянно желает каждый человек - чувство любви к себе, мира и безопасности, уверенности в будущем ну и так далее. Этого одинаково желают абсолютно все люди на земле независимо от вероисповедания и извращенности сознания.

    Споры возникают в области "правды", которая всегда относительна, потому что "пощупать" предмет спора и уверенности адептов того или иного течения ни у кого пока не получилось. Простыми словами - доказательств просто не существует. Поэтому споры ведутся по большому счету на уровне "кто-кого переговорит" или "кто кого убьет" - в крайнем случае.

    В этом суть концепции религии и веры.
    Религия - это набор правил, которые всегда направлена на большую массу людей, вне которой она не может действовать и хоть как-то влиять на внутреннее состояние человека. Даже я бы сказал его сущности.

    Вера - это взаимоотношения. В еврейской традиции понятия "вера" вообще не существует. Это является "откровением" для христиан, которые не понимают сути того, чем часто тыкают других. И сюда относятся и католики, и кальвинисты, и православные и все остальные.

    В контексте иудео-христианск­ой теологии вера - это термин, относящийся исключительно к одному существу - Богу (Яхве) , и означает полное доверие Ему, основанное на любви к Нему же.

    Не существует философского понятия вера. Это искусственный термин, которым принято обозначать принадлежность к той или иной конфессии.

    Вера - это состояние, а не убеждение. Например, доверие между влюбленными друг в друга людьми - это подобие отношений с Творцом.

    Все, что не укладывается в этот контекст в отношении Бога как личности - просто культурное наслоение, призванное выстроить некий "забор" в культуре или народе для того, чтобы люди не слишком далеко удалялись от основной идеи.
    •  
       Мбвана
      В еврейской традиции понятия "вера" вообще не существуетАвраам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность. Бытие 15:6
      •  
         Avraam
        В контексте иудео-христианск­­ой теологии вера - это термин, относящийся исключительно к одному существу - Богу (Яхве) , и означает полное доверие Ему, основанное на любви к Нему же.
        •  
           Пушинка
          к одному существу - Богу (Яхве)Зачем тогда все остальное? Все остальное разнообразие
        •  
           Мбвана
          Не поймешь вас, то у вас веры нет, то у вас есть вера в контексте иудео-христианск­­­ой теологии, и это при прямой ссылке на Библию.
          Ну а про то что вера в иудаизме - термин относящийся только к Иегове, это вообще не вопрос. Наверное, особенности иврита. В русском языке можно одновременно верить жене, царю, богу и телевизору. Все зависит от контекста.
          •  
             Avraam
            Смешаны понятия веры и доверия.
            Иврит - это язык понятийный. Каждая буква означала на палео-иврите не только букву, а еще целый набор образов, которые формировали не только прямое назначение слова, но и ряд образов, которые давали "расширенный смысл" любого слова. Если интересно, погуглите, там про это много чего есть.
            Самый простой пример (без углубления в значение отдельных букв) - "адама" - земля, "адам" - земля мужского рода.
            "йиш" - человек, "йиша" - человек женского рода.

            Например имя Аврам изменено на Авраам (по-русски всего на одну букву "а") . Но в иврите имя стало означать "отец народа".

            Ну и так далее там сотни таких понятийных вещей.

            Поэтому читать иврит и понимать его только буквально - это узко. Действительно много будет совершенно непонятно.
            Но если вникнуть в контекст передаваемых образов, все становится глубже и захватывающе.

            То же имя "Иешуа". Это означает "Яхве спасает". В то же время пророческие тексты называют его "Эммануэль", что значит "С нами Элохим". В то же время "Элохим" - это единство множества, так как окончание "им" - это признак множественного числа. Но Яхве один. Получается противоречие. Вроде Бог один, но называется "Боги". Голову можно сломать.

            Однако если пойти немного дальше и покопаться в ТаНаХ(е) , то становится понятным, что Его сущность гораздо сложнее, чем мы можем себе представить.

            Вот например, интересная вещь.
            Моше (Моисей) разговаривает с кем-то в горящем кусте. В итоге понятно, что говорит сам Яхве, но выглядит как огонь. То есть сам Бог в некоем образе говорит с Яхве, потому что Моше выражает поклонение этому образу, что категорически было бы невозможно для Торы. Есть история с Иаковом, который выражает поклонение некому Некто после борьбы с ним. И так далее. Тот же Авраам выражает поклонение как к Яхве одному из трех посетивших его людей.
            Это все приводит к мысли, что Элохим - это множество, составляющее одно. Иешуа тоже претендует на это.
            Напрашивается интересный вывод о том, что Элохим - это действительно нечто большее, чем просто ошибка или неразрешимая загадка. А именно - что это попытка выразить множественность Всевышнего одним ивритским словом.

            Возвращаясь к теме комментария, хочу еще раз сказать, что "вера" в русском языке используется во многих смыслах. В том числи и в отношении вероисповедания - вера в Бога или даже языческих верований. Это все вера.

            Иврит же предполагает, что "вера" (точнее - "доверие") возможно только в отношении Яхве. И именно это является тем состоянием, которое может быть применено или пережито в отношении к Всевышнему.

            Вера жене или другу не относится к взаимоотношениям к Богу в том смысле, что это другой порядок отношений. Хотя, если хорошо подумать, человек, который всецело доверяет Творцу так или иначе не будет лукавить перед женой или другом.

            Собственно, если мы все доверяли Всевышнему всецело, не существовало бы понятия "не верить". Это было бы просто невозможно, потому что внутреннее состояние не позволило бы лукавить и подозревать лукавство в другом. Такое бы явление считалось бы абсурдом.

            На этом, кстати, попались Адам с Хавой, потому что не предполагали лукавства, чем и совершили первородный грех - потерю доверия к Творцу и потерю доверия как приобретенное состояние, сделавшим невозможным их дальнейшее пребывание в первозданном состоянии и образе мышления.
            •  
               Avraam
              Прошу прощения. Там где в тексте я упоминаю про горящий куст, я допустил опечатку. Не Бог говорит с Яхве, а Моисей говорит с Яхве.
              Еще раз прошу прощения.
            •  
               Мбвана
              Реб Avra[a]m, я голову сломаю сколько букв надо писать чтобы все было правильно, но в главном я все-таки угадал.

              "вера" в русском языке используется [blah-blah]... Иврит же предполагает, что "вера"
              На этом, кстати, попались Адам с Хавой,Что значит попались? Все заранее было запрограммирован­о. Из под контроля все вышло значительно позже.
              •  
                 Avraam
                Я не верю в Бога, который все программирует.
                Я верю в Творца, который сильно озабочен состоянием общества и делает все, чтобы не потерять нас. Я верю, что мы ему бесконечно дороги. Верю и в то, что Он называет себя Отцом не просто так.

                В иудаизме отец - это не просто тот, кто дал тебе жизнь. Отец, - это тот, частью чего ты являешься, подобным кому ты являешься, продолжая его дело.

                Одна из заповедей о почитании родителей (которая кстати к моему крайнему сожалению игнорируется западным обществом и христианами очень сильно, и в то же время почитается мусульманами, - и это заслуживает беспримерное уважение) , так вот, заповедь о почитании родителей именно об этом. Она о том, что отвергая или оскорбляя родителя, ты грешишь ничуть не меньше, чем убивая кого-то.
                Отец - это твоя слава, честь, опора, твое имя и ты часть его. Отвергая его, ты становишься мертвым в глазах общества и, наверное, даже в глазах Яхве в некотором смысле. Я не уверен, что все прям так плохо, но недаром заповедь о почитании родителей стоит в одном ряду с блудом и убийством.

                На такой философии и был построен, например, диалог касты Прушим (фарисеев) с Иешуа. Он заявил-де, что делает лишь то, что делает Отец. Тем самым приравняв себя к Нему, назвав Его Отцом. То есть если ты называешь Отцом кого-то, то ты часть Его, часть привилегий и часть рода того, кого зовешь своим Отцом. Ты как бы его представитель.

                Поэтому же в Брит Хадаше (Новом Завете) и есть место, где определенным людям было сказано, что их отец - дьявол. Это обосновывалось тем, что они поступают так, как поступает их отец - отец лжи, коим является сатан (противник) .

                Напрашивается вывод о том, что поступки человека отражают то, каком отцу он принадлежит.

                В этом смысле твой отец таков, какие твои дела.

                Если твой отец - любящий и т.к., то ты, будучи хорошим послушным сыном являешься таковым же, поступая по поступкам своего отца.

                Если твой отец - злой, это справедливо тоже.

                Однако, если ты перестаешь следовать своему "наследству", то можешь "поменять" отца.

                Именно в этом суть даже не христианства, а того, что было до него - последним заветом Яхве, в котором предлагалось примириться с Отцом, то есть поменять своего "отца" - дьявола, потому что греховность и делала людей "детьми дьявола", а доверие Яхве делала людей "детьми Творца".

                Как-то так.
                •  
                   Мбвана
                  Я не верю в Бога, который все программирует.Вы не верите в его всеведение и всезнание? В то что он не знал заранее чем обернется этот эксперимент?
              •  
                 Avraam
                Адам и Хава попались на том, что они не предполагали подлости. Они не были знакомы с таким явлением.

                Есть тут один нюанс.

                Яхве сказал Адаму - не ешь от дерева (по книге Еноха это был виноград) .
                Адам рассказал Хаве. Хава или неверно что-то поняла, или Адам ей неверно передал, но в разговоре со змеем она якобы процитировала слова самого Творца о том, чтобы они с Адамом НЕ ЕЛИ от дерева и НЕ ТРОГАЛИ.

                Фокус в том, что заповедь была только НЕ ЕСТЬ. Трогать было можно. Но Хава так не думала. Попалась она именно на том, что потрогала, думая, что нельзя трогать. Ничего не произошло и следующая мысль была видимо в том, что есть можно.

                Вот тут и случилось страшное.
              •  
                 Avraam
                Нельзя программировать свободных в выборе людей.

                Есть одно заблуждение.
                Бытует убеждение, что Бог все контролирует.

                Но это в корне неверно.

                Он не все контролирует. Он МОЖЕТ все контролировать, но не КОНТРОЛИРУЕТ. Иначе он ответственен за все войны, все ужасы человеческого поведения, все предательства и подлости, взрыв в Париже и арабскую весну.

                Такая идея снимает ответственность с тех, кто это делает. С людей. С нас с вами снимается ответственность за свои поступки и выбор.

                Так вот, ответственность за выбор того, что мы делаем или думаем целиком и полностью лежит на нас.

                Когда нас принуждают и мучают, чтобы мы под давлением сделали нечто, что мы никогда бы не сделали в обычных условиях, Бог, будучи в здравом уме прекрасно понимает что происходит.

                Но это другая тема.

                Бог в некотором смысле, дождался определенного возраста человечества. С приходом Иешуа нам был брошен некоторого рода "вызов". Если до Иешуа Тора была забором, средством оградить человека от бесконтрольного распространения рака греха, то с приходом Иешуа Бог предлагает нам, опираясь на прошлый опыт, самостоятельно, по-взрослому выбирать добро, а не зло... Не из-за страха. А потому что мы взрослые. Он доверяет нам, что мы сами, по собственному желанию, выберем добро.
                И предлагает любовь.
                •  
                   Мбвана
                  Нельзя программировать свободных в выборе людей.
                  Очень даже можно.

                  Вы как член церкви Христовой с 1991 года должны это хорошо понимать. Достаточно задаться вопросом, как в стране тотального атеизма всего за пару десятков лет подавляющее большинство населения оказалось верующими?

                  Лично я нисколько не сомневаюсь, что при современном уровне развития СМИ обратный фокус-покус можно провернуть за 3-4 года.
                •  
                   Андрей
                  Контролировать программой нельзя, внушить эту программу так, чтобы человек был убежден, что действуя по программе, он поступает свободно, очень даже можно. Змей же не заставил Хаву(Еву) сорвать яблоко, он искусил ее так, что она добровольно(по своей воле) предалась искушению, то есть программе внушенной змеем. Я несу ответственность за то, что действую именно я, пусть даже под чужим влиянием, потому что у меня, свободного человека есть альтернатива, альтернатива противления влиянию, но использует этот альтернативный путь, конечно же я, значит плыть по течению установленной программы решаю тоже я, но парадокс в том, что моя самость не отменяет того, что я был детерминирован чужим влиянием. Моя воля была обуздана искушением, реализовал свою волю(осуществил личный выбор) я, а сама воля была направлена тем, под чье влияние я поддался.
  •  
     Avraam
    Не перекладывайте ответственность на Бога за поступки других. У вас свободная воля. Поэтому всегда есть выбор между тем, как хочет Бог и тем, как хотите вы.

    Я не верю в то, что Он экспериментатор. Думаю, Он достаточно умен, чтобы сделать все с первого раза.

    Никто не может заставить вас выбирать добро. Поэтому чаще всего вы выбираете то, что считаете добром. И не всегда это заканчивается хорошо. Вы были бы нечестны с собой, если бы не признали этого.

    Я верю в то, что замысел Творца куда шире, чем нам с вами представляется и не сводится к банальной религиозности. Законы и заповеди нужны для зла (или для злых) , по которым можно себя проверить - в струе ты или нет.

    Мало кто хочет себя проверять, поэтому зло множится.

    У Бога сложный выбор - или уничтожить все зло, тогда придется уничтожить и тех людей, у которых внутри есть и зло и добро. Или же вынуть зло из человека каким-то образом, чтобы добро сохранилось и продолжало жить.

    Для этого и нужны все эти заповеди и все, что с этим связано.

    Речь идет не об эксперименте, а о хорошем замысле, который испортили те, ради кого это все задумано, и о мужестве Организатора, который не хочет гибели своего замысла, в который входят все люди.

    Бог, который сделал куда больше для надменных людей, высмеивающих Его любовь и подвергающих сомнению Его искренность и честность, чем те, кто его осмеивают сделали даже для своих детей, продолжает прощать бессовестное поведение людей.
    И продолжает их любить и не оставляет попытки достучаться до их сердца.
    •  
       Мбвана
      Вопрос не о свободе воли, вопрос о том знал ли всевышний чем закончится история с запретом.

      Я не верю в то, что Он экспериментатор. Думаю, Он достаточно умен, чтобы сделать все с первого раза.Значит все-таки заранее знал. А вы писали, "Я не верю в Бога, который все программирует".
      •  
         Avraam
        Вы искажаете смысл моих слов.
        Рождение детей - это не программирование­.
        Вы точно знаете, что они родятся, но не знаете как именно пройдет их жизнь и что они выберут.
        Бог знает, что они выберут, но не препятствует их выбору, а предлагает лучший.
        Программирование - это отсутствие выбора.

        Так же с "знал" или "не знал".
        Он понимал, что такое развитие событий будет. Но именно Адам с Хавой выбрали другой путь.

        Когда ваши дети рождаются, вы знаете, что их ждут трудности. Максимально пытаетесь их сгладить и помочь. Но это не значит, что вы зная об их трудностях, программируете их будущее.

        Знать и программировать, сознательно направляя ход истории - это разные вещи.
      •  
         Avraam
        Запреты нужны невеждам, - так, кажется, сказал один мудрец.

        Адам и Хава были невеждами в некотором смысле. Запрет дает возможность выбора.

        К тому же все эти разговоры о "запрете", который ассоциируется с ограничением свободы воли, ничего общего не имеет с тем, что там было.

        Когда ваш папа, полный любви и заботы говорит вам - не трогай эту вещь, она убьет тебя, это совсем иная картина, чем ту, что нам религиозники разных мастей рисуют, представляя "ЗАПРЕТ" страшного карающего Бога.
        •  
           Мбвана
          Когда ваш папа, полный любви иЯ конечно не знаю иврит, но в русском переводе говорится об ИЗГНАННИИ Адама и Хавы из рая и НАКАЗАНИИ в виде отлучения от полного пансиона, муках при родах и пр.пр.пр.
          В данном случае все-таки папа покарал отступников. Причем вся эта история как-то плохо смотрится в свете его всезнания и всеведения. Если история с запретом не была чистой воды провокацией, он поставил бы забор с охраной вокруг дерева. Но нет... Он пошел другим путем.
      •  
         Avraam
        Пишу наскоро.
        Насчет запретов.

        Запреты нужды невеждам.
        Поясню.
        Если вы намерены поступать по злому умыслу, то именно запрет определяет границу, которую не надо переходить.

        Невежды здесь подразумеваются под людьми, которые ходят злыми умыслами, будучи самонадеянны и "сами себе хозяева".
        В широком смысле невежды - это все люди, не признающие власть Всевышнего.

        Это не я сказал, а гораздо раньше меня разные умные люди.
      •  
         Avraam
        Адам и Хава были незнакомы со злом и добром в том смысле, что не знали что есть что и не смогли отличить одно от другого.

        Поэтому существовал единственный способ дать им свободу воли - дать запрет, такой, как папа дает маленькому ребенку, предоставляя при этом право решать независимо от причин, повлекших нарушение запрета, - нарушать его или нет.
        Зная последствия, ты выбираешь - делать или не делать, переходить или не переходить, и т.д.
        •  
           Мбвана
          Он понимал, что такое развитие событий будет. Но именно Адам с Хавой выбрали другой путь.Вот собственно я про это. В отличие от родителей, которые рожают и выращивают детей, он все заранее знал. Cтавя запрет заранее знал, что Адам и Хава его нарушат. Он создал их такими, каким он их создал - любопытными и нарушающими запрет.
          А вы говорите
          "Я не верю в Бога, который все программирует".Вас может быть корежит от слово "программировать­", но можно придумать какое-нибудь другое слово.

          Про меня, про вас про кого другого все верно. У нас есть свобода воли, но нас же не двое. Нас больше 4.000.000.000 Муравейник, живущий по своим правилам. Проще аннигилировать как Содом и заново перепрограммиров­ать.
    •  
       Андрей
      Также с Богом, он дал свободу выбора, значит он задал программу в связи с которой, в человеке развита определенная доля независимости. Бог не желал направлять индивидуальную, заложенную программу в заданное им русло. В этом и ответ.
      •  
         Андрей
        Иначе говоря программа проецируется не на конкретное действие, а на результат действия. Если Адам и Ева родились свободными, значит их судьба однажды использовать свою свободу себе же во вред. Если известно, что человек приближается к неизвестному для себя будущему, значит то, что это будущее будет именно таким, означает что, в принципе человек всегда стоит на перекрестке нескольких троп, но пожелает пойти только по определенной тропе, человек не может не желать того, что приводит его к запрограммирован­ному будущему. Он не может пойти против того, что заложено в его природе совершающей выбор. "Каждый может поступать так, как желает, но в любой момент времени он может желать только нечто одно определённое и ничего другого, кроме этого»(Шопенгауэ­р) .
  •  
     Екатерина
    Не хочу задеть ваши чувства, но как вы можете верить в то, чего не видели собственными глазами?
    Может бог и существует, но может и нет. Люди просто себя утешают мыслью о том, что он есть и помогает им.
    •  
       Андрей
      В контексте данной дискуссии, каждый из нас анализирует миф конкретной религии, это ведь даже соответствует определенной гуманитарной дисциплине. Что касается Бога, то мои воззрения относительно него схожи с тем, что говорил Пестель : "Умом я признаю существование Бога, а сердце говорит иное", я воспринял умом, что он есть, но иррациональное начало заставляет меня замедлить и усомнится, я воспринял христианство как истинное учение о нравственности, но дух мой не в состоянии возложить на себя строгую аскезу и религиозность, хотя ум призывает к этому. Поэтому я неверующий, который верит. Так что подобное возражение, будто изучая библейский текст, человек не имеет дело с вопросами истории, философии и культуры, я слышал, раньше это меня задевало, теперь нет.
  •  
     Екатерина
    Я по ошибке отправила вам комментарий. Прочитала сообщение первой девушки (зацикленной на вере) . Она еще писала, что зашла случайно в церковь и ей стало намного лучше. И она вроде как сразу стала верующей.
    Я в общем - то не любитель таких форумов, из любопытства зашла. Хотя, конечно, такие темы нужно обсуждать, общение тоже идет на пользу. Понимаешь, что ты не один ищешь ответы на главные вопросы (о жизни, смерти, Боге) .
    •  
       Андрей
      Хоть, Светлана продемонстрирова­ла некий фанатизм, связанный с ортодоксальным христианством, но в ней меньше фанатизма, чем в той же Ханифе.
      •  
         Екатерина
        Я Ханифу и имела в виду, (это ведь она вначале написала про церковь) .
        А Светлана вполне адекватный человек, который не навязывает свою точку зрения другим, а просто пытается понять суть религий.
        •  
           Андрей
          Насколько мне известно, все-таки Света писала за поход в церковь. "Смысл жизни я поняла на проп­оведи, когда случайно зашла в Церковь". Цитата Светланы
          •  
             Екатерина
            Да, я посмотрела. Признаю, что ошиблась. Почему-то подумала, что это Ханифа, так как далее шли ее комментарии.
            Это личное дело каждого, кому - то в церкви спокойнее становится. Но наверно больше атмосфера покоя действует или самовнушение. Мне напротив делается грустно, понимаешь как быстротечно существование, а религиозные пения и обряды давят на психику.
            Не мне судить, любую религию нужно изучать досконально, про Библию и читала и видио смотрела, что она много раз переписывалась в угоду церкви. Чтобы проще было людьми управлять. Все это очень относительно.
            Но все равно было приятно с вами пообщаться. Я не знаток в религиях, но очень запомнились слова Будды, если правильно помню, что - то вроде" ...не принимайте мое учения просто из веры , сомневайтесь и проверяйте."
  •  
     Екатерина
    Зря наверное решила продолжить, у каждого все равно свое мнение на этот счет.
    Мне кажется, какой-то высший разум все равно есть. Если рассуждать логически,
    : у животных есть хозяин (кому они подчиняются) , у детей есть родители (которых они слушаются) , у рабочих есть руководитель, у города - глава, у страны - президент и т.д. Так почему у всего человечества не должно быть высшего начальства(навер­но это и есть высший разум или Бог) . Грубое, конечно, сравнение, но по логике выходит так.
    Самое грустное не то что мы не можем проверить, есть ли Бог или нет, а то, что мы привязываемся к родителям, мужьям, детям, любим их, заботимся, а время летит очень быстро и они уходят навсегда или уходим мы сами. И это неизбежно.
    Для меня это стало самым жутким открытием в этой жизни. И теперь мне даже неважно, есть бог или его нет. Без дорогих людей все теряет смысл.
    •  
       Мбвана
      Так почему у всего человечества не должно быть высшего начальства(навер­­но это и есть высший разум или Бог)Конечно хорошо если бы в дурдоме, которым является человечество, был бы строгий главврач. Но похоже что он ушел в бессрочный отпуск. Больные предоставлены сами себе
      •  
         Андрей
        Экзистенциализм, будь он окаян.

        Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
        •  
           Мбвана
          Экзистенциализм, будь он окаян.Причем здесь экзистенциализм?
          •  
             Андрей
            Вы так говорите, будто не читали Сартра и Камю и их знаменитые тезисы, что человек предоставлен сам себе и то, что он выброшен в бездну абсурда, вы сказали тоже самое, только в кьеркегоровской форме, с принятием идеи Бога.
            •  
               Мбвана
              Вы так говорите, как будто экзистенциализм это только Сартр и Камю. Да и не отрицали они идею Бога. Их "атеизм" был весьма специфического рода. Их просто эта тема не интересовала.
  •  
     Екатерина
    Как родители допускают ошибки в воспитании детей, как главы государств делают ошибки в политике (из-за чего развязываются войны, происходят теракты) - так наверное и тот, кто возможно создал людей и управляет ими, не всегда может избежать ошибок.
  •  
     Екатерина
    Просто предположение сделала. Слишком сложен мир, чтобы развиваться сам по себе. Люди бы давно уже сами себя уничтожили.
    •  
       Мбвана
      Люди бы давно уже сами себя уничтожили.До середины-конца XX века у людей просто не было такой технической возможности. Сейчас таких возможностей вагон и маленькая тележка - ядерная бомба, антропогенное влияние на климат, генная инженерия... Никто не знает где, когда и как шарахнет.
  •  
     Администратор
    Число комментариев в дискуссии превысило 100. По техническим ограничениям топик замораживается

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить