Самое страшное бывает когда люди принимают другого человека за смысл жизниЯ не уверен, что страшнее - когда как вы пишете или когда человек замыкается в себе (другая крайность) или своих взглядах, убеждениях, ценностях.
Единственное непреходящее в этом мире это вы сами и ваш смысл жизни должен быть в вас, а не в ком-то другом. Потому что теряя смысл жизни в другом вы теряете и смысл жизни и самого себя.Наверное в первом приближении можно считать что вообще всё преходящее и всё со всем связано. Мы живём в мире ненадёжных случайностей и мы сами ненадёжные случайности. В том числе потерю смысла жизни можно считать следствием цепочки случайностей. Если так, то не вполне ясно, чем лучше потерять смысл жизни в самом себе, чем в другом человеке.
Мы пытаемся найти что-то надежное, основу в другом человеке,Т.е. неявное предположение, что смысл жизни обязательно должен быть чем-то предсказуемым, незыблемым, заслуживающим доверия. Но это вовсе не обязательно. Смысл жизни может быть не основой, а приправой, необязательной добавкой, без которой жить в принципе можно, но безвкусно. Тогда непредсказуемость - плюс и смысл жизни вполне может быть в другом человеке от которого никогда не знаешь чего ждать.
ваш смысл жизни должен быть в вас, а не в ком-то другом
Если человек живет в этой жизни необязательно, то есть ради жизни или с полным сознанием отсутствия смыслаЯ ещё не вникал, но вы похоже не поняли. Я не о том, что "человек живёт необязательно", а о том, что "смысл жизни не обязателен чтобы жить". По умолчанию жизнь ! = смысл жизни.
Поясню, я сам не хочу уходить из жизни, потому что смысл есть ее сохранить. А если бы у меня не было этого смысла, зачем ее надо сохранять? Ради чего?А почему бы и нет?
Так я хочу понять, почему это сохранение жизни обязательно по вашей теории.А я тоже хочу понять, почему это по моей теории обязательно сохранение жизни. У меня с утра голова плохо варит, а вы кажется пытаетесь меня заставить думать о чём-то своём.
Если я говорю, что мне жить смысла или резона нет кроме того, чтобы проживать свой век только потому, что я был рожден, то чем так прелестно это проживание?В контексте "другой человек - смысл жизни" - элементом непредсказуемости и загадки, которого можно бояться и искать что-то надёжное, а можно наоборот радоваться что не всё до конца известно. Как-то так.
Так я хочу понять, почему это сохранение жизни обязательно по вашей теории.А я тоже хочу понять, почему это по моей теории обязательно сохранение жизни. Но вы же призываете жить в любом случае, со смыслом или без, я правильно понял? Жить обязательно в моем понимании, это когда человеку необходимо жить в любой ситуации, а почему необходимо, потому что есть некий смысл, возможно даже долг существовать. Вы призываете к этому долгу, значит вы видите в нем некий смысл(резон, мотивацию) , а смысл, резон и мотивация - это для меня тоже что и обязанность.
Но вы же призываете жить в любом случае, со смыслом или безГде призываю?
Вы призываете к этому долгу
Самое страшное бывает когда люди принимают другого человека за смысл жизнии заканчивает фразой
Единственное непреходящее в этом мире это вы сами и ваш смысл жизни должен быть в вас, а не в ком-то другом. Потому что теряя смысл жизни в другом вы теряете и смысл жизни и самого себя.Я не согласен ни с началом ни с концовкой.
Вы сами уверены что вы любите другого человека?Я не знаю, к кому она может быть обращена и как на неё может ответить тот к кому она обращена. Странный вопрос. Если любит - зачем спрашивать, уверен или нет? Если не любит - тем более зачем спрашивать?
"Бывает в жизни цель. Одна, две.. Купить дом, создать семью, достичь высот, доить корову.. Да, мало ли. Всё, что отвечает на вопрос «что?». А вот Зачем вам этот дом, семья, высоты, удой — это смысл. Смысл.. как фонарь, которым надо освещать свою жизнь. Да-да, иначе темно будет! ..".Александр Гарриевич Гордон
Если я говорю, что мне нет смысла существовать, тем самым я утверждаю, что мое существование в этом мире необязательно. Если человек живет в этой жизни необязательно, то есть ради жизни или с полным сознанием отсутствия смысла, то что удивительного в том, что на основании таких убеждений, человек оставляет за собой право прекратить свою жизнь? Ему незачем жить.Нет смысла = не обязательно?
То есть смысл - это ядро жизни.
Если дальше по этой логике пойти, если смысл жизни - жить ради жизни, каждое мгновение человек будет переносить как нечто дарующее и удерживающее его смысл и удовлетворяющее его потребность в смысле. Если с этой позиции посмотреть на проблему, тогда жизнь ради жизни принесет наибольшее удовлетворение от своего существования. Но эта идеология разрушается быстро, потому что существует смерть. Наличие смерти говорит в рамках такой философии, приводит к бессмысленности жизни. Потому что с каждой секундой мы стремимся не к продолжению времени существования, а к его угасанию и следовательно потере смысла.Т.е. смысл уничтожается смертью. Может быть. Но тоже ненаглядно.
Чем глубже человек привязан к жизни, тем сильнее будет его психологический урон, когда он почувствует приближение конца.Не знаю. Может быть это зависит не столько от степени привязанности к жизни, сколько от того, насколько человек подготовлен к мысли о смерти? Или у вас подготовка к мысли о смерти означает "отвязывание" от жизни?
Получается пиком проблемы потери смысла является осознание конечности мира, себя, окружающих тебя ценностей. На основании этого страха мысль о вечности, о высших смыслах и совершенном мире, притягивающим к себе своей непорочностью и осмысленностью. А раз это так, то мы приходим к парадоксу : восприятие жизни как высшей ценности является причинной поиска смыслов и ценности в категориях наджизненных. А значит согласно этому парадоксу, существование основанное на поиске довольства от жизни со всеми ее проблемами, мучениями, кризисами, пороками, страстями не принесет необходимого человеку. Что и требовалась доказать концепция "смысл жизни в самой жизни" только сопутствует идеи необязательности существования.Так ли нужны человеку высшие ценности? Может быть, человеку вполне хватает проблем, мучений, кризисов, пороков, страстей и именно это он называет "смысл жизни в самой жизни"?
У меня есть мотивация к жизни, хотя я прекрасно понимаю, что вероятно я в этой жизни и не нужен. А если нет какого-то потенциального смысла который оправдывал бы мое существование, значит мотивация к жизни - это просто страх смерти, а если причина только в этом, я хочу понять есть ли какая-то особая нужда, чтобы жил человек? Если нет, то необязательно человеку жить, а раз не обязательно, то у него есть право не цепляться за жизнь.Почему вы считаете что мотивация к жизни - это просто страх смерти? Вы родились, жили какое-то время, вам показали фильм "жизнь", вы знаете, как она выглядит, знаете/понимаете/ощущаете некоторые её особенности. Вам показали, вам стало интересно, вы включились в Игру и вообще не думаете о смерти. Чем не мотивация к жизни?
Вопрос вызван тем, что так поступить достаточно понять, что жить не надо, смысла нет, резона нет, при всей своей подноготной можно расценить жизненный опыт и достижения как бесполезный хлам и убить себя.А можно и не расценить. Раз уж так вышло, что я живу и у меня даже накопился жизненный опыт и достижения и подноготная - зачем всё сразу выбрасывать? Может пригодится? Не мне так кому-то другому?
Если вы считаете это безнравственном, значит жизнь для вас имеет ценность предустановлено.В отрыве от конкретной ситуации, обстоятельств - я не могу считать самоубийство ни нравственным, ни безнравственным.
В моей интерпретации такая позиция означает что жить обязательно,Если есть возможность не выбрасывать в мусор целый комплект возможностей, то обязательно нужно его сохранить?
к этому вы и призвали.Никого никуда не призывал.
Если бы вы ответили положительно, значит для вас нет различий между жизнью и смертью. Можно жить, а можно не жить.Лично для меня? Или для окружающих людей? Или ещё для кого-то?
Но вы же ответили отрицательно.Не понял - на какой именно вопрос я ответил отрицательно?
Я по-другому проиллюстрирую мысль. Существуют люди достойные смертной казни, так считает большой процент людей принимающих участие в социологическом опросе. Это значит, что он жил настолько неправильно и бессмысленно, что чтобы расплатиться за свои преступления он должен по воле суда расплатиться жизнью, чтобы совершить хотя бы один нравственный поступок и принести смысл в свою биографию.Здесь какое-то сильное противоречие между "по воле суда" и "нравственный поступок".
Смысл дается человеку как нечто ради чего стоит житьТак "стоит" или "обязательно"?
и без чего он считает нормальным право уничтожит себя.Зависит от того про отсутствие какого смысла идёт речь - личный смысл, включенность в жизнь других людей, возможность посмотреть что будет дальше.
Или такой пример : феноптоз клеток. Клетки призваны делится образовывать новые ткани в организме, получать энергию из метохондрий и транспонировать ее по органам. Но если клетка становится дефективной, то внутри нее срабатывают рецепторы сигналы которых говорят клетке самоликвидироваться.Здесь вы сравниваете человека без смысла жизни с дефективной клеткой.
Таким образом я повторяю старинную мудрость ДостоевскогоВы меня путаете. Я перестаю понимать, где вы, где Франкл и где Достоевский. Сжальтесь.
Но я уверен, что это не так и смысл жизни есть
Но отрицание всего этого приводит к логическому, выводу, что жить не надо, нет в этом ничего ценного, лучше вообще не жить
Примерно той же позиции придерживался Виктор Франкл.
7. Нравственное самоубийство - это героизм. А я не говорил про героизм. Я хотел добиться того, что вы как мне казалось отвергните самоубийство, как таковое. Но этого не случилось. Получается вы считаете, что есть ситуации, когда человек со "спокойной" душой, может это сделать. Тогда, прошу привести пример из жизни.Пример из жизни привести не могу. Сам не совершал и не встречался с теми, кто пытался.
8. Процитирую "Фауста" : "Жить - это долг". Я с этим согласен, но в жизни которая не имеет смысла, я не чувствую себя должником с нравственной точки зрения.То вы пишете, что жить обязательно, то вы пишете, что с этим не согласны.
Существуют люди достойные смертной казни, так считает большой процент людей принимающих участие в социологическом опросе. Это значит, что он жил настолько неправильно и бессмысленно, что чтобы расплатиться за свои преступления он должен по воле суда расплатиться жизньюТак вы всё-таки про какой суд - про внутренний или про внешний? Про самоубийство или про смертную казнь? Если про смертную казнь, то о каком нравственном поступке идёт речь?
10. Поступки мотивированные чувством совести - это и есть воля внутреннего суда, если человек относится к совести правильно, значит она может спровоцировать его на нравственный поступок.
11. Но стоит так же является формой обязательства, если нет чего-то ради чего стоит жить, то и жить незачем, а раз незачем, значит человек не чувствует себя обязательным в том, чтобы жить.Я про то, что "имеет смысл" и "обязательно нужно" не являются синонимами. Если какое-то действие имеет смысл, это ещё не значит, что именно так и нужно поступить. Мне показалось, что вы утверждали обратное.
12. Дефективная клетка - это клетка претерпевшая сильнейшую дисфункцию. Если для вас ценность жизни отражается в том, что набор возможностей которыми можно воспользоваться при жизни обладают функциональностью, тогда о чем мы спорим.Не знаю о чём мы спорим. Конкретно по данному пункту я про то, что человек без СЖ - НЕ дефективная клетка. Если человек потерял смысл жизни, из этого не следует, что он дефективный. Тут дело даже не в определении СЖ, а в отсутствии какого-то определения СЖ "по умолчанию", с которым бы согласилось подавляющее большинство людей. А коль скоро нет определения СЖ, которое бы устроило всех и каждого и с которым до начала разговора уже ознакомлен каждый, то к чему приводить пример о дефективных клетках в теме о СЖ без предварительного чёткого и ясного объяснения, что вы подразумеваете под смыслом жизни (СЖ) , и кучи дисклеймеров?
Если у меня нет достаточных причин для существования, то что будет плохого в его прекращении и спрашивая у вас о смысле жизни?Нулевой вариант осуществить никогда не поздно, только его ведь потом уже не переиграешь...
самое простое обоснование того, почему человек не хочет расставаться с этой данностью - это страх смерти, слепая воля к жизни. Я про это говорю.Слепая, т.е. бессознательная, не оформленная в сознании как "страх смерти"?
Тут один человек написал очень ценную вещьЯ читал.
Виктор ФранклЯ обыватель, знакомый с Франклом по статье в Википедии. Там помимо прочего написано, что Франкл особо глубоко изучал психологию депрессий и самоубийств, работал по предотвращению самоубийств, был узником концлагеря и даже в концлагере организовал группу психологической помощи втайне от СС.
Что было делать? Мы должны были пробуждать волю к жизни, к продолжению существования, к тому, чтобы пережить заключение. Но в каждом случае мужество жить или усталость от жизни зависела исключительно от того, обладал ли человек верой в смысл жизни, в своей жизни. Девизом всей проводившейся в концлагере психотерапевтической работы могут служить слова Ницше: "Тот, кто знает, "зачем" жить, преодолеет почти любое "как"
Если у меня нет достаточных причин для существования, то что будет плохого в его прекращении и спрашивая у вас о смысле жизни? Я апеллирую к вам : "Убедите меня в том, что решение уйти из жизни является предосудительным, укажите мне на нечто ради чего я готов буду жить с полной уверенностью, что мне нужно жить, что мне необходимо жить и что мне обязательно жить".
Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
отправить | |