.../.../olga: Мбвана, о Льве Толстом, ". при этом он никогда …

Я же не о православной церкви писал,Как правило, очень мало людей формируют свою точку зрения, предворительно изучив весь материал с самых первых первоисточников. Обычно берут на вооружение уже готовую официальную. Так же и с эзотерикой. Полагаю, что основная масса "эзотериков" просто находятся в эзотерическом тумане и хотя или нехотя компрометируют истинное "тайное знание" и его носителей. Отсюда и абсурд происходящего, что мы и имеем честь наблюдать.

Не сдувал он завета ветхого, так как не замарал новый, а раз не замарал новый, значит не прекословил и ветхому, потому что новое и ветхое не в противоречии.

Потому что Завет он заключил со всеми народами. Иначе он бы не заповедал крещение всех народов.Мы уже обсуждали противоречивость указания "крещения всех народов". С учетом личности Христа я больше склонен что это позднейшие наслоения.

Я это говорю, потому что подлинность хадисов вам не важна, и вот что интересно, моисеев закон вы хотите принять за откровение и не причислять к хадисам... Я это говорю, потому что подлинность хадисов вам не важна
Тут есть два момента.

1.

Есть откровение - т.е. то что по преданию Аллах ниспослал непосредственно Пророку, как Письменную Тору Моисею и как Коран Мухамеду.
И есть хадисы - свидетельства людей которые несколько поколений передавали устные рассказы о суждениях пророка.
Их нельзя путать. Потому что первое от Аллаха (если вы в него верите) и не может быть искажено ни в одной букве. Второе может быть вообще фантазией, или не фантазией, а подлинной правдой. Волевым решением специальные _люди_ решили признать часть из них достоверными, а другую часть недостоверными.

2.

Я вам больше скажу мне и подлинность откровений не важна. Важна идея заложенная в откровениях и хадисах.

Зачем спорить ! ?

Ветхий и Новый Завет много раз переписывались в прошлом разными людьми. Пойди сейчас разбери, где там правда, а где - ложь.
Можно в Интернете набрать, "сколько раз переписывалась Библия"?

Многое, что было за много веков до нас, - тайна покрытая мраком

С этим согласна. Брак только расслабляет мужчин ( я не обобщаю! ) И портит отношения.

Народ, давайте лучше поговорим про политику. Вот где проблемы то насущные!

Сначала Ливия, теперь вот Турция! Смотришь новости и не знаешь к чему готовиться. Хотелось бы спокойно пожить, сколько там отпущено...

Если все - таки рассматривать точку зрения Андрея, то мне кажется, отношения укрепляет не сам брак, а вера в Бога.

Если допустим и мужчина и женщина, оба - верующие, то, конечно,
они и в отношения вступят только в браке.

Вообще, наверное, вера в Бога укрепляет брак и заставляет серьезно относиться и к самому браку и к семье. Верующие придерживаются законов Божьих ( муж любит и уважает свою жену,
жена не перечит мужу, так как муж глава семьи) . Вера делает людей более чистыми душой и искренними) .

Все мечтают о таких браках.
Но бывает или мужчина или женщина не хотят вступать сразу в брак. А человек дорог и не хочется его терять и отношения вроде хорошие, насильно ведь не заставило кого - то это сделать?
У меня есть брат, он очень болен, но живет с девушкой и ее ребенком от прошлого брака. Она хочет за него замуж, а он не уверен, что он через пять лет не окажется в инвалидной коляске и хочет повременить с браком потому, что не уверен, что она сможет жить с инвалидом . Почему девушка должна его оставлять, если у них все замечательно?

Да это так.

Хотелось бы узнать ваше мнение, что вы скажете о том, если брак заключаемым между двумя верующими уже, можно сказать, близок к идеальному браку, каждый из них стремиться жить по законам божьим и не грешить. Их нечему друг друга научить, они оба уже пришли к пониманию истины.
Если я не ошибаюсь, по законам Бога, мы все здесь для того, чтобы усвоить какие - то уроки, ( а эти уроки усваиваются обычно в отношениям между людьми)

Я не пытаюсь вам противоречить в том, что в любые отношения нужно вступать в браке, но допустим вам не кажется , что это очень благое дело, когда удается изменить какого то человека в лучшую сторону, не вступая в брак.

Встречаются, допустим два человека:
один добрый и стремящийся к развитию и помощи другим, пусть не верующий в Бога, но живущий почти праведной жизнью и второй, прожигающий свою жизнь, погрязший в разврате, раб плохих привычек, злой на весь мир, который не верит ни в Бога, ни в черта, избегающий каких - то обязательств ( и БРАКА в том числе)

И первый человек меняет второго до не узнаваемости, так, что пропащий человек начинает смотреть на мир другими глазами.

И как следствие его перемен, этот в прошлом пропащий человек и другого начинает чему - то учить, показывая, что не так он безгрешен, как привык о себе думать.
Не считаете ли вы, что в данном случае можно было бы обойтись без поспешного брака, за невозможностью его заключить?
Эти люди, все время совершенствуя друг друга, могут дойти вместе и до осознания Бога, а сколько добрых дел они способны совершить вместе.

Это я вам привела пример на основе своей жизни.
Ведь, как я понимаю, все мы здесь, чтобы кого - то чему то научить ( ну в смысле добру, состраданию, любви)

Вот вы пишете: "Брак есть союз, создание уз, а узы только тогда крепки, когда над личными и эгоистическими мотивами поведения превалирует концепция ценности союза. Но эта концепция образуется в сознании обоих, если их внутренние миры не отчуждены друг от друга, а пересекаются в какой-то культурной точке, а самую действенную культурную платформу занимает именно вера в Бога".

Все это конечно в какой - то мере верно, но в данном случае не будут ли отношения между мужчиной и женщиной строиться больше на основе партнерства, на совместном следовании какой-то определенной цели (служение Богу) , а не на любви.
Ведь любовь возникает спонтанно, хотим мы этого или нет.

А когда между людьми есть любовь они и сами стараются стать лучше и мир им кажется лучше и добрее. Они и окружающим подают хороший пример, а не это ли нужно Богу?
Чтобы люди прожили добро и были счастливыми.

Взять хотя бы родителей, они ведь любят свое чадо, вне зависимости от того хорошо оно себя ведет или плохо. И они не требуют ничего взамен, ни любви, ни преклонения. Они будут его любит, несмотря на то, какие проступки или ошибки это чадо совершит. И никогда от него не отрекутся потому, что ребенок - это часть их самих. Они его создали.
Как я понимаю, то же самое и с Богом, считается, что он нас создал, то есть мы все часть его самого, получается он будет любить нас в любом случае, вне зависимости от наших поступков и от того, вступали мы в отношения в браке или без.

Это лично мое мнение. И я не претендую на то, что оно единственно верное.

Если мои отношения развалятся (на сегодняшний момент они продолжаются уже почти 6 лет) и вы будете еще на форуме

Я вам скажу: да Андрей, вы были правы, в том, что браки, которые строятся на спонтанных чувствах, в большинстве своем не долговечны.

Для меня это своего рода испытание, это трудно - не спорю, но это и дает ощущение полноты жизни, позволяет также и на себя взглянуть критическим взглядом.

Как мы можем увидеть свои собственные пороки, если вступаем в брак с тактичным, скромным, правильным человеком, который во всех людях старается замечать только хорошее и не судить других. Мне допустим, часто тяжело сказать человеку о его недостатках.

А когда рядом с тобой человек, который не стесняется сказать тебе о твоих ошибках, (пусть это и неприятно) то это стимулирует тебя к познанию самого себя и избавлению от каких - то пороков.

Даже верующие несовершенны, один раз в церкви я видела толстенную книгу с описанием, какие человеческие грехи существуют, - и их там тысячи.
Неужели верующий в силах воздержаться абсолютно от всех описанных там грехов?!

Мне кажется лучше всяких книг, могут научить именно "неподходящие" и "неудобные" нам люди, в которых мы, как правило, и влюбляемся и пытаемся их изменить, а меняя кого - то, меняешься и сам, как правило в лучшую сторону.
А праведный человек праведного многому не научит. Они быстро договорятся. Тут мало душевного развития.

Конечно, если человек верит в Бога, он должен, если это необходимо, выбрать не спонтанную любовь, а человека, близкого по духу.

Но не кажется вам странным, что люди в большинстве своем выбирают именно спонтанные чувства, страдают от этого и снова выбирают то же самое.

Может Богом так и задумано? И проходя через страдания, человек становиться лучше?

Не буду вас больше мучить, да и спать пора.

Зато какое вдохновение ощущаешь!
Каждому свое...

Я с вами спорить то и не собиралась. Я для себя уже, в принципе, все давно решила.

Просто порой хочется с кем - то такие темы обсудить ( о любви, о Боге, .) , а не с кем...

Мама недавно умерла, а с сестрой у нас другие разговоры. С отцом и с мужем вроде обсуждаешь, но они быстро устают от этих тем.

Я просто пережила опыт, когда понимаешь, что жизнь может оборваться в любую минуту (болезнь) . Но я помню, что когда я лежала, почти не вставая первые 9 месяцев, я почему - то жалела только о том, что потратила много времени на ненужных людей и бессмысленную суету. А то, что действительно хотела сделать, всегда откладывала на потом.
Боролась я со своим организмом долго, но у меня ни разу не возникло мыслей о Боге?! Я ни о чем его не просила.
А часто было просто невыносимо?! То что я сейчас живу и практически здорова - это полностью моя заслуга. Хотя может так богу угодно было, чтобы я поправилась, не знаю..

Но выводы, конечно, я сделала. Вы думаете меня после всего этого волнует, что люди часто не благодарны? И делают больно?Или то, как долго продержится мой брак, созданный на спонтаннных чувствах?
Абсолютно.

Я черпаю силы в самой себе. Это то, что неизменно, наша суть.
Надеяться на людей и Бога - быссмысленно, только мы сами можем себе помочь преодолеть все невзгоды и трудности.

В этом я согласна с Мбваной, что надо пить вино и веселиться и даже строить спонтанные браки. Все мы тут временно и все таки хочется счастья.
Наверное самое главное в жизни - это не обижать ближних и стараться делать побольше добра

Вы вот почему не одобряете спонтанные браки по любви? Наверно вы хотели бы избежать душевной боли, разочарования?

Я этого не боюсь.
Ни боли, ни разочарования, ни одиночества. Все это у меня было и вне брака.
Можно ведь любить кого - то, и быть в душе свободным и самодостаточным, не терять себя.

Немного о другом. Андрей, возвращаясь к предыдущему разговору – я перечитала - там произошло небольшое недопонимание, т.к.моя реплика «это скорее Андрею» (если Вы помните) относилась не к ответу Мбваны о душевном здоровье, а была ответом на Ваше предыдущее высказывание:
… в сознании проповедников вроде Даниила Андреева, наперекор нормам будут демонстрировать оппортунизм, то они всегда окажутся неприкаянными в светском сословии. Это же не отменяет их правоты, если они действительно говорят правду… - я с Вами согласна. Простите, это случайно получилось.

А я и не говорил, что Христос сказал о крещении народов именно Павлу, потому что Павел призванный после смерти спасителя, но он мог взять информацию из хадисов, из евангелия от Матфея Ливия в конце концов. То что Христос удалялся на сорок дней в пустыню - тоже информация из хадиса и она порождает много богословских проблем.

Я о философской проблематике сокрытой в искушении Христа в пустыне, а не о принадлежности его к секте есеев.

Число комментариев в дискуссии превысило 100. По техническим ограничениям топик замораживается