.../.../Здравствуйте, все. Мы опять отклонились от …

  •  
     Андрей
    Здравствуйте, все. Мы опять отклонились от темы, но я их вкратце повторю. Первое: может ли определенная парадигма, не имеющая отношения к религии дать универсальную мораль человечеству? Второе: я рассуждал об онтологическом доказательстве бытия Бога. Суть этого доказательства можно выразить одним словом - аподиктичность. Аподиктическое суждение, означает суждение, о предмете, предполагающего необходимость определенной характеристики этого предмета исходя из его понятия, на основании закона исключенного третьего. Мой вопрос можно сформулировать так, являются ли какие-нибудь аксиологические категории атрибутами Бога, причем такими что экзистенциальное суждение о нем удовлетворяет аподиктичность? Чтобы уяснить суть аподиктичности экзистенциальног­о суждения о Боге, в виду онтологического характера содержания предмета суждения(понятие Бога) я настоятельно рекомендую вам прочитать статью Франка, ссылку на которую я оставил. Почитайте также о самих аподиктичных суждениях, у Канта и Аристотеля или статьи профессионалов на эту тему. Есть у меня персональный вопрос к Екатерине : Я в школе хорошо знал английский, многое запоминал и умею переводить, но это умение я подрастерял за ненадобностью, можете ли вы дать советами, как овладеть языком, чтобы свободно его воспринимать. Я буду ориентироваться на другие источники, так как мне кажется, что языки дисциплина, которым я по сути уделил мало внимания, в смысле практического его использования, а не в смысле лингвистического анализа языков, герменевтики и экзегетики, но тем не менее вашей помощи я буду признателен. Спасибо. Для ответа на первый вопрос, можно уделить внимание дефинициям добра и зла.
    2016-03-15 21:00 #57198
     
    ← Предыдущее  Следующее →

Отклики:

  •  
     Мбвана
    Первое: может ли определенная парадигма, не имеющая отношения к религии дать универсальную мораль человечеству?Никакая парадигма не может дать универсальную мораль человечеству. Но если когда-нибудь такая парадигма появится она обязательно будет внерелигиозной. Наиболее перспективным кандидатом мне видится конфуцианство.

    Мой вопрос можно сформулировать так, являются ли какие-нибудь аксиологические категории атрибутами Бога, причем такими что экзистенциальное суждение о нем удовлетворяет аподиктичность?Этот вопрос я полагаю в состоянии осознать в каком-нибудь другом сообществе. Тем более ответить.
    Сорри.
    2016-03-15 22:00 #57203ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Вы ходите сказать, что я замудрил?

      Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
      2016-03-15 22:00 #57206ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       Андрей
      Я по другому не знаю как выразить. Возьмем базовое понятие "предмет онтологического аргумента". Определение такое: предметом онтологического аргумента называется некое понятие, сущность которого логически допускает возможность экстраполяции экзистенциальног­о свойства этого понятия на аподиктическую модальность суждения. С точки зрения онтологического доказательства Бог является предметом онтологического аргумента. Можно сказать, что любое метафизическое начало в нашем мышлении выразимо только как тождество сущности и бытийности, онтологический предмет существует как форма, воплощение, ипостась "чистого бытия" того самого, которое Гегель именует абсолютной идеей, любая эманация(более несовершенное, но самостоятельное порождение) чистого, абсолютного бытия является предметом онтологического аргумента. Является ли аксиологическая составляющая необходимым условием для того, чтобы семантика понятия удовлетворяла условиям, по которым ведется отбор предмета онтологического аргумента или нет. Являются ли аксиологические характеристики элементом определения индикатора(в математическом смысле) заданного для взятого понятия в пространстве подобного рода онтологической модальной логике? Вышло так, что я еще более замудрил, но вопрос в силе.
      2016-03-15 23:00 #57208ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Андрей
        Критерий ли это и работает ли он для любого случая?
        2016-03-15 23:00 #57210ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Андрей
        Могу порадовать Ольгу тем, что такая рационалистическ­ая и идеалистическая классификация понятий сходится в чем-то с трансперсонально­й психологией и теософией. Дело вот в чем : одним из предметов онтологического мышления является наше "Я", но процессы нашего я непроизвольно редуцируются нами к состояниям сознания одной личности. Но личность еще не есть то онтологически завершенное начало, которое является воплощением чистого бытия, Абсолюта, субъекта чистой мысли, отсюда следует, что существует всеобъемлющее начало, которое можно назвать истинным "Я", индивидуальность­ю, экзистенциальной целостностью. Идея этого истинного "Я" встречается и в индуизме, и в учениях спиритуалистов, и как я понимаю в трансперсонально­й психологии, и теософии. Это то, что по иерархии выше архетипа самости у Юнга. Правда я не понимаю как это сочетается с терапией у Грофа, но как доктрина, эти мысли бесспорно восходят к Ассаджиоли. Его вам давали читать? По идее должны были, это же чуть ли не как Августин в христианстве.
        2016-03-15 23:00 #57222ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           olga
          "...Правда я не понимаю как это сочетается с терапией у Грофа, но как доктрина, эти мысли бесспорно восходят к Ассаджиоли. Его вам давали читать? По идее должны были, это же чуть ли не как Августин в христианстве. ..."
          Не давали. У меня вообще не было предварительной теоретической подготовки. Но мне стало интересно, я как-нибудь почитаю.
          Я повторюсь наверное, но переживания в процессе тех занятий по хол. дыханию меня как-то естественно привели к пониманию того о чем говорится в индуизме и в подобных учениях, об истинном Я и т.д. Я поэтому и начала потом читать подобную литературу.
          2016-03-16 00:00 #57229ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             olga
            А вот прийти в православную церковь у меня не получается. А также не нравятся в большинстве своем разъяснения всевозможных духовных лиц, в частности на канале "Спас". Возможна ли религия без церкви?
            2016-03-16 12:00 #57245ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Андрей
              Вы говорите о церкви как институте, то есть того явления, что наблюдается в действительности или как о идее? Что именно для вас неприемлемо? Какие догматы вас не устраивают? Вы я помню говорили о том, что вас прельщает идея реинкарнации. Но уже Платон, затем Лейбниц и многие другие предложили решение, поясняющее способность человека помнить другие жизни как свои, бессознательную психическую жизнь без ввода концепции реинкарнации, а были другие : анамнезис, палингенезия, монадология. Если вас не устраивает рай и ад, то я не понимаю как можно критиковать те понятия, со значением которых еще не определились. Или у вас экклезиологическ­ие вопросы?
              2016-03-16 12:00 #57246ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 olga
                Наверное как об институте, потому что церковь как идею я не изучала. Какой-то толчок нужен, чтобы прийти в церковь или мотивация. А исполнять ритуалы, исповедоваться без достаточной веры в то, что это исповедь Богу, а не конкретному лицу, выстаивать службы, не понимая даже всех слов - это ведь невозможно и неправильно. Нужно тогда серьезно все изучать и уже полностью жить в этом. В моем случае что-то должно сначала должно затронуть, пусть даже это смутное ощущение, как это у меня произошло при хол.дыхании, но этого уже достаточно, чтобы что-то "сдвинулось" в душе. Может быть, это то, что называется "верой с горчичное зерно". Например, если сравнить это с восприятием музыки - сначала волнует музыкальное произведение, поэтому ты хочешь узнать о композиторе, его времени, окружении и системе взглядов, исторических событиях, философских течениях и т.д.
                2016-03-16 13:00 #57247ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
              •  
                 olga
                Когда я говорю о музыке применительно к себе, то имею в виду классическую музыку.
                2016-03-16 13:00 #57248ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
    •  
       Екатерина
      "Наиболее перспективным кандидатом мне видится конфуцианство."

      Прошу прощения за любопытство, ( если вы найдете время, не обязательно сегодня) пояснить, почему вы все - таки считаете конфуцианство самым перспективным подходом( парадигмой) .

      Я, конечно, могу и сама подробно почитать про конфуцианство, но всегда было любопытно, почему кто - то считает некую религию самой потенциальной для человечества. Мне, допустим, более перспективным видится либо буддизм, либо вообще какая - нибудь теория мироздания, связанная с космосом, вселенским разумом. Ну что- то типа того.
      2016-03-15 23:00 #57213ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Мбвана
        почему кто - то считает некую религию самой потенциальной для человечестваВо-первых потому что конфуцианство это не религия в общепринятом смысле. Это философская система с достаточно большим количеством ответвлений, в которых религиозной составляющей нет.
        Во-вторых, в силу демографических и экономических обстоятельств. Экономическая экспансия вполне может вылиться в экспансию идеологическую и культурную. Ну вот примерно как американская культура распространилась за последние 70 лет, думаю в этом и следующем веке будет идти распространение китайской культуры.
        2016-03-16 08:00 #57238ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          почему кто - то считает некую религию самой потенциальной для человечестваВо-п­ервых потому что конфуцианство это не религия в общепринятом смысле. Это философская система с достаточно большим количеством ответвлений, в которых религиозной составляющей нет.
          Тогда почему не ницшеанство?
          2016-03-16 10:00 #57241ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Мбвана
            Как минимум, потому что это даром никому не нужно.

            Вы когда-нибудь слышали про Институт Конфуция? Глобальная сеть китайских культурных центров. Создан 10 лет назад. Сейчас имеется в 96 странах мира. В России в 18 городах.
            Цель - популяризация языка и культуры Китая через различные конкурсы и мероприятия.
            Посмотрите Вики.
            2016-03-16 11:00 #57242ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
        •  
           Екатерина
          Благодарю. Теперь понятно.

          Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
          2016-03-16 13:00 #57249ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
  •  
     olga
    Добрый вечер!
    "может ли определенная парадигма, не имеющая отношения к религии дать универсальную мораль человечеству?"
    Мне как-то не верится, чтобы подобный вопрос уже не задавался раньше - может быть есть какое-то литературное произведение, где что-то такое предлагается?
    2016-03-15 22:00 #57205ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     olga
    Мне кажется, противоречие религии в том, что ее зарождение было связано, как я помню из уроков истории, с чувством страха перед силами природы, неуверенности в завтрашнем дне из-за добычи пропитания... То есть, религиозное чувство возникло естественным образом из-за потребности в какой-то защите, то есть это поиск Бога. А потом религия стала представлять собой определенную систему и в итоге чуть ли не свод правил, которые насаждаются, что уже неестественно.
    2016-03-15 23:00 #57209ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Это может быть и естественно, но не правильно, ибо если бог все-таки есть, обязан ли он соответствовать нашим ощущениям и ожиданиям. Именно это иллюстрирует мой вопрос, но с формализацией с помощью модальной логики.
      2016-03-15 23:00 #57212ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       Екатерина
      "Мне кажется, противоречие религии в том, что ее зарождение было связано, как я помню из уроков истории, с чувством страха перед силами природы, неуверенности в завтрашнем дне из-за добычи пропитания... То есть, религиозное чувство возникло естественным образом из-за потребности в какой-то защите, то есть это поиск Бога."

      Ольга, вот в этом я с вами совершенно согласна! Главная причина возникновения всех религий - это страх и неизвестность.
      Если бы люди знали все тайны мира при жизни и могли бы "заглянуть", в загробный мир - необходимость бы во множестве религий отпала бы сама собой.
      2016-03-15 23:00 #57214ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Андрей
        При таком раскладе можно изначально отказаться от религии, потому что есть она или нет, ничего не меняется. Если из жалости к людям предоставить им свободу веры, то эта же логика только обострит конфессиональные конфликты, потому что очень трудно поддерживать терпимость в обществе, истинные уставы и законы которого не определены.
        2016-03-15 23:00 #57216ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          К тому же к неопределенности добавляется желание человека доминировать. Да и сама картина такого общества мне представляется нереальной, виртуальной, костной, чтобы каждый обосновался в своей раковине, идентичности и оградился от мыслей о благе народов, состоянии культуры, духовности. Это же и порождает люмпенизацию, экспансию мещанства и расслоение обществ на низшее сословие и класс элит, который удерживает власть над этим низшим слоем. Эта социальная костность приведет цивилизацию к деградации, она и сейчас происходит, но нельзя же сделать так, чтобы эти процессы охватили весь мир в кратчайшие сроки.
          2016-03-15 23:00 #57218ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
        •  
           olga
          А как бы это выглядело, если бы религия стала руководить человечеством?
          2016-03-15 23:00 #57224ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Андрей
            Тогда бы это выглядело как глобальная тоталитарная машина. Видимо так как есть - лучший вариант, есть безусловная мотивация к поиску и развитию, но в подвешенном, разреженном состоянии - тоже далеко не сахар. Об этом есть хорошая беседа у Гордона Александра Гарриевича - программа "Гордон"(лучше вести Гордон-Диалоги) зачем философия? На Youtube например.
            2016-03-16 00:00 #57225ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Андрей
              Там два очень хороших философа: Ахутин и Калиниченко, я даже некоторую редакцию постановки моих вопросов позаимствовал от них и от этой передачи.
              2016-03-16 00:00 #57226ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
            •  
               olga
              Об этом есть хорошая беседа у Гордона Александра Гарриевича - программа "Гордон"(лучше вести Гордон-Диалоги) зачем философия? На Youtube например.

              Спасибо Вам за ссылку, посмотрю.
              2016-03-16 00:00 #57232ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
  •  
     Андрей
    Не прибегая к религиозному контексту, я прибегну к истории математики. Кург Гедель ввел свое онтологическое доказательство с предикатом "позитивное качество", и пришел к выводу, что Бог как начало включающая в себя всю совокупность позитивных качеств должно существовать, ибо бытие является позитивным качеством. Являются ли ценности этика, позитивным качеством в смысле этой модальной интерпретации? С Более эмоциональной риторикой и обращениям к духовным и психологическим, и идеалистическим скрепам тот же вопрос спросил Франк и пытаюсь спросить я. Это принципиально важно, потому что через этот вопрос мы к еще более фундаментальным вопросам: Кто мы для высших сил? Есть ли им смысл давать нам откровение? Могут ли они сделать? И как следствие тогда, к вопросу о том компетентно ли религиозное знание и есть ли у него прочный фундамент? Ответы на эти вопросы всегда тестируют человека на мировоззрение, определяя его как агностика, деиста, теологического нонкогнитивиста или итсиста.
    2016-03-15 23:00 #57215ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Екатерина
    "Есть у меня персональный вопрос к Екатерине : Я в школе хорошо знал английский, многое запоминал и умею переводить, но это умение я подрастерял за ненадобностью, можете ли вы дать советами, как овладеть языком, чтобы свободно его воспринимать".

    На мой взгляд, тут Андрей только два варианта: либо уехать жить в англоязычную страну, где все вокруг вас говорят только на английском, либо всю жизнь практиковаться ( как вы на русском разговариваете, пишите, читаете ежедневно, поэтому и не забываете свой родной язык, то же самое и с изучением других языков) . Практика и еще раз практика. Бросаете практиковаться - начинаете забывать ( по своему опыту знаю) .
    Но лучше, конечно, первый вариант ( с иммиграцией) .

    И смотря какой английский вы хотите усовершенствоват­ь. Если разговорный - то вам поможет только ежедневная разговорная практика. Если бы вы хотели хорошо воспринимать на слух и понимать речь - то смотрите видео, фильмы, новости в оригинале.
    Ну а в целом, начинать изучение любого языка, конечно, нужно с грамматики ( части речи, правила, принцип построения предложений, образование времен глагола) . Если вы, допустим , начнете читать английские книги или слушать английскую речи, без знания системы времен глагола, то вы просто запутаетесь, о каких событиях идет речь ( настоящих, прошедших или будущих)
    2016-03-15 23:00 #57217ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей

      И смотря какой английский вы хотите усовершенствоват­­ь. Если разговорный - то вам поможет только ежедневная разговорная практика. Если бы вы хотели хорошо воспринимать на слух и понимать речь - то смотрите видео, фильмы, новости в оригинале.
      Ну а в целом, начинать изучение любого языка, конечно, нужно с грамматики ( части речи, правила, принцип построения предложений, образование времен глагола) . Если вы, допустим , начнете читать английские книги или слушать английскую речи, без знания системы времен глагола, то вы просто запутаетесь, о каких событиях идет речь ( настоящих, прошедших или будущих)
      Я хочу выбрать второй тип изучения языка, не разговорный, то есть, а такой, который преподают на курсах, специально для полиглотов. Спасибо, материал вроде есть, книги есть, буду заниматься. Меня вдохновляли полиглоты. Не хочется уж покидать Русь матушку во имя познаний в иностранщине. Я вообще считаю, что лучший способ образования - самообразование.
      2016-03-15 23:00 #57219ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Андрей
        Покину в случае апогея какого-то локального или глобального кризиса, то есть в моей жизни или жизни страны.
        2016-03-15 23:00 #57220ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Екатерина
        Тогда я думаю, книги и литература - лучший вариант ( при условии, конечно, хорошего знания грамматики) .

        Но если вы не настроены ежедневно читать английскую литературу в оригинале, то лучше и не начинайте вспоминать английскую грамматику. Только время потеряете.

        Я в прошлом то возвращалась к английскому, то бросала, перепробовала множество профессий ( фармацевтический завод, секретарь, менеджер, продавец) , но последние 5 лет приходиться заниматься только репетиторством или делать работы студентам. Вот и пришлось все вспоминать. Выбора то не было, кто ж меня содержать будет.Вот и занимаюсь тем, что лучше всего знаю, да и теперь жалко бросать, столько времени на это в жизни потратила. ( хотя и поднадоело мне это уже порядком) .
        Я еще 2 языка начинала учить ( греческий и японский) . Греческий еще помню, а японский совершенно забыла. Жаль потраченного времени.

        Поэтому и говорю, что владение любым иностранным языком требует ежедневной практики.
        2016-03-15 23:00 #57221ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          Тоже верно, согласен. Но нужно себя подготовить. А грамматику вроде помню. Японским и китайским я тоже занимался, но тоже уже забыл.

          Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
          2016-03-15 23:00 #57223ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
  •  
     Екатерина
    Уважаемые Андрей, Ольга, Мбвана желаю вам всем спокойной ночи, так как, у меня уже вошло в привычку с вами прощаться.

    Сегодня был прямо целый фонтан мудрых идей и мыслей, что я даже не на все сообщения успевала отвечать и с интересом следила за перепиской весь день ( поэтому придется мне теперь еще и ночь прихватить, чтобы доделать свои дела) .
    2016-03-16 00:00 #57227ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Простите если задержал, со мной бывают такие заскоки, иногда выматываюсь до состояния живого трупа, отрубаюсь только доходя до кровати, а в иные моменты бурлю ночью какими-то мыслями: тяжкими, печальными, сложными, оригинальными, позитивными, возбуждаюсь порой до бессонниц, особливо в моменты тревоги, беспокойства, но сигналом к ночному бодрствованию может быть и творческая энергия. Поэтому тянет писать, хотя я интроверт. Не благоразумно наверное вас затягивать в разговор в столь поздний час, простите на всякий случай. Спокойной ночи, не заболевайте.
      2016-03-16 00:00 #57228ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         olga
        Я и сама могла бы всю ночь переписываться, если бы завтра не на работу и глаза бы уже на начинали слипаться. Спасибо тоже вам всем за очень интересное общение, оно мне очень много дает. И спокойной ночи!
        2016-03-16 00:00 #57230ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     olga
    Вы еще написали, Андрей, что религия в отношении морали представляет собой нечто неизменное в сравнении с общественной моралью. Не понятно исходное определение "религии", которое Вы взяли за основу.
    2016-03-17 11:00 #57265ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Мбвана
      Хороший вопрос.
      С одной стороны достаточно понятный - в иудаизме и исламе нормы морали привязаны к неизменным текстам. Перетолмачить запрет на пожирание свинины или соблюдения субботы достаточно сложно.
      С другой в христианстве нормы морали достаточно расплывчаты - явных запретов нет, запреты ветхого завета снимаются или явно или окольно.
      2016-03-17 11:00 #57266ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Андрей
        Я сейчас занят. Отвечу как смогу.

        Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
        2016-03-17 12:00 #57270ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Андрей
        Хороший вопрос.
        С одной стороны достаточно понятный - в иудаизме и исламе нормы морали привязаны к неизменным текстам.
        Это под вопросом.

        "С другой в христианстве нормы морали достаточно расплывчаты - явных запретов нет, запреты ветхого завета снимаются или явно или окольно". А это вам только кажется. Запреты десяти заповедей у Христа встречаются, запрет на развод встречается, неоднозначное отношение к половой жизни Христос говорит в Евангелии прямо, без увертывания. Непротивление злу насилием там тоже есть. Запрет на гнев там тоже есть.
        2016-03-17 18:00 #57285ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          неоднозначное отношение к половой жизни Христос говорит в Евангелии прямо, без увертывания.
          А я говорю вам, что тот кто смотрел на женщину с вожделением уже прелюбодействова­л с нею в сердце своем. И заметьте, не сказано же на какую конкретно женщину. Если в иудаизме половое влечение - влечение самое естественное, то Христос приравнял его к блуду. То что он вел крайне аскетическую жизнь, вами подтверждается. То что он не был ортодоксальным иудеем а входил в крайне аскетическую секту ессеев, вами тоже подтверждается. Он позитивно отзывается о скопцах. Он считает, что есть скопцы, которые сделали себя сами скопцами для царствия небесного. Я не думаю, что он имел в виду секту скопцов, а говорил об оскоплении скорее как о метафоре крайнего воздержания. Я его за язык не тянул. Я констатирую факт, и мне почему-то кажется, что не обращать внимания на такие прямые сентенции некорректно. Он мог это не говорить, но равновероятно и то, что он все-таки это сказал, мы не можем это отрицать. Гипотеза может быть верна или неверна, если мы будем рассуждать о том верна или неверна гипотеза, руководствуясь своими вкусами мы далеко не уедем.
          2016-03-17 18:00 #57287ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Андрей
            Простите, что я опять со своей колокольни, но если вам хочется свалить все заповеди на Павла, то так и скажите, я уж не буду к вам придираться. Я же не перестаю любить "Мастера и Маргариту" за то, что в творческий замысел Булгакова входило изображение истории Христа, в котором Левий Матфей записывает все то, что Иешуа не говорил. Если вы не согласны с этим тридцати трехлетним мучеником, то и не вставайте на его сторону, будьте самими собой, я отношусь к инакомыслящим терпимо, я сам такой, правда придерживаюсь противоположного мнения, ну вот только не надо винить в ревизионизме тех, кто в нем неповинен дабы выдать себя за единомышленника.
            2016-03-17 18:00 #57288ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
        •  
           Мбвана
          Это под вопросом.Я говорю о том, что жизнь ставит вопросы, найти ответы на которых невозможно в правила, написанных много столетий назад.
          Пример - фотографии на паспорт. Их делают самые ортодоксальные евреи и мусульмане, несмотря на то что буквально это запрещено. Определенно нашлись толкования, которые исключили фото из запрета.

          запрет на развод встречаетсяЯ сегодня без обеда, поэтому, давайте с секса переключимся на еду?
          Обычно отмену пищевых ветхозаветных пищевых запретов объясняют цитатой из Мф. 15, 11 "входящее в уста не оскверняет".
          Однако если прочитать всю 15 главу, можно увидеть, что Христос говорил только об обязательном омовении. С одной стороны. А с другой - каждый собор придумывал какой-нибудь запрет: на поедание молюсков и насекомых, на мясо с кровью и просто кровь, на много чего еще. Плюс святые старцы придумывали всякую хрень. Появится колбаса - запретят колбасу, появится чай или кофе - запретят чай и кофе.
          Дальше тему не буду развивать. Бежать надо. Но вроде и так ясно?
          2016-03-17 19:00 #57292ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Андрей
            Ну тогда поясните мне неразумному, почему запрет о котором мы много говорили расходится с духом заповедей Христа?
            2016-03-17 19:00 #57300ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Мбвана
              Мы же об этом говорили. Он не расходится. Так получилось благодаря Савлу, который и основал церковь. Эти запреты вполне нормально были приняты в патрирахальных обществах.

              А вот со жратвой получилось нехорошо. Запрет на поедание свинины ни один нормальный грек или украинец не понял бы. И тогда пришлось придумывать отмазку в виде Мф. 15.11
              Но почему-то потом снова что-то напридумывали, но это в общем не прижилось, несмотря на все постановления соборов, там где сверчки-паучки или морепродукты - вполне себе традиционная еда.
              2016-03-18 07:00 #57349ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Андрей
                "не то
                2016-03-18 10:00 #57354ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Мбвана
                  Вы уже десятый раз пытаетесь запостить ответ, но что-то не проходит.

                  Может это проявление воли Аллаха?
                  Все-таки жрать свинину Христос не разрешал :)
                  2016-03-18 10:00 #57355Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  "не то
                  2016-03-18 11:00 #57361Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Чертовщина какая-то.

                  Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов
                  2016-03-18 11:00 #57362Редактировать
                   
                •  
                   Мбвана
                  Не поминайте черта. Если вы хотите написать про то, что Иисус разрешил жрать сало, то это божий промысел :)

                  А я еще и конину жру. Ее тоже какой-то собор жрать запретил, в строгом соответствии с правилами кошера.
                  2016-03-18 12:00 #57366Редактировать
                   
              •  
                 Андрей
                Вы однако, себе противоречите, как дух проповеди Христа может быть донесен Павлом, когда Павел, как вы считаете, все перевернул с ног на божку?
                2016-03-18 11:00 #57363ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Мбвана
                  Точно так же как дух проповеди Маркса был перенесен на российскую почву Лениным, на китайскую Марксом, на камбоджийскую - Пол-Потом, Сиадом Барре в Сомали, Рациракой на Мадагаскаре... имя им легион.

                  Местами получилась откровенная фигня и чистое людоедство, старик на хайтгейтском погосте в гробу крутится, но полмира себя под Марксом чистили.
                  2016-03-18 12:00 #57365Редактировать
                   
    •  
       Андрей
      Под религией я понимаю некое учение, которое базируется на моральных принципах и относится к этике как средству достижения цели, которую можно определить как трансцендировани­е, т.е переход к сверхразумному и сверхчувственном­у миру от которого на данном этапе личность отделена.
      2016-03-17 18:00 #57284ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         olga
        Под религией я понимаю некое учение, которое базируется на моральных принципах и относится к этике как средству достижения цели, которую можно определить как трансцендировани­­е, т.е переход к сверхразумному и сверхчувственном­­у миру от которого на данном этапе личность отделена.

        Спасибо! Но как я понимаю, это не могла бы быть христианская этика или религия, потому что ее в таком случае определяли бы грешники? Простите, Андрей, но вопросов очень много. Можете отвечать по возможности.
        2016-03-17 18:00 #57289ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           olga
          Или Вы имеете в виду этику уже выработанную, вероятно.
          2016-03-17 18:00 #57290ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Андрей
            Да, вы правильно поняли, но грешник может иметь религиозное и этическое чутье, поэтому Христос лояльно относился к грешникам и простолюдинам.
            2016-03-17 18:00 #57291ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               olga
              Но это этическое чутье ведь не заложено генетически.
              2016-03-17 20:00 #57308ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Андрей
                А с моей точки зрения, это более чем вероятно.

                Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
                2016-03-17 20:00 #57310ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   olga
                  А с моей точки зрения, это более чем вероятно.


                  Возможно, Вы правы.
                  2016-03-17 20:00 #57312Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Скажем с точки зрения эволюции, такая мысль довольно прозорливо. Ибо совокупность эмоций характерных для активизации психических процессов, которые мы называем совестью детерминированы на уровне физиологии вполне анатомически обнаруженным аппаратом в мозге - миндалевидным телом, так почему же не предположить, что геном содержит то основание, ту химическую структуру, супервентно взаимосвязанную с химическими процессами возбуждающих фактуру миндалевидного тела, которое сообщает, сигнализирует нам определенные эмоции, отрефлектированн­ые как совесть.
                  2016-03-17 21:00 #57317Редактировать
                   
  •  
     Екатерина
    Друзья мои, зачем спорить?
    Сегодня смотрела интересную передачу.
    Многие ученые сходятся во мнении, что
    в будущем люди все равно найдут ответы на многие вечные вопросы. И достигнуто это будет именно с помощью науки, а не всякого рода экстрасенсов или приверженцев религий.

    И смогут объяснить все те вещи, которые мы сегодня воспринимаем, как проявления чуда.
    Просто мы еще не знаем и не понимаем принцип действия и законы всех физических явлений.
    2016-03-17 19:00 #57301ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Только ученые сделают из этого религию, яркий тому пример, металлург, минеролог, кристаллограф, химик, физикохимик, геолог, биолог, историк науки, философ - Вернадский.
      2016-03-17 19:00 #57302ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Екатерина
        Я это к тому : почему бы вам не переключиться на науку и не попытаться объяснить все чудеса, которые, допустим, совершал Христос, с научной точки зрения.
        Вполне возможно, что они был обычным человеком, просто обладал какими - то особыми знаниями материальных явлений.

        Ну можно даже не Иисуса брать, а любого другого исторического персонажа, который творил чудеса и попытаться объяснить эти чудеса с помощью научного подхода.
        Я, скажем, знаю, что тот момент, где Моисей провел людей через море, когда оно расступилось, ученые как - то уже объяснили.
        То, что нам кажется чудом в Библии, может таковым и не являться, просто древние воспринимали все, как чудо, не зная физических законов и передавали это все буквально.
        2016-03-17 20:00 #57304ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          Что значит переключиться на науку? Я всегда ей занимаюсь. Если попробовать пояснять чудеса библии физикой, ничего не выйдет. Уже пытаются это сделать и из желания этого возникло псевдонаучное направление "научный креационизм", который многократно был прокритикован нобелевскими лауреатами.
          2016-03-17 20:00 #57307ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
        •  
           Андрей
          Простите если я выскажусь грубо, но вы спрашиваете у меня совета о том как написать диссертацию, хотя это труд, но даже самая трудоемкая работа может содержать ошибки(пример : Гильбертовская теория топологических инвариантов) , а может и вся являться лженаукой. Однако вы получите степень ученого. Если с одной стороны диссертация - большой труд, а по сути он ничего не стоит, то что говорить о фундаментальном труде на фундаментальную тему? Я не смогу стояще развить ее в этом форуме. На это может уйти вся моя энергия, чего я в общем не боюсь. Но вы так легко рассуждаете о деятельности подобного рода, будто все эти занятия - плевое дело. Ага, взмахом посоха Моисея воды моря разошлись и образовались водные ворота длинной в сотню метров из-за воздействия на поверхность суперпарамагнитн­ыми силами посоха. Картина маслом. Это даже смехотворно.
          2016-03-17 20:00 #57309ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Екатерина
            Спасибо Андрей! Теперь вы меня рассмешили ( в хорошем смысле этого слова) .
            Вы, оказывается, умеете шутить не хуже МБваны.

            Если честно, вы, конечно, показали мне мою несостоятельност­ь в области науки. Но это было сделано тактично и с юмором.

            Вы правы, на подобные ( научные) изучения библейских событий, да и открытий вообще, уходят порой годы и десятилетия. (Жизнь слишком коротка.)

            Но я просто подумала, что может с научной точки зрения вам было бы проще найти какие - то ответы ( так как научными дисциплинами вы занимаетесь всю жизнь и у вас логический склад ума, а философия и религия- это дисциплины, не имеющие четкости, ясности.
            2016-03-17 21:00 #57316ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Андрей
              Я не говорил, что вы несостоятельны в науке. Я считаю проблему бессмертия души например, проблемой научной. Ни какой почвы для научного обоснования библейских чудес я не вижу, опираться на христианство очень трудно. Большей философской окраской, для которой можно подобрать справедливое научное заявление все-таки принадлежит востоку : китайской натурфилософии, культуре древней Индии. Если вас рассмешило слово суперпарамагнети­зм, то это не мои придумки, это реальный термин, с вполне себе реальным физическим смыслом. Я считаю, что мой юмор несовершенен, потому что подобные шутки больше держаться на эмоциональном и артистическом посыле, однако гиперболические модели юмора, или модели, которые вызывают смех через тонкое и иронизированное противоречий я строит тоже умею, как мне кажется, но пока ни пришлось к ситуации.
              2016-03-17 21:00 #57319ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
            •  
               Екатерина
              Наверное, я сегодня чушь несу.

              На меня просто сегодня подействовала одна передача. Там рассказывали про эфир и про бозон Хиггса. И про то, что пройдет еще немного времени и ученые смогут объяснить многие вещи, которые мы сегодня считаем чудесами.
              В этой программе некоторые ученые и физики высказывались так уверенно..

              Хотя может это просто их вера, и только.
              2016-03-17 21:00 #57320ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Андрей
                Сегодня в науке нет такого понятия как эфир, а есть квантовое поле, как переносчик взаимодействий, а самая низкая его энергетическая конфигурация - физический вакуум, флуктуации которого и привели к формированию бозона Хиггса, однако мы не знаем, причину их происхождения(от чего произошло спонтанное нарушение электрослабой симметрии) , как можно объяснять мир конструктами, пускай даже материальными, природу и генеалогию которых мы не понимаем, при всей нашей физике.
                2016-03-17 21:00 #57322ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Андрей
                  Есть механизм, а причина и цель не установлены.

                  Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов
                  2016-03-17 22:00 #57323Редактировать
                   
        •  
           Андрей
          В Библии никак не описано как он совершал чудеса. Так что даже если вы правы, то писанию это никак не поможет, даже если мы найдем какой-то способ воскрешать людей, лечить болезни на биоэнергетическо­м уровне, не прибегая к медикаментам, операциям, то совершенно необязательно, что Христос делал это именно так.
          2016-03-17 20:00 #57313ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             olga
            Я так понимаю, нет и большого смысла анализировать Библию с ее противоречиями? Сосредоточиться на самих заповедях.
            2016-03-17 21:00 #57314ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Андрей
              Это значит вырывать из контекста. Когда что-то вырывают из контекста, всегда спотыкаются о камни. Возьмем тот же догмат о грехопадении. Три точки зрения на нее : в русле платонизма, в русле руссоизма(филосо­фии политика, энцеклопедиста, мыслителя, ботаника и музыковеда, и композитора Жан Жака Руссо) и в русле толстовства. Руссоизм не признает метафизического грехопадения, но считает, что грехопадение выражается в предпочтении культурой и обществом животных ценностей духовным. Платонизм также не признает грехопадения, но считает, что злоба и грех - есть эманация духа, абсолюта, вселенского разума(они, неоплатоники, включая Плотина да и Платона употребляют термин нус, что буквально "ум") . А теперь посмотрим на Толстого, он считает, что грехопадения нет, что грех состоит исключительно в аморальном выборе, истоками которого он называет иудаистским термином "тога", который обозначает идола. Идолопоклонство - вот главный грех. Но он, подобно Руссо не пытается выевить историческое начало греховного поведения и не экстраполирует этот феномен на культуру как таковую, что вызывает много вопросов. Толстой заимствует понятие эманации, но по Толстому — оно всегда позитивно. Тогда тем более возникают вопросы. Это вполне самостоятельная идея, идея вдохновляющая эпоху французского просвещения, но они не полны у Толстого, какая-то недосказанность, непоследовательн­ость встречается в этой его попытке синтеза между неоплатонизмом и французским гуманизмом, который даже имеет элементы пелагианства. А все потому, что граф выдергивал из контекста свои позиции.
              2016-03-17 21:00 #57315ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 olga
                Мне представляется, что в большинство считающих себя православными христианами людей берут на веру многие библейские истории, хотя для меня непонятно, как это возможно. То есть, это ведь незнание, и тоже вырывание из контекста.
                2016-03-17 22:00 #57324ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Андрей
                  В каком-то смысле да. Если, как я глубоко убежден, православие можно совместить с эволюцией, то как нам вести себя с креационистской картиной книги Бытия, на которую сам Христос ориентировался.
                  2016-03-17 22:00 #57325Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  А как нам себя вести?

                  Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
                  2016-03-17 22:00 #57327Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Если честно, не знаю, я отношусь к этому критично. По своему понимаю грехопадение. А историю Адама и Евы я воспринимаю как моралистическую мифологию.
                  2016-03-17 22:00 #57330Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  У меня грехопадение вызывает не так много вопросов - считаю, что по своему тоже с этим разобралась, потому что это основополагающее понятие.
                  2016-03-17 22:00 #57332Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  В общем, как я и говорила, в церковь мне не прийти, пока хотя бы не разобралась в какой-то удовлетворительн­ой мере с Библией. И также все-таки хочу почитать в соотв-ии с Вашей рекомендацией по заданной теме. Повторюсь, но трудно успеть все.
                  2016-03-17 22:00 #57335Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Советую вам найти еще и древних историков. Флавий, Кесарийский Евсевий и др.
                  2016-03-17 23:00 #57336Редактировать
                   
          •  
             Екатерина
            "Даже если мы найдем какой-то способ воскрешать людей, лечить болезни на биоэнергетическо­­м уровне, не прибегая к медикаментам, операциям, то совершенно необязательно, что Христос делал это именно так.

            Вы, как всегда, во многом правы.
            2016-03-17 21:00 #57318ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Андрей
              Ну, а иначе как? Многие святые отцы трактуют чудеса, основываясь на писании, как "эффект плацебо". В кино стало популярно обосновывать излечение парализованного как результат силы его веры, и дело тут не в деяниях Иисуса, а внутренней исцеляющей божественной сущности. Умирающего от хвори Иисус исцелил на расстоянии, ничего не делая. Да и механизм воскресения Лазаря неизвестен совершенно, более того, он уже находился в состоянии некробиоза(разла­гался)­ , но вышел из гроба совершенно нормально, то есть мало того, что воскрес, так все клетки мгновенно регенерировались­, произошло обновление организма, остановился некробиоз клеток и они зажили привычной жизнью. Для этого нужны просто сверхтехнологии или какие-то паранормальные возможности. Скорее всего они были у Христа, но наука скептично относится к этим явлениям.
              2016-03-17 21:00 #57321ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Мбвана
                Многие святые отцы трактуют чудеса, основываясь на писании, как "эффект плацебо".
                Простите, меня Андрей, но они недалеко ушли от Невзорова и прочих "научных" атеистов.

                Возьмите эпизод с излечением прокаженного. Проказа никакими плацебо не лечится.
                Но даже если, это была не проказа, а какой-нибудь псориаз (тут гомеопатия иногда срабатывает) , то мгновенный процесс очищения кожи может быть только чудом.
                см. текст: Марк 1.42 "После сего слова проказа тотчас сошла с него, и он стал чист"
                2016-03-18 11:00 #57357ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Андрей
                  Вы правы, но исцеление верой принимается христианством начиная с событий в Евангелии. А как же Максим Исповедник, который считал, что вера - есть Христос живущий в нас, а значит вера обладает возможностью лечить болезни. Поэтому я и говорю, Екатерина, чудеса исцеления до такой степени чудеса, что их практически невозможно редуцировать к медицинскому знанию.
                  2016-03-18 11:00 #57358Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  Доля истины же есть в том, что вообще говорит Невзоров, поэтому его наверняка с удовольствием воспринимают те, кто не желают вникать.
                  2016-03-18 11:00 #57359Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  А исцеление Неемана? Хотя нет, это плохой пример, ибо если вода вбирает в себя позитивную и духовную информацию, чисто теоретически исцеление в типичной израелевской реке возможно, если на нее каким-то образом повлиял пророк. Но я в этом сомневаюсь.
                  2016-03-18 11:00 #57360Редактировать
                   
                •  
                   Мбвана
                  Доля истины же есть в том, что вообще говорит Невзоров, поэтому его наверняка с удовольствием воспринимают те, кто не желают вникать.
                  Невзоров топчется преимущественно на глупостях, которыми обросло христианство как институт. И глупостей этих за 2000 лет накопилось предостаточно.
                  2016-03-18 11:00 #57364Редактировать
                   
    •  
       Андрей
      Я спорю не потому, что скопец или религиозный фанатик, а потому, что если люди хотят избежать фанатичной религиозности, пускай не смешивают свой личный выбор в пользу определенной морали с моралью религий, фактически многие постулаты христианства не устраивают общественного человека, ну пускай он будет вне христианства, не иметь религиозности и пропагандировать светский образ жизни лучше, чем создавать каждый свою, искусственную веру, но при этом, выражать на этом поприще антирелигиозную пропаганду тоже нельзя.
      2016-03-17 19:00 #57303ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Андрей
        Мне видится также бессмысленным подходить к религии с позиции здравого смысла и аргументировать здравомыслие ссылками на религию. Я приведу пример. Книга Элиот Джордж "Миддлмарч". В центре повествования две сестры сиротки. Одна, старшая, по имени Доротея, пылко религиозная и ведущая аскетичный образ жизни. А младшая - мещанка, но как казалось другим более рациональная и здравомыслящая. Мне претит ее позиция. Она постоянно доказывала, что христианином можно быть не проявляя излишней религиозности, простоты и без целеустремленнос­ти к духовным идеалам. Хрен, хотите верить в Бога - верьте, хотите быть хорошим человеком, но при этом вести светскую жизнь - будьте и мещанами, но добрыми людьми. Только не надо себя предписывать к определенной конфессии, я себя могу назвать христианином только условно, я по мировоззрению христианин, но я вне церкви, я сомневающийся, я ищущий человек, который не хочет зацикливаться на одной религии и без скепсиса относиться к содержанию близкого мне вероисповедания. Но я и не претендую на большее. Хотите интеллектуальног­о комфорта - флаг вам в руки, идите по своему пути, однако признайте, что к религии никакого отношения не имеете.
        2016-03-17 20:00 #57306ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     olga
    Я не хотела бы перегружать никого здесь своими вопросами, читаю пока в интернете.
    2016-03-17 20:00 #57311ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Екатерина
    Пока больше писать не буду.

    Пойду схожу в магазин, прогуляюсь возле дома и подумаю над нашей темой.
    У нас возле дома есть чудесные озера и там живут лебеди.
    Их все подкармливают и они уже как ручные плывут к берегу, когда людей видят.
    И мы их тоже ходим кормим.( Хорошо нервы успокаивает и вроде как доброе дело делаешь)
    2016-03-17 22:00 #57326ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     olga
    А я тут у нас теперь боюсь вечером одна выходить из-за наплыва мигрантов :(
    2016-03-17 22:00 #57329ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Вам еще хуже, вы же женщина, а женщинам сложнее, когда наподобие киплиновской реки рыжих собак внедряются в город и дебоширят сладострастные сирийцы.
      2016-03-17 22:00 #57331ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         olga
        Вам еще хуже, вы же женщина, а женщинам сложнее, когда наподобие киплиновской реки рыжих собак внедряются в город и дебоширят сладострастные сирийцы.


        :) Да они даже мимо идут - мне уже не по себе
        2016-03-17 22:00 #57333ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Екатерина
        Да мужчинам, я думаю, тоже не сладко и там, да и в любой стране живется. У них по жизни больше конфликтных ситуаций возникает. Женщины разве что насилию подвергнуться могут. Ну и воровству.

        Хотя я думаю и мужчинам и женщинам все - таки нужно стремиться быть в хорошей физической форме. ( Ну по крайней мере, чтобы убежать можно было. Шучу.)
        2016-03-17 23:00 #57340ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
    •  
       Екатерина
      Могу вам только посочувствовать Ольга.
      Мигрантов, конечно, не стоило пускать.
      Хотя бы потому, что эти люди - люди совсем другой культуры, традиций, отличной от европейской.
      2016-03-17 23:00 #57337ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Екатерина
        У меня, допустим, родственникам в Германии ( дяде с семьей) пришлось вроде как даже город проживания сменить. Настолько много в их городе мигрантов развелось.
        2016-03-17 23:00 #57338ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Мбвана
          Я так думаю, что половина беженцев из Европы все же вернуться домой и начнут восстанавливать свое хозяйство
          Т.е. ваш дядя не собирается вернуться домой на Родину?
          А арабы прям щас после победы Путина над ИГИЛ поедут домой хозяйство восстанавливать?

          так как им в Европе просто нечем будет заняться, да и на пособие всей семьей не особо то проживешьВаш дядя то как-то устроился.
          2016-03-18 10:00 #57353ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Екатерина
            ""Ваш дядя то как-то устроился."

            Мой дядя, МБвана, живет там с 1992 года. У них там сын вырос, который по русски ни бе ни ме. И которому сейчас 26 лет.

            Родственники жены - все евреи, под 70. Получают там пенсию.
            Дяде и самому до пенсии недалеко. Он с 1961 года вроде.
            У всех свои отдельные квартиры ( под 100 квадратов)

            Как по - вашему, каковы шансы что, он вернется обратно?

            Все, кто не прижился, уже сбежали много лет назад ( например, муж сестры жены)

            Вы только меня в евреи не записывайте. Мой дядя - русский, просто, он ушлый очень.
            2016-03-18 15:00 #57370ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
      •  
         olga
        Ничего поделать с собой не могу - неприятие к ним чувствую. Что-то в этой ситуации есть неправильное. Хотя и им не очень-то комфортно в чужеродной среде, поэтому наверное они группами держатся. Да и делать им особо нечего, не работают же. Я, конечно, тоже приехала из другой страны, но у нас хотя бы культуры соприкасаются.
        2016-03-17 23:00 #57339ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           olga
          Вот и возлюби, попробуй, ближнего...

          Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
          2016-03-17 23:00 #57342ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
        •  
           Екатерина
          Сегодня по новостям показывали, как Путин вручал награды тем, кто участвовал в операции в Сирии. Террористов - разгромили.
          Я так думаю, что половина беженцев из Европы все же вернуться домой и начнут восстанавливать свое хозяйство ( так как им в Европе просто нечем будет заняться, да и на пособие всей семьей не особо то проживешь) .
          Да и некомфортно сирийцам в Европе будет. Так что их возвращение на Родину - это вопрос времени. Это мое мнение.

          У нас одно время на Дальнем Востоке было модно перебираться в Китай среди людей пожилого возраста и ездить в Россию за пенсией, а жить в Китае. Так как в Китае все в 2 -3 раза дешевле ( и недвижимость) . Но прижились немногие, потому, что разные культуры.
          2016-03-17 23:00 #57343ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             olga
            Наверное, частично они вернутся, потом.

            Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
            2016-03-17 23:00 #57345ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
          •  
             Мбвана
            Террористов - разгромили.По телевизору сказали - грохнули 2000 человек.
            Теперь подумайте, могли ли 2000 человек на уши все поставить?

            Я так думаю, что половина беженцев из Европы все же вернуться домойИли фантазируете, или телевизора наслушались. Какой идиот вернется обратно? Там будет бурлить еще 500 лет.
            Не ну идиоты конечно везде есть. Только их не такой большой процент.

            Всяческий дауншифтинг типа дальневосточных пенсионеров или московских рантье ни разу не показатель.
            2016-03-18 10:00 #57351ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Екатерина
              "Я так думаю, что половина беженцев из Европы все же вернуться домой

              Или фантазируете, или телевизора наслушались. Какой идиот вернется обратно?"

              Вы думаете, в Европе - сладко живется? Я пробовала там пожить какое - то время, но не прижилась.
              Наверное, по себе и сужу.
              Если нет достаточного количества денег в запасе и своей недвижимости, - то делать там нечего. Никому мы там не нужны.

              Я в России себя комфортнее чувствую. Хотя, если кто - то может жить в условиях хронического стресса и косых взглядов - то это, конечно, морально очень сильные люди.
              2016-03-18 15:00 #57371ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
          •  
             Мбвана
            в Европе просто нечем будет заняться, да и на пособие всей семьей не особо то проживешьВы это расскажите французским арабам. Их уже не меньше 10% населения. Больше половины из них - потомки бежнцев из Алжира времен Де Голя.
            2016-03-18 10:00 #57352ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
  •  
     Екатерина
    Адаптированность ли это? Или просто хроническое пребывание в состоянии полной боеготовности?

    Я по близкому человеку вижу: это просто какой - то сплошной комок нервов и напряжения. Если мы куда - то вместе идем, то ему все время везде видятся потенциальные опасности ( на улице, в автобусе и т.д.Причем контролирует не только свои действия, но и мои в том числе: как дорогу перехожу, не перекрываю ли кому - то путь, насколько громко разговариваю.

    Я же чувствую себя расслабленно: иду и с интересом все разглядываю. И ни разу ни на кого не "налетала" с разбегу, под машины не попадала.

    И это напряженное состояние при нахождении вне дома я замечала у многих мужчин.

    Я это объясняю особенностью мужчин.Это у них в генах ( память поколений) . То что им на протяжении веков приходилось защищать дом, семью, страну.
    2016-03-17 23:00 #57344ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     olga
    Ну что, может быть, до завтра?
    Желаю всем спокойной ночи.
    2016-03-18 00:00 #57347ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Екатерина
      Да Ольга, спокойной ночи!
      И вам Андрей, тоже.

      Думаю, нам с вами Ольга просто нужно и самостоятельно побольше читать. И делать какие - то собственные выводы.
      2016-03-18 00:00 #57348ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         olga

        Думаю, нам с вами Ольга просто нужно и самостоятельно побольше читать. И делать какие - то собственные выводы.


        Екатерина, Вы абсолютно правы. Я стараюсь читать, но правда, до своих собственных выводов в этой области, боюсь, мне еще очень далеко :(
        2016-03-18 18:00 #57374ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Екатерина
          Знаете, я одно хочу сказать.
          Посмотрите на людей вокруг, неважно молодых или в преклонном возрасте. Большинство из них просто живет не задумываясь о том, что их ждет после смерти.

          Я часто думаю, что при жизни нам и не остается ничего другого. Сколько людей до нас пытались понять для чего дается человеку эта жизнь - и никто так существенно и не продвинулся в этом вопросе. Посмотрите, какое напряжение испытывает и наш Андрей. Вот это и вызывает у меня настоящую грусть. Самые любопытные "бьются, как рыба об лед", остальные просто живут, стараясь об этом не думать.

          Я порой задумываюсь о своей матери. Мы с ней часто подобные темы обсуждали. И она тоже сильно хотела знать, что же там, после жизни. Несмотря на плотный рабочий график, все время покупала какую - то литературу, много читала.
          Один раз даже помню, когда ей сделали первую операцию на груди ( и еще было неизвестно, пойдет ли она на поправку) , она практиковала вызов двойника одного известного целителя ( имя не помню) . И рассказывала о необычных ощущениях ( а она врать не будет) .

          И вот теперь я думаю, что она теперь уйдя из этой жизни, находится в ином мире и уже знает, что нас там ждет. А я почему - то этого не знаю. Хотя мы были с ней очень близки. От этого меня конечно обида берет. И все время размышляю, но хоть бы какой - то намек дала!
          Последний раз, когда она мне снилась, я просила ее что - то написать. А она ответила: ты все равно не запомнишь ( или не придашь значения) .
          Да много еще какие разговоры с ней хорошо помню.

          Но опять же, где гарантия, что это не воспоминания моего собственного мозга. ( И Андрей бы наверное то же самое утверждал) .

          Очень сложно понять где правда, а где иллюзия.
          Тут недавно я спала, а по телевизору шла передача "Час суда", так мне приснилось, что я нахожусь на суде в качестве свидетеля по этому же делу, так как я во сне слышала, что говорят по телевизору.
          То есть сомнений у меня много по поводу снов.
          И поэтому я все свои сны пытаюсь последнее время объяснить логически.
          2016-03-18 19:00 #57378ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             olga

            Посмотрите на людей вокруг, неважно молодых или в преклонном возрасте. Большинство из них просто живет не задумываясь о том, что их ждет после смерти.

            В интернете, например, есть цифры - на что и сколько времени тратят люди за свою жизнь.
            2016-03-18 21:00 #57381ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
  •  
     olga
    Екатерина, вопросы для чего нам дана жизнь и что после смерти - для православных верующих это как азбука, думаю. (У меня же даже ответы духовных лиц тем не менее вызывают только новые вопросы ) .
    Совсем не думать - тоже наверное не решит проблему.
    Насчет снов: я когда-то себе даже записала: "неразгаданный сон как нераспечатанное письмо" (из Талмуда) - кажется это было в книге у Эриха Фромма. Я тоже к снам отношусь внимательно.
    2016-03-18 20:00 #57380ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Екатерина
      Мне так кажется, главное не причинять окружающим людям и миру зла и по возможности помогать нуждающимся.

      Но если вам допустим, нравятся какие - то вещи: музыка, спорт, творчество, какая - то определенная пища, или иной раз вам хочется поваляться в ванне или выпить немного вина.Или съездить на какой - нибудь морской курорт. То я не думаю, что это - грех. Если, допустим, вы тратите на это свои личные, заработанные своим трудом деньги.
      Для чего - то же эти вещи существуют в мире?

      Я не считаю, что непременно нужно отдать ближнему последнее и ограничить себя во всем.
      Все мы люди. И каждый обладает каким - то потенциалом и может зарабатывать при желании. Почему же Библия настаивает на том, чтобы отдать последнее. Представьте , если бы все люди внимали этому постулату и раздавали все ближним, не оставляя себе ничего. ( Смешно бы было)
      2016-03-18 21:00 #57382ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Екатерина
        Мой муж вот вчера начал "канючить".
        Жить надоело, денег не хватает!
        ( У нас многим зарплаты существенно понизили) .
        И он чувствует себя несостоятельным.

        Мне даже смешно стало, какие глупые проблемы могут волновать людей.
        Я всегда стараюсь сравнивать себя с теми, кому еще хуже. У кого большие долги, подорванное здоровье.
        А у нас все очень даже неплохо. Покушать всегда есть, за жилье все уплачено. Пару раз в месяц получается куда - то выбираться. Живы, здоровы. Ну машины нет. Ну и Бог с ней. Больше пешком ходить получается и свежим воздухом дышать и нет таких расходов как у тех, кто машины имеет.
        2016-03-18 21:00 #57383ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           olga
          Ну вот опять же, у верующих нашелся бы ответ Вашему мужу и на это. А я предпочитаю рассуждать в том же русле, что и Вы.
          Машины у меня тоже нет и она мне не нужна. Мне вообще тоскливо слушать разговоры о квартирах, машинах, ремонтах...
          2016-03-18 21:00 #57385ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Екатерина
            "Машины у меня тоже нет и она мне не нужна. Мне вообще тоскливо слушать разговоры о квартирах, машинах, ремонтах... "

            Это факт. Мы с моей теткой дружим. Но сейчас только по телефону и скайпу разговариваем. Она в другом городе.
            Очень любит ремонты делать и рассказывать, как и что выбирала. Кучу денег в это вкладывает. Хотя все болеют ( и муж и сын и она сама) . Но я и не пытаюсь ей что - то говорить. Она, как человек - не плохая и с ней можно любые темы обсуждать. Но страсти людей к покупке дорогих стройматериалов никогда не понимала.

            Сейчас, наверное, кол - во сообщений превысит лимит и тему закроют.
            Но вы пишите, не теряйтесь, можете новую тему открыть, а я поддержу.
            Мне тоже наше общение и с вами и с другими людьми здесь много дает. Буду по возможности отвечать.
            2016-03-18 23:00 #57388ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
      •  
         olga
        Почему же Библия настаивает на том, чтобы отдать последнее. Представьте , если бы все люди внимали этому постулату и раздавали все ближним, не оставляя себе ничего. ( Смешно бы было)

        Даже священники этого не делают.
        2016-03-18 21:00 #57384ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Мбвана
          Вам не повезло. В вашей жизни все священники уроды. А мне повезло.
          2016-03-18 23:00 #57389ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Екатерина
            "Вам не повезло. В вашей жизни все священники уроды. А мне повезло. "

            Не совсем понятен комментарий.
            Вам в смысле только порядочные священники встречались?
            2016-03-19 00:00 #57392ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
          •  
             olga
            Вам не повезло. В вашей жизни все священники уроды. А мне повезло.


            Мой прадедушка был священником. Ему надо было семью кормить. Но я его не застала, к сожалению.
            2016-03-19 08:00 #57395ЦитироватьОтветитьРедактировать
             

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить
zpsy.ru:О сайтеПРОЕКТЫ:ОдиночествоСчастьеСПОНСОРЫ ПРОЕКТА: