Конституция РФ не говорит, что человек несет …

Андрей
Конституция РФ не говорит, что человек несет ответственность перед Богом за то, что он занялся гемотрансфузией. Это раз. Запрет существовал, Си пытались ограничить членов в образовании, до тех пор, пока все-таки в виду необходимости адаптироваться к современному миру, они все-таки лояльнее отнеслись к образованию. Однако это двойственное отношение появляется и в христианских церквях такое было, но вы от этого не изменяете своему убеждению, что христианские церкви тоталитарны, вот и у меня не возникает желание изменить своему убеждению. Пример: актерство и танцы считались бесовским, греховным деянием по моему с 4-5 веков. Сейчас совершенно другая ситуация. И Лютер считал, что разум - потаскуха дьявола, а теперь некоторыми протестантами признается эволюция(крайне редко но все же) . Так и здесь. Это два. Я ничего не имею против Зипера, однако таких переделок знаменитого афоризма Вольтера в интернете тысячи, причем не очень удачных, поэтому афоризм сам по себе не столь интересен. Это три.
2016-05-25 22:00 #62844

← Предыдущее Следующее →

Отклики:

Андрей
Я не понимаю, кстати почему вы не считаете, что если верхушка иерархии держит кодекс обращения с низами иерархии только при себе, называет это собственностью собрания - то это совершенно секретно. По моему все сходится. Никто ничего не знал, ни кто не подозревал, что у организации есть шаблоны. Значит это секретная информация, которую необходимо передавать только узкому кругу людей. Сейчас это рассекречено. В чем вопрос?
2016-05-25 22:00 #62846Цитировать Ответить Редактировать
- Мбвана
  Видишь суслика? — Нет. — И я не вижу. А он есть! (с)
  
  На первой странице, которую вы указали нет грифа "Секретно".
  На первой странице нет указания на то что с книгой нельзя никого знакомить.
  
  Есть указание кому адресована книга (как в учебниках "для студентов втуз")
  Есть указание копирайта (оно на всех современных книгах стоит)
  Есть указание что книга - собственность организации (как штамп в библиотеке)
  
  Возможно есть секретная инструкция по делопроизводству или еще что, в которой написано что книга секретна. Я не знаю. Но на титуле такой надписи нет. Ваш поиск тайных смыслов в этой надписи из области конспирологии. Поэтому больше не буду к этой теме возвращаться.
  2016-05-26 07:00 #62885Цитировать Ответить Редактировать
  - Андрей
    Нельзя знакомить никого, кто не стал старейшиной, того кто не стал членом правового комитета. Это раз. Про студентов там ничего не написано. Это два.
    2016-05-26 07:00 #62887Цитировать Ответить Редактировать
    - Мбвана
      Вы опредленно делаете успехи. Знак копирайта уже не путаете с грифом "ДСП". Слава Аллаху!
      
      Осталось уяснить разницу между "Каждый старейшина получает..." и "Совершенно секретно" или "Запрещено читать на собраниях" Напрягите мыслительные способности. У вас должно получиться. Это раз.
      
      Книга у вас пред глазами. А вы до сих пор рассуждаете о тайне. Это два.
      
      Внимательно перечитайте определениЯ тоталитарных сект в вики. Найдите там пункт о наличии конфиденциального делопроизводства. Удалось? Тогда вы - член тоталитарной секты. В РПЦ тайн выше крыши от сотрудничества с органами до торговли водкой. Это три.
      2016-05-26 10:00 #62915Цитировать Ответить Редактировать
      - Андрей
        Не делаете из меня тормоза или туповатого. Это вы не понимаете меня.
        2016-05-26 10:00 #62917Цитировать Ответить Редактировать
      - Андрей
        Я не состою в РПЦ. Это раз. У меня книга перед глазами, потому что какой-то старейшина взял на себя смелость перевернуть с ног на голову систему СИ и отправил в общий доступ эту книгу. Это два. Эту книгу никогда не читали на собраниях и уж тем более на правовом комитете. Это три. Что показывает, что старейшины тратили всех себя на то, чтобы до того как рядовой СИ стал старейшиной они ни слухом, ни духом о ней не ведали.
        2016-05-26 10:00 #62918Цитировать Ответить Редактировать
        
        Мбвана
        Я не состою в РПЦ
        Тогда непонятно почему критика тоталитарных сект у вас не захватывает РПЦ. Они намного хуже. В отличие от СИ они реально против образования и среднего и высшего. И вы с этим согласились. Кажется.
        
        Эту книгу никогда не читали на собраниях и уж тем более на правовом комитете.
        Благодарю что отказались от конспирологических исследований текста на первой странице. Я думал вы безнадежны.
        
        По поводу всего остального не могу ничего сказать. Я никогда не был на собраниях СИ. Я никогда не был на всех собраниях всех общин. Я не знаю что там читают. Я не могу об этом судить. Я не знаю их устава. Я не берусь судить по тому что пишут их конкуренты из РПЦ.
        
        Но если вы верите на слово пиарщикам РПЦ, ваше право. Переубеждать не буду. Спор по вопросам веры смысла не имеет.
        2016-05-26 11:00 #62919Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Эту книгу никогда не читали на собраниях и уж тем более на правовом комитете.Благодарю что отказались от конспирологических исследований текста на первой странице. Я думал вы безнадежны.
        Я сейчас думаю, что вы безнадежны, потому что для вас утаивание таких документов не является показателем тоталитарности секты.
        2016-05-26 11:00 #62922Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Неправильно, во все времена богословское образование в России считалось высшим. И с этим образованием на Западе, умные люди имели доступ к любым наукам. Это объясняет почему священники были разносторонними во все времена.
        2016-05-26 11:00 #62923Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Хотя нет, не во все времена. С 17 века стали давить на светское образование, а религиозное образование стало изолировано.
        2016-05-26 11:00 #62924Редактировать
        
        Мбвана
        Это объясняет почему священники были разносторонними во все времена.
        Почитайте "Очерки бурсы". Ну хотя бы чтобы иметь представление об альтернативной точке зрения.
        2016-05-26 13:00 #62938Редактировать
        
        Андрей
        Помяловского? Я не говорю, что все священники умные, но во священство внедрялось или в религию колоссальное множество.
        2016-05-26 15:00 #62967Редактировать
        
        Андрей
        Тогда непонятно почему критика тоталитарных сект у вас не захватывает РПЦ.
        Об РПЦ мы не разговаривали. Я веду все эти дискуссии только потому, что с моей точки зрения, отрицание тоталитарной сущности СИ безосновательно и даже абсурдно, и доступно в основном либералам или купленным, если они не тупицы.
        2016-05-26 11:00 #62927Цитировать Ответить Редактировать
Эдуард
"вы от этого не изменяете своему убеждению, что христианские церкви тоталитарны, вот и у меня не возникает желание изменить своему убеждению."

Андрей, я не применяю термин "тоталитарный" к церквям по той причине, что религиоведы считают его не научным.
Афоризм Зильбер переделал в связи с тем, что, именно благодаря отказу СИ от переливаний крови, медицина стала активно искать альтернативы этому опасному, во всех отношениях, методу лечения. И сегодня бескровная хирургия считается золотым стандартом в медицине.
2016-05-25 22:00 #62848Цитировать Ответить Редактировать
- Андрей
  Извиняюсь, Зильбер. Неправильно написал фамилию. Ну слово тоталитарный относится к государству, так что к религиозным организациям, но слово тоталитарный имеет коннотатив, дополнительное значение, которому дал автор термина. Это раз.
  
  Второй вашей мысли я не понял. Когда в медицине ввели закон об альтернативе, в медицине увеличивалось кол-во СИ или СИ стали влиять на медицину, вмешиваться туда? Просветите. Это два. Вы так и
  
  Вы так и не сказали о вреде процедуры какому субъекту вы говорите: реципиенту или донору? Это три.
  
  Я почему-то полагаю, что запрет на гемотрансфузию СИ все-таки вводило из сакраментальных, библейских соображений, религиозных, духовных, а медицина наша секулярна. Поэтому как только медицина решила пойти другим путем, появились СИ и начали доказывать светскому человеку, что их позиция согласуется с наукой. Не вижу в этом ничего плохого, но не стал бы переоценивать вклад СИ в нашу медицину. Это четыре.
  2016-05-25 22:00 #62852Цитировать Ответить Редактировать
  - Андрей
    Это все-равно считать, что благодаря извинению католической церкви перед Дарвином, 99 процентов ученых стали католиками.
    2016-05-25 22:00 #62853Цитировать Ответить Редактировать
  - Эдуард
    СИ первыми стали отказываться от переливаний с 40-х г.г. Тогда же стали искать другие методы лечения. Беда в том, что изначально у переливания крови не было научной базы. Достаточно вспомнить, что в 20-е г.г. в СССР считали переливание способом омоложения и даже передачи опыта и знаний. Вам проще погуглить, чем мне всё рассказать.
    
    Когда я говорю о вреде переливаний крови, то имею ввиду пациента, а не донора.Это тоже обширная тема.
    
    И да, когда СИ начали отказываться от переливаний, никто не знал о всех опасностях этого метода. Для СИ важнее, что говорит Библия.
    2016-05-25 23:00 #62865Цитировать Ответить Редактировать
    - Андрей
      Как отношение к Библии в еще молодой секте повлияло на медицину. Вы знаете публикации с ссылками на СИ, работами самих СИ, их медицинские публикации, какие-то судебные разбирательства СИ, в которых они требуют пересмотра в биоэтике? Где их влияние?
      2016-05-26 07:00 #62886Цитировать Ответить Редактировать
      - Эдуард
        Пока у меня нет оснований не доверять словам А.П. Зильбера. К тому же я знаю, что некоторым свободам граждане США обязаны именно выигранным делам СИ в Верховном суде. А, к примеру, в ФРГ, когда после войны писалась Конституция, именно из-за позиции СИ в нацистской Германии была предусмотрена альтернативная служба.
        2016-05-26 09:00 #62896Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Именно об этом я и спрашивал. Ответ принимаются. Где записи о судебных делах?
        2016-05-26 09:00 #62897Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Знали ли СИ о том к каким осложнениям может привести гемотрансфузия в ОПРЕДЕЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ? Я их уже описал: резус-конфликт, плохое качество хранения крови, несоблюдение скорости процедуры, повторные переливания, состояние донора, приведшее к выработке антител к тромбоцитам и то, что в следствии этого иммунного происходит разложение гемоглобина, еще причиной ослажнений является Гепатиты? Знали ли они все это? Мне почему-то кажется, что нет, потому что они не были ознакомлены с научными трактатами написанные в то время, и до их возникновения, чтобы подвергнуть их критике.
        2016-05-26 09:00 #62900Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Про бактериальный шок они знают? Про сердечную недостаточность они знают? Причины таких осложнений они знают, про то, что СПИД может передfваться таким путем они знают?
        2016-05-26 09:00 #62903Редактировать
        
        Эдуард
        Андрей, в 40-х г.г. о большинстве осложнений не знали даже врачи и учёные. Это лишний раз доказывает, что в Библии написаны разумные требования Бога.
        2016-05-26 10:00 #62910Редактировать
Мбвана
Конституция РФ не говорит, что человек несет ответственность перед Богом
Это говорит любая церковь. Кроме может быть пастафарианской. Чем Свидетели хуже других?

Ссылку на отношение СИ к переливанию я вам кинул. Можно перелить и покаяться. Аналоги есть и у православных или католиков - можно убить человека, покаяться, помолиться сколько положено, и все тип-топ. Для военных и полицаев придумана специальная процедура.
2016-05-26 07:00 #62888Цитировать Ответить Редактировать
- Андрей
  За то, что он занялся гемотрансфузией. Читайте полностью мои предложения. Можно перелить и покаяться, это не оправдание. Покаяться можно, когда грех совершил, а с точки зрения конституции ничего греховного, т.е негативно влияющего на отношения Бога и человека нет, следовательно они ничего не привносили в закон человеческий, в Божий да, а к людскому закону это отношения не имеет.
  2016-05-26 07:00 #62889Цитировать Ответить Редактировать
  - Андрей
    Я тут кстати нашел аудиоархив свидетелей, записи тех, кто исключен правовым комитетом. Три ссылки. Суммарная продолжительность всех трех 14 часов 55 минута 17 секунд. У первой ссылки 5 часов 38 минут 35 секунд. У второй 2 47 27 секунд и третьей 6 часов 29 минут 15 секунд. Хотите кину?
    2016-05-26 07:00 #62890Цитировать Ответить Редактировать
  - Андрей
    Они показали, что резус-конфликт донора и реципиента приводят к гемолизу, в экстраваскулярном случае - это гемосидероз заканчивающийся отеком легкого(еще риск отека, помимо гемосидероза проявляется при гепатитах B и С) , вырабатывание антител к тромбоцитам, как следствие возможны петехия, вибекс, экхимоза, антитела эти не дают крови сворачиваться, так как тромбоцитное звено гемостаза продуцирует неплазменные факторы свертывания, повреждение или дефицит способствует сбою в коагулярной фазе гемостаза и в фибринолизе, что ведет и к недостатку витаминов. Я с вами согласен, но в некоторых случаях процедура необходима. Я не уверен, что СИ читали Велланского, Орловского и Филомафитского, которые описывали эти случаи, а также что они ознакомлены с людьми, открывшие коагуляционные факторы гемостаза. И где революция. Где оппозиция Гаврею и многим другим, кто умел и понимал для чего необходимо донорство крови, гемотрансфузия.
    2016-05-26 08:00 #62891Цитировать Ответить Редактировать
    - Эдуард
      Андрей, уверен Вам будет интересно прочитать статью В.Слепушкина из журнала "Религия и право". link
      2016-05-26 09:00 #62894Цитировать Ответить Редактировать
      - Андрей
        Спасибо конечно, но я все-таки хочу понять при чем тут свидетели Иеговы, что у нас врачи под репрессиями, что им запрещено говорить о том, что возможен анафилактический шок, геморрагия. Что это медицине понадобились помощники в лице черт знает кого? Тем более в вашей статье написано, что на самом деле современное донорство не похоже на гемотрансфузию.
        2016-05-26 09:00 #62895Цитировать Ответить Редактировать
      - Андрей
        Статистика в статье неверная. Летальных исходов 25% Это раз. В 92 случаях из ста происходят осложнения только в случае резус-конфликта, в одном случае когда не учитываются противопоказания, примерно в 7 случаях кровь не доброкачественна и пол процента - нарушение ТБ. Как видите в большинстве случаев все зависит от донора.
        2016-05-26 09:00 #62904Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Поэтому я категорически возражаю против вреда гемотрансфузии репициенту, вне зависимости от донора и здоровья пациента.
        2016-05-26 09:00 #62907Цитировать Ответить Редактировать
        
        Эдуард
        "Поэтому я категорически возражаю против вреда гемотрансфузии репициенту, вне зависимости от донора и здоровья пациента."
        
        Кто же Вам запретит? Возражайте. Вы увидели верхушку айсберга и решили, что знаете всё. Если сможете, посмотрите док. фильм на эту тему :"PRIMUM NON NOCERE - FIRST DO NO HARM".
        2016-05-26 10:00 #62911Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Какая верхушка, я же назвал практически все осложнения, но дело не в самой процедуре, а в доноре или в здоровье реципиента.
        2016-05-26 10:00 #62913Редактировать
Андрей
92 процента - это только несовместимость кровей донора и пациента. А вы мне говорите о том, что функцию и возможности крови мировая наука мистифицировала. Не было никакого мистицизма.
2016-05-26 10:00 #62914Цитировать Ответить Редактировать
Мбвана
Я сейчас думаю, что вы безнадежны, потому что для вас утаивание таких документов не является показателем тоталитарности секты.Наконец-то вы сняли все обвинения о том что от народа прячут документ который вы совершенно свободно себе скачали. Я рад.
С этого надо было начинать. А то писали-писали. Зачем?

Об РПЦ мы не разговаривали.
Я веду все эти дискуссии только потому, что с моей точки зрения, отрицание тоталитарной сущности СИ
Для вас любая организация имеющая вертикаль и устав тоталитарна. Хоть шахматный клуб, хоть РПЦ.

А по мне это жизнь. Хочешь - записывайся в клуб, но соблюдай устав, а не хочешь соблюдать устав - выходи из клуба и собирай играй в поддавки сам с собой и ругай тоталитаризм хоть до посинения.

А вот когда эти шахматисты полезут в мой карман, устроят погром в клубе любителей преферанса и вместо физики в государственной школе введут уроки основ дебюта, тогда караул. Вот тогда это действительно тоталитарная секта.
2016-05-26 12:00 #62932Цитировать Ответить Редактировать
- Андрей
  Я сейчас думаю, что вы безнадежны, потому что для вас утаивание таких документов не является показателем тоталитарности секты.Наконец-то вы сняли все обвинения о том что от народа прячут документ который вы совершенно свободно себе скачали. Я рад.
  С этого надо было начинать. А то писали-писали. Зачем?
  Ее невозможно было скачать до 2010-го года. От народа прятали документ. Это было идеологическое действие. Это раз. Я вот не могу понять насколько надо быть одурманенным либеральной дурью, чтобы считать, что СИ - это проходной двор: пришел/ушел?
  
  P.S Я извиняюсь перед вами за резкость в вопросах здоровья, больше не буду колоть вас Альцгеймером, я многое понял. Я понял, что у вас не может быть такой болезни, потому что почвы для нее нет, ей же обосноваться-то не на чем.
  2016-05-26 15:00 #62972Цитировать Ответить Редактировать
  - Мбвана
    Я вот не могу понять насколько надо быть одурманенным либеральной дурью, чтобы считать, что СИ - это проходной двор: пришел/ушел?
    Насильно никого не держат. Вроде вы с этим согласились? Или вы приняли очередную порцию православно-пропагандистской дури и уже передумали?
    
    То что психологически сложно выбраться из привычного окружения, порвать с людьми с которым общался много лет, от которых в трудную минуту получал психологическую поддержку - никак не показатель тоталитарности. А именно в этом обвиняют и СИ и им подобных. И вот тут я ни разу не согласный. Потому что Кагану верю. Знаю людей с которыми он работал, знаю людей которых он учил, знаю отчасти его по ЖЖ и фейсбуку. А вот православным пропагандистам нет.
    
    СИ - то же еще те спамеры. Но они делают это за свои деньги, а всякое г... которое православные спамеры рассылают о СИ по форумам за счет госбюджета. Т.е. из тех денег, которые я плачу государству. Из тех денег, которые украдены у пенсионеров и неимущих.
    
    Именно поэтому я считаю, что даже если СИ - зло, то их оппоненты зло намного большее.
    2016-05-26 16:00 #62978Цитировать Ответить Редактировать
    - Андрей
      Насильно никого не держат.
      За оби руки и ноги не держат разумеется, но если бы по уставу парламента мои близкие и люди, которых я люблю отказались находиться на расстоянии не меньше одного километра и отказались бы подходить ко мне на пушечный выстрел, я бы повесился. Это раз. Я сто процентов уверен, что если бы я хоть на время включил мозг и показал СИ насколько они лгут и при этом считают свою ложь правдой в отношении имени Бога, меня бы там отдали под трибунал, посчитали, что я духовно больной и спустили бы на меня правовой комитет. Мне такой устав не нужен. Это два. Вам аудиозаписи о которых я говорил прислать? Это три.
      2016-05-26 16:00 #62979Цитировать Ответить Редактировать
      - Мбвана
        но если бы по уставу парламента мои близкие и люди, которых я люблю отказались находиться на расстоянии не меньше одного километра и отказались бы подходить ко мне на пушечный выстрел, я бы повесился
        Если в каком-нибудь Урюпинске православный станет мусульманином, а в Урус-мартане мусульманин примет христианство, жизни не будет. И хорошо если не зарежут. См. к примеру кино "Мусульманин" Хотиненко. Ну а 200 лет назад православные за такое просто сжигали на кострах и не рефлексировали.
        
        Дико? Дико! Одно дело обсуждать в болталке поведение Христа, который отказался от матери и братьев (мы с вами много-много говорили на эту тему) , а другое реальная жизнь.
        У СИ слово с делом в этой части кажется не расходится, но на кострах они никого не жгли, в отличие от православных.
        
        Я сто процентов уверен, что если бы я хоть на время включил мозг и показал СИ насколько они лгут и при этом считают свою ложь правдой в отношении имени Бога, меня бы там отдали под трибунал,
        Не понимаю в чем прикол. Если нужен публичный скандал на собрании, то трибунал - замечательная площадка. Можно еще покуражиться и рассказать и про Альцгеймера для которого почвы нет. А если не нужен, то встали и ушли туда где не лгут.
        
        Я вообще не понимаю на кой хрен мне понадобилась какая-нибудь тусовка. Тем более религиозно-ориентированная. Да еще такая которая за догмат о троице готова на нары отправить. Нафиг-нафиг. Ну а кому нужна - добро пожаловать. Хоть в РПЦ, хоть к свидетелям.
        
        Мне такой устав не нужен.Вас туда насильно тянут?
        2016-05-26 18:00 #62982Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        
        Дико? Дико! Одно дело обсуждать в болталке поведение Христа, который отказался от матери и братьев (мы с вами много-много говорили на эту тему) , а другое реальная жизнь.
        У СИ слово с делом в этой части кажется не расходится, но на кострах они никого не жгли, в отличие от православных.
        Сожгли, если бы их за это не наказали. РПЦ не наказывали, вот она и бедокурила. Слишком уж с симпатией вы относитесь к фанатикам, слишком неубедительно строите из себя добренького, слишком неразумно выглядит ваша сентиментальность по отношению к СИ: они такие милые, они мухи не обидят. Обидят. Обидят. Может лица в этом не участвовали бы, но так и католический народ не сжигал ученых. Ваше отношение к СИ мне напоминает отношения несмышленыша, когда тот пытается засунуть руку за решетку, в которой сидит лев или медведь, хотя у этих животных хищная природа, они потенциально способны убить, разорвать или откусить голову. А вы, як дити не осмотрительны, потому что думаете, что вам везет оттого, что зверь в клетке.
        2016-05-26 18:00 #62988Цитировать Ответить Редактировать
        
        Мбвана
        Слишком уж с симпатией вы относитесь к фанатикам,
        Я???
        
        Они мне глубоко антипатичны, как любые другие фанатики. Но мне пофиг чем они там в своей тусовке занимаются. Я их не вижу и не слышу и в мой карман они не лезут.
        
        В отличие от фанатиков православных. Которые иногда ходят по улицам с лозунгами "Православие или смерть". Лично меня это напрягает больше чем все ваши страшилки. Потому что эти животные свой лозунг пойдут реализовывать как только, власть предержащие, дадут им команду - фас.
        2016-05-26 18:00 #62991Цитировать Ответить Редактировать
        
        Мбвана
        Впрочем, я внесу поправку. Я разделяю фанатиков, которые ради торжества своей правды готовы идут на нары, а другие готовы отправлят на нары других.
        Первых я уважаю. Хотя категорически не разделяю из убеждения. Вторых нет. Они лживые. Прикидываются христианами, а сами чистые язычники.
        2016-05-26 21:00 #62995Редактировать
        
        Андрей
        Я не фанатик. И не язычник. Я просто терпеть не могу дураков, которые еще ходят и говорят мы знаем имя Бога(сами неправильно говорят его имя) и выдают себя за просвещенных несмотря на громадное собрание заблуждений. Я не выношу идиотов, просто не выношу. А назойливых идиотов тем более.
        2016-05-26 22:00 #63008Редактировать
        
        Андрей
        Хотя, надобно признать, что они превратились в таковых не по своей вине, поэтому мне их жалко и я не столько готов их отправить на нары, сколько развалить всю систему СИ, а потом уже вправлять пострадавшим мозги, пускай они живут спокойно, а верхушка пусть исчезнет с лица земли.
        2016-05-26 22:00 #63009Редактировать
        
        Эдуард
        "Я не выношу идиотов, просто не выношу"
        
        А ведь среди них не мало учёных, врачей и т.д.
        2016-05-26 22:00 #63012Редактировать
        
        Мбвана
        и я не столько готов их отправить на нарыВы столько раз говорили про ненависть, призывали их раздавить и отправить на нары, и при этом рассказываете мне о христианстве, что я снова начал подозревать у себя маразм, хотя вроде нет мозга - нет Альцгеймера.
        
        Или это какая-то такая особая ветвь христианства, которая требует ненавидить и кричать - распни, распни! ?
        
        Ну тогда извиняйте. Старый я. Котелок не варит.
        2016-05-26 22:00 #63013Редактировать
        
        Мбвана
        А ведь среди них не мало учёных, врачей и т.д.
        Да хоть все как один - канавокопатели! Это ничего не меняет относительно их права исповедовать ту веру, которую они считают истинной.
        2016-05-26 22:00 #63015Редактировать
        
        Эдуард
        "Да хоть все как один - канавокопатели! Это ничего не меняет относительно их права исповедовать ту веру, которую они считают истинной."
        
        С Вами то, Мбвана, я согласен. Но не могу понять Андрея называющего незнакомых ему людей идиотами только потому, что они считают имя Бога Иегова, а не Ягве.
        2016-05-26 22:00 #63017Редактировать
      - Мбвана
        но если бы по уставу парламента мои близкие и люди, которых я люблю отказались находиться на расстоянии не меньше одного километра иПолистал "секретную" книжку. Похоже ваши информаторы как всегда соврали, а вы читали крайне невнимательно.
        
        Стр. 115 о мерах по отношению к тем, кто общается с отступниками или исключенными: максимальное наказание - профилактическая беседа и недопущение в президиум. Исключение только в том случае, если родственник исключенного начинает бычиться и говорить что все козлы.
        2016-05-26 18:00 #62986Цитировать Ответить Редактировать
        
        Мбвана
        отказались находиться на расстоянии не меньше одного километра иДумаю этот пункт претензий можно закрыть.
        2016-05-26 18:00 #62987Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        И что? Праведный СИ будет относиться к исключенному как подобает, его за это похвалят и все хорошо. А нормальный человек просто не поймет, почему за общение с исключенными ему должны делать какой-либо выговор. Если этот нормальный человек будет совершенно справедливо нарушать этот "закон", то его тоже исключат. А поскольку психотип СИ сдавлен зависимостью от общины, они будут бояться своего исключения, значит действовать по программе, значит ограничивать общение или вообще его прекращать.
        2016-05-26 18:00 #62989Цитировать Ответить Редактировать
        
        Эдуард
        Андрей, апостол Павел был фанатиком? 1 Коринфянам 5:9-13.
        2016-05-26 21:00 #62996Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Павел сказал про грешников, развратников и блудников. Разве всякий несогласный с СИ - грешник?
        2016-05-26 21:00 #63002Редактировать
        
        Эдуард
        "Разве всякий несогласный с СИ - грешник?"
        
        Если несогласный, то как стал СИ? А если не СИ, то к нему не относится повеление Павла.
        2016-05-26 22:00 #63006Редактировать
        
        Андрей
        Их сперва убеждают, люди из СИ сперва стараются втереться в доверие, использовать елей, а потом, когда мозг работает без вмешательства вредоносных программ, свежо, тогда люди просыпаются, хотят оттуда уйти, но за это приравниваются к духовно слабым или грешником.
        2016-05-26 22:00 #63010Редактировать
        
        Эдуард
        "тогда люди просыпаются, хотят оттуда уйти, но за это приравниваются к духовно слабым или грешником."
        
        Это шокирующее откровение из той "секретной книги"?
        2016-05-26 22:00 #63014Редактировать
        
        Мбвана
        Праведный СИ будет относиться к исключенному как подобает, его за это похвалят и все хорошо
        Если он 100%-true христианин, он поступит так же как поступил Христос, отказавший в общении матери и братьям. Мне всегда это казалось диким. Вам - нет.
        
        Я своего отношения не изменил. Вы изменили. Бывает.
        
        Иногда люди не просто читают Библию, а начинают примерять на себя шкуру пророков - смог бы я зарезать сына? Смог бы я отказаться от матери? Смог бы я позволить ради чужого спора уничтожить всю семью?
        2016-05-26 21:00 #62997Цитировать Ответить Редактировать
        
        Эдуард
        "Если он 100%-true христианин, он поступит так же как поступил Христос, отказавший в общении матери и братьям. Мне всегда это казалось диким. Вам - нет."
        
        Мбвана, любопытно откуда идея, что Иисус отказался от матери?
        2016-05-26 21:00 #63000Редактировать
        
        Андрей
        Отличие принципиальное. Я своего мнения не поменял, просто отказаться от семьи ради общения с СИ - значит променять все на сборище фанатиков. Уйти от семьи в схимничество - дело благородное. Не заводит брака ради подлинного служения - дело благородное.
        2016-05-26 21:00 #63003Редактировать
        
        Эдуард
        "Уйти от семьи в схимничество - дело благородное."
        
        И в чём же благородство отказа обеспечивать свою семью?
        2016-05-26 22:00 #63005Редактировать
        
        Андрей
        Будьте терпимее в конце концов, не называйте меня фанатиком. Я же вас не называю фанатиком, хотя ваш антикоммунизм уже ни в какие ворота не лезет, с моей точки зрения вы фанатичный антикоммунист, я же об этом вам так часто не напоминаю, как вы мне.
        2016-05-26 22:00 #63011Редактировать
Екатерина
"Если он 100%-true христианин, он поступит так же как поступил Христос, отказавший в общении матери и братьям. Мне всегда это казалось диким. Вам - нет.

Я своего отношения не изменил. Вы изменили. Бывает.

Иногда люди не просто читают Библию, а начинают примерять на себя шкуру пророков - смог бы я зарезать сына? Смог бы я отказаться от матери? Смог бы я позволить ради чужого спора уничтожить всю семью?"

Точно- Точно!
Отказываться от семьи в угоду Богу и мне кажется не совсем правильным. Предательством попахивает.
2016-05-26 21:00 #62999Цитировать Ответить Редактировать

оставить комментарий

Имя *	Русские/латинские буквы. Не менее 5 символов Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста
E-mail	Для подписки на отклики Ошибка в почтовом адресе
Текст *	Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
	отправить

.../.../Конституция РФ не говорит, что человек несет …

Отклики:

оставить комментарий