Когда говорят о смысле жизни, часто апеллируют …

Laudanum
Когда говорят о смысле жизни, часто апеллируют к человеческой природе. Как будто кто-то знает что такое человеческая природа. Медики немного знают:

В составе скелета взрослого человека около 206 костей, из них 33—34 — непарные, остальные — парные. 23 кости образуют череп, 33—34 — позвоночный столб, 25 — ребра и грудину, 64 — скелет верхних конечностей, 62 — скелет нижних конечностей.

Ну что-то еще из области анатомии и физиологии. Но никто ни один самый лучший психиатр/психолог не знает точно что происходит в голове человека. И все равно находятся те, кто говорят, что смысл жизни обязан быть у человека, потому что это в самой природе человека. Откуда? Зачем?

Почему-то кажется, что никогда и не узнают. Но если узнают, будет очень грустно. На этом человечество закончится. Начнется что-то другое.
2016-06-11 09:00 #64708

← Предыдущее Следующее →

Отклики:

Андрей
Если нет смысла, значит нет и ценности жизни, если нет ценности жизни, значит он не обязан жить, а его к этому обязывает мораль, то есть мораль - это тоталитарная программа деструктивно влияющая на человека, надо превратиться или в зверя или помереть в таком случае. Смысл дает стимул к жизни, я не понимаю логику некоторых людей, которые говорят: если мы случайны и в жизни нет смысла, нет Бога, значит человек особенный и в виду своей особенности он ОБЯЗАН предпочитать зло добру. Религия дает обязанность. Эволюция и совокупность социальных норм дает человеку чувство моральных норм, но не заповеди нравственности. Как Сатановский сказал: " я человек неверующий, что же я из-за этого должен кушать младенцев". Не должен, но право имеешь.

Атеист - тот кто делает то что должен и одновременно убежден в том, что у него есть право нарушить запрет. Религия отказывает в праве, но природа инстинктивно тянется к исполнению этого права. Это как в одном мультфильме персонажу запретили выходить за пределы определенной местности, загородив шлагбаумом черту и поставили таблицу, такому-то ходить за шлагбаум запрещено. А этот персонаж и говорит: а я и не буду заходить, но я должен знать из-за чего меня сюда не пускают, по какому праву? Факт запрета - есть шлагбаум, содержание запрета - табличка, желание нарушить запрет - есть чувство противодействия факту самого запрета, на том основании, что он ущемляет права, а ущемлять права может только что-то абсурдное и нелогичное, так вот смысл и суть запрета отображается на табличке двух видов: социально-биологический и религиозный. По сути они равнозначны по сути, по-разному эффективны на практике(социально-биологический фактор имеет статистическое преимущество) , а по природе своей религиозный фактор выигрывает, то есть он с логической точки зрения больше претендует на подлинность аргументов в пользу соответствия некой духовной норме, т.е это идеально сделанный моральный камертон, мощность которого преходящая, отсюда он и ломается, выигрывает человеческая природа. Понятно, критерий ввода заповеди, перспектива следования ей более убедительна с точки зрения нормальной формальной логики, социо-биологический фактор неубедителен логически, неубедителен в собственных постулатах, но эффективнее на практике. Но качество этики определяет логика и уровень постулирования принципов морали, а не статистика, ибо она зависит от природы индивидуума. Альтернативы религии, которая явно говорит, что смысл жизни есть, я пока не вижу. Будет возможность отыскать другой смысл, то религии не будет. Если вы назовете этот смысл, то я буду рад, для меня важен не сама религия, а то что она неизбежно ведет к признанию смысла жизни. Поэтому религия как вариант смысла основа нравственности на данном этапе развития, отказавшись от религии, отбросим идею смысла, будем жить не пускаясь во все тяжкие, и одновременно попадаем в ловушку ущербной парадигмы. Отказавшись от религии, откажемся от смысла, значит автоматически станем нигилистами, приняв смысл не обязательно придем к религии.

Т.е я скажу более обче: смысл жизни - основа нравственности.
2016-06-11 09:00 #64710Цитировать Ответить Редактировать
- Laudanum
  Если нет смысла, значит нет и ценности жизни, если нет ценности жизни, значит он не обязан жить
  Точка зрения имеет право на существование, так же как и любая противоположная. Но нет никаких оснований считать ту или иную точку зрения абсолютом. Абсолют то что в составе скелета взрослого человека около 206 костей.
  
  Понятно, критерий ввода заповеди, перспектива следования ей более убедительна с точки зрения нормальной формальной логики, социо-биологический фактор неубедителен логически, неубедителен в собственных постулатах, но эффективнее на практике.
  Вы верно заметили. Практика - критерий истины. Но вы говорите не о смысле жизни, а о морали. Мораль сама по себе не дает смысл жизни. Мораль задает только правила поведения в обществе.
  2016-06-11 09:00 #64715Цитировать Ответить Редактировать
  - Андрей
    Практика - не критерий истины. Есть вещи истинные, но их нельзя проверить. Она может быть критерием истины тогда и только тогда, когда известна некая закономерность или закон, который можно проверить. А мы не доросли до того, чтобы разбить человека на совокупность законов. Несоответствие закону зачастую является следствием слабости человека, а не совершенства закона. Если человек сознательно идет против него, значит на то есть причины - пробелы внутри закона, а когда человек признает, но не следует закону, значит он слаб. Приведу пример, когда идет сознательный бунт против закона, то закон плох, это доказывается тем, что люди свергают государственные режимы, поскольку в них жить невыносимо. И есть закон о том, что чрезмерное употребление алкоголя вредит здоровью, а когда у человека панкреонекроз, он алкоголик и тянется к бутылке, значит он слабый. Так же и в религии, атеисты не следуют религиозной морали, полагая, что она несовершенна, может они и правы, а верующий наоборот считает свои заповеди священными, а не исполняет. Это пример демонстрирует ошибочность позитивистского культа практики, потому что в практике тоже есть свои законы и идеально соблюдать их может совершенная машина, а несовершенная машина не может.
    2016-06-11 10:00 #64717Цитировать Ответить Редактировать
    - Laudanum
      Не все проверяется практикой. Но наличие схожих моральных норм в любой культуре, любой религии говорит о том что ни одна конкретная религия не является основой морали. Возможно вам будет горько это осознать, но вы как христианин не являетесь носителем более моральной морали чем какой-нибудь абстрактный атеист или буддист. И это подтверждается практикой - результатами многочисленных исследований, которые проводятся давно и не являются частью какого-то заказа всемирного атеистического заговора.
      2016-06-14 08:00 #65175Цитировать Ответить Редактировать
      - Евгений Малкович
        Мы договорились до того, что я являюсь носителем морали, этого я от вас и ждал, ждал, что вас осенит и вы наконец-то осознаете, что практика анализирует носителя. А качества носителя ни коим образом не коррелирует с моралью, носителем которой он является. Поэтому говорит о морали по преступности верующих - абсурдно, ну потому что преступность верующих совершенно идет вразрез с библейскими постулатами, хоть НАТО будет угрожать сбросом на Россию атомного оружия, вы, ни одного стиха оправдывающего батюшку педофила, убийцу или наркоторговца, там даже в подтексте этого нет.
        2016-06-14 08:00 #65179Цитировать Ответить Редактировать
        
        Laudanum
        Мы договорились до того, что я являюсь носителем моралиВы - Андрей или Евгений?
        
        Поэтому говорит о морали по преступности верующих - абсурдно
        Речь идет не о преступности, как раз это логически объяснимо без привлечения Обамы, НАТО, Ротшильдов, мировой закулисы, с их заговорами и ядерными бомбами.
        
        Речь идет об отношениях к другим людям, о способности, например творить добро, возлюбить ближнего или не ближнего. Причем не о вас лично. Тут никаких вопросов не возникает. Речь идет о многочисленных исследованиях альтруизма и терпимости, которые показывают, что люди верующие в Магомета, Христа, Будду демонстрируют не большую человечности и способности к состраданию, а иногда и вовсе меньшую.
        2016-06-14 14:00 #65218Цитировать Ответить Редактировать
        
        Евгений Малкович
        Я не говорил о заговоре, я имел в виду, что не найдете вы в христианстве неравенства перед законом или ослабление ограничений закона при исполнений определенных условий, Библия - не контракт. Вам не удаться обнаружить признаки антропоморфного контракта, даже если это спасет страну от ядерной угрозы, даже под дулом пистолета вы не обнаружите в Библии эквивалент формулы: "Если Бог есть, все позволено". Я вот о чем.
        2016-06-14 14:00 #65222Цитировать Ответить Редактировать
        
        Laudanum
        Офтопик.
        
        Я понимаю, что вы как любитель Дугина, Старикова, и Co. не можете обойтись без ядерной угрозы и спасения страны. Но к обсуждаемой теме это не относится. Если хотите откройте отдельный конспирологический топик. Может быть кто-то составит вам компанию. То же самое касается батюшек-педофилов.
        2016-06-14 16:00 #65229Редактировать
        
        Евгений Малкович
        Да это же для сравнения. Вы понимаете, что такое метафора. Я говорил метафорически. Нельзя найти то чего нет, даже под угрозой смерти, ядерной войны, прочего. Нельзя найти то, чего нет.
        2016-06-14 16:00 #65230Редактировать
        
        Laudanum
        Берите пример с Эдуарда. Он тоже озабочен надвигающимся апокалипсисом и всемирным заговором против истинных христиан, но он же не тычет этим в каждом посту.
        2016-06-14 16:00 #65232Редактировать
Эдуард
Laudanum, вопрос о смысле жизни упирается в вопрос откуда мы. Если люди результат слепой эволюции, то вопрос о смысле жизни отпадает. А если людей создал Бог, то только он знает в чём наш смысл жизни. И поскольку только у одной книги есть самые веские доказательства того, что она Слово Бога, то и узнать ответ можно из неё. Но точно, что ответ на этот вопрос мы не найдём в своей голове (мы слишком мелко плаваем) .
2016-06-14 10:00 #65183Цитировать Ответить Редактировать
- Евгений Малкович
  Я уже предлагал вам ознакомиться с теистическим эволюционизмом, а вы даже Википедию не открыли. Эволюция - материальный процесс и начался он до существования человека со свободной волей(в Библии тоже человек появляется в последний день творения) , таким образом, если материальный мир свободы воли не имеет, то Бог им всецело управлял во время творения. Почему не допустить, что Бог создал механизм управления, а люди его расчитали и назвали эволюцией. Т.е слово создал можно заменить на "поспособствовал развитию живой материи с помощью ввода механизмов, которые сам разработал". В этом смысле создал по образу и подобию означает, что на данном этапе творения возникло существо по природе своей подобное божеству, по воле этого божества. Т.е творение - не есть акт - это постепенный процесс реализации актов проектирующихся на материальном уровне бытия. Я уже говорил, что ксиэтос по-гречески может означать процесс и именно глагольная форма от этого слова переводится как сотворил. В таком случае противоречий нет. Эволюция - есть доказанная теория.
  2016-06-14 11:00 #65189Цитировать Ответить Редактировать
- Laudanum
  Laudanum, вопрос о смысле жизни упирается в вопрос откуда мыВы подобрали очень правильное слово - "упирается". Он именно "упирается". Можно упереться в трамвай и погибнуть под его колесами, но трамвай все равно пойдет дальше. Умнее было бы соблюсти ПДД и пропустить его и следовать спокойно дальше, тем более что в трамвае едут люди к своим детям и женам, на работу или еще куда-то, которым твоя упертость тоже не приносит радости.
  
  И поскольку только у одной книги есть самые веские доказательства того, что она Слово БогаСо 100% вероятностью?
  
  в моей религии нет веры в исключительность адептов и 100% правоту (только 99%, в 1%, наверняка что-то недопонимаем)
  Или 1% сомнений остается?
  2016-06-14 11:00 #65190Цитировать Ответить Редактировать
  - Эдуард
    "Или 1% сомнений остается?"
    
    В отношении Библии, если и есть 1% сомнений, то проблема не в этой книге.
    2016-06-14 11:00 #65196Цитировать Ответить Редактировать
    - Laudanum
      В отношении Библии, если и есть 1% сомнений, то проблема не в этой книге.Тогда беру свои слова про статистическую погрешность в 1% беру обратно. Ваша религия утверждает 100% правоту священной для вас книги. 1% относится к недостаточному ее недостаточному пониманию отдельными представителями вашей веры.
      2016-06-14 11:00 #65200Цитировать Ответить Редактировать

оставить комментарий

Имя *	Русские/латинские буквы. Не менее 5 символов Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста
E-mail	Для подписки на отклики Ошибка в почтовом адресе
Текст *	Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
	отправить

.../.../Когда говорят о смысле жизни, часто апеллируют …

Отклики:

оставить комментарий