И ни наука, ни философия с этим до сих пор не разобралась.это ничего не значит. Наука занимается другим.
Вы говорите, что бога нет. Что такое бог? Кого нет, чего нет. Если вы считаете, что понятие Бог бессмысленно(его нельзя определить, ни апофатически, ни катафатически) , значит утверждение Бога нет, тоже бессмысленно. Вы заявляете бессмысленное утверждение до тех пор, пока считаете, что пресуппозиция вашего утверждение определяется дескрипцией бессмысленность. Вы скажите, а есть такое понятие как игностицизм или теологический нонкогнитивизм, которое означает учение, что слово бог не несет когнитивного смысла. Такая группа людей не говорит, бог есть или бог нет. Для них нет этой проблемы, но не как для апатеиста, потому что апатеист считает, что бог может быть, а может не быть, но это ничего не меняет, однако сама возможность бытия утверждается апатеистом, следовательно он считает, что понятие бог осмысленно. А игностик считает, что глупо исследовать само понятие, потому что исследуя само понятие, мы пытаемся сказать, а то, что удовлетворяет содержанию понятия есть или нет, и можно ли опровергнуть то, что оно есть или его нет и что из этого следует. А игностик этим просто не занимается, потому что нет значения и понятия бог. Есть сильные игностики и слабые игностики. Сильный игностик отрицает вообще сам повод для дискуссии между самыми разными религиозными убеждениями, из языковых логико-позитивистских выкладок, таких игностиков называют теологическими нонкогнитивистами Слабый игностик экстраполирует тезис Дюэма-Куайна в формулировке Куайна на вопрос существования Бога. Тезис Куайна говорит, что любую непроверяемую в парадигме гипотезу можно проверить изменением дефиниций и параметров парадигме. В случае проблемы бытия Бога, слабый игностик, не как последователь теологического нонкогнитивизма Айера, а как самый последовательный ученик Куайна говорит: скажите мне, что такое Бог: и я скажу, есть ли он или нет. В каком-то смысле я слабый игностик-теист-агностик. Игностик, потому что не могу точно сказать, что такое бог, допускаю, склонен считать, что лучшее его определение пантеистическое, даже панентеистическое и отчасти деистическое, но в большей степени это теизм, но утверждаю при этом, что бытие такой сущности нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Вы не теологический игностик, потому что говорите, что бога нет, теологический нонкогнитивист так не говорит, ни игностик, потому что вам безразлично определение бога. Но и не атеист, потому что атеист знает во что он не собирается верить. А вы не знаете. Получается в контексте ваших убеждений, утверждение бога нет бессмысленно и вы верите в нелепицу, в противоречивые суждения. Но может вы этого просто не заметили. От того я и спрашиваю: кого или чего нет, о котором некоторые говорят, что он есть?Того бога о котором вы говорите нет. Нет бога состоящего из трех частей или трех богов составляющих одну, нет богов с шестью руками и тремя головами, нет богов совокупляющихся с живыми женщинами, нет богов требующих что-то от людей, нет богов задающих правила поведения, нет богов ради котороых нужно держать армию бездельников, нет богов ради которых нужно убивать.
Нет бога состоящего из трех частей или трех богов составляющих одну, нет богов с шестью руками и тремя головами, нет богов совокупляющихся с живыми женщинами
что мир наш, намного шире и полнее чем квартира и компьютерный столик.И в этом мире есть много религий. Каждая религия - квартира или комнатный столик. Но мир шире вашей квартиры и столика. В нем много квартир. И каждая пытается выдать себя за правильную. Что быть не может. А если в их есть зерно истины оно должно быть в других религиях. Что у них общего? Наличие ада и рая, и наличие условия перехода из одного состояние в другое. Все несовпадающие условия например необходимости крещения или обрезания можно забыть. Они не общие. Общее одно - творить добро, не соблюдать зла.
что мир наш, намного шире и полнее чем квартира и компьютерный столик.И в этом мире есть много религий. Каждая религия - квартира или комнатный столик. Но мир шире вашей квартиры и столика. В нем много квартир. И каждая пытается выдать себя за правильную. Что быть не может. А если в их есть зерно истины оно должно быть в других религиях. Что у них общего? Наличие ада и рая, и наличие условия перехода из одного состояние в другое. Все несовпадающие условия например необходимости крещения или обрезания можно забыть. Они не общие. Общее одно - творить добро, не соблюдать зла.
"Невозможно в нашем мире жить согласно Библии ( то есть творить добро и совсем не совершать грехов) ."
Большое заблуждение думать, что любящий Бог требует от людей невозможного. Его нормы высоки, но достижимы. И именно следование этим нормам делает человека счастливым даже в этом убогом мире. Да, о тех, кто живёт по нормам Бога, всегда говорили и будут говорить оскорбительно, но, если у человека есть чувство собственного достоинства, об него никому не удастся "вытереть ноги".
"Если бы только все люди стремились жить по справедливости... Но такого никогда не будет."
Все люди будут жить по справедливости, когда Бог устранит с земли все правительства людей и тех, кто их поддерживает.
"православие никогда себя никому не навязывало и не вербовало в свои ряды что оно вот такое хорошее, а все плохие."
в моем понимании ад должен быть ужаснее.Как в Центральной Африке?
Что - то в этом роде.:-)
А Библия, на мой взгляд, дает отсрочку, "лазейку", утверждая, что все равно будет воскрешение и Божий Суд, и также дает надежду на Божье помилование. И человек начинает рассуждать: грехов не избежать, но если хорошо покаяться, то есть возможность, что "простят" и ..продолжает грешить.Если человек продолжает грешить, значит покаяние на него не подействовало и то что ты пошел в этот раз в храм, можно не учитывать. Если человек воспринимает покаяние, чтобы грешить сознательно, значит это не покаяние и за него не простят, ибо Христос сказал: "иди, и больше не греши". Так что у рядового христианина истинных покаяний порой не больше десяти за ВСЮ ЖИЗНЬ, если не меньше, а у более продвинутого чуть больше, но каким бы не был христианин продвинутым и сколько бы он не сносил епитимий, он не сможет спастись от всех грехов. Бог смотрит в душу, поэтому если душа не очищена, она не попадет в рай, даже если человек будет каждый день каяться. И наконец у человека есть только надежда на спасение.
А Библия, на мой взгляд, дает отсрочку, "лазейку", утверждая, что все равно будет воскрешение и Божий Суд, и также дает надежду на Божье помилование. И человек начинает рассуждать: грехов не избежать, но если хорошо покаяться, то есть возможность, что "простят" и ..продолжает грешить.
Если человек продолжает грешить, значит покаяние на него не подействовало и то что ты пошел в этот раз в храм, можно не учитывать. Если человек воспринимает покаяние, чтобы грешить сознательно, значит это не покаяние и за него не простят, ибо Христос сказал: "иди, и больше не греши". Так что у рядового христианина истинных покаяний порой не больше десяти за ВСЮ ЖИЗНЬ, если не меньше, а у более продвинутого чуть больше, но каким бы не был христианин продвинутым и сколько бы он не сносил епитимий, он не сможет спастись от всех грехов. Бог смотрит в душу, поэтому если душа не очищена, она не попадет в рай, даже если человек будет каждый день каяться. И наконец у человека есть только надежда на спасение.
Я это сказал потому, что в христианстве все сложно, и верующие, и дилетанты обличающие религии думают: о, а чего верующие грешат, каяться и грешат. При этом делают добро? Думают, ага: у нас есть выгода, мы делаем то-то и то-то, не потому что считаем, что это неправильно, это нужно делать, чтоб нас простил Всевышний. Как говорил Паскаль: "Если Бог есть, а я в него не верю, то я потеряю все, а если его нет, но я в него верю, то не теряю ничего". Т.е это неполная, эгоистическая выгода. А почему тогда ведомые выгодой люди грешат? А очень просто: раз без этого никуда, то пойди покайся и все, путевка в рай готова. Хрен вам, а не такое христианство, оно ни разу ни такое. Ложь от начала и до конца. Хотя психологически соблазнительно.
А Библия, на мой взгляд, дает отсрочку, "лазейку", утверждая, что все равно будет воскрешение и Божий Суд, и также дает надежду на Божье помилование. И человек начинает рассуждать: грехов не избежать, но если хорошо покаяться, то есть возможность, что "простят" и ..продолжает грешить.
Если человек продолжает грешить, значит покаяние на него не подействовало и то что ты пошел в этот раз в храм, можно не учитывать. Если человек воспринимает покаяние, чтобы грешить сознательно, значит это не покаяние и за него не простят, ибо Христос сказал: "иди, и больше не греши". Так что у рядового христианина истинных покаяний порой не больше десяти за ВСЮ ЖИЗНЬ, если не меньше, а у более продвинутого чуть больше, но каким бы не был христианин продвинутым и сколько бы он не сносил епитимий, он не сможет спастись от всех грехов. Бог смотрит в душу, поэтому если душа не очищена, она не попадет в рай, даже если человек будет каждый день каяться. И наконец у человека есть только надежда на спасение.
в моем понимании ад должен быть ужаснее.Как в Центральной Африке?Теория божьего суда не является общей теорией. Общей теорией является зависимость перехода в другое состояние после смерти в зависимости от того как прожил жизнь.
Что - то в этом роде.:-)
А вообще, Дабур, в вашей теории все - таки есть рациональное зерно.
Это, как в школе; закончил учебный год плохо, - оставайся на второй год в том же самом классе, усваивать программу заново.Да и не только это к школе относится.
Так почему такого не может быть и с нашей земной жизнью, - "не выучил уроки", - отправляйся учить заново. Не заслужил переходить на другой, более высший уровень.
А Библия, на мой взгляд, дает отсрочку, "лазейку", утверждая, что все равно будет воскрешение и Божий Суд, и также дает надежду на Божье помилование. И человек начинает рассуждать: грехов не избежать, но если хорошо покаяться, то есть возможность, что "простят" и ..продолжает грешить.
Человеку в этом мире всегда будет чему учиться потому что он рождается несовершенным.
Абсурд верыАбсурд характерен для христианства с его верованиями в богов, сектами и религиозными войнами или ислама. В буддизме понятие секта имеет совсем другой характер, оно не носит характер ереси или чего-то нехорошего. Это ближе к понятию "школа". Все кто признает Четыре Благородные Истины, тот буддист.
"Зачем же тогда всякие далай - ламы проводят годы в медитациях и самосовершенствовании,
если идеал не достижим?
От нечего делать что - ли?! "
Из-за абсурда своей веры. Хотя остаются всё теми же несовершенными и смертными людьми. С тем же "просветлённым" неведением смысла жизни.
"Зачем же тогда всякие далай - ламы проводят годы в медитациях и самосовершенствовании,
если идеал не достижим?
От нечего делать что - ли?! "
Из-за абсурда своей веры. Хотя остаются всё теми же несовершенными и смертными людьми. С тем же "просветлённым" неведением смысла жизни.
Человеку в этом мире всегда будет чему учиться потому что он рождается несовершенным.Чтобы уйти из этого мира в мир лучший. Где нет желаний, нет тревог.
Зачем же тогда всякие далай - ламы проводят годы в медитациях и самосовершенствовании,
если идеал не достижим?
От нечего делать что - ли?!
Человеку в этом мире всегда будет чему учиться потому что он рождается несовершенным.
Зачем же тогда всякие далай - ламы проводят годы в медитациях и самосовершенствовании,
если идеал не достижим?
От нечего делать что - ли?!
Чтобы уйти из этого мира в мир лучший. Где нет желаний, нет тревог.
"Чтобы уйти из этого мира в мир лучший. Где нет желаний, нет тревог."
Смерть итак идёт за каждым по пятам, но считать её переходом в лучший мир может только тот, кто страдает от жестокой боли. Потому что "там" нет ничего: ни хорошего, ни плохого.
Я понял, что вы считаете, что богов вообще нет, любых. А почему?Если вы считаете что боги есть, скажите почему вы так считаете?
Пусть каждый занимается своим делом, как умеет, в силу своего образования, воспитания, мировоззрения и внутренней культуры.Ваша культура и ваше воспитание позволяют незнание истории прикрывать регалиями?
Нет, ну тут точно не соскучишься :)
Нет, ну тут точно не соскучишься :)
Заметила, что этот мой комментарий переместился - он относился к участникам: Маймулло Джон, Евгений Малкович, Исаак Тынгылчав, Мбвана, Бабура, правитель Ферганы.
"Язык сломаешь", пока все имена выговоришь.
:)
"что богов нет, но есть ад и есть рай
Абсурд какой-то - Чукотка есть, а начальника нет.
Должен быть."
Хоть Вы заметили... А мне даже спорить с такими лень.
Кто не захочет подчинятся Богу просто умрут навсегда.
Само существование жизни доказывает существование Творца
Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
отправить | |