Пушкин одобрял, что его цензурирует царь в отличие от вас.А куда ему было деваться, если "черт догадал меня родиться в России с душою и с талантом! "
а вы ну ни грамма не являетесь экспертом в области религиоведенияЗато я эксперт по девушкам. И отмечаю, что когда Прохожий говорит о девушках, он говорит всегда и от себя. И искренне. А когда о религии в основном несет пургу и копипастит.
вы ну ни грамма не являетесь экспертом в области религиоведения...Зато я эксперт по девушкам.
которые я перечислил отчетливо изображены Пушкиным.Ну тогда чего вы на меня то набросились. Если вы Пушкина читали не для сдачи выпускного экзамена, должны знать, что
Женщины - это самая главная ценность для Пушкина, а ценности Корана - сиюминутный изгиб мысли. Не более.Для Пушкина да, а для Прохожего нет. Но Прохожий и не пытался сказать, что его салафизм и ортодоксальность присуща Пушкину, как я это увидел. А вы что увидели? Цитирую: "Но по-любому делать из него верноподданного такая же глупость, как делать из него пропагандиста Ислама". Т.е вы намекали, что прохожий делал из Пушкина пропагандиста Ислама, а когда говорили о делании его верноподданным, вероятно намекали на меня, когда процитировали мою фразу, где сказано что Пушкин одобрял цензуру Николая I. А я говорю, что нет, что вряд ли Прохожий записал Пушкина в мусульмане. Цитирую что я говорил: " Не вижу в топике Прохожего мысли, чтоб выставить Пушкина пропагандистом Ислама." Тут наиболее вероятно, что Прохожий говорил о своих воззрениях, но чтобы изложить их красиво, в высоком стиле с возвышенным, вызывающим катарсис слогом, т.е поэтичным слогом, сослался на цитату Пушкина, так Citero всегда делает, и я между прочим об этом говорил: " И это не означает, что прохожий хотел сказать, что Пушкин был мусульманином, для утверждения авторитета своей веры. Это может вполне означать то, что с точки зрения Прохожего смысл жизни состоит в следовании Корану и закону шариата, и он решил выразить это поэтически, но не умеет слагать стих, поэтому решил сослаться на другого великого поэта, но к пропаганде это не имеет ни малейшего отношения. Это шесть." А вы сделали из Прохожего плохого биографа. Вот я и набросился.
Я на власть не молюсь. Это два.Вы молитесь не за власть, вы молитесь в месте с ней. Не знаю каким богам, но точно не тому кому Христос молился. У него бог был всепрощающим. А у вас он воплощение наказания.
Хочу задать вопрос: а что, в Китае плохо? Там уже давно запрет.В китае язычники. Вам там должно быть хорошо.
Истину знает только ваш бог. Когда вы берете на себя его роль, это выглядит богохульством с точки зрения верующего и полным идиотизмом с точки зрения неверующего.Хороши, прикалываться. Бог знает любую истину, но и мы можем знать истину, разумеется кроме той, что доступно Богу. А составить правдивую оценку качеству богословия СИ человек способен, поэтому его претензии на истину не могут считаться богохульными. Кстати по этой логике, борьба с лженаукой должна быть прекращена. Это ваше мнение, достойное либерала, но оно совершенно абсурдно.
к любому наказанию, кроме смертельного(пытки любого характера, смертная казнь)Ну я же сказал, вам должно быть хорошо среди язычников.
христианская идея любви вам абсолютна чужда. И это нормально для населения нашей языческой страны. Тут никакие китайцы не нужны.Христос изгнал из храма торговцев и бегал с кнутом, получается ему идея любви тоже чужда?
А вот что странно, это то что вы вроде здешний, а вроде и не понимаете что тюремное заключение в наших условиях это и есть пытка. Хоть вы и язычник до кончиков ногтей, но все же не наш человек.
На место торговцев можно поставить любого вредителяЗачем? Зачем ставить? Вашу церковь и так возглавляет торговец безакцизной вводкой и табаком.
Поймите, что нет такой статьи за которую они заслуживают на правовых основаниях быть репрессированы, значит надо ввести такое правовое основание, но вы меня даже не спросили какие меры возможно принять, насколько все должно быть мягко или жестко, а вы уже поперлись куда-то вперед телеги, ужас.
А вот что странно, это то что вы вроде здешний, а вроде и не понимаете что тюремное заключение в наших условиях это и есть пытка.
Поймите, что нет такой статьи за которую они заслуживают на правовых основаниях быть репрессированыВо-первых, речь идет о ваши призывах к судебным расправам.
Повторяю, антитринитаризм, хилиазм, отрицание бессмертия души, субордиционизм в доктрине СИ сами по себе имеют право на существование. Право на существование не имеет тезис, будто арианство, хилиазм, отрицание святости креста являются составными частями учения изложенного в той Библии, которую читают СИ и другие течения, включая ортодоксов.
Доктрина СИ абсолютна антибиблейская, если эта доктрина верна, Библию надо переоценить, в силу противоречия между Библией и учением СИ, ничего плохого в этой переоценки не вижу, но они хотят остаться при своем без проведения этой переоценки.
В этом ошибочность их богословия и ни в чем другом. В этом и моя претензия была. Все по законам логики: импликация консеквента из асцендента эквивалентна импликации утверждения по содержанию противоположного консеквенту(отрицания консеквента) из утверждения по содержанию противоположного асценденту(отрицания асцендента) . Асцендент - посылка, консеквент - следствие, импликация - следствие. Эквиваленция - равносильность(эквивалентно - равносильно) . Этот закон называется законом контрапозиции. Иначе звучит он так: если посылка ведет за собой непротиворечивое следствие, то отрицание следствия ведет к отрицанию посылки.
В отрицании посылки ничего плохого нет. Плохо когда пытаются доказать, будто отрицание следствия совместимо с сутью той посылки, из которой данное следствие логически вытекает, иначе говоря посылка и отрицание следствия, порожденного этой же посылкой не противоречат друг другу, в случае когда наблюдается нарушение закона контрапозиция. Сентенция эквивалентная силлогизму, в котором нарушается закон контрапозиции ошибочна в формальной логике, потому что этот закон верен при соблюдении аксиом данной логики. Но данная логика полностью отвечает нашему понятийному аппарату с его представлением об истине, поэтому этой логикой можно смело оперировать и манипулировать для доказательства ошибочности ложных суждений, исходящих от людей, поэтому можно человеческим умом на сто процентов вывести противоречивость взглядов СИ, выливающаясю в фальсификаций.
В нежелании избавиться от этой противоречивости и заключается ошибка догматической компоненты их, СИ учения. За счет того, что это ошибочное учение развивается на уровне номенклатуры закрытых обществ религиозного толка оно несет ущерб обществу в целом через нарушение и ущемление, в частности ваших любимых прав человека, а эти нарушения не совместимы как с конституцией, так и с чисто человеческой моралью. Отсюда и мои призывы берутся.
Так лучше?
«Будут отдавать вас в местные суды и бить плетью в своих синагогах. Из-за меня вас поведут к правителям и царям для свидетельства им и другим народам… Все будут ненавидеть вас из-за моего имени, но кто выстоит до конца, тот спасётся» (Матфея 10:17-22) .Если вы хотите сказать, что Христос здесь говорил про СИ, то вы ошибаетесь логически, в сто тысячный раз. Потому что тех кто за Христа будут подвергать остракизму по-настоящему, но это не значит, что все лжецы, якобы во имя Христа живущие на самом деле таковыми являются и давлению не подвергнуться, а все те кто по-настоящему за Христа будут иметь мученическую смерть. Следствие ваше справедливо только в одну сторону, но не в ту, в которую вы хотите довести.
Не надо смешивать то за что я сужу, и за что другие судят.А я и не мешаю. Прокурор мешает. История с арестом Евангелий как экстремистской литературы и ваши слова о "ложном свидетельстве" совершенно одно и то же.
Повторяю, антитринитаризм, хилиазм, отрицание бессмертия души, субордиционизм...
| Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
|---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
| Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
| отправить | |